Por Luz Ailín Báez | Foto: Nadia Sur

El pasado 27 de marzo el ministro de Defensa Luis Petri junto con el director nacional de Derechos Humanos Lucas Erbes, desmantelaron los Equipos de Relevamiento y Análisis (ERyA) del área de dicha cartera que investiga crímenes de Lesa Humanidad de la última dictadura.

Se trata de un equipo conformado en 2010 de la mano del Decreto 4/2010 que permitió la desclasificación de archivos de Inteligencia del período 1976 y 1983, durante la primera presidencia de Cristina Fernández de Kirchner y que viene trabajando ininterrumpidamente desde entonces.

“Inicialmente el grupo llegó a ser de 30 personas. El macrismo hizo su primer achique pero la tarea, con sus dificultades, continuó”, cuenta Stella Segado, integrante del Área de Acervo documental de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad (PCCH) de la Procuración General de la Nación.

Además de echar a 10 trabajadorxs, Petri y Erbes derogaron dos Resoluciones, la 308/2010 y la 1573/2023. Una otorgaba un carácter permanente a los equipos y la otra creaba y reglamentaba el reciente Sistema de Archivos de la Defensa.

Así, mientras enaltece con discursos rimbombantes a las “Fuerzas del Cielo”, el gobierno de Javier Milei desarticula una política pública de promoción y protección de los Derechos Humanos, pausando el camino de fortalecimiento democrático de las Fuerzas Armadas.

Estos despidos en el Ministerio de Defensa se dan en un contexto de avanzada particularmente violenta con quienes trabajan en temáticas de derechos humanos: ese mismo día, en el predio de la Ex ESMA donde funciona el Ministerio de Justicia y DDHH, varios trabajadores despedidos (al momento, 450) fueron amenazados con un arma de fuego por la custodia del actual secretario de DDHH, Alberto Baños, cuando se acercaron a consultar si habría empleados cesanteados.

Toda una marca de época.

Documento mata impunidad

Los equipos de Relevamiento y Análisis están conformados por una diversidad de profesionales: historiadorxs, comunicadorxs, licenciadxs en políticas públicas, abogades, entre otrxs.

-¿Hay copia de todo el material? ¿Es realmente posible destruir toda la evidencia recolectada en los informes?

-No es necesario destruir. Con ocultar o negar es suficiente… Un “no se encuentra” es suficiente.El trabajo del equipo es evitar eso.

Segado explica que la importancia del trabajo en los archivos de las FFAA se da en dos líneas importantes, la histórica y la de violaciones a los derechos humanos: “En la histórica se rescataron y pusieron en contexto documentos sobre partes de nuestra historia. Las listas negras, las actas de la junta militar 71-73 y 76-83 y el Informe Rattembach sobre Malvinas (por citar algunos) fueron desclasificados para que la sociedad pudiera tener acceso a parte de la historia que estaba vedada”, detalla.

Así, en el marco de la conmemoración del 40° aniversario, se digitalizaron todos los fondos y colecciones sobre la Guerra de Malvinas en guarda en los archivos históricos de las Fuerzas Armadas y, por primera vez desde el conflicto, se puso a disposición de toda la sociedad argentina, documentos de esos acervos en el sitio web Archivos Abiertos. 

Es gracias a estos equipos que hoy cualquier ciudadanx puede acceder a los mismos con un solo clic.

Un trabajo con estándares internacionales

Fabián Salvioli, relator de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia y la reparación, expresó en su Informe 2023 para el Consejo de Derechos Humanos que los estándares jurídicos que son “pilares” de la justicia transicional son la verdad, la justicia, la reparación, la memorialización y las garantías de no repetición.

En cuanto a la conservación de registros y sitios históricos, señala que “deben derogarse las disposiciones que impiden desclasificar la información relacionada con violaciones graves de los derechos humanos”.

En ese sentido, el Equipo que el ministro Petri decidió desguazar ha sido reconocido regional e internacionalmente por ser un caso modelo de tareas de archivo realizadas por civiles en dependencias de las Fuerzas Armadas, que permitieron aportes claves a causas judiciales que investigan delitos de Lesa Humanidad.

Segado ejemplifica: “El equipo realiza la exploración de cruces documentales que permitieron producir información que no está contenida en los documentos tomados individualmente. Así se fueron delineando estrategias para recuperar organigramas de las estructuras operativas de las Fuerzas, formas de constitución de los grupos de tareas y grupos especiales y sus modos de operación en el terreno” (sobre documentos de la Inteligencia durante la última Dictadura, en 2020 salió una nota especial en Marcha).

¿Acaso no dimensiona Lucas Erbes, el director nacional de Derechos Humanos de La Libertad Avanza como abogado y especialista en Defensa y Garantías egresado de la Universidad del Litoral, la importancia de este equipo?

Pocos días antes de tomar esta medida, Luis Petri había dicho que las Fuerzas Armadas fueron “demonizadas”. El titular de las Unidades de Asistencia para Causas por violación a los Derechos Humanos cometidos durante el Terrorismo de Estado de las jurisdicciones de Bahía Blanca y Neuquén, Miguel Ángel Palazzani (quien como fiscal pidió el procesamiento de Vicente Massot, ex director del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca por crímenes de lesa humanidad), se pronunció públicamente en una carta al ministro.

En ésta le solicitó “tenga a bien evitar cualquier acción que pueda poner en peligro al acervo documental que conforma y gestiona el Archivo de Defensa, así como cualquier otra acción que pueda afectar su correcto funcionamiento. Ello, en atención a que resulta de fundamental importancia como medio de prueba para las causas en trámite en la jurisdicción; asimismo los archivos constituyen elementos necesarios para dar cumplimiento a la obligación asumida por el Estado argentino de garantizar el derecho a la verdad de las víctimas de graves violaciones a los DDHH, sus familiares y la sociedad toda”.

Lo realmente insólito fue lo que ocurrió luego: el procurador general interino Eduardo Casal sancionó al fiscal federal de Bahía Blanca. En otras palabras, lo mandó a silenciar.

El trabajo del equipo en cifras

En estos casi 14 años ininterrumpidos de trabajo los equipos de Relevamiento y Análisis aportaron a causas judiciales por delitos de Lesa Humanidad en todo el país:

• Presentaron más de 170 informes de investigación a la justicia.
• Relevaron más de 17 mil legajos (de las tres Fuerzas).
• Digitalizaron más de 9 mil documentos (al menos 50% legajos).
• Trabajaron para la consulta más de 1.500 documentos en Archivos Abiertos, en el marco de proyectos especiales de relevamiento, análisis y acceso.

Los Estados tienen la responsabilidad de preservar y transmitir la memoria sobre las violaciones de los derechos humanos y deben para eso, garantizar el derecho de todas las personas a conocer la verdad. Preservar los archivos y otras pruebas relativas a esas violaciones es preservar del olvido la memoria colectiva.

*A la fecha en que se escribió esta nota 4/4/2024 ATE Capital denunciaba que los despidos en la cartera de Justicia y DDHH son 450.

Source

Se cumplieron 47 años del asesinado del periodista Rodolfo Walsh secuestrado y detenido un 25 de marzo de 1977 en plena dictadura militar. El día anterior a su secuestro, Walsh había enviado una Carta Abierta a la Junta Militar a través de diferentes medios de comunicación, allí se denunciaba la censura de prensa y las desapariciones de personas pero también el plan económico. La miseria planificada denunciada por Rodolfo Walsh hoy encuentra sus reminiscencias en la política económica planteada por el gobierno de Javier Milei.

Por Pablo Nolasco Flores

“Así quería empezar este año, escribiendo contra estos hijos de puta”. Con esa frase
comenzó en el año 77 Rodolfo Walsh. La puteada iba dirigida a la junta militar que hace nueve
meses había asaltado el poder en Argentina. Puteando hace referencia a la escritura de la carta
a las juntas. Este era un proyecto que se metió en la cabeza de Rodolfo en un contexto de
tristeza por la muerte de su amigo Pago Urondo y Vicky, su hija. Pero también en paralelo a
la escritura de un cuento que no llegó a concluir y los famosos papeles, donde le plantea una
serie de debates a la conducción de Montoneros. Su idea fija era evitar el aniquilamiento de
los militantes.

Carta abierta de un escritor a la Junta Militar. Ese fue el nombre que eligió ponerle al escrito
donde pensaba denunciar el terror de la tortura, la muerte y la desaparición. Pero también
para hacer explícito la inauguración de un plan económico que explica el derrotero capitalista
argentino y sus futuras consecuencias en los trabajadores.

Cómo si esas fueran metas deseadas y buscadas

La carta es un documento que debería ser material obligatorio en cualquier curso de
Economía Política o de Historia Económica Argentina porque en ella Walsh plantea lo que va
a ser el devenir histórico de la economía de nuestro país: la miseria planificada. Ese devenir
se lanzó con la puesta en marcha del programa de shock de Martínez de Hoz que apuntó
romper con la etapa de inestabilidad política previa. Algunos autores denominaron a tal
situación como la sociedad del empate, ya que ninguna fracción del capital podía imponer su
proyecto político, económico y social producto de un enorme obstáculo: el movimiento
obrero argentino. Adolfo Gilly (1985) lo denominó la anomalía argentina.

La inestabilidad social y la conflictividad durante la etapa previa al golpe obedece a una
realidad material concreta: los trabajadores tenían un alto grado de participación en el
producto bruto interno del país. Con algunos altibajos, entre 1946 y 1975, se llevaron no
menos del 40% del producto total y en algunos momentos llegaron a un pico histórico del
48%. De ahí derivan la inestabilidad y la conflictividad, porque durante ese período la
burguesía intentó impulsar programas económicos que implican ajustes, menores salarios y/o
aumentos en la productividad. Sin embargo, los trabajadores no estaban dispuestos a tolerar
bajas en sus salarios y, los capitalistas, aún no tenían el instrumento para disciplinarlos. Ese
instrumento fueron los crímenes cometidos por las FF.AA.

Males que continuaron y se agravaron

La dictadura impuso un nuevo orden económico en 1976 y hasta el día de hoy las estructuras
que lo sostienen siguen vigentes. La experiencia de los gobiernos kirchneristas, hasta el 2010
o 2011 pueden haber sido considerados como la excepción, por algunos cambios
superficiales, pero la estructura productiva que garantiza que el poder de las clases
dominantes siga gobernando los destinos del país siguen intactas. De esa estructura es que se
derivan los problemas de un capitalismo argentino en constante crisis: endeudamiento
externo, inflación, hiperinflación, devaluación, ajuste y desocupación. Porque Argentina no
está enferma de inflación, ese es el síntoma, es decir, la expresión de un trauma. Y ese trauma
se ubica en una estructura productiva del país, cuyos responsables son la burguesía que
persigue los negocios rentables y busca abaratar el precio de la fuerza de trabajo.

Estos males comenzaron a ser una normalidad particular en el caso argentino. Se consolidó
la crisis como un proyecto de país, porque la recesión iniciada en marzo del 76 no fue
“consecuencia misteriosa de las grandes fuerzas del mercado, sino que ha sido parte de los
objetivos de la política económica aplicada”. Con el regreso de la democracia los trabajadores argentinos sufrieron dos hiperinflaciones, altos niveles de desocupación que arrojaron por el piso los salarios, confiscación de ahorros, ya sea por vía de licuación producto de devaluaciones, inflación y ajustes, o por corralitos. Sin embargo, aún se conservan ciertas leyes laborales que les impide a los capitalistas aplicar un programa de gobierno a su gusto con relaciones laborales de principio de siglo XX. Porque para ello se
necesita una nueva derrota histórica. La primera fue con la dictadura, a sangre y fuego. La
segunda, con el peronismo de Menem, con la desocupación como elemento disciplinador. En
el 2024, el experimento de Milei apunta a la tercera.

Sacrificios que realizar

“En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus
crímenes sino su atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria
planificada”. Nunca mejor conceptualizado el programa económico que se comienza a
aplicar en 1976. La lucidez y originalidad de un escritor como Walsh para retratar el devenir
económico del país. Pues como sostuvo Osvaldo Bayer, supo ver y desnudar a toda la
sociedad argentina. En esta ocasión a la clase capitalista argentina. El resultado de la miseria
planificada fue la pobreza, la ruptura de lazos sociales y la descomposición. Por supuesto que
en todo este tiempo no faltaron quienes sostenían que los pobres son pobres porque quieren.
Algunos por ignorancia. Pero otros, sabiendo los mecanismos de la expulsión de las mayorías
y cómo se produce, lo sostienen como fundamento explicativo de las penurias de millones de
pobres. El modelo de las crisis recurrentes y las salidas a estas por medio del consenso del
ajuste no es otra cosa más que el acuerdo detrás de un programa económico que intenta
avanzar sobre las condiciones de vida de millones para relanzar la rentabilidad empresarial.
Son los sacrificios que hoy nos piden.

Source

Por Redacción Marcha / Foto MAFIA y Eitan Abramovich

Es el primer 24 de marzo del gobierno de Alberto Fernández, que se inscribe en la tradición del respeto a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia y que no podremos marchar. En una jornada atípica, el primer 24 de marzo en la era post Macri devolverá una imagen de plazas y calles vacías ante la necesidad de cumplir con la cuarentena obligatoria establecida por el gobierno.

Hoy recordamos que hace 44 años se dio inició a la más oscura noche. Un Estado ocupado por las fuerzas armadas secuestró, torturó, desapareció personas, se quedó con sus bienes, se apropió de bebés cuyas identidades aún no se conocen e intentó borrar la historia para escribir la propia. La violencia terrorista por parte del Estado produjo horrores cuyos responsables aún no terminan de ser juzgados y asesinos como Astiz y Etchecolatz exigen la prisión domiciliaria, pero no son los únicos.

Entre tantísimos otros, se alcanza la escalofriante cifra de casi 60 represores pidiendo esta condición. Es importante destacar que aunque parezca tenebroso, al día de hoy son cientos los genocidas que cumplen su condena en la comodidad de su hogar.

Con esa memoria activa es que encaramos este día. Cada 24 de marzo lo esperamos decididos y decididas para llenar las plazas y las calles, para movilizar, para recuperar los sueños y las luchas de las y los 30 mil. Nos conmovemos, recordamos, reflexionamos y nos entusiasmamos con cada derecho que aún tenemos que conquistar.

La propagación del Coronavirus no ha sido ajena a este escenario. Puso al descubierto la necesidad de un sistema público de salud de calidad, cascoteó las proclamas liberales, mostró la generosidad humana de Cuba y aquí, en nuestro país, planteó nuevamente la vulneración de derechos básicos para aquellos sectores que no tienen vivienda, trabajan en la informalidad, no tienen acceso a información clara y precisas. Evidenció a todas luces lo que muchos y muchas ya venían denunciando y por la cual se hace más indispensable que nunca recuperar el linaje de las y los 30 mil.

Sin embargo, aquí están. Aquí estamos. Sin poder llevar en andas nuestras banderas, las banderas de aquellos sueños, pero enrolandonas en nuestros corazones por memoria, verdad y justicia. También, por los DDHH de ayer, hoy y mañana.

La complicidad civil en el gobierno de Macri

Fue hace solo unos meses que concluyeron cuatro años del Poder Ejecutivo conducido por un gobierno integrado por los cómplices civiles, económicos y comerciales de la dictadura y que nunca fueron juzgados. Un gobierno que, como nunca antes, se atrevió a tomar posiciones negacionistas desde la hegemonía del Estado tratando de transformar la historia y de imponer en el sentido común las más nefastas expresiones de la reconciliación y la teoría de los dos demonios.

El propio ex presidente Mauricio Macri, integrante de una de las familias que más se enriqueció en el período 1976-1983, estuvo a la vanguardia de esta línea e incluso de manera vergonzosa el Secretario de DDHH Claudio Avruj sostuvo la mencionada posición, afirmando el 24 de marzo de 2017 que “los 30 mil son una construcción”. La memoria activa también debemos ejercitarla sobre nuestro pasado inmediato. Cuando algunas y algunas pensaban que era un libro abierto por esclarecimiento de los crímenes de Estado, hubo un grupo de poder que trató de cerrar esas páginas. 

En esa sintonía, fueron cuatro años durante los cuales nuestras Madres y Abuelas fueron humilladas, ofendidas y maltratadas por el gobierno. Desde el “fin del curro de los derechos humanos” prometida durante la campaña hasta la persecución a ellas y a los distintos organismos de DDHH, materializadas con denostaciones públicas y hasta móviles policiales en la sede de Madres. 

Cada 24 de marzo tuvimos que inundar las calles de consignas pero también cada día en nuestros ámbitos de estudio, trabajo, militancia. Y no es que no lo hiciéramos antes ni que dejemos de hacerlo ahora, sino que tenemos el deber de destacar esos procesos que estuvieron emparentados con la desaparición forzada y posterior crimen de Santiago Maldonado, el fusilamiento de Rafael Nahuel, el gatillo fácil de todas las fuerzas de seguridad que se envalentonaron y aplicaron esta modalidad como nunca antes había pasado desde la vuelta a la democracia. Fueron los cientos de miles que movilizaron y derrotaron el 2×1 a genocidas, fue cada nieto y nieta recuperada, cada derecho defendido, cada conquista alcanzada, cada vez que se llenaron las calles aún ante los oídos sordos del gobierno.

Los años del macrismo fueron un hito en esta democracia que aún nos debe tanto. Y fueron años de inclaudicables luchas por vivienda, salud y educación pública, trabajo digno. La organización de nuestros contemporáneos pudieron homenajear de la mejor manera a quienes nos precedieron.

El feminismo al frente

El retorno de la democracia tuvo en sus primeros años un hito sustancial: en 1986 se organiza el Primer Encuentro Nacional de Mujeres, que venía a cristalizar años de demanda y organización que la historia oficial no contaba. Hoy ya hablamos de Encuentro Plurinacional de Mujeres y Disidencias.

La lucha feminista ha tenido un dinamismo demoledor, poniendo en agenda no solamente las demandas históricas de las mujeres y cuerpos gestantes como el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, sino que atacó todas las estructuras de nuestra sociedad organizada según los parámetros del patriarcado y el capitalismo. Es así que no solamente se avanzó en derechos que beneficiaron a las disidencias sino que también se puso en discusión como hacía mucho tiempo no pasaba las relaciones laborales y de poder, disputando incluso a su interior con las miradas más liberales que no cuestionaban nada de fondo.

Durante los años del macrismo, la marea verde inundó las calles, llevó el Derecho del Aborto Legal, Seguro y Gratuito al Congreso e incluso hoy lo disputa como nunca, destacando la construcción de la Campaña en este proceso abierto.

Con el transcurrir de los hechos políticos se podrá discutir la orientación, pero la existencia hoy del Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad es también una conquista de este movimiento.

Podríamos extendernos mucho en cada conquista del feminismo que, aunque resulte obvio, no es solo para el beneficio de las mujeres. Podemos destacar la demanda por implementación de Educación Sexual Integral (ESI), el cuidado y acompañamiento de cada mujer violentada y la denuncia furiosa a violentos y abusadores, la construcción de vínculos centrados en la igualdad y la solidaridad en lugar del egoísmo y la competencia.

Por supuesto que hay varias trincheras por llenar y disputas que resolver, incluso al interior del movimiento. Pero resulta indispensable este punteo porque la misma historia oficial que esconde a las grandes mujeres y disidencias de los acontecimientos que nos precedieron, es la misma que no cuestiona las vulneraciones, vejaciones y violaciones a las que estos sectores fueron sometidos así como también, por otro lado, el lugar destacadísimo que han tenido en la organización, resistencia y lucha ante los genocidas. Para ellos debe ser un Nunca Más. Para nosotres, un Para Siempre.

¿Como no volver el hecho solo una efemérides?

Este 24 de Marzo será por demás atípico. Por primera vez se ausentarán los abrazos, el mate de mano en mano, las sonrisas y las lágrimas colectivas, las imágenes de los que están más vivos que nunca, los gritos de presente, ahora y siempre, se ausentará también ese aire especial que recorre las calles y las plazas los 24 de marzo. Ese aire que contagia memoria, que mezcla amor y dolor, llantos y risas, conquistas y deudas, dolores viejos y nuevos, pero que nos abraza y nos devuelve memoria y verdad para seguir construyendo.

Sin embargo, la mayor particularidad es que por primera vez desde 1986, un 24 de marzo encontrará a un pueblo encerrado en las casas, individualizado, mientras que Policía, Gendarmería y Prefectura coparán las calles, a la espera de un posible estado de sitio. El estado de emergencia nos encuentra ante un escenario tan atípico como cuestionable. Luego de los últimos cuatro años de crecimiento abismal de gatillo fácil por parte de la policía, de Gendarmería culpable de la desaparición y asesinato de Santiago Maldonado, de la Prefectura asesinando a Rafael Nahuel, y con mecanismos de control ciudadano y guberamental sobre estas fuerzas totalmente nulos o vetustos, la militarización de las calles parece devolvernos varios casilleros atrás. 

A 44 años las deudas con la democracia todavía son muchas y el estado de emergencia que inició el Coronavirus nos devuelve un panorama claro. Son estas tres fuerzas que hoy copan las calles con un millar de detenidos por día las que se encuentran apostadas en villas, asentamientos y barrios marginados desde el comienzo de la democracia, más allá del color de los gobiernos, monopolizando la violencia así como también imponiendo autoridades supra estatales y supra constitucionales, violentando y deteniendo a gusto y piacere. 

En ese mismo sentido, la cuarentena y el submundo Netflix, chocolate, libro y siesta nos devuelve la realidad de la cantidad de trabajadores y trabajadoras excluidas o precarizadas, que no pueden darse el gusto de quedarse en casa porque no hay pandemia que les pare la olla, sumado a la situación de vivir en una vivienda precaria con limitados accesos a los servicios esenciales. Según el último relevamiento del INDEC, son casi un millón y medio de personas las que viven en hacinamiento en territorio argentino. 

Es en este contexto que gran parte de la sociedad sale a los balcones al grito de “Quédate en casa” seguido de insultos y justifica la presencia militar en las calles por “cuidado y precaución”. Los medios hegemónicos transmiten 24/7 a quienes no cumplen con la cuarentena, muestran las detenciones con un formato símil Gran Hermano y hablan de los beneficios de instaurar el estado de sitio y de que el ejército cumpla labores sociales.

El gran desafío de este 24 de Marzo será replicar las grandes movilizaciones en la individualidad de nuestros hogares. Los hashtags pomposos y las stories desde el balcón sumarán su granito, pero el ejercicio de memoria activa nos debe desafiar a ir más allá, a seguir pensando, reflexionando y construyendo la sociedad que queremos, a preguntarnos por qué ante una situación de crisis, solidaridad y compromiso social es necesario que haya fuerzas represivas en las calles, a dejar de dividirnos en algo tan simple como el que sale de la casa y el que no sin preguntarnos por qué, a pensar qué pasa si este o cualquier virus entra dentro de un barrio hacinado, con casas hacinadas y con cuerpos con las defensas por el suelo, qué pasa si colapsa el sistema de salud, cuál debería ser el rol de los poderes económicos y financieros ante estas crisis. 

La democracia es nuestra mayor conquista del siglo pasado, pero las deudas pendientes con los derechos humanos son muchas, se renuevan y son urgentes. La memoria y 30 mil compañeros y compañeras presentes son nuestra fuerza y juegan a nuestro favor.

Source

Hoy se cumple un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Jorge Julio López, esta vez en democracia. Entrevista exclusiva con Myriam Bregman, su abogada.

Cada 18 de septiembre, desde hace 12 años, no es un día cualquiera. Ni siquiera nos anuncia la llegada de la primavera. Aquella vez, el 18 de septiembre de 2006, era el día previo a la sentencia que condenara al genocida Miguel Etchecolatz. Sin embargo, en una demostración de la oscuridad que rodeó (y sigue rodeando) a los crímenes de Estado durante la última dictadura, Jorge Julio López –quien había declarado como víctima y testigo en el juicio por delitos de lesa humanidad en el que fue condenado a prisión perpetua el represor Etchecolatz– fue desaparecido. Hasta la fecha nada más se supo de él.

En esta oportunidad, dialogamos de manera exclusiva con Myriam Bergman, legisladora porteña por el PTS-FIT, y una de las abogadas de Jorge Julio López.

–Ante un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Julio López, ¿existen novedades sobre su búsqueda o, como todo indica, no se está haciendo nada por parte del Estado?

–Creo que después de 12 años no hay mucho para decir. La búsqueda terminó rápidamente. Habría que preguntarse si la búsqueda alguna vez empezó. Porque ahora hablamos con un balance también de lo que ocurrió. Nosotras, apenas desaparecido Julio López, a las dos horas que desapareció, ya presentamos un hábeas corpus para dar cuenta de lo que entendíamos rápidamente que no era que Julio era un viejito que estaba perdido como se decía por ahí o que se había asustado y se había ido. Creo que si lo miramos desde ahí es difícil pensar si alguna vez se lo buscó, porque desde el Estado rápidamente se tuvo conciencia de lo que había pasado y todo lo que se hizo si una mira en el expediente –primero en mano de la justicia provincial después en manos de la justicia federal– verá que búsqueda de una persona secuestrada no hubo. Todas las primeras horas, los primeros días, que son los más valiosos, lo que se buscaba era una persona perdida, con lo cual se dio un tiempo enorme para los secuestradores, para que borraran las pistas que pudiese haber con relación al secuestro.

Después de mucha pelea y mucho tiempo, hubo algunas pericias que se hicieron en la causa, algunas medidas de pruebas que podrían haber indicado a dónde estaba Julio López. Pero buscarlo, buscarlo, nunca se lo buscó.

Creo que también es importante señalar esto porque si hubo avances, como por ejemplo identificar a la persona que le hizo el seguimiento a Julio López, fue por pruebas aportadas por los propios querellantes, no porque la justicia lo haya encontrado. Y esto es muy doloroso decirlo, porque sabemos que a Julio no lo mandó a secuestrar el Estado, no fue el propio aparato de Estado el que lo secuestró, como podemos decirlo claramente en el caso de Santiago Maldonado, donde hubo una desaparición forzada que como mínimo los gendarmes sabían donde estaba Santiago durante los 78 días que estuvo desaparecido. Pero en el caso de Jorge Julio López, el aparato de Estado decidió encubrir el hecho para mantener, como algún Ministro lo dijo en aquel momento, la gobernabilidad de la bonaerense. Mantener ese pacto, terrible, nefasto que funciona en la provincia de Buenos Aires, donde los grandes delincuentes, lo que se llama habitualmente el “crimen organizado, funcione en connivencia con la policía. Y todos esos elementos fueron los que actuaron también en el caso de Julio López. Porque no se puede entender cómo ninguno de la patota de Etchecolatz ha sido verdaderamente investigado. O que la persona que le hizo el seguimiento a Julio López no haya sido inmediatamente detenida, sino que se mandó a allanar la casa recién nueve meses después de la denuncia que hicimos nosotros.

–¿Cómo está la causa en la que Julio López era testigo? Porque hace poco el envalentonamiento de las fuerzas represivas motivó incluso a que Etchecolatz se postulara para la policía nuevamente…

–Julio López era testigo en varias causas y era querellante en varias causas. La mañana del 18 de septiembre, Guadalupe Godoy,  Liliana Mazea y yo estábamos esperándolo para poder alegar en su nombre; es decir, íbamos a acusar a Etchecolatz en su nombre. Él no era un simple testigo como tantos otros pueden serlo de un hecho ajeno o de un hecho propio. Él era un querellante, estaba allí para acusar a Etchecolatz en el primer juicio que se abrió después de la nulidad de las leyes de Obediencia debida y punto final. Es decir, Julio López había adoptado en nuestra nueva etapa de la pelea por justicia un rol protagónico; eso es importante destacarlo. Como tal, el testimonio de Julio es muy valioso para todos los juicios que se desarrollaron posteriormente, porque él estuvo en varios centros clandestinos, pudo ver a otros detenidos-desparecidos, otras detenidas-desaparecidas, entonces su testimonio es valioso. No en una causa puntual, sino en todo lo que es el circuito Camps del período en el cual él estuvo secuestrado.

Julio era albañil y siempre contaba en sus testimonios cómo esa actividad, ir a lugares (el había estado trabajando incluso al lado de algunas de las comisarías en las que después estuvo secuestrado), le permitía reconocer a muchos de los policías que después involucró con su testimonio. Entonces para investigar había montones de elementos, lo que no se quiso es profundizar en esas lineas investigativas.

Por otra parte, Etchecolatz es un provocador. Siempre lo fue, así actuó durante todo el juicio. Fue un juicio lleno de provocaciones, lleno de amenazas, que denunciamos. Durante el transcurso del juicio, nos amenazó a nosotras, a Chicha Mariani. Chicha sufrió amenazas muy graves, las abogadas sufrimos amenazas, los días posteriores que desapareció Julio también. Etchecolatz es un provocador.

La noticia de que quiere volver a la bonaerense tiene dos lecturas. Una es que quiere volver y la otra es qué poco tiempo hacía que lo habían sacado de la bonaerense (NdeR: estuvo en la Policía Bonaerense hasta el 8 de agosto de 2017 bajo la figura de Retiro Activo Voluntario). Cómo puede ser que Etchecolatz, que estuvo involucrado en la desaparición de Julio, fue condenado por delitos de lesa humanidad y seguía perteneciendo a la bonaerense, como un jubilado seguramente. Yo creo que estas noticias hay que mirarlas por la espectacularidad que tienen, que provocan, que es Etchecolatz proponiéndose volver y también por qué todos estos genocidas siguen formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad, salvo algunos que han sido alejado por otro tipo de cosas. Incluso Astiz, que es el ejemplo emblemático que fue dado de baja de la Armada, fue dado de baja por otros motivos, no por los secuestros y su accionar en la ESMA. Ahí hay un tema mucho más profundo que es la continuidad de los genocidas como parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad y atendiéndose en los mismos hospitales, como Astiz atendiéndose en el hospital Naval y etcétera.

Cómo esto, que a veces provoca el rechazo y la reacción social, a veces tiene como una contracara más profunda que es cómo puede ser que después del genocidio cometido en la Argentina, estos personajes sigan formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad. Muchos de ellos siguen cobrando pensiones, por ejemplo en el caso de la Armada ahora que la nombré, como héroes de Malvinas, por haber participado en la Guerra. Cómo hay una continuidad de Estado que, salvo que se generen escándalos alrededor de ellos, prácticamente sus privilegios no son tocados. Etchecolatz no había sido dado de baja de la Bonaerense y ¿cómo puede ser que desde el año 2006 hasta ese momento a nadie se le ocurrió, a ningún funcionario, político ni a los jueces, que no podía seguir siendo parte?

–El gobierno viene respaldando a las fuerzas de seguridad en cada accionar, con casos tremendos como el de Chocobar, que fue felicitado por el presidente Macri y la ministra Bullrich, el gatillo fácil, la Prefectura y la Gendarmería con los casos de Rafael Nahuel y Santiago Maldonado respectivamente, por mencionar algunos ejemplos ¿A qué obedece este posicionamiento del gobierno?

–A eso yo le agregaría un elemento más: patotas estatales o paraestatales que le escriben a una docente en su cuerpo “ollas no”. Porque me parece que lo que ocurrió ayer (en referencia al miércoles 12 de septiembre) es un salto importante que habrá que ver si es el accionar de una patota estatal o paraestatal, pero que la gravedad es muchísima. Y lo señalo porque lo del ataque a Corina, la docente de Moreno, se da en un marco de estigmatización permanente de los que luchan, de los dirigentes sociales y de los dirigentes gremiales. Esta estigmatización permanente, que también la hemos sufrido desde la izquierda –en mi caso, junto a Nicolás Del Caño , cuando fue el año pasado la lucha de PepsiCo–, de todos los medios de comunicación masivos, y esto crea el clima para que se sufran ataques. A veces estatales, pero también paraestatales que funcionan a ese amparo.

Hay que señalar que este es un gobierno que está pasando nuevamente un saqueo, en mi entender: el cuarto saqueo de la dictadura a esta parte, de enorme transferencia de los sectores populares hacia los sectores más concentrados de la economía, de saqueo de los recursos naturales, un redoblar del peso que implican las ataduras de la deuda externa en el país y que todo eso va acompañado de un discurso lo suficientemente atemorizador como para que ese ataque económico y social pueda llevarse adelante. No hay manera de llevar un ataque tan fuerte si no es agudizando los mecanismos de represión, espionaje y, como decía recién, hay que ver que esto de Moreno no sea un precedente de ataques de aquellos como empezaron a ocurrir con la Triple A, de bandas paraestatales que atacan activistas, dirigentes de izquierda, militantes. La verdad es que es gravísimo lo que ocurrió y tenemos que ponerlo en ese contexto.

Creo que lo de Rafael Nahuel, lo de Santiago Maldonado, fue un mensaje muy claro de cómo iba a proteger la propiedad terrateniente este gobierno. La represión en PepsiCo fue un mensaje muy claro de cómo iba a actuar este gobierno en el cierre de empresas y para la enorme cantidad de despidos y cierres que vinieron después. Es decir, es un gobierno que actúa muy fuertemente protegiendo el capital más concentrado y que sabe que la represión y la persecución es parte de la política que tiene que llevar adelante.

–Carlos Rosenkrantz, nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia, fue uno de los abanderados del 2 x 1 a los genocidas, ¿qué implica su designación?

–Me resulta difícil analizarla como persona. Más a nivel continental, creo que hay un fenómeno que se viene dando de la injerencia de Estados Unidos en las decisiones políticas de nuestros países. El caso más paradigmático es el de Brasil, pero también en Argentina. Hace ya una década que Estados Unidos viene pugnando porque se implementen leyes que permiten la injerencia política con dos aspectos: uno es formando jueces directamente en sus países. Todos los jueces federales, fiscales, son invitados permanentemente a congresos, a reuniones que organiza tanto el Comando Sur como el Departamento de Estado en Estados Unidos. El juez Sergio Moro es un juez notoriamente formado allí. Por el otro lado, la implementación de determinadas leyes que son necesarias para que Estados Unidos pueda intervenir directamente en la política local. La Ley de Delación premiada en Brasil, Arrepentido en Argentina, la legislación antiterrorista también aprobada durante la gestión del gobierno anterior, la Ley de Ficha Limpia promulgada durante el gobierno de Lula. Son distintas leyes que a veces, con la excusa del narcotráfico, otras del terrorismo o de la corrupción, Estados Unidos utiliza para intervenir en nuestros países. Entonces todos estos reacomodamientos que estamos viendo en el Poder Judicial me parece que tienen que ver con un lineamiento profundo hacia ese tipo de políticas.

La Corte Suprema, de Argentina y de Brasil, viene sacando fallos muy reaccionarios que atacan directamente a las condiciones de vida del pueblo trabajador. En Argentina salió hace dos meses aproximadamente el fallo sobre un médico del Hospital Alemán donde se autoriza la tercerización. La Corte Suprema de Brasil, los últimos días de agosto, sacó un fallo habilitando absolutamente todas las tercerizaciones de trabajadores, que es lo que proponía la reforma laboral de Temer. Entonces uno puede pensar que hay muchas coincidencias o puede pensar que hay políticas dirigidas, como bien dijo el jefe del Pentágono (NdeR: James Mattis, Secretario de Defensa de Estados Unidos), que estuvo en Argentina hace unas semanas, en una notita en Clarín, al pasar: que veía con mucha preocupación que en Argentina hubiesen avanzado tanto las empresas chinas y rusas. Yo no creo que sea una persona preocupada por la soberanía argentina, sino más bien preocupada por los negocios estadounidenses.

Lo que veo en los poderes judiciales en América Latina es un aumento en la injerencia de Estados Unidos, mucho más directa de lo que ha sido siempre. Porque si bien las intervenciones que Estados Unidos hacía en la región a veces eran más directamente militares, organizadas en las Escuelas de las Américas y demás, ahora intervienen a través de los poderes judiciales.

–¿Qué significa Julio López para quienes exigimos memoria, verdad y justicia?

–Julio significa compromiso. El compromiso que él tuvo de ir a declarar, de ser uno de los primeros testigos, de involucrarse en la causa, de acompañarnos. Él sabía que íbamos a acusar a Etchecolatz por genocidio, la primera vez que se iba a hacer esa acusación en la Argentina. Era una acusación que tenía muchos resquemores, muchas resistencias. Hoy parece unánime hablar de genocidio, pero en aquel 2006, cuando tuvimos que llevar adelante esa acusación no fue fácil y Julio decidió acompañarlo porque él coincidía con la visión que nosotros queríamos plantear de que lo que había ocurrido en la Argentina era un proceso mucho más amplio que torturas, desapariciones, apropiaciones de niños. Tal vez, siguiendo con aquello que había dicho Rodolfo Walsh de los motivos económicos, hay que buscar las verdaderas razones de la dictadura.

Julio fue parte de esa acusación y me parece que hay que reivindicarlo como eso, como alguien que quiso analizar y acusar a los genocidas no por hechos individuales, incluso por él propio, sino acusarlos por todo el proceso que vinieron a llevar adelante en el país.

Y de la lucha por la aparición de Julio siempre digo que tiene un final triste, muy duro para nosotras porque le pusimos mucho a esa pelea y no logramos saber aún que pasó con Julio más allá de que tenemos muchos indicios y muchos datos ciertos. Pero creo que haber respondido tan rápido como se respondió desde La Plata, desde la multisectorial, del Colectivo de Justicia que representábamos a Julio, desde el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires y de todos los que en el país se sumaron a la pelea por decir “Julio no está abajo de un puente”, “Julio no está en la casa de la tía”, como dijo Anibal Fernández. Julio está desaparecido. Creo que esa enorme pelea sirvió para evitar casos similares, sirvió para que los testigos siguieran yendo a declarar, para que el miedo no ganara y por ende que no ganaran los genocidas. Eso me parece que es muy doloroso, pero que es una conclusión también de esa pelea. No creo que haya sido en vano, sirvió para que se sepa la verdad de lo que había pasado con Julio e impedir que vuelva a ocurrir en otros casos. Luchar siempre sirve.

Nota relacionada: Rubén López: “tenía la necesidad de contar más sobre lo que había visto que de lo que él había sufrido”

Source

A 12 años de la segunda desaparición de Julio López, entrevistamos a Ruben, su hijo. Además, habrá diversas actividades en La Plata y se presentará el documental “Todos Somos López. Donde empieza la vida y termina la muerte”

Llegamos un minuto antes de lo pactado. Entre valijas y gente esperando colectivos y micros de larga distancia, lo vemos a Rubén. Está sentado en una de las mesas del bar de la terminal de ómnibus de La Plata. Koqui, su compañera desde hace veinte años, está sentada junto a él. Nos presentamos. La atmósfera bulliciosa se desvanece cuando Rubén comienza a hablar.

-Nuevo aniversario de la segunda desaparición de tu padre. ¿Hay novedades sobre su búsqueda? ¿Cómo sigue la causa?

-Novedades creo que nunca hubo reales. Hace mucho tiempo que yo personalmente no hablo con la fiscal, habla el abogado que representa la familia porque la última vez que hablé o que hice un pedido en forma personal al fiscal- hace 4 años- fue cuando Etchecolatz apareció con un papelito. Hace rato. No se si fue 2014. Fue en uno de esos juicios. Por esa foto. Le pedí a la fiscal que le pregunte qué quiso decir con esa foto, qué pretendió hacer con ese papelito donde se leía “Julio López” en una cara y “secuestro o secuestrado” en la otra del papel. Todavía estoy esperando que me llamen. No hizo nada. Para ir al juzgado, para hacer todo y que no hagan nada, me cansaron. Que seguramente era lo que quería el fiscal. Esa fue la última vez.

Después hubo dos o tres cositas más dando vueltas. En algún momento reflotaron alguna investigación en contra nuestra. Una denuncia que habían hecho a un amigo mío- Ricardo- y a mí. Supuestamente habíamos escondido el cuerpo de mi viejo en la casa quinta de mi amigo. Esto porque un chico nos vio de espalda sobre un espejo. Nos leyó los labios y nosotros decíamos eso. Después nos enteramos que este chico era hijo de un policía. Terminó siendo policía de la provincia de Buenos Aires. Como para que te cierre el círculo. El chico era menor de edad en ese momento. Yo sé quién es porque atamos conjeturas con mi amigo pero no tengo la prueba. Oficialmente nunca supe el nombre. Declaró bajo reserva de identidad por ser menor. Lamentablemente después nos enteramos de quién era porque hablan donde no tienen que hablar.

-Carlos Rosenkrantz, impulsor del 2×1 es el nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Cómo ves vos, cómo ve tu familia, esa designación? ¿Cómo sienten esta arremetida contra las políticas de derechos humanos por parte del gobierno?

-La verdad que nos preocupa muchísimo. Es el autor intelectual del 2×1. Fue quien lo promovió, más allá de que después hubo dos jueces que lo votaron, inclusive cambiando su pensamiento jurídico como [Elena] Highton de Nolasco. Ella marcó una instancia en derechos humanos que después lo revierte con el fallo del 2×1.

Estamos preocupados porque en definitiva, la línea sucesoria del país en una eventual acefalía, el presidente de la Corte Suprema sería el presidente provisional de la Argentina hasta una nueva elección, si es que así la dictaminara.

Preocupados porque es un gobierno que lo que tiene que ver con política de derechos humanos no le importa absolutamente nada. Lo ha demostrado. Tenemos casos como el de Santiago Maldonado. Tenemos el caso de Rafael Nahuel, de Facundo, de este chico que el otro día sin querer lo matan porque iba a la casa de su madre en el Chaco. Hay muchas cosas que vienen avasallando este gobierno. Y queda en evidencia con este nuevo presidente de la Corte Suprema, casi te diría que fue medio forzada la salida de Lorenzetti en cuanto a su función como presidente de la Corte. Da la impresión de que fue como un golpe de Estado en la Justicia. Evidentemente hoy al gobierno no le estaría cerrando, no le estaría siendo funcional. Rosenkrantz y Rosatti que fueron impuestos por decreto y tras el reclamo popular se revirtió pero volvieron a ser presentados los mismos.

-En relación a esto que mencionás de Santiago Maldonado y el reclamo popular, hace un tiempo en los medios dijiste que la situación de tu padre era una presunta desaparición mientras que lo de Santiago se trataba de una desaparición forzada en el marco de una represión de Gendarmería, ¿qué percepción tenés sobre la reacción de la sociedad ante los casos de tu padre y este tiempo en el que Santiago Maldonado estuvo desaparecido?

-Bien vale aclarar. La carátula de la causa de Santiago hoy en día es desaparición forzada de persona seguida de muerte. En el caso de mi viejo la carátula es presunta desaparición forzada de persona. Presunta porque nunca se pudo establecer que el Estado o un agente del Estado haya sido partícipe. Lo que no quiere decir que el día de mañana se encuentren las pruebas y se cambie la carátula. En el caso de Santiago es desaparición forzada porque Gendarmería, en un acto ilegal, lo desaparece. Después se comprueba que murió en circunstancias que no están determinadas. Los peritajes dejan bastante que desear. No lo digo yo, lo dice Santiago… lo dice Sergio. En realidad lo dice Santiago, cuando se le hace la autopsia. Fue un acto fallido pero está bueno, porque el cuerpo habla. En esa circunstancia yo marcaba ese parecido pero con diferencias.

En relación a la reacción popular, fue la misma en los dos casos. En ambos casos fueron mucho más movilizadas en los primeros tiempos. Hay una diferencia en cuanto a la cobertura y tratamiento de los medios. En el caso de mi viejo siempre estuvieron todos los medios, los que hoy llamamos hegemónicos- que hoy son favorables a este gobierno y en el anterior no lo eran- que a nosotros siempre nos trataron bien salvo alguna cuestión, algún medio. En el caso de Santiago fue muy claro qué medios estaban en contra. En cuanto a la movilización popular siempre estuvieron a favor de ambos, haciendo marchas. Siempre el reclamo y el apoyo de la gente sigue estando hasta hoy en día. En el caso personal, con más antigüedad. En el caso de Santiago, al ser más reciente hay más efervescencia, en el caso de mi viejo, ya 12 años, generalmente cada vez que se cumple un aniversario y sino merma.

-Con el caso de Santiago Maldonado reapareciste en los medios. ¿Actualmente te encontrás militando en algún espacio u organización de derechos humanos?

-Tuve que aparecer para aclarar esa diferencia que te decía al principio. Cuando vos preguntabas al gobierno ¿Dónde está Santiago? Te decían ¿Y Julio López? Como si fuera uno más desaparecido que el otro. En cuanto a la participación, estoy en la Mesa por los Derechos Humanos de La Plata desde hace más de dos años, integro la Comisión Permanente de la Memoria de Berisso y soy presidente de la Fundación Construyendo Conciencia. Y más allá de eso, nos invitan a colaborar con la presencia. Hace 15 días estuvimos en Lujan en homenaje a Cholo Budassi que fue un detenido en la dictadura y que hizo mucho por elevar los juicios en San Nicolás, muy recordado por eso. Nosotros no lo conocíamos, pero se presentó en el espacio de memoria y en el cementerio cerca de donde está enterrado el Cholo y nos invitaron a colaborar y de alguna manera, a través de audios, con la familia de Rubén y Sandra (docentes recientemente muertos) nos han pedido colaboración y ahí hemos estado. Se nos incomoda trasladarnos, porque las marchas son días de semana y nosotros trabajamos, pero por lo menos el acto de presencia con un audio.

-¿Cuál es tu actual ocupación? Más allá de la militancia

-Desde hace 42 años carpintero, en carpintería en madera.

-¿Como pegó en el entorno de los DD.HH. de La Plata la muerte de Chicha Mariani?

-Dolió muchísimo, una luchadora, sobretodo porque no se pudo abrazar con Clara Anahí. Dolió porque quien la entregó -Echecolatz el es el que la entrega a los apropiadores- no lo dice. Y lamentablemente Chicha se fue sin saber. Dolió mucho más porque ese día, cuando en la sede del rectorado se estaba haciendo el velorio y se estaba retirando el cortejo fúnebre fue justo cuando empezó la represión a los trabajadores de los Astilleros Río Santiago, así que alguno de los trabajadores que habían cobrado literalmente, porque les habían partido la cabeza, se resguardaron en la universidad a hacerse las primeras curaciones, fuimos a colaborar, a ver que podíamos hacer. Así que Chicha en el último momento también colaboró con la protección a los trabajadores.

-Hay cientos de historias conectadas, hay como un vaivén del pasado al presente que se reitera y que tiene miles de vidas unidas por la represión y por el accionar de las fuerzas de seguridad. Hace poco Etchecolatz envió una carta a la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, postulándose nuevamente para un puesto en la policía, meses antes le otorgaba la prisión domiciliaria que luego le fue revertida. ¿Qué sienten, opinan como familia?

-Te cuento cómo fue la historia. Lo que pide Etchecolatz es volver a cobrar el retiro por la jubilación. Los policías cuando pasan a retiro efectivo, porque no se jubilan, y están prestos si el poder de turno los reconvoca vuelven al grado del momento en que se retiraron. En el 2017 desde la secretaría de DD.HH. se dan cuenta que el nunca había sido exonerado, nunca había sido echado de la policía de la provincia. Durante treinta y pico de años, él teniendo pena desde el año 86 nunca se lo había exonerado, o sea que siguió siendo policía inclusive después de tener cinco condenas a cadena perpetua, hasta el año pasado, prontamente tendrá otra más porque está siendo juzgado ahora por Brigada San Justo. Eso te genera que durante 30 años, o sea saqué la cuenta de 10 gobernadores y no se cuantos ministros de seguridad y justicia (habíamos sacado la cuenta) nadie se había dado cuenta que no lo había echado de la policía y eso te genera bronca. Esto le cabe a los anteriores gobernadores, del primero al último. Mirá la paradoja que se lo echa en un gobierno como este y los gobiernos anteriores no se dieron cuenta, quiero entender porque son burros. Lo mismo a mi viejo no lo buscan y no se lo encuentra porque son burros, porque si lo hacen a propósito no encontrarlo sería peor. Aquellos que dictaron cinco condenas a Etchecolatz y nunca se dieron cuenta, condenas por genocida, no te digo por las condenas anteriores de apropiación y secuestro, en el año 86, no recuerdo bien las carátulas, en el año 89 y 98 tienen la condena simbólica en los juicios por la verdad ¿y nadie se da cuenta? O son burros o lo hacen a propósito. Yo me imagino la situación: todos los meses al sector administrativo de la policía llega el certificado y dicen bueno le firmamos, y ¿nadie se da cuenta que es un condenado? Siendo del punto de vista administrativo, el gobernador no tiene que saber que todos los policías procesados fueron echados por la justicia, pero de ahí para abajo tenés asesores, ministros, el abogado que lleva adelante cada uno de los ministerios ¿nadie se dio cuenta?

-¿Quizás eso habla del entramado vigente?

-Es la protección, fijate que cuando Etchecolatz estuvo en prisión domiciliaria- que nada tenía de prisión- a este señor lo visitaban en el bosque de Peralta Ramos (Mar del Plata) funcionarios en actividad, comisarios, ¿Por qué? Porque todavía se le rinde respeto, porque todavía hay un marco que lo cubre y es eso un pacto de silencio.

-En el libro Los días sin López dicen que tu madre, Irene y sus hijos no querían que Julio testimoniara en los juicios. En el año 99 él da su testimonio por primera vez ¿Cómo era tu relación con tu padre por aquellos días?

-Desde que mi viejo volvió nunca contó que le había pasado, nunca le preguntamos que le había pasado. Había un pacto entre mi viejo y mi vieja que se quería olvidar esa situación y así lo seguimos nosotros, no hablábamos de eso. En el año 98 mi viejo leía el diario El Día de La Plata, rebautizado la Noche Oscura, recuerdo muy fuerte que mi vieja me marca uno de los artículos que dice “Albañil de los Hornos declara en los juicios por la verdad”, y dice “ahí lo tenés a tu padre” y me lo dijo con mucha bronca. Entiendo a mi vieja, porque mi vieja no quería que fuera a declarar. Si mi papá le hubiese hecho caso a mi vieja hoy estaría, pero también entendimos la necesidad de contar lo que había visto y había sufrido mi viejo.

Koqui [pareja de Rubén]: -Te cuento una anécdota. No sé cuánto hará el tiempo porque ya hace un año que ella falleció… 3, 4 años… me dice “si vuelve, lo echo”. Te imaginás yo, me puse de los pelos, ¿cómo lo va a echar? Todo el mundo buscándolo y ella lo quiere echar. O sea, en ese momento no entendí. Y me dice “sí, porque no me hizo caso. No tendría que haber ido a declarar sino yo no estaría así”. Estaba enojada más que nada.

Rubén: ¿Comprendés las dos situaciones?

-Sí, hay una tensión entre la imagen del ciudadano para con la justicia y la verdad y por otro lado…

-Pasó que nosotros cuando fuimos y escuchamos el testimonio de mi viejo en el juicio por primera vez, escuchamos todo su relato. Teníamos vagamente una idea pero nunca nos había contado todo, el total de lo que había pasado. Ahí comprendimos qué había pasado, por qué quería contar. Y lo apoyamos. La verdad que nos pareció bien pero hasta ese momento, 2006, no comprendíamos esa necesidad.

-¿Hasta ese momento no habían hablado?

-No. Muy poquitas veces. En algún sentido era muy bicho él, muy pícaro. Contaba algunas cosas a algunos primos. Nos dimos cuenta después, ni bien desaparece cuando se da esa “tormenta de ideas”, como lo llamó el abogado, cuando todos tiran algo que pudo haber pasado. Entonces uno dice “a mí me contó una vez que estuvo en Arana”, otro dice “ah pero a mí me contó que estuvo en tal lugar”. O sea, a dos o tres personas les había contado hechos, como si fuera una película, una escena pero fragmentada y a cada uno le había dado un pequeño dato.

-¿Vos crees que él sabía o intuía lo que le podía pasar?

-Si lo intuía no le importó porque él lo único que quería era ir a ese juicio, contarlo y nada más.

Koqui [pareja de Rubén]: El sábado y domingo anterior a ese lunes que desapareció se lo veía tranquilo. Estaba contento porque al otro día le iba a ir a ver la cara a Etchecolatz. De las once de la noche a las siete de la mañana no sabemos qué pasó.

-¿Qué fue lo último que hablaste con él? ¿Qué recordas?

-El lunes era la lectura de los alegatos. El domingo a la tarde me acompañó a Martínez, cerca de Olivos, yo tenía laburo ahí. Fuimos a cargar la camioneta, nos acompañó hasta el fondo a un amigo Sergio y a mí, cebando unos mates, se fumó un pucho y se fue a escuchar el partido. Dijo que iba a cargar y era mentira, llevó una tablita y el resto lo cargamos nosotros.

Nos volvimos como a las 7 y pico. Esa fue la última vez que lo vi, la última conversación que tuve con él. Después él se quedó viendo lo que en ese momento era Fútbol de Primera porque había jugado Boca y se quedó a esperar el resumen del partido, como se hacía en esa época. Dicho de paso, volvimos a eso. En vez de avanzar retrocedimos, eso es lo más duro de este momento. Diría que dimos pasos casi cercanos al 76, en muchas situaciones. Pasó con la maestra Corina el otro día, nos retrotrajo totalmente a esa manera de pensar, ese accionar que espero realmente no sean grupos parapoliciales y mucho menos que estén fomentados por el Estado.

-Y sin embargo, tuvo mucho eco el caso en los medios de comunicación hegemónicos. ¿Por qué crees que le dieron lugar a esa noticia?

-Te cuento y después vuelvo a esto. Cuando salió el pedido de reincorporación de Etchecolatz, nos enteramos un domingo como a las 10 de la mañana, creo que en Clarín, alguien me avisó o lo vi por Facebook. Salté con todo en las redes sociales y empecé a hacer algunas llamadas. Tuve una respuesta de un alto funcionario de la policía de la provincia de Buenos Aires, donde me dice “mirá Rubén, esto fue rechazado la semana pasada, no sabemos porque salió hoy domingo”. Te lo resumo: durante la semana habían pasado cosas, necesitaban noticias para tapar. El domingo tenían que instalar dos o tres días que habláramos de algo. Ese medio fue Clarín. Largaron la noticia sobre Etchecolatz para tapar lo que pasaba en el país.

¿Por qué Clarín, un medio tan apegado al gobierno nacional, sale a contar esta historia? ¿Y por qué en tantos noticieros hegemónicos le salen a pegar a Macri? Están queriendo instalar otro candidato. Macri les fue útil, esa es mi opinión, ya no sirve y por eso empiezan a pegarle. En algunas cosas le pegan, sólo de lo que les conviene.

-El gobierno de María Eugenia Vidal convirtió algunos ex centros clandestinos en sitios de memoria. ¿Qué opinas de eso?

-Sí, el Pozo de Arana y la Comisaría 5ta. Me llama mucho la atención. En ambos participo colaborando en algunas cosas. En ambos estuvo mi viejo así que estoy en las comisiones de familiares que se encargan de eso. Es raro decirlo porque mucha gente malinterpreta. La semana que viene habrá alguna novedad al respecto de los centros clandestinos, no lo puedo contar ahora.

Volviendo al tema, este gobierno en dos años entregó y reabrió un centro clandestino como lugar de memoria como es Arana que ya está para visitar. Para la comisaría 5ta falta mucho, todavía no está. Fue entregada a Abuelas de Plaza de Mayo en comodato. Esto en dos años. El gobierno anterior en ocho no había hecho casi nada. Era un gobierno, sobretodo el provincial, que estaba pegado a esta situación. Son las cosas que no terminamos de entender. Vos tenes, por más que te guste o no, un Secretario de Derechos Humanos en la provincia de Buenos Aires como es Santiago Canton con una mirada totalmente distinta a la Claudio Avruj, te guste o no. Ahora, yo también digo “qué raro que Santiago Canton esté con este gobierno” pero por lo menos ha logrado que estos dos centros clandestinos de detención y exterminio sean sitios de memoria.

-Esa tensión que mostrás me lleva a la foto que se habían sacado los funcionarios de Cambiemos que decía “no al curro de los derechos humanos” y que algunos funcionarios no estuvieron presente o decidieron salirse.

-Creo que no todos piensan de esa manera. Lo mismo pasó con ese videíto de “queremos flan”. La verdad que es una falta de respeto al pueblo, al pobre, al humilde, no al que seguramente votó a este gobierno. No es una función que este gobierno sienta y los derechos humanos no son un curro. Nosotros hace 2 años y pico que a cada lugar que vamos cuestionan nuestros datos, salvo el otro día que nos consiguieron alojamiento en San Nicolás todo fue bancado por nosotros. Por que movilizarse hoy a cualquier lugar implica un gasto de $3000 o $4000 y no están las condiciones para esos gastos. Durante doce años todo fue bancado por nosotros, los pines, las banderas, la organización, todo lo que hicimos. Yo no recibo nada que no tenga que cobrar por ley como es la ley reparatoria, “la ley de hijo”.

No es un curro. Ahora a aquellos que pretenden decir que todos lo que estamos activando desde los derechos humanos estamos currando, yo los invito a venir, a que participen y vean. Porque es un mito instalado con mucha mala intención como el que “se robaron todo”. Hasta ahora nunca pudieron comprobar nada de “lo que se robaron”. Me parece que éstos que están ahora se está queriendo robar más de lo que los anteriores supuestamente robaron.

Es la misma situación. Instalan un latiguillo que termina mucha gente convencida de esa historia. Lo mismo vimos con jubilados que le están sacando los medicamentos y sin embargo, ellos dirían “los vuelvo a votar porque los anteriores se robaron todo”. ¿Dónde está lo que se robaron? ¿En las universidades? ¿En las netbooks? ¿En los jardines? Y si robaron que vayan presos, eso es simple.

– En relación a esto, el año pasado fuiste candidato por Unidad Ciudadana en Berisso, ¿cómo sigue tu participación?

– Sigo siendo parte de la lista. Soy sexto concejal electo no en funciones porque entraron cuatro. En realidad dos tendrían que irse para que yo pueda asumir.

-¿Tenés planes de continuar con tu participación?

-No, creo que no. Me parece que estoy en otra sintonía. Es más, si me tocará asumir en esa función lo pensaría mucho para estar seguro. Hoy te diría que casi no asumiría porque no me gustaron ciertas situaciones que se dieron, sobre todo en Berisso donde en una lista supuestamente de unidad, al otro día que se perdió la elección se pelearon todos. Y a mi no me da la cara para hablar con el vecino diciéndole “soy de tal lista de unidad” cuando al otro día estaban todos peleados. Pero lo digo en particular del distrito que represento.

No reniego de lo que hice absolutamente para nada. Estoy ahí porque se me permite ser crítico de esa situación. El día que no se me permita criticar todas las cosas malas que pasaron con el Gobierno anterior, y te digo el caso de mi viejo, ese día me voy y no hay ningún tipo de problema.

-¿Cuáles recuerdos tenes de él en tu infancia? ¿Cómo lo recordás a él más allá de la figura de Julio López para la sociedad argentina?

-Como un tipo sencillo que nos marcó, tanto a mi hermano y a mí, con el ejemplo. Pero con el ejemplo sin palabras, el ejemplo de laburar. A mi hermano le bancaron los estudios porque quiso estudiar. Yo me hice el burro porque la verdad a mí no me gustaba, me gustaba hacer carpintería.

Él era un tipo comprometido con sus compañeros. Un tipo que iba de su casa al trabajo y del trabajo a su casa. Los fines de semana se dedicaba a su casa, a levantarla, agrandarla y haciendo lo que tenía que hacer.

Cuando le sobraba un rato los fines de semana iba a la Unidad Básica de la maestra, de la cual la mayoría de sus compañeros fueron secuestrados, de los cuales volvieron solamente dos.

Siempre en su casa con sus hijos y su familia. No era de ir al boliche. No iba al centro de jubilado en su época de jubilado. No iba a la cancha de bochas, salvo cuando la teníamos a unas cuadras, que un vecino hizo una cancha de bochas en la parte de atrás de su casa, pero íbamos todos los vecinos, jugábamos

No iba a esos lugares dónde iba el común de los abuelos a tomar un vermut o vinito. Él no hacía eso, de jubilado su recorrido normal era dar una vuelta en bicicleta a la mañana, hacer los mandados.

Le hacía los mandados a los vecinos, porque había un matrimonio que tenía problemas físicos y él les iba a comprar y traer el diario. Le hacía la cola en el banco a una señora, él le guardaba el primer lugar para que fuera a cobrar. La señora llegaba a las diez, ella entraba y salía.

Y mantener su quinta, con sus flores, zapallos, plantas de acelga, sus rosas, una planta de limón y el orégano en el jardín, eso hacía. El tipo te lo marcó con eso y no te lo decía. No venía y te lo decía. Con tal que solamente una vez me pego un alpargatazo que me dejó marcado en la espalda y nunca más tuvo que decirme un “estate quieto”. Creo que todavía debo tener la marca de la alpargata de yute, esa que parece hilo. Fue la única vez que me pegó, yo seguramente había hecho una cagada. Recuerdo el correr y (golpea una mano con la otra fuertemente una vez)…  el planazo en la espalda, pero por eso hoy seguimos en la misma sintonía. Era comprometido con sus compañeros. Él cuando va a declarar a los juicios tenía la necesidad de contar más sobre lo que había visto que de lo que él había sufrido.

-Hace poco tiempo se fue Irene, ella como compañera de tu padre en su primer ausencia, su presencia y su nueva ausencia, ¿Qué tenes para decir de ella?

-Que ella estuvo durante once años y un mes esperando que alguien le dé una respuesta. El mes que viene va a ser un año de su muerte. Ella estuvo 11 años y un mes sin que nadie le pueda dar explicaciones y se fue sin saber qué pasó.

Fue una mujer de pocas palabras, luchadora. Fue ama de casa toda su vida pero cuando a mi viejo lo secuestran en el 76 tuvo que salir a barrer casas y a limpiar una panadería y traer un pan duro para que nosotros pudiéramos comer. Lo hizo, sin ningún drama.

Luchó a su manera y protegió a su familia a su manera tratando que mi viejo no nos contara. Pero no le recrimino nada. Nos criamos así pero yo no tengo reproches. Una mujer que luchó hasta el último momento. Lo único que quería era saber qué había pasado.

Es más, el martes (por hoy) se estrena el documental y hay un testimonio que fue grabado creo a fines del 2014 o principios del 2015, donde ella lo único que pide es saber qué pasó, no pide más.

-¿Cómo van a ser las actividades por el aniversario?

-En principio en 8 y 51 de la Ciudad de La Plata, frente a los Tribunales se va a instalar una imagen muy importante que se está terminando. La hicieron en el Astillero Naval Río Santiago, me la entregaron ayer y tiene que ver con el contexto actual.

Ellos hicieron varias y esta que hicieron ayer no la podían entregar antes porque no tenían oxígeno para hacer el corte de la chapa porque no le entregan los materiales. Tiene que ver con todo un contexto.

Vamos a estar de 13hs a 15hs con esa imagen en 8 y 51 para interpelar a la Justicia, en este caso a los jueces que manejan la justicia para preguntarles qué están haciendo y donde están.

También a la noche vamos estar en el Cine Gaumont estrenando el documental “Todos Somos López. Donde empieza la vida y termina la muerte”, a las 20:30 hs. Es libre y gratuita, lo vamos a entregar con reserva y con nombre a todos los que quieran asistir . También se estrena en varios espacios INCAA. Más adelante se va a estrenar tambien en Morón, en La Matanza y otros lugares.

Nota relacionada: Myriam Bregman: “Julio López significa compromiso”

Source

Historias Desobedientes es una organización compuesta por hijos, hijas y familiares de genocidas. En esta oportunidad, entrevistamos a Bibiana Reibaldi, hija de Julio Reibaldi, integrante de las Fuerzas Armadas durante la última dictadura cívico-militar-eclesiástica.

Bibiana Reibaldi tiene 62 años. Trabaja en una inmobiliaria “para ganar plata” pero es psicopedagoga y psicodramatista, profesiones que ejerce por las tardes. “El psicodrama te permite llevar a la acción situaciones vividas en el pasado. Traer al aquí y ahora y poner en acción. No como en una obra de teatro con ropa y escenario armado sino en forma simbólica. Es una herramienta que se utiliza en salud mental para elaborar situaciones”, explica.

“Ninguna carrera se elige porque sí, siempre hay una historia personal que te lleva a esa elección”, dice. “Quien se dedica a la salud mental es alguien que ha tenido padecimientos en este sentido. Quien no ha padecido, es imposible que pueda entrar en empatía con otro ser humano en relación al sufrimiento del otro”. Habla en un tono amable y sin prisa, con conocimiento de causa: Bibiana es hija de Julio Reibaldi, militar fallecido en 2002, integrante del Batallón 601 del Ejército, acusado de delitos de Lesa Humanidad.

Nos recibe en su departamento de Villa Crespo. El living donde transcurre la charla es luminoso y tiene una biblioteca donde se apilan títulos como Hijos de los 70, Estela, Tela de Juicio, un ejemplar del Nunca Más, Papel Prensa de Víctor Hugo Morales, un libro sobre el Che Guevara, Las llaves de la cárcel, El Silencio de Horacio Verbitsky y El libro de los abrazos de Galeano.

“Mi papá se retiró del ejercito como mayor en el ´70, cuando estaba por ascender a teniente coronel porque se separó de mi mamá en ese año. En aquellos tiempos era todo un deshonor en el ámbito castrense separarse. Había códigos medios raros. En el 72 volvió como personal civil de inteligencia porque él toda su vida se formó en ese ámbito. Volvió a lo que era su segundo hogar, Viamonte y Callao”, sede del Batallón.

De su infancia recuerda mucho acudir allí los domingos:

“Cuando yo era chiquita y mi papá tenía grados más bajos como capitán, teniente primero, los militares de gradaciones más bajas hacen guardias y los domingos íbamos a almorzar con mi mamá y mi hermano cuando él hacia guardia. Estábamos en un salón enorme, con mesas tipo restorán, muy formal, quedaba sobre Avenida Callao, un piso alto y muy luminoso, que hacía esquina con Viamonte. Sobre Viamonte había una oficina que era la que yo iba cuando terminaba de comer y me daban permiso para levantarme”.

Bibiana entraba allí a mirar una pared forrada en mapas, de Argentina y de toda Sudamérica. En otra había un pizarrón gigante y con tizas de colores. Dibujaba, escribía. Le fascinaba ese espacio. En esa época era muy introvertida y acostumbraba a estar sola. Su refugio eran los libros de cuentos, la colección Robin Hood, con libros de tapa amarilla. Leía todo lo que le llegaba a sus manos.

Por aquellos años, su padre era su pilar, su sostén. “Mucho más que mi madre. Aunque no estaba casi nunca. Pero esos trece o catorce años que convivimos, era mi seguridad, era la persona que me escuchaba, con quien yo podía hablar. Era un buen padre. Me decía Bibianita”.

Cuando sus padres se separaron tenía 14 años. Volvieron de Comodoro Rivadavia donde estaban viviendo y su padre pasó a retiro del Ejército. Bibiana hizo una úlcera abdominal, “un síntoma en mi cuerpo”. El médico la derivó a un psicoanalista. “Paradójicamente, quien me lleva por primera vez al psicoanalista fue mi papá, que era quien me apoyaba en todo lo que fuera cuestiones de crecimiento, de vida. Somos locos los seres humanos, somos tan complejos. No somos nada sencillos”.

A los 15 años decidió que no sería más creyente.

“Yo crecí con una educación religiosa, católica. Un día escuchaba tantas estupideces del cura y yo no le podía contestar, entonces me quede sentada luego de la misa y me dije “no, esto no puede seguir así”, y decidí que no era más creyente. Eso es lo que pensé sentadita, sola, en la iglesia y después de la misa. Después fui evolucionando y teniendo más argumentos”.

A su papá lo veía poco y le empezó a confiar sus pensamientos a otro cura: el sacerdote de la escuela a la que asistía, Nuestra Señora del Rosario, ubicada en el barrio de Belgrano.

“Horacio Benítez era un cura que realmente fue un pilar para mí también. Porque nos hacía pensar. Yo tenía muchas compañeras, varias de ellas hijas de militares. Él nos invitaba a pensar, nos estimulaba. Pero nosotras con 15 o 16 años, estábamos con la cabeza en otra cosa, en los chicos, si nos gustaban, si los veíamos, quién comenzaba su sexualidad. Estábamos en esas cuestiones que nos interesaban más que si en la Argentina se torturaba en las comisarías o no se torturaba. Él nos hacía pensar realmente en esas cosas”.

-¿Las llevaba a eso?

-Sí, sí. Y mis compañeras, me acuerdo que le decían “Yo le pregunte a mi papá y mi papá dijo que lo que dice el padre Benítez es mentira, que acá en Argentina no se tortura a nadie en ningún lado”. Yo iba escuchando.

****

Ya con 20 años, Bibiana trabajaba como administrativa, en el centro, en una empresa que estaba construyendo el aeropuerto de Río Gallegos, haciendo la liquidación de los obreros. Por aquellos años en la calle Florida estaba el diario La Nación. “La gente se juntaba a discutir las noticias que ponían en la vidriera. Y siempre se armaban unas roscas”, comenta.

El día previo al Golpe, sin embargo, recuerda un silencio de cementerio, de tumba. Y el 24, un día de felicidad en la calle. “La gente estaba contenta, la gente aplaudía el golpe. Para mí- que viví en dictadura prácticamente toda mi vida, salvo Frondizi e Illia- debió haber sido normal. Sin embargo, yo sentía que algo no andaba bien”.

Para ese entonces, Julio Reibaldi ya estaba como personal civil de inteligencia:

“Había reingresado a su antigua actividad, no como oficial sino como personal civil. Yo veía que pasaban cosas raras. Hasta el 76, yo había vivido con mucho miedo de que mataran a mi papá. En enero del 56 nací yo. En el 55 fue el golpe a Perón y mi papá ya había participado en ese golpe y estuvo en el gobierno con Aramburu. Así que él ya estaba en esa línea. Desde que secuestraron a Aramburu, y como mi padre tenía relación con él, me había entrado como un miedo”.

Isabel y el cazador

-¿Cuándo empezás a tener noción de la tarea puntual de tu padre?

-Mirá fue un recorrido muy largo, la historia es muy larga. Hay muchas escenas y pasaron muchísimas cosas. Entonces yo digo que hubo como dos mojones en el camino que a mi me cambiaron para siempre. Uno, fue en el año 77 cuando yo entro a trabajar en la obra social de lo que era ENCOTEL, que era el correo, la obra social en Maipú y Rivadavia. Y conozco a Isabel Rey en el mes de marzo, que el 7 de enero habían secuestrado a su esposo Rubén Salinas que era médico del sanatorio Guemes, que era el sanatorio de los afiliados del correo. La conozco, comparto con ella el dolor espantoso que estaba pasando en eso momento. Le cuento que mi papá era militar, que había vuelto a los servicios de inteligencia, que yo le iba a preguntar a mi padre sobre su marido, que “cómo podía ser esto, cómo se van a llevar así a su marido”. Yo le voy a preguntar a mi papá y semanas después él me contesta que le dijera a Isabel que no buscara más, que Rubén estaba muerto, que morían siempre en todas las guerras los inocentes. Ahí tuve el primer enfrentamiento fuerte con mi papá. De todas maneras, todavía yo no caía. Ni yo ni ningún argentino. No teníamos la cabal magnitud de lo que estaba sucediendo, salvo los militantes de base que sí tenían más conciencia, las otras personas, los ciudadanos comunes no caíamos demasiado, estábamos medio retardados.

Al momento del Golpe, Bibiana estudiaba psicología en Filosofía y Letras. “Fue un año terrible, de mucha represión. Yo era muy introvertida y muy tímida entonces no hice contactos, no entablé relaciones con mis compañeros. Cerraron la facultad, después tiraron abajo el edificio. Al año siguiente se reabrió la carrera con un examen obligatorio y volví a ingresar. Seguí psicología en la UBA y el miedo me hizo cambiar de facultad y de carrera. Me pasé a la Universidad del Salvador en el 78 a psicopedagogía”, cuenta. Fue en esos mismos años que ocurrió otro suceso que la cambió para siempre: “Mi padre empezó a tener infartos desde muy joven a partir de esos años. Y los acompañé al Hospital Militar. Se encuentra con un matrimonio amigo que lo saluda.

-¿Qué andás haciendo Julito? ¿En qué andas tanto tiempo?”

Y él le dice, adelante mío: Me dedico a cazar subversivos

Eso fue lo que les dijo. Habrá sido eso en el 78, 79. Yo era muy joven todavía. Todavía estábamos en dictadura”.

“Me dedico a cazar subversivos”, Bibiana repite la frase pausadamente, como confirmándola una y otra vez.

“El matrimonio era del palo así que dijeron ‘¡Qué terrible lo que estamos pasando, qué cosa, cómo están matando militares!’ Y ellos estaban exterminando a toda Latinoamérica. En ese momento ya estaba bien enfilada hacia otro camino, armando una ideología muy diferente a la de mi padre. Mi refugio en esos años fue la lectura, fueron los libros, yo era muy introvertida, muy tímida, todo lo contrario de lo que soy ahora. Y mi refugio fue la lectura. En esos años, lectura académica: Freud, Libros de filosofía.

-¿Qué hacía puntualmente tu padre dentro del Batallón?

-Él cubría una función: era Analista. El analista era el que se infiltraba en distintos lugares y entonces decía a quién ir a secuestrar y a quién no. Vos, fulana, hija de, con quien vive, dónde vive, qué hace, dónde va cuándo sale, con quién se conecta, esas cosas. Y él coordinaba a las personas más jóvenes que salían a buscar a aquellas personas que él identificaba.

-Los grupos de tareas.

-Claro. Coordinaba distintos grupos de tareas. En esos años él vivía siempre muy nervioso. No había celulares entonces estaba siempre pendiente del teléfono cuando yo lo iba a ver. Viamonte 1866 era como una sucursal de la esquina de Viamonte y Callao. Él vivió allí algunos años. Había ahí unas “oficinas” de Viamonte y Callao. De ahí salían jóvenes de tu edad.

Yo era muy jovencita- 17, 18 años- un muchacho de 27 para mi era grande. Yo lo iba a ver allí. Porque en esos años mis padres ya estaban separados.

Bibiana habla sin prisa, los ojos se le empañan repetidas veces pero en ningún momento detiene su relato, que por momentos se asemeja a una película de espías.

-Las oficinas fueron cambiando de dirección. Una vez lo fui a ver hasta el Hotel Alvear. Él pagaba el alquiler de donde vivíamos con mi mamá entonces mínimo una vez por mes lo iba a ver porque él me daba el dinero para el alquiler. Y él tenía otro nombre. Me pedía que cuando llamara por teléfono a algún teléfono que me daba para llamarlo, que pidiera por el Señor Soler. Él ya no era Reibaldi, era Soler.

-¿Le preguntabas por qué?

-Sí claro. Y me respondía que porque él tenía que resguardar su identidad. Porque estábamos en guerra. Esa era su respuesta. Y yo veía que no estábamos en guerra. Qué había otras cosas. Que estaban secuestrando gente. Desde el 77 que entro en contacto con Isabel Rey y me cuenta cómo fue el secuestro de Rubén Salinas, tres días después de haber secuestrado a Jorge Salinas, el hermano de Rubén que sí era militante montonero.

Yo después entré en contacto con la hija de Jorge, buscando a Isabel. Yo me quería reencontrar con ella. No pude reencontrarme pero sé que vive en Belgrano. Pero no quiere saber más nada con nada. Entonces yo le dejé a su sobrina política mi contacto. A mi lo que me interesa es que Isabel sepa que ella tuvo mucho que ver con mi crecimiento personal. Eso es lo único que quiero. Que todo el dolor que ella vivió y compartió conmigo en aquellos años hizo que a mí me cambiara para siempre. Y eso se lo pude decir a Tania Salinas, su sobrina política. Si algún día la puede ver o la puede contactar, se lo dirá. Quiero que esté bien ella y sus hijos, después de tanto dolor.

*******

La vergüenza

-Poco tiempo después que las Madres de Plaza de Mayo empezaron a hacer sus rondas de los jueves, empezaste a ir. Cuando ibas, ¿contabas quién eras?

-No, no podía. No podía ni decir que mi padre había vuelto al servicio de inteligencia. Yo decía que mi padre estaba retirado. Toda mi vida busqué juntarme con gente que pudiera tener cierta empatía, o sintonía con mi forma de ver las cosas. La otra vez mi hermana, del segundo matrimonio de mi papá, me decía en la marcha “Bibi, yo toda la vida dije que papá era jubilado, ni siquiera pude decir que era militar. Vos pudiste decir que era militar retirado, yo no siquiera eso”. La vergüenza. Si alguien tiene un padre que ha cometido delitos, terribles, que ha estado preso, para cualquier hijo puede ser vergonzante. Pero la vergüenza que implica tener un padre que participó en un plan sistemático de exterminio para toda Latinoamérica, yo no les puedo explicar el nivel de vergüenza, de dolor que esto significa. Para un hijo, una hija que no acuerda, por supuesto. Porque si vas a las que están con la Pando, está todo bien. Pero para un hijo, una hija que no coincide, que su postura ética va en otro camino, les aseguro que es durísimo. No hay palabra para describir.

Yo agradezco mucho este momento que me toca en la vida, que ustedes me vengan a escuchar. Porque siempre sentí que a nadie le importaba lo que teníamos para decir (lágrimas). Que a nadie le podía importar. Encontrarme con otras compañeras y compañeros de historias desobedientes, fue realmente maravilloso, porque uno no sabe donde poner todo eso… ¿dónde mierda lo pongo?

Una tarde fui a Abuelas, cuando estaban frente al Abasto, ya no sabía más que hacer, ya eran los 90. Me acuerdo que fui con la idea de pedirles consejo de como encarar a mi viejo para que me de algún dato. Ya no sabía más que hacer, porque ese era mi objetivo.

-¿Cómo viviste la movilización del 2×1 y el después?

-Fue desesperante. Fue algo insoportable. Era como que: si eso se daba era como que la vida no podía seguir. Yo lo sentía así. Mi padre ya había muerto el 24 de agosto de 2002. No llegó a juicio ni nada. A lo largo de los años mi posición ética se fue reforzando y fortaleciendo y argumentando cada vez más. Y mis convicciones fueron creciendo conmigo. Cuando sucedió lo del 2×1 pensaba en mis hijos, mi nieto. Pensaba que era algo insoportable. Por suerte mucha gente pensó igual que yo. Fui a la plaza. Después del 2×1 la sobrina de una íntima amiga mía, que es escritora y poeta y a quien yo sigo, pone un me gusta en una nota de Facebook de una hija de Historias Desobedientes que da un testimonio después del 2×1. Ahí me contacto. Doy mi teléfono. Me responden con un número de teléfono. Llamo.

“Estamos reunidas, te vamos a llamar en otro momento porque ahora estamos reunidas” me dicen. Estaban muy perseguidas todavía mis compañeras. Con miedo. Porque claro, las fuerzas armadas y de seguridad tienen un peso muy grande en nuestra sociedad. Todavía mantienen genocidas prófugos, los mantienen: mantienen sus casas, sus familias. Tienen una actitud corporativa muy fuerte. Y los que salieron a gritar todos estos años a favor de los “héroes que combatieron la subversión apátrida” tenían atrás de ellos a todas estas fuerzas armadas y de seguridad y a toda esta corporación tan fuerte. Y nosotras estábamos solitas desperdigadas. Empezaron a juntarse de a dos, de a tres. Tenían miedo. Es lógico. Me invitaron a marchar en el Ni Una Menos, el 3 de junio de 2017. Fue algo maravilloso. Las piernas me temblaban cuando caminaba debajo de la bandera.

¿Como fue marchar este 24 con la bandera?

No fue tan conmocionante como ese 3 de junio que fue terrible porque era la primera vez que me contactaba con la idea de padre genocida internamente. Racionalmente sí, pero internamente, en forma más profunda, fue la primera vez que me contacte con esa idea.

Hablamos de genocidas porque fueron partícipes de todo este proceso de aniquilamiento, plan de exterminio de toda Latinoamérica, en un rol o en otro. Participaron del gran exterminio. Entonces no son represores. Son genocidas. Es distinto. El que va con la cachiporra a darle a los docentes, o el que le tira bala de goma unos pibes que están en una murga, son represores, pero esto fue un plan de exterminio. Un genocidio. Bien planificado. Nada librado al azar. Y menos conociendo de adentro cómo son los milicos. Cómo es el ámbito castrense. No te salgas del libreto ni un coma ni un punto ni un espacio porque cagaste.

-¿Cómo definirías a Historias Desobedientes?

-Analía (Kalinec, integrante del colectivo) alguna vez dijo Desobedencia De-Vida. Yo creo que tiene que ver con la vida justamente. Éticamente nos posicionamos a favor de la vida, del respeto, de la inclusión, de los derechos de todos, de la justicia, a favor de la memoria y de la verdad. Muchas personas van y vienen o eligen caminar de otra manera o con otros tiempos u otras formas. Estamos todos y todas con el mismo denominador común pero el grupo va teniendo sus movimientos en estos pocos meses de vida que tienen.

-¿Están haciendo ahora alguna cuestión puntual en relación a los Juicios de Lesa Humanidad?

-Presentamos el 7 de noviembre un proyecto de modificación a la Ley Procesal Penal que impide a los hijos denunciar y en otro artículo declarar en contra de los padres. Una de las acciones que iniciamos a partir de este proyecto de ley que presentamos busca que, en caso de Lesa Humanidad, eso esté omitido. Es decir: que no se desestime la declaración o la denuncia de un hijo. Analía Kalinec declaró en contra de su padre y se desestimó su declaración. Igual fue condenado a perpetua porque había un montón de sobrevivientes que podían declarar. Pero en caso del padre de Pablo Verna, que no hay sobrevivientes que puedan declarar en su contra, el único que tiene evidencia es su hijo, no es posible. Y así como él, tantos que pueden tener alguna evidencia para iniciar una investigación o para sumar su declaración como testimonio. Que no se nos vuelva a mandar a silencio sería la idea de ese proyecto.

-¿Qué le dirías a quienes tienen una historia similar a la tuya y aun no la han contado?

-Que se animen a romper con la vergüenza, que se anime a romper con los mandatos de silencio. Y que se anime a romper con los mandatos del patriarcado de honrar padre y madre, los mandatos bíblicos. Que rompa con todo. Y que hable. Que se acerque, que hable, que se junte, que no tenga vergüenza porque quien decide o quien elige tener esta posición ética es difícil disociarla, diferenciarla del afecto que se ha tenido al padre o a la madre. Es difícil pero absolutamente necesario tomar una posición ética. Sino, sos lo mismo.

Nota relacionada: Las hijas de represores que rompieron el silencio

Source

Durante la última dictadura cívico-militar los grandes medios encubrieron y promovieron crímenes contra la humanidad. No fue gratis: se beneficiaron de negociados como el de Papel Prensa. Mientras tanto, y no por casualidad, el gremio de prensa fue uno de los más golpeados.

La violencia contra periodistas ya venía desde antes de 1976, con Onganía primero y luego con la Triple A. Entre las 172 trabajadoras y trabajadores de prensa asesinados y detenidos desaparecidos por el terrorismo de Estado entre 1966 y 1983, estaban quienes construían medios al servicio del pueblo y se organizaban sindicalmente en las redacciones. La potencia de sus historias de lucha alumbra el camino de nuevas generaciones que emprendemos las mismas búsquedas.

Este 24 de marzo encuentra al gremio de prensa en plena lucha. Nos toca enfrentar a los represores de hoy: durante el 2017 las fuerzas policiales detuvieron a 13 periodistas y dispararon balas de goma contra medio centenar de compañeros. En lo que va 2018 dos compañeros trabajadores de prensa fueron apresados. Su delito fue estar cubriendo la represión policial. A la par que denunciamos la violencia policial contra la prensa nos toca salir a movilizarnos en defensa de los puestos de trabajo: ya van más de 3000 puestos de trabajo perdidos desde que asumió Mauricio Macri. En estos días, estamos luchando contra vaciadores en Radio El Mundo y ajustadores en los medios públicos.

En Canal 7 vienen peleando, entre otros puntos, para que noticiero vuelva a salir el aire los fines de semana. Fruto de su lucha, los laburantes acaban de conseguir una victoria. Habían alertado que en el único canal estatal de alcance nacional no iba a realizar ninguna cobertura periodística de las movilizaciones que habrá en todo el país para reivindicar la memoria, verdad y justicia. Ante el inminente papelón, las autoridades decidieron realizar una cobertura de emergencia. De todas maneras, este sábado 24 de marzo, los trabajadores de prensa de la TV Pública, además de garantizar que la trasmisión oficial salga lo mejor posible, hacen su propio noticiero, el #NotiTrabajadoresTVP, y una radio abierta, junto al SiPreBA.

El compromiso con el movimiento de los Derechos Humanos tienen una larga tradición en el gremio de prensa. Algunos hitos nos demuestran que es posible que los trabajadores y las trabajadoras de prensa discutan colectivamente los contenidos periodísticos y desmarcarse el pensamiento patronal:

-En 1987, poco después del primer alzamiento carapintada, en la sección corrección del diario Clarín advirtieron que el diario estaba por publicar una solicitada a favor del genocida Jorge Rafael Videla. Lo mismo iba a suceder en otros cinco diarios. Los correctores llevaron su malestar a la Comisión Interna que dirigía Pablo Llonto. No querían trabajar para que ese texto salga sin errores. El tema se discutió en una asamblea, donde se habló del derecho a oponerse a la propiedad privada y de la potestad que tienen los laburantes para opinar sobre los contenidos. A raíz de la acción de los laburantes de base, los sindicatos gráficos, canillitas y prensa impulsaron una denuncia judicial que logró frenar el texto, que fue considerado como “tentativa de apología del delito”. Cuando todavía la democracia tambaleaba, fue un gran homenaje para Pedro Barraza, asesinado por la triple A y para Conrado Ceretti, Carlos Alberto Pérez, Ernesto Luis Fossati, Daniel Daroqui, Enrique Raab, Jorge Harriague y Luis Guagnini, desaparecidos por la dictadura.

-En 2014 la comisión interna de Atlántida/Televisa, que se había logrado organizar luego de dos décadas sin representación sindical, hizo su primera acción pública: un homenaje a los desaparecidos que trabajaron en la editorial. Uno es el ya mencionado Fossati. Los otros son Enrique “Jarito” Walker, Marcelo Ariel Gelman, Mario Waldino Herrera, Heraldo Juan Marucco y el gran escritor y guionista Héctor Germán Oesterheld. “Los valores de solidaridad, igualdad y justicia social que guiaron la militancia de los compañeros que estamos homenajeando, son los mismos que hoy marcan el camino de la Asamblea de Trabajadores de Editorial Atlántida-Televisa. Su ejemplo es el que alimenta nuestra lucha por dignificar el trabajo y hacer valer los derechos laborales. Recordarlos con esta baldosa es una manera de reforzar la memoria colectiva y ponderar la unidad de los trabajadores; con el deseo de que esta unidad, la cual venimos construyendo desde que comenzamos con las Asambleas, tome la forma de autonomía y habilite un posicionamiento crítico ante los contenidos que se produjeron y producen en las revistas para las que trabajamos… manifestamos nuestro más enérgico repudio a la complicidad que mantuvo esta empresa con la dictadura. Nos produce un profundo rechazo saber que desde revistas como Gente, Para Ti y Somos, se armaron operaciones de prensa en connivencia con los genocidas”.

-En 2015, ni bien ganó la alianza Cambiemos el balotaje, los dueños del diario La Nación sintieron que tenían que marcarle la cancha a Macri. Escribieron el editorial “No más venganza”, donde luego de plantear similitudes entre los terroristas de ISIS y los militantes de los ’70 reclamaban prisión domiciliaria a los genocidas ancianos y que no se avance sobre los criminales de lesa humanidad que integraban el poder judicial, es decir que no avancen los juicios contra los civiles. La reacción de los laburantes fue histórica: “Rechazamos la lógica que pretende construir el editorial de hoy, que en nada nos representa al igualar a las víctimas del terrorismo de Estado y el accionar de la Justicia en busca de reparación en los casos de delitos de lesa humanidad con los castigos a presos comunes y con una ‘cultura de la venganza’. Los trabajadores del diario La Nación decimos SI a la DEMOCRACIA, a la continuidad de los juicios por delitos de lesa humanidad y decimos NO al OLVIDO”, plantearon en un comunicado votado en una asamblea masiva, en el corazón del medio más tradicional del país. La foto que se sacaron en la redacción se divulgó tanto por las redes a tal punto que al día siguiente, La Nación publicó la imagen y el texto, un hecho sin precedentes. Como no recordar a Emilio Jauregui, el primer mártir del gremio de prensa, asesinado por policías en 1966. O a María Cristina de Solís, Francisco Marín, Rita Irene Mignaco, Juan Miguel Satragno, Victor Seib y Horacio Speratti, desaparecidas y desaparecidos por la dictadura.

En ese camino estamos como Sindicato. Por eso estuvimos en agosto pasado participando del homenaje a Héctor “el Negro” Demarchi, delegado del Cronista Comercial por la Asociación de Periodistas de Buenos Aires. Y por eso estamos junto a la Comisión Vesubio y Puente 12 reclamando justicia. Allí fueron vistos tres notables creadores que tuvieron mucho que ver con las redacciones: el ya nombrado Oesterheld, Haroldo Conti y Raymundo Gleyzer.

Hace unos días estuvimos junto con Patricia Walsh en la esquina de San Juan y Entre Ríos, homenajeando a su padre, Rodolfo Walsh. Fue durante la marcha de antorchas organizada por el Espacio para la Memoria “Virrey Cevallos”, el 21 de marzo. “El SiPreBA tiene toda la autoridad para reivindicar la memoria de mi viejo”, nos dijo Patricia ese día, destacando la importancia de la organización sindical en prensa.

Hoy, domingo 25 de marzo, participamos junto a ella en San Vicente de las actividades por el 41 aniversario de la desaparición de Rodolfo Walsh. Nos sumamos a la marcha que se realiza a la casa donde se escribió la Carta Abierta a las juntas militares. La vivienda se encuentra usurpada por un policía que participo del allanamiento y saqueo que se produjo mientras Walsh era trasladado a la ESMA.

En su memoria y en la de todos los compañeros caídos por el terror de Estado, levantamos sus banderas. Continuamos su lucha por una sociedad más justa y nos seguimos organizando junto al pueblo trabajador. Nuestro compromiso como trabajadores de prensa es que nunca más los medios de comunicación sean una herramienta del terror.

*Secretario de Derechos Humanos del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA)

Source

“Sólo a una humanidad redimida le corresponde enteramente su pasado”

Walter Benjamín

La denominada “Teoría de los dos demonios” es un fenómeno político-discursivo que creíamos en retroceso. Sin dudas perdió terreno entre 2003 y 2015. Pero la situación de los últimos años nos muestra una reversión. Y es que el pasado se modifica según la relación de fuerzas en el presente. Ahora, esta Teoría, parece reactivarse como paradigma hegemónico de la derecha. Nuevamente se apela a ella desde el Estado para distorsionar en la sociedad la compresión del pasado y del presente. Por eso conviene volver sobre ella, para denunciar sus fundamentos y sus objetivos.

Esta Teoría, como se sabe, encontró su formulación más concreta en el informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, específicamente en el prólogo de Ernesto Sábato al Nunca Más: “A los delitos de los terroristas las Fuerzas Armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor, produciendo la más grande tragedia de nuestra historia…”.

La equiparación de víctimas y victimarios no es precisamente el punto más falible de esta Teoría. Uno de los pilares sobre los que se erige, parte de la identificación en los demonizados y las demonizadas de un supuesto “culto a los medios” y una concepción de los objetivos como “meras coartadas”. De este modo, el “culto a la violencia” negaría por un lado los anhelos de liberación, justicia y transformación social de toda una generación y, por el otro, los objetivos reaccionarios de quienes abogaban por la reproducción del sistema de dominación por la vía de un ordenamiento social jerárquico y por la vía de la concentración de la riqueza en pocas manos. ¿Se pueden explicar las atrocidades del nazismo, por ejemplo, sólo a partir del funcionamiento de sus instancias burocráticas? ¿Los métodos no fueron plenamente funcionales a los objetivos?

Para esta Teoría ambos demonios “violaron las leyes” y eso los equipararía. La Teoría no toma en cuenta el sentido de la supuesta “violación” ni las características de esa legislación, los intereses que afectaba y los que perpetuaba. Tampoco repara en una paradoja: quienes defendieron y defienden esta Teoría no pueden dejar de reconocer que la violación sistemática de esa ley por parte de la Dictadura Militar condujo, en última instancia, a una renovada vigencia de las mismas. Es decir, en algún punto deben reconocer que los militares violaron la ley porque la ley estaba en peligro y porque sus mecanismos usuales resultaban insuficientes para autodefenderse. Los sectores que apoyaron la sistemática violación de la ley se convirtieron luego, una vez erradicado el “mal” que atentaba contra ella, en sus sostenedores. Esta Teoría, tras la fachada de la doble condena, oculta la justificación del Terrorismo de Estado. Por eso siempre funcionó como garantía de impunidad y gestó nuevas impunidades.

Esta Teoría generaliza retrospectivamente una situación. Sin hacer distinciones sociales, de clase o de grupo, afirma que en 1976 toda la sociedad estaba igual de aterrorizada por la guerrilla y la triple A. Tras esta afirmación se oculta el supuesto -pocas veces explícito- que sostiene que la mayoría del país consintió “en los hechos” el golpe de Estado, aportando así a la fundamentación de la teoría autoritaria del consenso “tácito” o “pasivo” que supuestamente prestan los argentinos y las argentinas cuando reclaman orden.

Por otra parte, esta Teoría escinde al pueblo de sus organizaciones a través de la noción de “masa vacante” y de sus esquemas binarios: pueblo-dirigentes, pueblo-agitadores, pueblo-infiltrados. Además reduce al sujeto social que impugnaba objetivamente al sistema de dominación a una de sus expresiones (la que por otra parte estaba en crisis y en retroceso hacia 1976): los grupos armados. ¿Y los trabajadores y las trabajadoras?

Las Fuerzas Armadas buscaron suprimir la gravitación de la sociedad sobre el Estado y la intervención “positiva” de éste sobre la sociedad. Sostenían que lo primero atentaba contra la concentración del poder en pocas manos, contra la “racionalidad” de la gestión administrativa mientras que, en forma paralela, consolidaba la capacidad de presión/impugnación de amplios sectores sociales. Planteaban que lo segundo -que remitía a la redistribución de la riqueza- favorecía la cohesión de los sectores populares.

Durante la Dictadura Militar el Estado se encargó de reconstruir las relaciones entre los intereses de las clases dominantes y sus propios intereses. Los militares aparecen como los salvadores del Estado, de un Estado que no podía canalizar el conflicto social, que no podía tener iniciativas claras en apoyo de los grupos dominantes, sin “desestructurar” a los sectores populares. Sobre esa desestructuración se consolidó un nuevo bloque de poder que impulsó las políticas neoliberales.

Finalmente esta Teoría niega los itinerarios de la Dictadura Militar que aún permanecen inconclusos. La reflexión sobre la Dictadura ha girado muchas veces alrededor del tópico de su posible retorno y de la necesidad de generar los mecanismos idóneos que acoten esa posibilidad: la apuesta fuerte a la consolidación del sistema institucional, la práctica activa de la memoria, una sana pedagogía que disponga las nuevas generaciones a la posición del “nunca más”. De este modo, todo el problema se reduce a una cuestión de “educación cívica”. El horror se congela y se transforma en puro pasado. Sólo se trata de garantizar su irrepetibilidad, ignorando una forma de dominio que sólo difiere de la anterior por sus atributos externos y formales.

Existe una realidad siniestra que una sociedad por hipócrita o por golpeada tiende a negar: la Dictadura está con nosotros y nosotras, aunque aparentemente el tiempo transcurrido la haya convertido en algo lejano y extraño. La principal certeza de la Dictadura es la supervivencia de sus efectos. La pregunta en torno a las posibilidades de que regresen los tiempos del horror no tiene sentido. Vivimos en él aunque se nos presente con otros ropajes: miseria, descomposición social, impunidad, impiedad, destrucción del espacio público. Sobre todo: la reedición en nuevos “formatos” de la violencia institucional y policial. Su aliento remite al espanto y es el espanto.

La Teoría de los dos demonios intenta convencernos de que la garantía del no retorno al tiempo del “caos” y el “horror” pasa por aceptar el dominio de los sectores dominantes y por aprender a convivir, resignadxs y promiscuxs, con sus efectos.

Source

Se cumplieron 40 años del asesinato de Rodolfo Walsh y la publicación de su Carta Abierta a la junta militar. Mucho se ha escrito sobre uno de los periodistas- también intelectual y militante- más lúcido de los 60 y 70. Nuestro aporte es rescatar sus palabras, análisis, enseñanzas del periodo vivido para el periodo actual de una nueva ofensiva reaccionaria y neoliberal. Como habría dicho el mismo Walsh sobre San Martin “(…) Tenemos que rescatarlo de ese limbo absurdo, porque necesitamos de él”.

El periodista con los pies en el barro

Que comunicador popular no ha leído a Walsh, quien no se ha sumergido en el mundo de este personaje en busca de respuestas, problemas, métodos, lecciones. Rodolfo Walsh junto con Ricardo Masetti y Osvaldo Bayer son a nuestro parecer de los más grandes comunicadores que ha parido el pueblo argentino. Cada uno con su propia trayectoria, ideología, experiencia y militancia, pero con algo en común: todos ellos son periodistas comprometidos con la cuestión social y no solo con la tarea de comunicar sino fundamentalmente de resistir y organizar propuestas liberadoras. Al respecto de esto y del momento del Cordobazo, Walsh nos decía: “Los hechos de estos días son los que importan. Pero más que escribirlos, hay que producirlos”.

Se cumplieron 40 años de la publicación de la Carta Abierta y del trabajo de ANCLA (Agencia de Noticias Clandestina), que quizás junto con la denuncia de las Madres y Abuelas, fueron una de las formas más efectivas y políticamente correctas de resistencia a la dictadura que rompió el aislamiento y entendió, a nuestro parecer, las tareas del momento.

Al revisar la obra y la vida del periodista se pueden observar diferentes etapas del autor. Una primera de formación en la década del 50´, donde Walsh era un periodista contrario al gobierno de Perón. Luego podemos ver como con los asesinatos de José León Suárez, la Revolución Cubana y la participación en Prensa Latina, Walsh hace un quiebre y comienza a introducirse en el mundo de un periodismo “de acción”. Hacia fines de los 60 y principios de los 70 ya tenemos el Walsh militante comprometido hasta la médula.

En esta última etapa hay una tensión entre el militante Montonero y el militante comunicacional. Quizá esta tensión sea de las más creativas de Walsh, pues demuestra su praxis política, su crítica a la conducción de Montoneros en algunas cuestiones y finalmente su última acción: La Carta Abierta de Rodolfo Walsh a la Junta Militar donde se condensa ese Walsh militante popular, no clandestino, creativo, encargado de buscar nuevas formas de resistencia a la dictadura genocida por otras armas que no sean las que usan pólvora. Pues como dirá él mismo en Aporte a una hipótesis de resistencia: “Propaganda infatigable por medios artesanales: Si las armas de la guerra que hemos perdido eran el FAL y la Energa, las armas de la resistencia que debemos librar son el mimeógrafo y el caño.”

Este último es el Walsh que nos interesa rescatar del limbo. Algunos dirán, Walsh claudicó, traicionó, nosotros decimos entendió. Comprendió que esa dictadura genocida no era la misma que las otras. Concibió que la disputa militar estaba perdida y que lo que se avizoraba y debía preponderar era la batalla política y con esa lectura planteaba nuevas formas de acción y resistencia.

Hoy frente al gobierno reaccionario y neoliberal de Cambiemos tenemos tareas que continúan y otras que se abren (o mejor dicho se abrieron). Una es la resistencia frente al avance de los empresarios, frente a un modelo comunicacional-educativo-cultural colonizante, frente al avasallamiento de nuestros derechos, a un modelo económico que nos hambrea. La otra la construcción de una propuesta política que supere los márgenes del capitalismo con rostro humano. Que sintetice identidades, experiencias diferentes y construya nuevas subjetividades. Es aquí donde rescatamos a Walsh, a esa generación militante.

El periodismo entonces tiene un rol fundamental. Romper el cerco mediático para construir y consolidar un nuevo periodismo comprometido con la realidad social de la Argentina, un periodismo con los pies en el barro, con un rol de denuncia hacia las injusticias sufridas por las clases populares, un periodismo que busque rearticular el entramado social, la unidad de clase, desde la comunicación.

En este ejemplo del periodista de acción, militante, se expresa lo que nos interesa rescatar: la idea del comunicador popular. Hoy queremos recordar y conmemorar el legado de esa Walsh, de esa generación comprometida, que se la jugó y entendió que la única forma de cambiar la sociedad argentina era con una revolución social. Y no la queremos conmemorar solo desde la memoria sino. además, desde la acción, el debate, la proyección política.

Hoy las palabras de Walsh hacen eco frente al gigante que hay que enfrentar:

“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”.

Source

Entrevista con Marité Sanchez, abogada de Abuelas de Plaza de Mayo Córdoba, en el marco de la prisión perpetua para el genocida Menéndez.

Finalizada la sentencia por las violaciones a los Derechos Humanos cometidas en  La Perla, uno de los centros clandestinos de detención más grandes del país, se dictó prisión perpetua para el genocida Luciano Benjamín Menéndez. Horas antes, Marité Sánchez, abogada de Abuelas de Plaza de Mayo Córdoba y querellante en el juicio, comentó sobre la causa y sus expectativas del fallo en una entrevista con el programa radial La Revancha (FM La Tribu)

-¿Qué fue La Perla y qué importancia tuvo para la represión en la provincia de Córdoba?

-Antes que nada, quiero aclarar que también se juzgan hechos cometidos en la D2 y en la Rivera, pero La Perla fue uno de los centros clandestinos de detención y exterminio más grandes, por donde pasaron muchísimas personas. Ahora es un sitio de memoria pero durante la última dictadura militar fue un lugar donde se torturó y murieron compañeros, donde se trató de todas las formas y métodos posibles de destruir a las personas que fueron secuestradas allí.

-Teniendo en cuenta todo este recorrido de cuatro años que se llevó a que se dicte la sentencia, ¿qué expectativa tienen sobre el veredicto de los jueces?

-Las expectativas que tenemos es que los jueces fallen de acuerdo a todo lo que hemos probado, pruebas que han aclarado absolutamente cómo fueron los secuestros, hasta el  paso por La Perla o por los otros centros clandestinos. No son solo pruebas testimoniales, sino también documentales, por lo que esperamos que el fallo nos dé la razón. Hemos puesto en este trabajo mucho empeño: hemos buscado concienzudamente y analizado cada prueba, así que estamos tranquilos con el sentido de deber cumplido.

En el contexto donde el gobierno pone en duda la cantidad de desaparecidos y hace gestos hacia las FFAA, donde algunos medios recuperan la teoría de los dos demonios y la Justicia está concediendo domiciliaria a algunos genocidas, ¿qué importancia creés que tiene este fallo?

–Particularmente creo que este va a ser un fallo histórico, confío en la sapiencia del tribunal oral. Creo que a lo largo de la historia conocimos indultos, conocimos pasos atrás en la lucha por los Derechos Humanos y la reivindicación de la condición humana. Pero en última instancia creo que todo lo que se ha hecho en materia de DDHH y que ha tenido el reconocimiento internacional de nuestro país está hecho, y en eso no hay vuelta atrás. Podremos tener gobiernos como el actual, que vuelva a hablar con el mismo léxico de los militares, de guerra sucia, pero creo que está absolutamente probado desde la sentencia a la junta militar en adelante que esto fue un genocidio. Ese es el nombre que debe darse a la masacre que vivió nuestro país, es la categoría en la que debe encuadrarse los delitos cometidos, porque el objetivo fundamental fue el exterminio de un grupo nacional que ellos consideraban opositor a los golpistas, y al proyecto que querían instalar e instalaron en el país.

-La causa además de tratar los temas en Córdoba en la última dictadura militar también incluye las violaciones a los DDHH en el período previo a 1976. ¿Qué se pudo probar en el juicio con respecto a ese período?

-El plan de exterminio, lo que se llama plan sistemático, fue concebido con anterioridad al Golpe de Estado de 1976. En mis alegatos me réferi justamente a esta etapa: a partir del  ‘74 en Córdoba un jefe de policía había dado un Golpe al gobernador elegido democráticamente, y se instaló una metodología de persecución también de exterminio de personas. Tal fue el caso de los hermanos Chabrol que fueron secuestraron el 18 de Octubre de 1975 y fueron llevados a la D2,  uno de los principales lugares que funcionaron antes del Golpe y siguieron funcionando después. Es decir que si bien luego del 24 de marzo las violaciones a los Derechos Humanos se masificaron, hubo muchísimas victimas anteriores.

-Mañana se espera una gran movilización en una provincia que fue centro de la represión, como queda evidenciado en la causa La Perla, pero también en la lucha popular de los trabajadores. ¿Cómo se están viviendo estas horas previas al fallo?

-Creo que las y los trabajadores van a estar presentes, como también gremios y gente de la CGT. Si tenemos en cuenta el informe de la CONADEP  que indica que a la mayoría de las y los desaparecidos la constituyen los trabajadores, creo que este será un momento en que tendrán que estar presentes para reivindicar a sus compañeros, y lo estarán. Esperamos de alguna manera podamos construir entre todos un basta a esta nueva etapa que pretende volver hacia atrás toda la lucha por los Derechos Humanos que hemos realizado, y los avances que hemos logrado a través del tiempo.

Audio completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/esta-absolutamente-probado-que-fue-un-genocidio/

Source