Por Redacción Marcha

En un país que celebra la legalización del aborto como una conquista histórica de los feminismos, la lucha por garantizar este derecho sigue viva y enfrentando desafíos. Les socorristas, una red feminista que acompaña a quienes deciden interrumpir un embarazo, continúan su activismo incansable en todo el territorio nacional. Pero, ¿qué significa ser socorrista en una provincia conservadora como Catamarca?

Esta pregunta cobra aún más relevancia en el contexto actual de Argentina, con el avance de discursos autoritarios y antiderechos liderados por el gobierno de Javier Milei, quien pretende poner en jaque el reconocimiento de derechos fundamentales, como la Ley 27.610 de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), aprobada en 2020. Un clima de retroceso en los derechos de las mujeres y las disidencias. En este escenario, les socorristas están en la primera línea de defensa, sosteniendo con su trabajo cotidiano la legalidad y el acceso al aborto seguro.

En Catamarca hay tres socorristas. Sí, tres socorristas para toda la provincia y sus más de 400 mil habitantes. Sin embargo, este número no parece alarmarles, se ríen de su capacidad: en la actualidad acompañan al menos a 50 personas gestantes por mes y realizan consejerías donde garantizan métodos anticonceptivos y entregan test de embarazos. Conversamos con Victoria, Inti y Cris, activistas transfeministas que sostienen la legalidad del aborto en contextos de crueldad y precariedad.

El acompañamiento como práctica política

Les socorristas, ante todo, cuidan. Muchas veces lo hacen sin medir toda la carga que implica este tipo de práctica en sus vidas. Es como si hubieran desarrollado un superpoder que coloca la empatía por delante ante cualquier situación. Nos reunimos en el espacio donde realizan sus acompañamientos. “Recién hicimos una reunión con diez personas”, explican con naturalidad mientras nos sentamos. En la mesa, además de sus metódicos cuadernos donde anotan cada paso, tienen dos platos con caramelos que comparten con hospitalidad. Mientras preparan el mate y nos acomodamos hacen chistes, saben muy bien cómo hacer sentir cómoda a una persona cuando llega a su encuentro.

“Este espacio de militancia es diferente a cualquier otro. La política que se gesta acá es completamente diferente, es feminista”, remarcan al comenzar la charla. Y es que, para elles, ser socorrista es un modo de vida: “nos atraviesa profundamente”, expresa Victoria, una de las pioneras en Catamarca con más de ocho años de experiencia. “Yo no puedo imaginar una vida sin el socorrismo -agrega- es una militancia que atraviesa tu vida, no tiene horarios, feriados ni descansos”. Para quienes forman parte de este colectivo, el socorrismo es un compromiso social y una forma de vida que, aunque intensa, está motivada por el deseo de garantizar el acceso a derechos que el Estado muchas veces no cumple.

El socorrismo es una práctica feminista que surge en Argentina en el marco de la lucha por el derecho al aborto seguro, legal y gratuito. Inspirado en movimientos internacionales como el de “Jane Collective” en los Estados Unidos de los años ’70, el socorrismo en nuestro país toma forma alrededor de 2012 con la creación de la red Socorristas en Red, que articula el acompañamiento a personas que deciden interrumpir un embarazo a través de la provisión de insumos (métodos anticonceptivos, preservativos, test de embarazos, etc.), con médicas amigables para garantizar el acceso a la IVE en el sistema público y que garantizan el acceso a información segura a través de un acompañamiento amoroso y del apoyo emocional.

Esta práctica cobró especial relevancia en un contexto en el que, hasta la sanción de la Ley, el aborto era ilegal en la mayoría de los casos, lo que empujaba a muchas personas gestantes a realizar procedimientos inseguros. Sin embargo, el trabajo de les socorristas no terminó con la legalización del aborto en 2020. Al contrario, su rol se volvió aún más importante para asegurar que la ley se implemente en todo el territorio nacional, enfrentando la resistencia de sectores conservadores y profesionales de la salud que, en muchos casos, se amparan en la objeción de conciencia para no garantizar este derecho.

Ser socorrista no es una tarea fácil, ni en lo práctico ni en lo emocional. En Catamarca, este trabajo ha atravesado varias etapas. Como relatan sus integrantes, el colectivo comenzó con un número de teléfono y la construcción de confianza a través de la práctica. “Llamar a Rosa” era la consigna inicial: una llamada para obtener información confiable y segura. Hoy, aunque algunas de las primeras socorristas han seguido otros caminos, el trabajo de acompañamiento no ha cesado. Desde entonces, el número de Rosa comenzó a circular por toda la provincia hasta convertirse, incluso, en el número al que derivan algunes profesionales de la salud hasta incluso las clínicas privadas.

La ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo fue aprobada en diciembre de 2020, marcando un hito histórico en los derechos de las mujeres y personas gestantes en Argentina. Después de décadas de lucha del movimiento feminista, que tuvo su punto más álgido con el masivo Ni Una Menos y los pañuelazos verdes, la ley IVE permitió el acceso al aborto hasta la semana 14 de gestación de manera segura, gratuita y legal en todo el país.

Sin embargo, la implementación de la ley ha sido desigual y enfrenta obstáculos, particularmente en provincias más conservadoras como Catamarca. “Vivimos en una provincia conservadora, tradicionalista y religiosa, donde el prejuicio y el miedo son constantes”, explican. Paradójicamente se trata, también, de una de las provincias con más acompañamientos del país: “Durante 2023 fuimos la cuarta provincia con más acompañamientos después de Buenos Aires, Córdoba y Neuquén, este dato no es menor porque nuestra población es mucho más pequeña”, explica Victoria. 

Ser feminista y socorrista en tiempos de autoritarismos

El estigma que enfrentan las feministas en el país se siente con más fuerza en provincias conservadoras. La idea de que “las feministas piden demasiado” y que incluso son responsables del avance de la derecha extremista ha permeado en algunos sectores de la sociedad. “Es contradictorio”, señala Victoria, “porque luchamos por los derechos de toda la población, por la igualdad, y el castigo nos cae a nosotras”.

Este tipo de discursos se ha visto amplificado en el actual gobierno de Javier Milei, cuya administración promueve una visión de los derechos basada en un ultraliberalismo individualista, que deja fuera a los sectores más vulnerables. Las políticas de recorte y las declaraciones del presidente, que ha cuestionado a los feminismos y los derechos sexuales y reproductivos, han generado un clima de retroceso en el que muchas mujeres y personas gestantes sienten que sus derechos están en riesgo.

Para les socorristas, el actual contexto político condiciona necesariamente su práctica. En ese mismo sentido los discursos de odio sostenidos tanto por el gobierno nacional como por empresas de comunicación y trolls pagos construyen sentidos y legitiman acciones. “Estamos viendo que aquellos comentarios que las personas antes se guardaban porque era, al menos políticamente incorrecto, volvieron”, denuncia Victoria. Por ese motivo, desde la colectiva están atentas a las malas prácticas pero también a toda esa violencia institucional que se está recrudeciendo nuevamente: “Hay personas que no está pudiendo acceder, que están siendo violentadas, apartadas de este derecho”, agrega Cris. 

En provincias como Catamarca, ser feminista en este contexto conlleva enfrentarse a discursos de prejuicio que incluso emergen desde dentro del propio movimiento. “El 8M sentimos que la marcha estuvo fragmentada y que en gran medida se debe a un posicionamiento político e ideológico. De igual manera seguimos apostando a la articulación entre otros espacios de lucha feminista en el territorio”, explica Victoria.

A pesar de las dificultades, les socorristas no retroceden: “Ante estas situaciones vemos que nuestro activismo ahí es fundamental, aunque muchas veces lo sentimos en soledad, porque sí es difícil: maternar, trabajar, estudiar y ser activista transfeminista en una provincia como Catamarca”, expresa Victoria. Pero enfatiza: “Esto también nos moviliza, nuestra vida no tiene significado sin esta actitud”.

El desafío del interior: distancias, precariedad y estrategias de acompañamiento

Acompañar a personas que deciden interrumpir un embarazo en provincias como Catamarca no es una tarea sencilla y las complejidades aumentan cuando se trata de llegar a las zonas más alejadas. “Es el interior del interior”, dicen mientras ríen de la lógica centralista que atraviesa a toda la Argentina. Les socorristas se encuentran con un sinnúmero de dificultades al intentar brindar apoyo en los dieciséis departamentos que comprenden a la provincia, donde la precariedad en los servicios de salud, la falta de información y el conservadurismo social son una barrera más a superar.

En el interior, explican, las personas gestantes enfrentan una realidad aún más adversa que en la capital. “Nos hemos encontrado con mujeres que no tienen teléfonos personales o que sus parejas no las dejan hablar”, explica Inti. Además, la falta de acceso a consultas ginecológicas es alarmante, y en muchos casos, quienes atraviesan un aborto espontáneo ni siquiera logran acceder a una consulta médica. 

Frente a estas barreras, les socorristas desarrollan estrategias para llegar a las personas del interior, incluso cuando las distancias y las limitaciones en infraestructura dificultan el acceso. “Nosotras militamos en la Capital y hacemos un esfuerzo muy grande para llegar al interior, pero es complicado. A veces las distancias son enormes, y ni siquiera podemos confiar en que atenderán una llamada de ayuda”, se lamenta Cris.

Una de las principales estrategias de comunicación que utilizan es la recomendación. “El interior es muy particular. Muchas veces la comunicación es diferente, y nos cuesta que la gente nos atienda o confíe en nosotres” reconoce Inti. Por ese motivo, su práctica se sostiene en el famoso “boca a boca”: “Una persona que acompañamos recomienda a otra, y así se va generando la red”, explica.

El acompañamiento también depende, en gran medida, de contactos locales que actúan como puentes entre les socorristas y quienes necesitan apoyo. Estas personas, muchas veces médicas, trabajadoras sociales, activistas feministas o referentes comunitarias, ayudan a distribuir información sobre los derechos reproductivos y a coordinar la logística de los acompañamientos. Sin embargo, no siempre es fácil encontrar aliades en el interior. “Nos hemos encontrado con médicos que, simplemente, no nos responden los mensajes o las llamadas. Es muy frustrante, pero seguimos insistiendo”, relata Cris.

Además, les socorristas utilizan las redes sociales y plataformas digitales como una herramienta clave para superar las barreras geográficas. “Muchas veces, la primera aproximación es a través de las redes sociales. Ahí compartimos información sobre la Ley y los derechos de las personas gestantes, y también explicamos qué hacer en caso de que no les garanticen un aborto seguro”, comenta Inti.

El socorrismo como red de cuidado

Frente a la violencia institucional y la desinformación que sufren quienes buscan acceder a un aborto seguro, el socorrismo se erige como una red de cuidado. Les socorristas han desarrollado mecanismos de protección y apoyo que permiten que el trabajo se mantenga en marcha, incluso en los contextos más hostiles.

“Hoy en día, la palabra ‘cuidado’ para nosotres es central. Si no nos cuidamos entre nosotres, no podemos cuidar a otras personas”, explica Inti. Este cuidado se manifiesta no solo en la protección de las integrantes del colectivo, sino también en la forma en que acompañan a quienes necesitan interrumpir un embarazo. La información, aseguran, es clave para que todas las personas que acuden a su espacio sepan cuáles son sus derechos pero no sólo eso, también construyen un vínculo en el que se acompañan con complicidad: “Aca entran sospechando y se van como amigas”, asegura Inti.

En ocasiones, las personas que se acercan a les socorristas fueron desinformadas sobre la vigencia de la Ley de IVE. “Nos llegan discursos de personas que fueron a hospitales del interior y les dijeron que la ley ya no es válida. Eso es completamente “ilegal”, denuncia Cris. Ante esto, la estrategia es clara: información y redes. “El boca a boca, las redes sociales, la información compartida son nuestras herramientas más poderosas para luchar contra la desinformación y la violencia institucional”, afirma Inti.

¿Dónde están las feministas? Sosteniendo la legalidad del aborto 

A pesar de la aprobación de la ley de aborto, los obstáculos persisten. En Catamarca, como en muchas otras provincias, la mayoría de les profesionales de salud son -mal llamados- objetores de conciencia, lo que dificulta el acceso al aborto seguro. En la Maternidad, principal centro de salud de la provincia, el 96% del personal se declara objetor, lo que obliga a quienes buscan un aborto a transitar un camino lleno de trabas.

En respuesta a estas dificultades, les socorristas han intensificado su trabajo. “Nuestro activismo es fundamental, aunque muchas veces lo sentimos en soledad”, afirma Cris. Y es que, más allá de las limitaciones estructurales del sistema de salud, la violencia institucional y los prejuicios, el socorrismo sigue siendo una herramienta vital para garantizar que el aborto legal no se convierta en letra muerta.

“Sin el feminismo y el transfeminismo la ley no se sostiene”, concluye Victoria. “Nosotres seguimos acompañando, organizades, desobedientes, poniendo el cuerpo como un acto político de resistencia. Y aunque no siempre se vea, estamos más presentes que nunca”, asegura frente al actual escenario. Para Victoria es simple: “La forma que tiene el feminismo de luchar es cuidando la red”. “Nos comunicamos a nivel país y ahora nos cuidamos al máximo”, agrega.

Durante el último tiempo -mientras las feministas sostienen leyes y acompañan vidas- diferentes sectores políticos sugieren en sus discursos e intervenciones que el triunfo electoral y el gobierno de la extrema derecha en la Argentina se debe, en parte, a la responsabilidad de los feminismos por “pedir mucho”. En un contradictorio reclamo donde la sociedad exige que los feminismos asuman todas las responsabilidades de la crisis actual, les socorristas refuerzan su pacto en defensa de los derechos de todes: “Hoy, más que nunca, vamos a seguir tejiendo redes apostando al reencuentro, por que cuando este sistema quiere dividirnos, acompañar es ese poder juntarnos: un acto político de amor y rebeldía”.

La experiencia de les socorristas en Catamarca es un ejemplo de cómo el feminismo sostiene y defiende derechos en los contextos más difíciles. A pesar del estigma, el aislamiento y la violencia institucional, continúan acompañando y garantizando el acceso al aborto legal. Y aunque muchas veces lo hacen desde la soledad, su lucha es indispensable para que los derechos conquistados no se pierdan. 

Porque, como ellas mismas lo afirman, el feminismo está construyendo un mundo más justo y habitable para todas las personas, incluso para aquellas que aún no lo reconocen. Les socorristas, en su práctica cotidiana de acompañamiento, amor y resistencia, están materializando ese ideal: una sociedad que ponga a los cuidados en el centro. ¿Cuándo se dará cuenta la sociedad que las feministas no están pidiendo demasiado sino que están luchando para que el mundo sea mejor para todes?

Al cierre de esta edición Amnistía Internacional advirtió que el Gobierno nacional paralizó la compra de insumos esenciales para el acceso al aborto. De esta forma, pone en riesgo la vida y la salud de niñas, mujeres y personas gestantes en Argentina.

Este trabajo fue realizado por medio de la Beca Zarelia- Poder Elegir, impulsada por Fundación El Churo, Festival Zarelia, Wambra Medio Comunitario, con el apoyo del proyecto Poder Elegir de Oxfam en Latinoamérica y Asuntos Mundiales Canadá.

Source

Por Laura Salomé Canteros y Camila Parodi | Foto: Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito

En 1990 tras un Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, se decidió que será una fecha de movilización continental rumbo a la despenalización y legalización del aborto en toda la región. Una fecha que hace poco se transformó en una convocatoria global.

En Argentina es el primer 28 de septiembre con ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Una sanción que conquistamos en diciembre del año pasado y una implementación que aun cuenta con obstáculos ya que va de la mano con las desigualdades estructurales, la crisis que causó la pandemia y la falta de decisión política para garantizar nuestros derechos en algunas provincias del país hoy seguimos organizadas en la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito por la efectiva implementación de la ley 27.610.

Previo a la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Argentina durante 2020 realizábamos un “Mapa sin fronteras” de lo que podría significar su sanción en el continente. Hoy, vemos que en muchos países de la región avanza el reconocimiento del derecho a decidir:  En México, la reciente despenalización implementada por la Corte Suprema hace unos días se celebra como triunfo e impulsa a la exigencia de su legalización definitiva. Hoy, en Chile, se debate la despenalización del aborto hasta las 14 semanas en un adverso contexto contra los derechos de las mujeres y la comunidad LGTBIQ+. En abril, la Corte Constitucional de Ecuador decidió despenalizar el aborto en caso de violación como respuesta al reclamo de inconstitucionalidad exigido por las defensoras de derechos. En Colombia, el Tribunal Constitucional evalúa considerar la histórica demanda promovida por los feminismos a través de “Causa Justa“, que busca eliminar el delito de aborto del Código penal colombiano para evitar las investigaciones y condenas por interrupción del embarazo. 

Pero también hay resistencias al avance esta conquista evidenciada en la región. En ese marco, hoy en Venezuela comenzó la Ruta Verde por la despenalización social y legal del aborto frente su ilegalidad a más de 40 años de lucha feminista por su reconocimiento. En Brasil, el gobierno fascista y conservador de Jair Bolsonaro se opone abiertamente a los derechos de las mujeres y la comunidad LGTBIQ+.  A principios de este año, en Honduras, los legisladores aprobaron una enmienda constitucional diseñada para bloquear cualquier esfuerzo futuro para legalizar el aborto; otros seis países de la región como El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Haití y Surinam mantienen las prohibiciones generales del aborto.

Luchamos por liberar a cada persona presa por abortar, ante las presentaciones judiciales que pretenden obstaculizar el acceso a la salud, por más capacitación a les profesionales de la salud, por cada niña obligada a gestar parir criar, por el acceso a métodos anticonceptivos, por la plena implementación de la Ley Nacional de Educación Sexual Integral en las escuelas de la Argentina y por cada lucha verde en el continente.

Nuestras ancestras nos marcaron un camino. La legalización del aborto es la libertad para decidir. Hoy decimos que luchar por nuestros derechos nos hace libres. Que sea ley en toda la región. Porque decidir nos hace libres.

Source

Por Julieta Santos

-Niña Mamá nos conecta con la salud pública desde una apuesta absolutamente realista, cruda y conmovedora. ¿Con qué urgencias, a tu criterio, nos pone de frente la película?

Andrea Testa:  La película tiene como marco un tema que es de emergencia social, que toma relevancia pública, y transita por una realidad cotidiana que está adherida profundamente en estas historias de vida a las cuales podemos acercarnos.  Y ese choque de miradas, por una cuestión de clase, hace que por ahí sea distinto cómo se ve esa urgencia desde quien esté viendo la película. Creo que muchas de las chicas, para no generalizar, no lo ubican como una urgencia. Sí en el análisis de la película, después de ver los testimonios uno tras otro, se puede ver algo estructural. Eso construye esta idea de urgencia. En lo personal algo que me genera indignación es cuando aparece este miedo a la muerte, un miedo que las atraviesa y las inmoviliza. Y si no lo enfrentan no es imaginario, es muy concreto. Es miedo a que les pase algo si deciden interrumpir un embarazo. La emergencia si podemos nombrarla como urgencias, de la salud pública, del estado en que están los presupuestos de los hospitales, de los recursos, de la situación en la que están los equipos de trabajo, de la precarización, podemos hablar de urgencias sociales en relación a que hay un montón de derechos que están siendo vulnerados. Hay un montón de violencias que sufren los cuerpos que se ven en la película, en el ámbito privado y doméstico, pero también institucionales. Ahí hay un movimiento de la película, un encuentro de todo esto, que es contundente, que se ve como lo estructural del problema y que muchas veces se vive como algo cotidiano y no se puede vivir de otra manera porque son los condicionamientos de sectores.

-¿Cómo fue el proceso de trabajo con cada una de las protagonistas del documental (profesionales, niñas, adolescentes y mujeres)?

Andrea Testa: Pasa algo con la realidad de los hospitales y es que son lugares de tránsito. Eso fue una gran pregunta: ¿cómo filmar esta película? Yo no podía conocer previamente a las mujeres, a las adolescentes, no podía generar un vínculo como por ahí una piensa que debería encarar este documental. Por eso lo que hicimos integralmente en el grupo fue pensar qué herramientas teníamos disponibles para este cuidado y marco de confianza. En principio si aparecía un no, no íbamos a repreguntar ni insistir. Y cuando era un sí, era cuidando que eso se mantenga en el tiempo. Por eso mi rol también fue, además de la dirección, estar comprometida desde una percepción activa y en estado de alarma siempre durante el rodaje. Poder todo el tiempo observando qué le estaba pasando a esa otra persona, a las adolescentes, a las profesionales. Mi rol además de las cuestiones estéticas de la peli tuvo que ver con un ejercicio de percepción y de escucha sobre ellas. Y marcar límites: decir “corte”. Puesta en un aquí y ahora a disposición de lo que estaba sucediendo delante de la cámara. Eso fue muy importante para dar una contención, luego fue contar siempre qué era esta película. A las chicas les contamos de qué se trataba la película, cuánto iba a durar, lo que ya se había filmado. Con las profesionales fue un poco más fácil generar ese vínculo previo. Entramos a los hospitales agarradas de su mano desde lo que es su trabajo cotidiano. Que se sientan parte de la película fue muy importante.

-¿Qué formación tienen las especialistas que llevan adelante el acompañamiento de las niñas, adolescentes y mujeres embarazadas y madres, a lo largo de la película? ¿Cómo accedieron al espacio público donde se realizó el documental? 

Andrea Testa: El acompañamiento que hacen es desde su especialidad y desde su formación en la práctica médica de la salud. Hay trabajadoras del servicio social, médicas, pediatras. El documental se hizo en el hospital público, en dos distintos, acompañando el evento médico; transitamos día y noche el hospital. Estuvimos en las guardias, en las salas de maternidad, en consultorios, y después de hacer una experiencia de estar ahí, de observar, fuimos eligiendo los lugares donde se podía ir desarrollando la temática que queríamos abordar. Por eso elegimos filmar con una pediatra de adolescentes, las intervenciones del servicio social en la sala de maternidad, en la guardia obstétrica, en un consultorio de ginecología que atiende a adolescentes. Hicimos ese recorte del hospital donde pudimos conocer a niñas, adolescentes, mujeres jóvenes, que se acercan a partir de algún evento obstétrico. Y luego esto permite ver un poco la complejidad, humanizando esas intervenciones no tanto desde la idea de salud física, sino desde la idea de salud integral. Llegar a la intimidad que se logró con la película fue a partir de generar lazos fuertes de confianza y construcción colectiva donde nos apoyamos en las trabajadoras y profesionales que quisieron participar en la película y junto a ellas pensamos con el equipo todo el marco de cuidado para poder filmar allí, y también el lazo armado con las protagonistas de la película y todas aquellas que participaron y finalmente no quedaron en el armado final. Otra de las cosas importantes es que hubo siempre un lazo de confianza y de compromiso sensible, político, en relación a cómo estábamos viendo la película, cómo se iba armando, qué estábamos encontrando y que principalmente tenía como objetivo no interferir de más, no irrumpir en algo que era necesario entre las personas que llegan al hospital con alguna necesidad. Ahí se va generando una distancia concreta, espacial, de dejar que eso suceda, se filma dónde y cómo se puede, sin disponer de los objetos del espacio en función de la cámara sino a la inversa. Lo mismo con el registro del mundo sonoro, fue desde lo que nos permitía el espacio. No se usaron cámaras ocultas ni micrófonos que graben solos. Todo lo que estábamos haciendo era siempre expreso, dicho, y diferentes decisiones que fuimos tomando desde un dispositivo cinematográfico permitieron confianza en lo que estaba sucediendo.

–Dos preguntas referidas a cuestiones más estéticas y, por ello mismo, políticas. ¿Por qué la decisión de un documental en blanco y negro? Y también, ¿por qué sólo se conoce el rostro de la Niña Mamá?

Andrea Testa: El blanco y negro fue una decisión que primero se manifestó como una intuición muy grande. Imaginaba una película despojada, sensible, suave, donde se viese algo de una relación con las cosas artesanal. Un contacto lo menos mediatizado posible, porque sentía que lo que iba a florecer en la película iban a ser situaciones muy incómodas, crueles, injustas, entonces algo de la forma cinematográfica tenía que dejar ser eso y no sobredimensionarlo. Ya la realidad era una bomba, una potencia. Algo del lenguaje cinematográfico tenía que permitir que eso sea lo menos mediatizado, intervenido, decorado posible. Una apuesta simple. Ahí la decisión del blanco y negro toma más fuerza porque si bien es una intervención sobre la imagen, sacar el color también permite una focalización mucho más directa, no hay nada que distraiga más que esos rostros, esas miradas, los gestos, los momentos, las palabras también. Creo que es una película de palabras, una película que escucha esas voces. Por eso también la idea es que ellas son las protagonistas. Cuando introdujimos la cámara teniendo esta idea muy clara de que la película no tenía que entrometerse en la cotidianeidad de ese hospital porque lo importante era la atención, si se podía o no restituir algún derecho o acompañar en la decisión a alguna de las jóvenes que aparecen en la peli, había un solo lugar posible para filmar, sostener los largos planos, porque era importante ese tiempo que iba sucediendo, un tiempo que permitía a estas chicas hablar y ser escuchadas. Tuvimos que elegir un solo lugar.

Ellas para mí son las protagonistas de la película; entonces no podía negarles su imagen, o llenarlas de otras cosas. Son ellas ahí con sus cuerpos, sus discursos, sus opiniones, como se expresan en la película. Estoy muy agradecida de como ellas decidieron participar, se abrieron a eso. Fue mucho más orgánico que a lo que nos preparamos. En una reseña sobre la peli que me gustó mucho, dijeron del blanco y negro algo que no había pensado: en el cotillón sobre la maternidad que se vende a diario, el blanco y negro funciona como una resistencia.

Del equipo profesional no están los rostros, pero si las voces y sus preguntas. Es lo que permite que también se habilite esa palabra, las preguntas en las intervenciones que hacen. Esos protocolos permiten o no que las voces fluyan y aparezcan. Es ese posicionamiento de que a partir de estas profesionales que tienen su punto de vista ético de su práctica, que es humanizar a la persona que tiene delante, ya que son sujetos de derecho y no objetos.

-La atención y el tipo de intervenciones profesionales que se registran en el documental, ¿cómo pueden modelizar otras formas de acompañar, en otros establecimientos públicos, la decisión de las niñas, las adolescentes y las mujeres respecto al hecho de gestar y tener une hije?

Andrea Perner: Nos parece que esto puede servir al interior de los colectivos que trabajamos en salud para discutir nuestras prácticas, para vernos al espejo, para ver nuestra intervención desde otra mirada. No lo vemos tanto desde “modelizar” como si hubiera una forma correcta de hacerlo, sino más como chance para abrir procesos de discusión al interior de los grupos de trabajo. Poder ver cómo nuestras prácticas profesionales están atravesadas por las condiciones en las que realizamos nuestro trabajo, por las políticas públicas con las que trabajamos y por las que no existen, por la realidad de los establecimientos y todas estas determinaciones socioeconómicas que están a la luz. 

-¿Cómo se imaginan los procesos de formación profesional, o prácticas y residencias en los hospitales públicos, con una ley de aborto aprobada?

Andrea Perner: La Ley es necesaria, la estamos esperando. También para las y los trabajadores de la salud en lugares donde ya venimos trabajando el acceso a la interrupción legal del embarazo (ILE) cada vez con menos barreras, sigue siendo necesaria contar con la Ley. Por un lado por lo que conceptualmente significa ILE vs. IDE. Por otro lado, creo que a muchas/os compañeras/os esto les va a dar un marco de seguridad que intencionalmente las instituciones quisieron mellar respecto de lo legal y lo ilegal alrededor de la práctica sanitaria y el acceso a las interrupciones legales del embarazo, que hace que muchos compañeras/os, incluso hoy, no terminan de ver la posibilidad de trabajar con lo que ya tenemos en los protocolos vigentes. Así que creo que los procesos de formación van a tener un mayor marco para la intervención. Es necesario y estoy contenta porque va a ser algo que ganamos en las calles, poder ser parte de los equipos de profesionales de la transición hacia una ley que esté a la altura de las necesidades de la población y de las mujeres y personas con capacidad de gestar.

*Mientras esperamos que se reanuden las funciones en cines, pueden alquilar Niña Mamá a través del siguiente link: https://vimeo.com/ondemand/ninamama

FICHA TÉCNICA:

Dirección: Andrea Testa

Productora: Pensar con las Manos

Co-productores: Insomnia Films – Colectivo Hombre Nuevo

Productores ejecutivos: Luciana Piantanida, Francisco Márquez y Andrea Perner

Dirección de fotografía: Gustavo Schiaffino

Dirección de sonido: Abel Tortorelli

Montaje: Lorena Moriconi

Guion: Francisco Márquez y Andrea Testa

DATOS TÉCNICOS

Largometraje documental / 66 minutos

Trailer:  https://vimeo.com/393161647

Source

La cantante y compositora chilena estuvo presente este 8 de agosto en las calles de Buenos Aires, para acompañar la lucha en favor del derecho al aborto junto a más de un millón de personas, que se congregaron en los alrededores del Congreso. Luego de convidar sus canciones en el escenario Dora Coledesky, dialogamos con ella acerca de esta jornada histórica protagonizada por el movimiento de mujeres.

¿Por qué te parece importante estar acá participando?

Porque este es un proceso que, si bien se está generando en Argentina, es una antesala para el resto de América Latina. Estamos todos y todas muy pendientes de lo que está pasando acá, y definitivamente es un empuje para nosotros en el resto de los otros países. Es innegable la fuerza que ha tenido Argentina como fuente de inspiración. Es difícil articular con palabras…es pura emoción. Quizás hay que quitarle un poco la academia y la palubria. Es un tema de emocionalidades. Ese es el contexto: la emoción nos hace estar acá.

¿Cuál es la situación actual en Chile de la lucha en favor del derecho al aborto?

Esta complicado porque también el Estado y la Iglesia son muy fuertes. Por eso las compas están muy atentas de lo que está pasando acá. Hoy en día ha habido marchas multitudinarias. Hay una nueva generación de recambio, que viene sin miedo, y eso está muy interesante. Son muy jóvenes, muy politizadas y no tienen miedo de decirlo. Verbalizan de otra manera políticamente. Yo tengo 41 años y veo cabras de 13 que vienen con otro discurso, y creo que eso ya es una fuerza política que viene distinta, que viene articulándose y armándose. A una le hace preguntarse: “¡porque no nací ahora!”.

¿Por qué la cultura y el arte resultan fundamentales en América Latina para acompañar e incluso impulsar este tipo de luchas?

Porque la cultura y el arte somos acompañantes históricos. Siempre hemos sido acompañantes de procesos políticos y sociales. Creo que ese ha sido el rol del arte en general, no del arte publicitario por supuesto. Digo nosotros porque somos muchos, y de distintas plataformas. Finalmente, en este proceso de acompañamiento, testimonial y con distintas perspectivas, vamos a la par de los procesos, contando de forma natural lo que va pasando.

¿Qué es el feminismo para vos y cómo te atraviesa?

Les voy ser muy honesta: no puedo pensar en un feminismo sin un anticapitalismo y sin una lucha de clases. Son luchas muy cruzadas. Tiene que ver con libertad, buen vivir y emancipación. Tiro palabras al aire, pero para mí son luchas entrecruzadas, luchas de liberación de un cuerpo político que ha sido vejado y colonizado por tantos siglos. Por eso sería a la vez una descolonización.

En Chile, Brasil y Argentina nos gobierna la derecha, y en América Latina también se vive una derechización muy grande. ¿Crees que el feminismo puede ser una punta de lanza frente a este contexto?

Totalmente. Creo que es una punta de lanza y una ventana a la apertura de muchos cuestionamientos que están ahí, metidos en el inconsciente social. Si bien hay una derecha muy fuerte, es una antesala de muchas cosas que se van a abrir y expandir. Estamos en un supercapitalismo, algo superior, donde la velocidad del mercado está muy violenta, pero también la respuesta está siendo veloz y eso está interesante. Hay una contra repuesta y una polarización política muy fuerte, que no está en los parlamentos, sino que se siente y está en las calles.

¿Cómo te sentiste aquí en las calles de Argentina? ¿Cómo viviste este encuentro con miles de mujeres, sobre todo jóvenes, poniendo el cuerpo?

Muy bonito. Es muy difícil articular palabras sin que sea desde la emoción. La emoción es política, el cuerpo es político. Mi cuerpo se sintió como en un orgasmo infernal y hermoso. Es una cosa muy sublime lo que está pasando. Cuando me dijeron que estaba la actividad, me embalé y me vine. Me parecía importante venir, más allá de cantar o, aunque no hubiera cantado, venir a oler y “cachar”, como decimos en Chile, de respirar un poco la lucha que se está viviendo acá.

*Publicada originalmente en FM La Caterva

Source

Por Redacción Marcha

Facundo, 22 años

“Estoy apostatando porque no me siento identificado con la Iglesia católica porque va en contra de mis derechos, porque siempre la Iglesia estuvo en contra de la libertad. Yo, por ejemplo, soy gay y ellos siempre estuvieron en contra, nunca les pareció bien, y por eso decido que no quiero pertenecer a eso.

Mariele, 32 años

“Decidí apostatar a pesar de estar muchos años en la Iglesia, y ser catequista y todo, porque me di cuenta de lo que era la institución. Me desencanté de la institución y después terminé cuestionándome hasta la misma religión. Y hoy día no quiero tener nada que ver con la institución Iglesia, por eso estoy haciendo la desvinculación total”.

Verónica, 48 años

“La iglesia católica nunca me representó ni desde que nací, ni a largo de toda la historia, sino que avaló los peores crímenes de toda la humanidad. Hace rato que lo quería hacer y nunca surgía la posibilidad. Tengo una prima que vive en Santa Rosa, ella ya lo hizo con una apostasía masiva, y ahora que tuve la posibilidad, lo hice. Hace rato que tenía ganas de apostatar y nunca tenía la posibilidad, me enteré hoy que estaban acá y me vine”.

Sofía, 66 años“Hago la apostasía porque creo que la Iglesia tiene que estar separada del Estado y que nos merecemos un Estado laico”.

Nimi, 70 años

“Estoy absolutamente a favor del aborto legal, gratuito y por la separación de la Iglesia con el Estado, no puede ser que seamos tan retrógrados y que todavía estemos unidos a la Iglesia. Hay que aprender de los uruguayos”.

Source

Luego de años en las calles, el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) llega nuevamente al Congreso de la Nación para quedarse. En diálogo con Marcha, integrantes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito dan su opinión.

Hoy martes 6 de marzo, se presenta por séptima vez el proyecto de Ley de IVE en el Congreso de la Nación. Se trata de un proyecto histórico que cuenta con el aval de diputadas y diputados de todo el arco político. “Este año el proyecto tendrá cuatro primeras firmas, representando la diversidad política y llevando la horizontalidad a un lugar que no tiene esa práctica” explican en su comunicado las integrantes de la Campaña.

Si bien se celebra y espera con entusiasmo su tratamiento, el contexto político es complejo y rápidamente se propiciaron las “grietas” y dudas a costa de los derechos -siempre postergados- de las mujeres. En las últimas semanas, tras la irrupción de feministas en medios de comunicación, la temática volvió a instalarse. Con ella “se ha demostrado que no solamente está preparada para discutir sobre el aborto, sino que toma posición a favor de la despenalización y legalización de esta práctica histórica”, afirman desde la Campaña que hace más de 10 años lucha por el derecho al aborto.

En ese marco, gran parte de los representantes políticos han generado y comunicado su opinión. Hasta el presidente Macri dio “vía libre” al tratamiento de la ley, luego de su discurso de apertura de sesiones ordinarias. De ahí la incertidumbre generada.

En un contexto de retroceso de los derechos laborales se propone el avance de una ley progresiva. En un ambiente de despidos masivos y vaciamiento en el sector de la salud, se instala la necesidad de hablar de la salud de las mujeres. ¿Es sólo una ventaja política? ¿Se enmarca en un proyecto de imitación de las políticas del llamado primer mundo? ¿Esconderá un negociado? ¿Es una respuesta a los discursos de Bergoglio? ¿Intentan calmar la actividad y masividad del movimiento de mujeres, lesbianas, travestis y trans?

Posiblemente la mayoría de estas preguntas que circulan en los distintos ámbitos políticos sean ciertas. Sin embargo, una certeza tranquiliza a quienes hace años motorizan con el cuerpo presente esta lucha: la legitimación y legalización de la práctica comienza en las calles y eso ya es un hecho. La temática del aborto ha corrido su propio umbral de sentido común y ya no puede esconderse bajo la alfombra con prácticas clandestinas. Al hablarlo, nombrarlo o inclusive “googlearlo”, el aborto es ya una demanda y por lo tanto una responsabilidad política.

Dos miradas desde el activismo político por el derecho al aborto

Viviana Norman es integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. En diálogo con Marcha habló sobre la presentación del proyecto.

¿Cómo creen que será la presentación del debate por el aborto en el Congreso?

La apertura a debatir y tratar de una vez por todas el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo es un avance. El proyecto fue elaborado por la Campaña con diversos aportes que lo hacen inclusivo, además de contar con el aval de más de 500 organizaciones sociales que integran la Campaña. Se viene presentando desde el año 2007 y el seis de marzo será la séptima vez que se presente. También se han dado avances en Uruguay, Chile y Bolivia en estos últimos años que han sido muy importantes. Sin embargo, consideramos que no es tarea de un presidente la de habilitar o no el debate en el Congreso, sino que es responsabilidad de las y los diputados. Con respecto al debate, sabemos que se atrasó la sesión especial pedida para el ocho de marzo, por lo que suponemos que a lo largo del año estaremos por fin en condiciones de asistir a un debate histórico, ya que el aborto es una deuda de la democracia en tanto problema de salud pública y, por ello, de derechos humanos.

¿Llevan un relevamiento de los posicionamientos de los distintos bloques del Congreso?

En la Campaña seguimos siempre con atención la posición no sólo de legisladores y legisladoras, sino también de funcionarios con responsabilidades en el Ejecutivo. Inclusive, últimamente hemos estado atentas a propósito de las declaraciones de público conocimiento del Ministro de Salud con respecto a la interrupción legal del embarazo. Seguimos de cerca todos los puntos de vista de los diferentes actores y las distintas voces dentro del escenario político que se está configurando. Creemos que cualquier posición y eventual decisión de legisladores debe ajustarse a lo que es su responsabilidad y, en ningún caso, a creencias personales. No queremos que esto se constituya en una polarización, ya que se trata de adquirir y lograr derechos; y esta obtención de derechos no merece ninguna discusión. Seguiremos en la calle haciendo circular información y evacuando dudas.

¿Creen que es posible, en un contexto de políticas regresivas de los derechos, la presentación de un proyecto progresivo en relación a los derechos de las mujeres?

La Campaña lleva alrededor de quince años de lucha en el activismo feminista. Nos ha tocado enfrentar épocas y escenarios muy duros, no sólo en Capital Federal, sino también a nivel federal y plural. Sin ir más lejos, compañeras han enfrentado adversidades en Salta, Tucumán, Chubut y Jujuy, por mencionar algunos ejemplos. Este es un nuevo desafío y creemos que hay que seguir en las calles, organizándonos para lograr un reclamo común y unificado con respecto a la legalización del aborto en nuestro país.

¿Qué les pueden responder desde la Campaña a los varones que opinan sobre esta temática?

Esta es una pregunta complicada, ya que tiene varias aristas. En primera instancia, podríamos decir que pueden opinar pero no en nuestro nombre. No lo hemos discutido demasiado en la Campaña pero en principio, y a tono personal, creo que hay que correrse de los protagonismos en los que se sienten legitimados, en el caso de los varones: entender que el espacio de esta lucha es de las mujeres. Esto no implica obturar ninguna voz, ya que ello sería reproducir lógicas autoritarias del patriarcado. Es decir que si un varón quiere opinar, primero que se haga cargo de reconocer desde qué lugar de privilegio y de opresión está emitiendo su opinión. No obstante, creo que es un momento de protagonismo de las mujeres y que esta es una lucha básicamente de las mujeres. Esto es insoslayable. Quienes ponemos el cuerpo, y los cuerpos que abortan, son de las mujeres, y lo que estamos reclamando y exigiendo son derechos para decidir sobre nuestros cuerpos, lo cual no debería ser o no habilitado por ningún varón.

Por su parte Ana Paula Fagioli, médica feminista de la Red de Profesionales de la Salud por el Derecho a Decidir, que también integra a la Campaña, contestó las preguntas de Marcha.

¿Cuál es el accionar de la Red de Profesionales de la Salud?

Esta red está constituida por más de 800 profesionales de todo el país que garantizamos el derecho al aborto no punible, un derecho que en nuestro país ya tenemos consumado y consustanciado en el artículo 86 del Código Penal desde 1921, tras las reformas a la interpretación que se le ha dado a ese artículo. Nosotras trabajamos en el marco de garantizar derechos. Luego del fallo, la Suprema Corte vuelve a retomar este articulo y hace énfasis en las causales de despenalización que tenemos vigentes en nuestro país. Nosotras trabajamos en el marco de ese artículo, potenciadas también por el protocolo para la atención integral de las personas que optan por la interrupción voluntaria del embarazo, realizado por el Ministerio de Salud de la Nación en el año 2010. Si bien no tiene resolución ministerial y no está aprobado en varias provincias, trabajamos en ese marco. A su vez, nosotras en la provincia de Buenos Aires tenemos la resolución ministerial 3146-12 de aborto no punible, que refuerza cuáles son las situaciones en las que las profesionales tenemos que atender a las mujeres en situación de aborto. Hoy en la provincia de Buenos Aires tenemos misoprostol en el municipio de Morón, así como en C.A.B.A., Chubut, Rosario, Rio Negro.

¿Y en qué consiste?

Trabajamos en equipos de ILE intertransdisciplinarios de la Red, con quienes enmarcamos a las situaciones de las personas gestantes para que puedan acceder al uso del pleno derecho.

Ante el actual contexto de debate sobre el aborto, y comprendiendo que en ciertas intervenciones que realizan el aborto legal es un hecho, ¿cuál es su posicionamiento?

Pedimos desde ahí el aborto voluntario y libre para que ninguna mujer quede por fuera del acceso a su derecho. No vamos a discutir más atrás de lo que ya tenemos conquistado como derecho, a partir de fallo y del artículo 86 del Código Penal.

Desde su conocimiento de la temática ¿qué podrían decir sobre el actual accionar del Estado en relación a los abortos que ya son legales?

Esta Red de profesionales lo que pide es poder trabajar dignamente y hacer uso pleno de nuestro derecho de acompañar a personas que deciden abortar y no continuar con una maternidad forzada. Exigimos que el Estado apruebe el uso del misoprostol más allá del uso obstétrico. Sabemos que el oxaprost, el medicamento que se vende en nuestro país, no es de la misma calidad de los que se consiguen en otros países, impulsando así un negociado entre el Estado y el monopolio de esta medicación por parte de los laboratorios Beta. Hace mucho tiempo le pedimos al Estado la Producción Pública de misoprostol, regulando y controlando la calidad del producto, para evitar así muertes evitables y garantizar abortos seguros. También pedimos que se instruya a las y los profesionales de la salud en la utilización del Ameu, que garantiza el tratamiento del aborto de forma ambulatoria, sin dejar ninguna secuela posterior. Por último, pedimos que se reconozca al medicamento mifepristona, ya que asegura la realización de cualquier aborto de máxima seguridad en un 99% respecto del cuidado de la salud de las personas con capacidad de gestar.

Source

El día martes 24 de mayo, en la Facultad de Medicina de la UBA, tuvo lugar la Jornada “Producción Pública de Medicamentos: demandas del sistema de salud y límites políticos”, organizada por el Colectivo Sanitario Andrés Carrasco y la Red de Medicamentos de la Asociación Latinoamericana de Medicina Social (ALAMES).

En el marco de un gobierno neoliberal decidido a cercenar los derechos de las y los trabajadores, el acceso a la salud pública y gratuita no es una excepción. Si bien ya durante la gestión anterior eran varios los déficits en esta área, el gobierno actual ha tomado la determinación de profundizarlos, como bien señalara durante su exposición Jorge Yabkowski, presidente de la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FESPROSA) y Secretario de Salud Laboral de la CTA Autónoma: “Las deficiencias del sistema de salud son varias y no son nuevas: no efectivizar la Producción Pública de Medicamentos (PPM), no promover un programa universal de salud y no desarrollar una línea de gratuidad e integralidad en la atención pública. Sin embargo, el gobierno anterior tuvo algunos aciertos, entre ellos el Programa de Salud Sexual y Reproductiva, el cual la gestión actual prácticamente ha destruido, siendo esto un enorme retroceso en los derechos de las mujeres.”

Esto no es casual y debe ser entendido dentro del avance de la derecha neoliberal en toda Latinoamérica, la destrucción del Mercosur y la firma de los tratados de libre comercio, sobretodo el Tratado Transpacífico (TPP), el cual actúa “no solo en favor de las multinacionales en general, sino en contra de los medicamentos en particular, al aumentar el tiempo del vencimiento de las patentes, lo cual conspira contra la producción genérica y contra la PPM”, concluyó Jorge Yabkowski.

Focalizando en el eje de la Jornada, la Producción Pública de Medicamentos, Marcha dialogó con Martín Isturiz, investigador superior del CONICET, el cual opinó sobre la importancia del tema en cuestión: “La PPM es fundamental por varias razones. En principio, los medicamentos son un bien social y toda la población puede tener acceso a ellos a través de la producción pública. Está la capacidad instalada a nivel nacional para hacerlo, tiene menores costos de producción e igual o mejor calidad que los laboratorios privados. La producción pública no es lo que dicen los CEO de las empresas multinacionales, que es “medicamentos para pobres”, eso es falso.” Además, destacó el efecto que tendría sobre otras áreas, al impulsar “un desarrollo y una expansión integrada con el sector de Ciencia y Técnica, lo cual incluso está previsto en la Ley N° 27.113, donde se crea la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (ANLAP).”

-Usted dice que están dadas todas las condiciones para la total implementación de la Ley, ¿por qué le parece que aún no se ha hecho?

-Creo que no hay voluntad política, no la hubo durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, desconozco por qué. Con este gobierno, neoliberal en su concepción ideológica, donde se prioriza el mercado como organizador social, creo que va a estar más direccionado hacia el sector privado que el público.

-¿Cuál es el estado actual de la Producción Pública de Medicamentos?

-La ley está promulgada, reglamentada, está formado el directorio y está conformado el Comité Ejecutivo por los representantes de los laboratorios públicos, es decir, hoy está para empezar a funcionar. Lo que pasa es que Marcos Peña, el jefe de gabinete, que tiene la facultad de otorgar el presupuesto de 150 millones de pesos para el funcionamiento de esta agencia nacional, no lo ha hecho.

El debate sobre la interrupción de embarazos

Sobre el cierre de la jornada se dio un interesantísimo debate sobre el misoprostol, que si bien tiene otros usos, es conocida principalmente por ser una droga emblemática para la interrupción voluntaria del embarazo y que actualmente falta en varios hospitales del país.

Al respecto, dialogamos con Viviana García, Secretaria General Adjunta de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Provincia de Buenos Aires (CICOP), la cual desarrolló sobre el fármaco en cuestión: “Es una droga a elección aprobada por la Organización Mundial de la Salud para la interrupción del embarazo, tanto de manera legal como de reconocimiento de la capacidad de elección de las mujeres para optar por la interrupción en cualquier momento.”

Sobre su utilización en la Argentina, agregó que “la dosis recomendada para este tipo de indicaciones, sea aborto o trastorno de hemorragias vaginales, es de 200mcg. En nuestro país se dejó de vender y hay una sola dosis de 25mcg. La que viene de 200 es una marca sola que viene mezclada con diclofenac. Por lo tanto, no es indicativo ni tampoco es seguro para lo que está recomendado por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), que es interrupción, aborto no punible o trastornos obstétricos, y un nuevo uso que es para hemorragias posparto. Sin embargo, ante la falta de la dosis pura de 200mcg, es lo único que podemos ofrecerle a las mujeres”.

-¿Por qué te parece que hay tantas trabas para la producción pública y distribución del misoprostol?

-No es casual que sea un tema inherente a las mujeres. No son sólo cuestiones religiosas o ser objetor de conciencia, que es bajo lo que se escudan la mayoría de los y las profesionales en el equipo de salud para no llevar a cabo una interrupción del embarazo. En realidad, se da dentro del marco de una cultura capitalista patriarcal, donde las mujeres no somos autónomas, no tenemos derecho a nuestra autodeterminación ni tampoco tenemos derecho a ser las dueñas de nuestro cuerpo, tomar decisiones, tener un embarazo cuando lo queremos e interrumpirlo también en el momento que queramos.

Source

La coyuntura y la lucha por el derecho al aborto. Un nuevo paradigma y una constante que no cesa: que el Estado no nos diga lo que debemos hacer. Entrevistamos a María Alicia Gutiérrez, socióloga e integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito en ocasión de la plenaria nacional de esta articulación político feminista.

Durante este fin de semana, Paraná fue sede de la reunión plenaria de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, articulación que desde hace 10 años exige a los gobiernos modifiquen la legislación restrictiva que criminaliza a las mujeres por decidir sobre sus cuerpos.

Cuáles fueron los debates, cuáles algunos de sus análisis y la cosecha de diez años de activismo por el derecho al aborto, en las calles y en los parlamentos, te los cuenta, con mirada de socióloga, María Alicia Gutiérrez, integrante de la Campaña en la ciudad de Buenos Aires.

-¿Cuáles son los debates con los que se encontró el activismo por el derecho al aborto previo a esta plenaria nacional?

La plenaria nacional es la instancia donde se debaten, con participación de las organizaciones de todas las provincias, las estrategias a desarrollar en el año en curso. En ese sentido los debates son puntuales y requieren de un análisis de la coyuntura muy específico para poder pensar las mejores estrategias posibles. Cada plenaria es el espacio de intercambio de cuestiones que se repiten sistemáticamente (diferencias políticas, diferentes estrategias, los objetivos y rumbo de la campaña etc.) y otras que son específicas. En el caso de esta plenaria hay dos ejes centrales, el análisis del cambio radical de las condiciones políticas para la formulación de nuevas estrategias y la discusión y aprobación de la nueva propuesta del proyecto. Esto significa analizar el articulado presentado por la comisión ad hoc, luego de los Foros que se realizaron en todo el país y un debate acerca del “sentido político” de la presentación de un proyecto.

Quiero decir me parece clave las reformas que se han planteado al proyecto en el intento de tener el mejor posible pero entiendo que es muy importante las estrategias políticas que se puedan implementar a partir del proyecto en sí. Es decir cómo se puede “instrumentar” el proyecto para acciones diversas además de la presentación en el Congreso.

Si bien estos son los temas centrales de la agenda como al interior de la Campaña conviven estrategias diversas considero muy importante el armado de una comisión de cabildeo por un lado y por otro las distintas actividades a desarrollar en los territorios en los distintos campos de incidencia (salud, educación, socorrismo, cuestiones legales, etc.)

-¿Cuál es el análisis en relación a la coyuntura política nacional e internacional previo a una nueva presentación del proyecto de ley de IVE de la Campaña?

Las condiciones para la discusión de un proyecto parecen ser completamente desfavorables por varias razones: una, la orientación del nuevo gobierno no parece atender cuestiones referidas a derechos de las personas, entre otros los derechos humanos o el derecho a la salud (despido de personal, desmantelamiento de programas etc.) y dos, la propuesta neoliberal no conjuga con la inclusión de sujetos socio/sexuales/políticos, dado que no hay programa de ajuste estructural que pueda ser llevado a cabo sin exclusiones y recortes de presupuesto y recursos humanos para cualquiera de las políticas sociales y/o públicas. Por otro lado, hay un recrudecimiento de las posiciones conservadoras en relación a la moralidad, costumbres y sexualidad lo que no es propiciatorio para un debate público sobre ILE.

Sin embargo para los objetivos y propuestas de la Campaña hay situaciones que no son novedosas: durante la gestión kirchnerista el tema fue sistemáticamente silenciado o ninguneado en diferentes escenarios. La campaña no cesó en su demanda y en su estar en la calle. La relación con los actores políticos/sociales no ha variado demasiado: el acercamiento K a la Iglesia a través de la figura del Papa también se visualiza en la nueva gestión si bien con resultados aparentemente menos promisorios. Esta situación y la enorme crisis económica, sobre todo con la pobreza y el desempleo, han generado en Argentina resistencia social significativa, en el menemato, por poner solo un ejemplo, el movimiento piquetero. Si bien las condiciones estructurales son diferentes se podría plantear una hipótesis (endeble por cierto) que frente a la crisis y las resistencias (con legislaciones y acciones que apuntan a la pérdida de derechos fundamentales como el trabajo), pudiera abrirse una ventana de oportunidades para otras cuestiones que son vistas como menos importantes y así congraciarse con algún sector político social (pienso en la violencia y en mucho menor grado en algún debate en las cámaras sobre el aborto).

-¿Cuáles son los avances que observas en la sociedad como resultado del trabajo realizado por la Campaña durante estos 10 años de activismo e incidencia?

La Campaña ha puesto indudablemente el tema en la agenda y la escena pública. Eso se ha visto reflejado de diversas maneras: medios de comunicación (ha aparecido el tema, se ha discutido los alcances de las legislaciones y el proceso de democratización, debate sobre el lenguaje sexista, redes de comunicadoras, etc.), en distintas instancias del proceso de educación y en distintos niveles de la educación (ESI), en el espacio de salud (en hospitales, programas nacionales, provinciales y locales de ssyr, protocolo de ILE en el Ministerio de Salud etc.) en el orden judicial (FAL, Litigios estratégicos, etc.) en el orden internacional (participación de organizaciones en el Consenso de Montevideo y la evaluación de las Plataformas de Acción de las Conferencias Internacionales), en el campo del arte; en las expresiones callejeras; en el uso masivo del pañuelo como un símbolo reconocible de la lucha, etc.

A mi entender por las consideraciones de la Campaña (justicia y democracia entre otras) y por el carácter federal ha permitido, recogiendo la historia de estas luchas, que efectivamente el tema vaya dejando de ser tabú o al menos tenga una expresión pública y sea objeto de debate, estudio y controversias en diferentes espacios. Definitivamente como creemos que “el silencio NO es salud” como Campaña hemos puesto el tema en el candelero y eso no es poco.

Nota relacionada:

Paraná, sede del derecho al aborto

Source

Se presentó en la Cámara de Diputados un proyecto de ley que profundiza la punición de las mujeres que elegimos sobre nuestros propios cuerpos. En Brasil, 1 millón se realizan abortos y cada dos días 1 mujer (pobre) muere por prácticas clandestinas (e inseguras).

Al tiempo que las redes sociales se convertía en escenario de debate por los comentarios pedófilos dirigidos a una de las niñas participantes del Master Chef Kids, en la de Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania da Câmara dos Deputados Brasil las y los legisladores amasaban un proyecto de ley que atenta contra los derechos de las mujeres.

Indiferentes a los datos que indican que el sistema de salud público recibe alrededor de 2 mujeres por hora víctimas de violencia sexual, que por año 1 millón realizan abortos y que cada dos días 1 mujer (pobre) muere por prácticas clandestinas, el Presidente de la Cámara de Diputados Eduardo Cunha/ PMDB-RJ (también conocido por embanderar la ley de baja la edad de imputabilidad, por los intentos de destituir a Dilma y por los desvíos de dinero a cuentas suizas derivadas del caso Lava-Jato Petrobras), lanzó la semana pasada un proyecto de ley que profundiza la punición de las mujeres que elegimos sobre nuestros propios cuerpos.

El proyecto de ley 5069/2013, lanzado el 21 de octubre, prevé que aquellas mujeres que sufrieron violencia sexual y precisan un aborto legal, seguro y gratuito tienen la obligación de un examen que evidencie los daños físicos de la victima; es decir, la obligación de someterse traumáticamente a una segunda intimidación sobre sus cuerpos.

A contra marcha de la “lei da profilaxia da gravidez” sancionada en 2013 que permite a toda mujer abusada recibir gratuitamente la píldora del día después, el proyecto embanderado por Cunha criminaliza a los y las profesionales de la salud que den orientaciones acerca de un aborto legal.

El mismo proyecto, considera crimen contra la vida el anuncio de sustancias u objetos destinados a interrumpir el embarazo y la orientación de gestantes para el procedimiento, con pena de hasta diez años.

Tal como se presenta el panorama, estamos frente (y enfrentando) la antesala de los que será la prohibición de píldora del día después. En el país tropical, y bajo la insignia de la cruz, todo parece un crimen.

En contextos de avance conservador en tierras latinoamericanas, mientras los poderosos fundamentalistas continúan rezando y decidiendo sobre nuestros cuerpos, cientos de mujeres y hombres salieron y saldrán a las calles para decir NO al Proyecto de Ley 5069/2013.

Es así que el pasado domingo 8 de noviembre miles de personas marcharon por la Avenida Paulista en  São Paulo. Allí se manifestaron contra Eduardo Cunha exigiendo su renuncia bajo la consigna unificada por los diversos movimientos que participaron: “Fuera Cunha, no al ajuste”.

Por su parte, Río de Janeiro será escenario de la segunda acción unificada contra el presidente de la Cámara de Diputados, se espera que el día 12 de noviembre una multitud tome las calles con el objetivo de derribar al funcionario y así derribar con él las políticas anti-derechos y conservadoras que representa.

Source

¿En cuánto la política hegemónica es permeable a las demandas del movimiento de mujeres organizado y de las feministas? En un sistema presidencialista el reconocimiento y la extensión de derechos queda en pocas manos. En obediencia a dios, la patria o a la disciplina partidaria se relega, una vez más, la demanda que más acuerdo representa: el reconocimiento a través de una ley y políticas públicas del derecho al aborto legal, seguro y gratuito.

Cierre de campaña. La tele de fondo. Al momento de sentarme a escribir estas líneas se me viene a la cabeza –y al corazón– la noticia de hace unas semanas: “Catamarca: una chica de 13 años está grave tras intentar hacerse un aborto con una ´curandera´”. Elijo no linkear la noticia de una muerta más en Jujuy. Rastreo repercusiones. Y al episodio no le sigue la intervención ni preocupación de los ministerios de Salud nacional o provincial ni de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, ni del Consejo Nacional de las Mujeres, sino la voz del Obispado de Catamarca, que el 15 de octubre, mediante un comunicado en la web sostiene que “El aborto nunca es solución”. Y reflexiono antes de materializar la comunicación en función del compromiso con la igualdad que cada día se ejerce desde este portal.

Puede resultar maniquea la elección de la problemática a dos días de las elecciones nacionales, aquellas que definen el máximo puesto ejecutivo de la Nación. Pero contrario de lo que se sostiene desde encuestas y columnas de opinión en medios hegemónicos, la estructural negación de legislar en favor del derecho al aborto no es un factor marginal sino clave para el movimiento de mujeres y feminista y para la otrora sociedad progresista a la hora de analizar a quien (no) votar.

¿Por qué desde la política hegemónica se ignora una de las demandas que más acuerdos representa dentro del movimiento de mujeres y el feminismo organizado como lo es el reconocimiento del derecho al aborto? ¿Por qué en etapa de elecciones se sostienen los prejuicios de que la problemática es “pianta votos” y la y los candidatos presidenciales 2015 eligen –salvo digna excepción– no mencionar el aborto, no instar a que se legisle y de esta forma ser cómplices de vulneraciones de derechos de niñas y mujeres como la de Catamarca? ¿Por qué los candidatos con más chances de suceder a Cristina Fernández de Kirchner en la presidencia permiten la influencia del estado Vaticano en las políticas públicas en detrimento de la ampliación de las sociedades democráticas? ¿Qué pasa con el derecho al aborto?

De declaraciones, plataformas y el primer debate televisado

 Declaraciones del prime time tales como “estoy a favor de la vida; no creo que haga falta abrir ese debate” de Mauricio Macri, o “siempre he estado en contra del aborto” de Daniel Scioli pintan a los candidatos con más chances electorales de ejercer la presidencia de la Nación desde el 10 de diciembre próximo. Si a esto le sumamos que a dos días de cierre de campaña al latiguillo ya conocido de Scioli, “con fuerza, con trabajo, con optimismo” se le sumó, “como dice el papa Francisco” y la noticia de que postularía para la Corte Suprema de Justicia de la Nación a la política antiderecho, Liliana Negre de Alonso, el panorama es desolador.

#AHORA @danielscioli en @C5N con @pabloduggan y @juliamengo: "Siempre he estado en contra del aborto". pic.twitter.com/7Yaponi9O5

— FdT en los medios (@FdTenlosmedios) October 2, 2015

Pero hagamos un repaso rápido sobre las plataformas/ programas electorales: tanto el Frente Progresista (FP), que postula a Margarita Stolbizer como presidenta de la Nación, y el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), que postula a Nicolás del Caño, mencionan la interrupción voluntaria del embarazo como derecho a ser consagrado desde sus probables gobiernos para todas las mujeres. Tanto desde la coalición PRO, que postula a Mauricio Macri, como desde el Frente para la Victoria (FpV), con Daniel Scioli como candidato, se elige no mencionar la problemática de muertes maternas ni abortos inseguros. Desde la plataforma de Una Nueva Alternativa (UNA), que postula a Sergio Massa, se menciona la preocupación por el creciente índice de embarazo adolescente, pero tampoco se menciona el aborto.

Por esto, desde una perspectiva de género, una de las tantas aristas desde donde pararnos a la hora de construir análisis políticos, el ausente del debate de candidatos/a presidenciales televisado y organizado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires el pasado 4 de octubre no fue el que probablemente se erija como sucesor de los gobiernos kirchneristas, Daniel Scioli, sino la complejización de las demandas y el entendimiento transversal del enfoque de género en las plataformas electorales.

Sólo Nicolás del Caño, candidato del FIT, decidió, ante la pregunta de uno de los moderadores del debate, explicitar su postura en favor de gobernar y legislar por el derecho al aborto.

El entender como modelo superador de una movilización masiva la consigna “basta de femicidios” tiene por un lado una consecuencia positiva, que es la sensibilización social y el rechazo unánime a la violencia física; pero también una negativa, dejar de lado la premisa de prevenir y el no entender e instalar que el femicidio es la última expresión de una cadena que comienza con otros tipos de violencias –en general, psicológica–. Contribuir a erradicar la violencia machista, ya sea doméstica, institucional, laboral, contra la libertad reproductiva, obstétrica o mediática; es sinónimo del derecho inalienable para las mujeres del ejercicio de una vida de libertades. Y en esto, decidir sobre los propios cuerpos, sobre los planes de vida, sobre los riesgos en la salud entendida de forma integral y no desde los preceptos de la medicina hegemónica, es fundamental en los discursos, en las plataformas y en la planificación de políticas públicas.

Los abortos inseguros, sus consecuencias y la criminalización de las mujeres pobres que deciden interrumpir un embarazo también contemplan tipos y modalidades varias de violencia de género en cuanto a que avasallan derechos protegidos. Y en esto, las plataformas electorales deben contemplar esta problemática, esta exigencia y la forma en que encontraría una resolución desde cada una de las posturas que los partidos políticos o alianzas electorales proponen como próximo programa de gobierno.

Por qué se sigue exigiendo una ley

Gobernar para mejorar la calidad de vida y/o los intereses de la totalidad de la población sigue siendo una obligación de quienes asumen la “parte difícil” en la fábula del sistema representativo. Y entonces, ¿por qué a nadie le importan las personas que abortan? ¿No está más que claro que si no legislan, si no impulsan políticas de Estado en favor de que no mueran más mujeres por las consecuencias de abortos inseguros, están incumpliendo sus deberes de funcionarios/as públicos/as?

Se exige una ley de interrupción voluntaria de los embarazos porque se exige un Estado presente y activo ante las problemáticas de derechos humanos y acceso a la salud integral para las mujeres. La ley generaría la adjudicación de presupuesto, capacitación y una institucionalidad destinada a terminar con el negocio del aborto clandestino y el abuso de poder de las y los médicos sobre la toma de decisiones personales en lo que se llama “objeción de conciencia”.

El proyecto de ley que más consenso genera es el presentado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, articulación que lleva 10 años de conformación, que representa esta lucha en todo el territorio nacional y que cuenta con el apoyo de más de 300 organizaciones de la sociedad civil y política, sindicatos, etc.

La exigencia de una ley que despenalice y legalice el aborto seguro, práctica que se realiza hoy en la Argentina gracias a las feministas que establecieron líneas telefónicas para brindar información y consejerías para acompañar a sus congéneres que deciden interrumpir sus embarazos, parece ser un ítem de consenso más que de controversia dentro de la sociedad. Sin embargo, quienes nos representan parecen no estar a la altura de la historia ni del cambio social. La responsabilidad institucional (omitida) no es sólo de quienes integran el poder legislativo, lo es también de quien comanda dentro de un sistema de partidos y una democracia personalista, de quien ejerce la presidencia de la Nación. Es por esto que, cada vez que hay elecciones nacionales, el aborto se convierte en un termómetro preciso de las políticas que se proponen (y las que no) en cuestión de derechos humanos, salud, género e igualdad.

Los actores sociales “partidos políticos”, ¿en qué medida se dan estos debates? ¿O siguen argumentando que el aborto no es una problemática social sino una cuestión de “mujeres” instando a que se resuelva en silencio? En este último caso, una vez más, los candidatos no entienden de forma integral la violencia machista. ¿O quizá será como diría Scioli en gira mediática sobre la violencia de género?, que son “cuestiones familiares”.

Obligar a una mujer a continuar un embarazo no deseado y/o abandonarla en su suerte si desea abortar –en nombre de dios, la patria o la disciplina partidaria– es violencia de parte del Estado –y los gobiernos, los legislativos y los partidos–. No entender esta premisa, que exige dejar de lado las convicciones personales para gobernar y legislar en función de toda la población de un territorio, es no solo una violación a los Derechos Humanos, abandono de personas y un probable foco de conflicto social no resuelto, sino también una forma de perpetuar las opresiones y discriminaciones por razón de género.

Source