El 13 y 14 de abril se desarrolló en Perú la 8ª Cumbre de las Américas, “gobernabilidad democrática frente a la corrupción”. Marcha dialogó con Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano.

Tenemos a Alberto Fujimori amnistiado pero hasta hace muy poco preso, Ollanta Humala preso, PPK y Keiko investigados por corrupción.

R.N.: No te olvides de Alan García y de Toledo prófugo en EE UU.

Y después algunas visitas envueltas en casos de corrupción como Macri, Temer, Peña Nieto. ¿Qué reflexión te merece?

Tu pregunta es por un lado difícil porque hay que enmarcar el tema en el cuadro general de América Latina frente al mundo y particularmente frente a EE.UU. Sabemos que hay una ofensiva liberal en América Latina que ha posicionado casi a la mayoría de los gobiernos partidarios de EE.UU. y de las políticas de ajuste. El hecho de que venga Trump*, siendo la primera visita que hace a América Latina, tiene una connotación clara. Yo creo que viene a afirmar la relación de EE.UU. con los principales países que hoy asumen una política reaccionaria, anti pueblo, para garantizarse de aquí a futuro lo que todo el mundo llama la tendencia a la recolonización de América Latina.

Teniendo en cuenta que Macri le dijo al Rey de España que entendía que los patriotas de la Independencia estuvieron tristes por separarse de España, deja claro lo que piensan estos gobiernos conservadores.

Trump llega, con el pretexto de la corrupción y la gobernabilidad, y yo digo que es realmente realismo mágico, a uno de los países más corruptos. Uno puede discutir si le compiten Argentina, Brasil o México, pero lo que sucede en Perú con 4 presidentes que son demostrativamente y alevosamente corruptos. Ellos mismos se han fugado como Toledo y pedido protección norteamericana porque obviamente no pueden responder al desastre que han realizado.

Y se hace justo en el momento en el que cae Pedro Pablo Kuczynski que era el Presidente de la sede de este nuevo evento de los países latinoamericanos. Entonces, tenemos que decir directamente qué está detrás. Y yo creo que tiene que ver con el alineamiento de todos los gobiernos conservadores liberales en forma orgánica con EE.UU. para terminar con toda posibilidad de reforma del sistema a través de los gobiernos nacionalistas o populistas. Van a ir, van a asistir algunos de ellos, pero no creo que se solidaricen con Maduro si es que se aplica lo que Pedro Pablo Kuczynski hizo, que primero lo invitó y después desistió que estuviera presente en el evento**.

Actitud que ha mantenido Vizcarra.

Con una posición tramposa, porque dice que es un problema democrático, que continúa la decisión anterior, o sea el rechazo a la presencia de Maduro. Pero al margen de si Maduro llega o no, el hecho central es que en esa reunión van a haber varios gobiernos del área de la influencia de Cuba, de Venezuela. Para dolor nuestro, el único país que va a llevar la voz antiimperialista y en contra de toda esta trama facinerosa que están organizando los agentes del capital será Evo Morales de Bolivia. No sé si Uruguay tomará alguna postura al respecto. El resto no garantizan nada y se van a alinear con EE.UU.

De tal manera que Trump no viene, como algunos dicen, con su condición de payaso universal a hacer una visita de relaciones sociales. Él viene a armar la estructura de poder en América Latina, en esta etapa donde se consideran avalados porque tienen importantes puntos de apoyo, porque los principales países latinoamericanos están en la línea de la dominación imperialista y con gobiernos reaccionarios que consideran a EE.UU la Madre Patria.

Los analistas dicen que la Cumbre no va a sacar ningún documento ni va a determinar nada importante, pero nosotros no podemos engañarnos con eso, porque si el tipo viene, está claro que es para formar una estructura de poder. América Latina corre peligro en la medida que EE.UU. está en camino de recapturar esto que consideró siempre como su patio trasero. Lo trágico es que tenemos gobiernos que se prestan a eso porque coinciden con que EE.UU. y los países imperialistas son los fundamentos del capital en estos países.

¿Está planteada en el horizonte una recomposición del proyecto del ALCA?

Nunca lo perdieron. Pero hay diferentes etapas. Este es el mejor momento después de que los gobiernos llamados populistas, nacionalistas, reformistas o democráticos de izquierda, una vez que por diversas razones han dado paso a gobiernos reaccionarios liberal conservadores. Y el payaso de Trump viene para eso. Es la institucionalidad superior de la OEA, que era una caca rechazada antes incluso por los amigos porque no tenía operatividad, pero ahora van a conseguir establecer puntos nodales de dominación, no solamente la VI Flota, que todos los gobiernos van a aceptar, no solamente las bases militares que ya existen por todos lados, por estos gobiernos que son agentes directos y confesos. Van a montar la estructura formal institucional y a darle a la OEA la magnitud y autoridad que nunca tuvo, de manera que sea el organismo decisorio en todos los conflictos que puedan existir, porque para ellos la Unasur, la Celac y todos los frentes de resistencia económica y política tienen que desaparecer. Y EE.UU. cree que este es su mejor momento y el payaso viene para reafirmar eso.

La novedad será para nosotros qué representantes van a resistir. Ya sabemos que Evo Morales va a levantar la voz, porque así sabremos cual es el grado de dependencia, sumisión y entrega de los gobiernos que aún están en la línea floja, como Ecuador o Uruguay que tienen posiciones camino a una posición liberal confesa. Veremos cómo resuelven ese tránsito y si acompañan a uno u otro. Cuba por supuesto, Venezuela también hará algún tipo de resistencia y denuncia al imperialismo y a sus agentes.

Yendo a la realidad peruana, ¿qué tipo de gobierno podemos prever con Martín Vizcarra?

Después de toda la experiencia que tenemos de América Latina no tenemos que dudar mucho.  Martín Vizcarra ha sido vicepresidente de PPK. Y estuvo involucrado en un episodio de corrupción en relación al aeropuerto de Cuzco y tuvo que renunciar a su condición de Primer ministro y refugiarse en Canadá antes de que lo defenestrara el Parlamento. Pero todos dicen que es un gobierno extremadamente débil en el análisis que han hecho del gabinete que ha nombrado. Excepto César Villanueva que ya era conocido porque fue cuatro meses ministro de Humala y su mujer lo echó, el resto son desconocidos.

Muchos creen que por no tener ligazón directa con el empresariado, es decir, con el capital orgánico, como sí lo tenía PPK que era delegado de la rama empresarial, va a ser un gobierno diferente.

Pero es un gobierno extremadamente débil, políticamente tiene al fujimorismo que tiene mayoría en el Parlamento y es un movimiento liberal conservador, agente de EE.UU. El grupo parlamentario de PPK no se sabe si lo va a apoyar, porque muchos de ellos creen que los ha traicionado, porque llevó a Villanueva como Primer ministro cuando fue quien junto al fujimorismo que orquestó la renuncia de PPK. Tiene 22 congresistas, o sea, menos incluso que la llamada izquierda y todo el mundo está señalando que la situación del PBI del país está en crisis porque está en bajada. La inversión pública y privada son bajas, hay una revisión de la inversión fiscal y una serie de demandas laborales embalsamadas. Tal es así que los maestros anunciaron una huelga por tiempo indefinido.

Se agravó la situación por esta crisis que duró dos o tres meses, y ahora la gente sabiendo que es un gobierno débil va a llevar sus pliegos de reclamos a la acción directa, que ya era una característica de los últimos días del gobierno de PPK. De tal manera que nada indica que pueda ser estable este gobierno. Todos los síntomas que ha dado a través de los nombramientos que ha hecho lo anuncian, porque ha nombrado como Ministro de Economía a un ultraliberal y ha puesto a dos generales como Ministros de Defensa y del Interior.

Además, está el problema de Venezuela que se va a dilucidar por lo bajo y no va a asumir una posición de defensa de Venezuela, aunque algunos dicen que podría maniobrar la situación de manera menos ortodoxa contra Maduro como sí lo hacía PPK. Pero si bien no se pueden hacer predicciones, podemos hacer análisis críticos a partir de la realidad y lo que conocemos de la historia y decir que este gobierno no tiene ninguna estabilidad.

Muchos analistas están diciendo que si no se apoya en el fujimorismo, el tipo no tiene posibilidades de sobrevivir. Más aún, va a quedar en medio de la presión de EE.UU., del fujimorismo y el accionar de las masas que todo indica que va a ser más ardiente que nunca.

Con todo eso me recuerda al gobierno de Siles Suazo en Bolivia en 1984 donde quedó en sándwich entre la presión del capital y de las masas y, sobre todo, de los mineros que llegaron a protestar a la capital; el tipo zafó llamando a elecciones y se fue.

Ese es el único auspicio o la única posibilidad que tenemos de reflexión porque después hay que ver los acontecimientos. Damos los datos de la realidad para ver cómo esa realidad los corrige o los afirma. Yo deseo que los de abajo, porque Perú es un país con gran experiencia de organización, que se ha enfrentado a los gobiernos casi todos reaccionarios, den combate y luchen; esa posibilidad es real y no indica una alternativa de poder inmediato pero sí una resistencia popular que complique la vida de estos gobiernos transitorios, agentes del capital.

*Fue reemplazado por el Vicepresidente Mike Pence.

**Maduro finalmente no asistió.

Source

Con reiterados pronunciamientos por la integración y unidad de los pueblos como así también de solidaridad con Venezuela, Perú, Cuba y Brasil, delegados y delegadas de movimientos sociales manifestaron su oposición a las políticas extractivistas, patriarcales y neoliberales de los últimos años. Si bien se trata de una crítica constante de quienes luchan por la vida digna, en esta oportunidad, la Cumbre propuesta por la OEA -que reuniría a gran parte de los mandatarios que representan el abanico de las políticas dichas- tenía que ser escenario de disputa.

Source

El polítólogo argentino Atilio Boron desmenuza el presente y el futuro de América Latina. En entrevista con el programa “Al sur del Río Bravo”, que transmite Radionauta FM, analizó la Cumbre de las Américas, el futuro de la región y de los gobiernos “progresistas”, una eventual presidencia de Daniel Scioli en Argentina y el legado de Eduardo Galeano.

¿Qué nos dejó en limpio la VII Cumbre de las Américas? ¿Cuáles son tus principales conclusiones de los discursos presidenciales?

Primero y principal, los cambios que hubieron en América Latina desde comienzos de este siglo son cambios que han llegado a afirmarse en una meseta de la que parecen no estar dispuestos a bajar. Y esto se vio muy claro en la reacción de los países de América Latina ante las iniciativas del presidente norteamericano, que fueron de una fortaleza increíble. Creo que fue algo que realmente sorprendió no solamente a Obama, que evidentemente no tiene mucho tiempo de meterse en los detalles de la política de ninguna región -a él le llegan las grandes orientaciones y en función de eso hace sus estimaciones-, pero bueno, creo que fue tomado por sorpresa.

Una realidad que quedó manifestada en la cumbre cuando los presidentes de la región condenaron, uno tras otro, algunos de manera mas tajante que otros, pero en todo caso todos condenaron la orden ejecutiva de Obama contra Venezuela, todos celebraron el retorno de Cuba y además todos hablaron con una gran franqueza, sobre todo Raul Castro, Cristina Fernández, Rafael Correa y Evo Morales, que realmente le dijeron cosas muy claras, muy contundentes al presidente norteamericano, que se fue con la idea muy evidente de que ya no es posible manejarse en el hemisferio como lo había hecho antes Washington, o sea manejándolo a voluntad y basándose en la prepotencia de su fuerza.

Creo que el repudio unánime de la Celac y de Unasur al decreto de Obama, la presión muy fuerte para que se avance con poner fin al bloqueo contra Cuba y la franqueza con la que se habló en esta cumbre fueron los tres acontecimientos mas importantes.

Esto abre un interrogante sobre si van a seguir estas cumbres, porque ningún presidente norteamericano se siente cómodo en un cónclave de ese tipo, donde hay temas que no eran los que EEUU quería hablar, por ejemplo sobre Venezuela, pero a nadie le importó y los que quisieron hablaron de eso.

Es muy claro el balance que hacés y la foto que nos mostrás de la región. Ahora, ¿cómo percibís la América Latina de los próximos años? Y, acercando un poco más la lupa, ¿cuál podría ser el rumbo de los gobiernos denominados “progresistas”? (que no están ni el el Alba ni en la Alianza del Pacífico), teniendo en cuenta los cambios que se vienen dando en Brasil y Uruguay y lo que podría ser un próximo gobierno argentino. ¿Cómo ves la foto de la región en los próximos años y su relación con EEUU?

Creo que esa tendencia hacia una política mucho mas conciliacionista con los EEUU va a ser la que predomine en la región en los próximos años, no me cabe ninguna duda, ojalá me equivoque pero no les voy tirar un verso optimista a partir de una realidad que no percibo. Y lo veo con mucha preocupación.

Hay una plaza fuerte que tenemos que preservar que es Venezuela. Hay que impedir a toda costa que Venezuela caiga en manos de la derecha reaccionaria, hay que impedir que Venezuela se convierta en una nueva presa, en un nuevo botín de los norteamericanos. Mas allá de las criticas que se le puedan hacer al gobierno de Maduro -sobre todo por el manejo macroeconómico-, si logramos preservar la revolución bolivariana creo que va a haber otra vez un momento de alza en la lucha de masas acá en los países del sur, donde podrá ponerse una barrera de contención a cualquier tentativa de restauración, de volver a tener relaciones carnales con EEUU, creo que eso va a ser muy difícil que pase porque, más allá de las dificultades de los gobiernos o de las previsiones de los próximos gobiernos, hay una realidad: la experiencia histórica reciente ha enseñado mucho a los pueblos, que ya no quieren volver al pasado.

¿Cómo imaginás una eventual participación de Daniel Scioli como presidente argentino en la próxima Cumbre de las Américas?

Primero, como decía, tengo dudas de que vaya a haber otra Cumbre de las Américas. Y a Scioli lo veo en una línea mucho más cercana a lo que fue la participación de Juan Manuel Santos. Y, en una hipótesis extrema, si algún otro fuera presidente, la prefiguración seria Peña Nieto, el presidente de México. Ninguna de las dos opciones me provoca la menor alegría, pero al mismo tiempo creo que tenemos capacidad de lucha como para sobreponernos a esos tránsitos y repliegues.

No podemos dejar de preguntarte por Eduardo Galeano. ¿Cuáles te parecen que fueron sus principales aportes y el legado que deja a los pueblos de Nuestra América?

Muchísimos, toda la obra de Eduardo es extraordinaria, de él solamente se pueden decir obviedades. Si te digo que fue el más importante pensador social de América Latina en los últimos 30 o 40 años, el imprescindible -como diría Bertolt Bretch-… todo le queda chico. Es una figura enorme que se va. Por suerte nos ha dejado una herencia riquísima: sus textos, que son realmente maravillosos, pero realmente es una pena muy grande su partida, un hombre que todavía podía dar mucho, hace poco había estado con él… Y nos deja un agujero inmenso, pero por suerte nos deja también una biblioteca fenomenal, con sus libros las futuras generaciones de América Latina y el Caribe van a tener más armas de combate para saber quiénes somos y a dónde vamos.

Source

Nuestra América no calló ante el Imperio estadounidense en la Cumbre panameña. Cuba y Venezuela encabezaron las críticas al avasallamiento de los pueblos. Ecuador clamó por la “segunda independencia” del continente. Bolivia y Argentina tampoco titubearon ante ‘Mister’ Obama.

Para Míster Obama la Cumbre panameña se transformó en un abismo. O en otras palabras: el tiro le salió por la culata. Dentro de su estilo prepotente y habitual, el Imperio supuso que amenazando a Venezuela el resto de los países se sometería a su mandato y, como estuvo ocurriendo durante décadas (cuando se imponía la doctrina del “patio trasero”), aceptarían sin chistar la reconvención de Washington. Ocurrió todo lo contrario y si faltaba poner la guinda en la torta, Panamá fue el escenario que dejó las cosas bien en claro.

Latinoamérica y el Caribe sermonearon otra vez al Tío Sam, lo pusieron en evidencia como no ocurría desde el 2005 en Mar del Plata, cuando ese Comandante Eterno de los condenados de la tierra le gritó a Bush en pleno rostro que al ALCA se lo meta donde le quepa.

Sin embargo, esta victoria de los pueblos en la Cumbre panameña adquiere mayor importancia ya que se produce precisamente en un momento de peligrosa ofensiva estadounidense sobre el continente. Al mismo tiempo que la IV Flota navega en nuestros ríos, las bases militares pululan por donde se mire y los planes de injerencia abundan en nuestros países con forma de buitres, escuchas telefónicas, espionaje de alto nivel y maniobras militares encubiertas. A pesar de ello, o mejor dicho, en función de enfrentar estas acechanzas, algunos gobiernos y pueblos concurrieron a Panamá con discursos y acciones de una dignidad apabullante.

La presencia de Raúl Castro con sus 56 años de Revolución Socialista en la mochila, sentándose nuevamente a una mesa de la que Cuba se retirara hace 35 años, y mostrando que el tiempo no pasa para quienes mantienen en alto los principios, se convirtió en el momento de mayor contenido antiimperialista. Un Raúl (y un Fidel, allá en la Isla) enfrentando muy diplomáticamente a un Obama empequeñecido. Desde la otra punta de la mesa, tuvo que escuchar en cuerpo presente (aún no se había fugado) que el bloqueo criminal sigue causando dolor y muerte al pueblo cubano, que ya es hora de que se levante sin condiciones y que además devuelvan los piratas de la barra y las estrellas ese territorio usurpado llamado Guantánamo. Pero sobre todo, el presidente cubano reiteró (en el discurso más aplaudido de la Cumbre) su defensa irrestricta de la agredida Venezuela, arrojando por la borda esas falaces dudas de que en base a la doctrina yanqui del “garrote y la zanahoria”, creada indudablemente para dividir a los pueblos, Cuba iba a dar un paso al costado en su rebeldía. No conocen quienes así piensan lo que siempre ha significado para el gobierno y el pueblo cubano la solidaridad internacionalista y militante.

En este mismo terreno reconfortó a propios y extraños volver a comprobar el nivel de concientización política y humana que mostraron los componentes de la delegación cubana asumiendo como propia la representación de todos los que no tuvieron posibilidades de participar en la Cumbre. Diciendo con voz clara y precisa que con los mercenarios y cómplices del terrorismo anti-cubano no se podía ni se debía dialogar.

Hacía décadas que Cuba no actuaba en estos tinglados montados con felonía por la OEA y gratificó comprobar que los jóvenes cubanos tienen la Revolución a flor de piel y no se dejan amedrentar por triquiñuelas burocráticas. Detrás de ellos, unidos como en una piña, los integrantes de la delegación venezolana también pusieron a parir a los que pretendían hacer una Cumbre cariñosa con la derecha regional.

Fue un lujo también escuchar en el encuentro de presidentes a un Nicolás Maduro que no dejó nada sin decir, que se “encabronó” para reclamarle a Obama que saque sus narices de la política interna venezolana, recordándole que 14 millones de firmas exigiendo que “anule el decreto ya” no son pocas razones para demostrarle que sus amenazas han caído en el ridículo, que deje de actuar como un referente de la oposición escuálida y que atienda las miserias generadas por el capitalismo en su propio país.

Un Rafael Correa que no quiso dejar pasar la ocasión para espetarle a Obama que “nuestros pueblos nunca más aceptarán la tutela, la injerencia, ni la intervención” y que “llegó la hora de la segunda y definitiva independencia” de América Latina.

Un Evo Morales, que de manera inhabitual en él, prefirió leer su discurso precisamente para no olvidarse ningún punto ni ninguna coma en el relato de tropelías cometidas por los Estados Unidos contra el Tercer Mundo. “Deje de usar el miedo, las políticas de terror, los condicionamientos de toda naturaleza, deje de comportarse como imperio”, sentenció el líder indígena boliviano.

Frente a este embate conjunto de presidentes que representan a sus pueblos, Obama prefirió retirar su cuerpo de la mesa y no escuchar las verdades que le arrojaban como dardos. Fue tan burdo en su descortesía protocolar que la propia presidenta Cristina Kirchner ironizó sobre el tema, señalando: “No sé si estará presente el presidente Obama o si se habrá retirado, no alcanzo a ver, tendría que ponerme los anteojos y no tengo ganas, no está. No importa, alguien se lo contará”.

Pero si faltaba algo, la estocada más filosa contra el discurso imperial sobrevino en ese ámbito de la diplomacia de los pueblos que fue la Cumbre paralela llevada a cabo en el Paraninfo de la Universidad panameña. Allí donde se recordó con memoria fértil y no poco dolor a las miles de víctimas del bombardeo e invasión norteamericana de 1989, a los que también homenajeó el presidente Maduro concurriendo junto con familiares y militantes panameños al histórico y combativo barrio de Los Chorrillos.

La Cumbre de los Pueblos fue el escenario real de lo que ocurre en el continente. Allí se habló de independencia, de soberanía, de luchas contra la megaminería y los agrotóxicos, de la maldad que significa el bloqueo de cinco décadas a Cuba o el sojuzgamiento imperial a Puerto Rico.

También se pudo escuchar, ya más en familia, a Evo, a Correa y a Maduro compartiendo, en un ida y vuelta sin pelos en la lengua, lo importante que había resultado esta Cumbre para propinarle una descomunal paliza a los señores de Washington. Por supuesto que aquí sí hubo declaración final de fuerte contenido antiimperialista y por la paz, lo que lamentablemente no ocurrió en la Cumbre oficial por maniobras concesivas con el Imperio, que indudablemente de haberse producido iba a salir doblemente magullado.

Lo dicho: Obama y su representación de un Imperio que no es invencible quedaron patéticamente expuestos en Panamá. Podrán inventarse todas las teorías y mentiras que deseen (para eso siempre cuentan con los medios corporativos que cubrieron la Cumbre al gusto de sus amos), intentarán incluso auto-convencerse de que son ciertos sus propias palabras, de que “las relación EEUU-Latinoamérica es la mejor en décadas”, pero no engañan a nadie. Más aún: seguramente en los próximos meses se profundizarán las iniciativas de acercamiento con Cuba e inclusive con Venezuela, producto del cambio de tácticas del Imperio frente a estas palizas que está sufriendo en la batalla de ideas, más la bronca movilizada de nuestros pueblos.

Obama y sus muchachos intentarán minimizar las averías sufridas en su vehículo blindado (y artillado) en el choque contra el rejuvenecido tren latinoamericano, pero los hechos hablan más que las palabras. Esta vez perdieron, digan lo que digan. Ahora falta ir con todo hacia adelante para que levanten el bloqueo a Cuba y anulen el decreto amenazador contra Venezuela. Es lo que nos deben entre tantas agresiones producidas.

Por otra parte, la alegría de hoy no significa que haya que bajar la guardia: el Imperio y el capitalismo son perversos por definición y volverán a pasar al ataque. Pero repito: objetivamente Panamá se convirtió, coyunturalmente, en la tumba de su prepotencia y del discurso injerencista. Por segunda vez en estos últimos diez años se le pudo decir al Imperio que “América se respeta”, y eso no es poca cosa.

Un párrafo final para la movilización popular latinoamericana que acompañó esta patriada: allí están las numerosas Tribunas Antiimperialistas que se realizaron en varios países en coincidencia con el evento panameño. En Brasil, en El Salvador, en México, y hasta en Europa. O aquí nomás, este pasado viernes en Buenos Aires, donde diversas organizaciones populares argentinas acamparon durante horas frente a la embajada yanqui, repudiaron al Imperio USA y al Británico, se solidarizaron con Venezuela Bolivariana y Cuba, y entre gritos y consignas prendieron fuego a una bandera norteamericana, simbolizando en ese gesto toda la descomunal bronca que suscita el accionar de Obama y sus acólitos.

* Artículo publicado en Resumen Latinoamericano

Source

Si bien no hay que esperar grandes resoluciones ni consensos sobre futuras líneas de acción conjuntas, la VII Cumbre de las Américas que arranca este viernes en Panamá aportará una foto actual del mapa político en el continente y marcará un pasito más en el retroceso que viene padeciendo la Casa Blanca desde la cumbre de 2005 en Mar del Plata (recordada por el entierro al ALCA) en cuanto a su tutelaje sobre la América situada al sur del Río Bravo.

Es cierto, la postal que quedará en los manuales de historia será la del encuentro entre Raúl Castro y Barack Obama. El aclamado debut de Cuba en estas cumbres y la presencia en una misma mesa de un presidente de la isla y uno estadounidense tras casi 60 años -en medio del restablecimiento de relaciones- será una imagen con tanto peso simbólico que copará todas las tapas, pantallas y redes sociales. Y eso seguramente le sume puntos al mandatario norteamericano.

Pero en el plano discursivo y de posicionamientos políticos, el evento estará atravesado por la catarata de reproches que recibirá Obama gracias a su última -agresiva, torpe e injerencista- jugada de declarar a Venezuela “una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos”. Algunos por fuerte convicción, otros por tener al menos dos dedos de frente, serán muchos los jefes y jefas de Estado que se pronuncien en defensa de la soberanía venezolana y de su presidente Nicolás Maduro, quien le entregará en mano a Obama las 10 millones de firmas contra su decreto. También esa será la principal bandera que levanten los miles de delegados de las organizaciones populares de la región en la paralela Cumbre de los Pueblos.

Si en su primera cumbre en 2009 Obama debió bancarse a Hugo Chávez regalándole un ejemplar de “Las venas abiertas de América Latina” de Eduardo Galeano, y en la anterior en Cartagena (2012) enfrentó un repudio generalizado por la exclusión de Cuba, la saga se completará ahora con el contundente rechazo colectivo que reciba por su escalada ofensiva contra Venezuela, lo que será el correlato de los pronunciamientos del Alba, Unasur, Celac, Mnoal y G77+China.

La secuencia será todo un síntoma de la etapa que atraviesa Latinoamérica, cada vez más alejada del consenso de Washington y cada más entrelazada con las potencias emergentes Rusia y China, reflejo de un mundo que camina hacia la multipolaridad. Si en los `90 los mandatarios de EE.UU. eran las estrellas de estos eventos, hoy Obama es un invitado incómodo al que le quedan pocos soldados leales.

Otro eje que le aportará pimienta a la cumbre será el clamor que, una vez más, exponga Evo Morales sobre su principal cruzada en política exterior: la demanda marítima a Chile presentada en 2013 en la Corte de La Haya con la que busca que Bolivia recupere su salida al Pacífico.

También habrá que estar alerta a lo que suceda en uno de los cuatro foros paralelos, en el denominado “Foro de la sociedad civil”, que estará inundado por una multitud de lobbystas de la ultraderecha latinoamericana -financiados desde Washington- que buscarán embarrar la cancha y alimentar las constantes campañas desestabilizadoras contra Cuba y Venezuela.

Ese será el único escenario que le haga contrapeso a la cumbre presidencial y a la contracumbre, donde los paladines del Norte tendrán que lidiar con el nuevo marco de realidades en el continente. Es que el vínculo entre las dos Américas es bien distinto al que pensó Bill Clinton cuando le dio forma a la primera cumbre en 1994 para alinear a sus súbditos. Seis cumbres y 20 años después, el patio trasero se va transformando y hoy aparece un poquito menos lejos del horizonte que soñó Simón Bolívar cuando convocó en 1826, también en Panamá, aquel Congreso Anfictiónico para integrar a los países recién liberados.

Source