Por Marco Teruggi *

Caracas es una superposición de ciudades, de tiempos, de lo que nunca fue, pudo haber sido, logró ser, se desarma, anticipa lo que está por venir. Hay una ciudad de las clases medias pauperizadas, de las clases más poderosas aisladas detrás de muros y alambres y alarmas, una ciudad de Chávez, unas barriadas que son mito y potencia.

¿Dónde empieza y termina Caracas? En el último rancho que deja paso a la montaña, en la última mansión que da sobre el bosque que parece selva.

Esas ciudades viven esta época de forma distinta. Mientras por un lado existen muros alto con seguridad, por el otro vive una Caracas que no se rinde, pelea de forma colectiva para hacer frente a estos tiempos difíciles. Deiker Álvarez, un líder comunero de 20 años lo dice de manera clara: “Verdaderamente hay una crisis”. Y con la misma claridad explica las causas de la situación: “Es inducida para acabar con lo que estamos construyendo”.

Álvarez habla desde dos certezas que son una sola: Chávez y la Comuna Victoria Socialista, situada en Carapita, al suroeste de la ciudad.

La base de operaciones

La sede de la Comuna Victoria Socialista se ve desde la avenida principal. En el espacio funcionan el banco comunal, un núcleo de la orquesta sinfónica nacional, un movimiento cultural, un módulo de salud, un espacio de aprendizaje informático, una cancha deportiva, una casa de alimentación, la panadería Fuerza y Unida, la empresa de propiedad social de transporte de pasajeros, y la que administra el camión de carga.

La sede pertenece a la comuna. “Toda esta planta física se sostiene por la autogestión, no lo sostiene ninguna institución del Estado, es gracias a nuestras empresas de propiedad social”, explica a Sputnik Deiker Álvarez, quien es vocero de economía, y de la parte política-organizativa.

La sede comunal es un espacio de mucho movimiento, la gente entra, sale, pregunta, compra, conversa, se informa. “La comuna se ha convertido en un espacio de encuentro donde vamos, compartimos, asumimos la comuna como parte de nuestra vida, eso es también la comuna, más que como funcionamiento es un espíritu”.

El espíritu comunal, como explicó el entonces presidente Hugo Chávez en uno de sus últimas alocuciones de Gobierno, era a su vez un ejercicio de formación política televisada. En el discurso conocido como Golpe de Timón, que dio en octubre del 2012 a pocos días de su victoria presidencial, insistió en la necesidad no solamente de construir comunas como formas territorializadas de avanzar en una transición al socialismo, sino de desarrollar comunidad, colectividad, espíritu. ¿Cómo se mide esa dimensión?

El autogobierno

La arquitectura de la transición planteó dos pilares: por un lado, democratizar el Estado existente y, por el otro, construir las bases de una nueva estatalidad que deberían ser las comunas, con sistemas de autogobierno en cada una de ellas. Ese fue la apuesta y el llamado, en otra otra situación económica y política del país.

“El autogobierno no es fácil, tenemos experiencia avanzada y se construye a pulso, con mucha conciencia y formación ideológica. Lo primero que marca un espacio de autogobierno es la solidaridad, porque tienes que entender que gobernamos para todos en el territorio, y la comuna es esa forma de gobierno en el territorio”, explica Deiker Álvarez.

El autogobierno incluye instancias concretas, como el parlamento, el órgano ejecutivo y el contralor. Implica y es, también y sobre todo, un ejercicio constante de capacidad de hacer, de ser reconocido como tal por las comunidades y personas que viven la comuna, cerca de 4000 en el caso de Victoria Socialista.

“Cada vez que hay una problemática en nuestro territorio hacemos asambleas de comunas donde se reúnen los líderes y lideresas para hablar sobre las necesidades y prioridades que se le van a dar en el marco de la gestión que tenga la comuna”, explica Deiker. Es la comuna quien define sus políticas.

La economía

La empresa de propiedad social modelo de la comuna es la panadería. Los productores fueron elegidos en asambleas y se planteó cumplir con las tres partes centrales: satisfacer las necesidades personales —para lo cual no se basan en salarios mínimos—, tener capacidad de reposición de maquinarias, y un excedente administrado por la comuna.

Los excedentes han permitido, por ejemplo, colaborar con servicios funerarios de la comunidad, organizar eventos como el día del niño, festejos de carnavales, ayudar al mantenimiento de las escuelas. “Todo eso es una razón de ser de la empresa”, explica Deiker.

“Podemos debatir aquí y en cualquier lado que la propiedad social sí es sustentable, que un sistema socialista de medios de producción es sustentable.”

Desde 2015 comenzaron con los ahorros comunales, un sistema de recaudación de dinero, donde las familias mensualmente hacen aportes. “Eso es vivir en comuna”, explica Álvarez. La combinación de los ahorros y excedentes les ha permitido tener ingresos comunales propios, a lo cual agregaron una flexibilidad en vista de la situación actual.

“Estamos en un proceso de hiperinflación motivo de una guerra, por ende, hemos tenido que ser más dinámicos, no guardamos dinero tangible, hay un aporte y lo invertimos en comprar cosas aún sin necesitarlas en el momento, hemos tenido que invertir dinero en divisa para conseguir insumos para la comuna”.

Transición y trinchera

La situación económica ha obligado a buscar nuevas respuestas, a ser un espacio de resistencia para contener el impacto de los golpes económicos. “Somos una trinchera de guerra, porque la salud, la alimentación, son objetivos de la guerra y nosotros las defendemos”, afirma.

Gran parte del qué hacer comunal se centra en dimensiones sociales, en las necesidades de la gente producto de la situación. Han comenzado, por ejemplo, un trabajo con niños y niñas que pasan los días en la calle, para darles alimentos, contención y educación. La comuna busca dar respuestas concretas a las demandas que emergen en el territorio, en los hogares, en las conquistas que retroceden.

“Con la juventud uno de nuestros trabajos es explicarles que las cosas que parecían normales, como comer pernil en diciembre o ir al centro comercial a comprar ropa, fueron batallas que ganamos, y no es la revolución que está despojándose de una victoria social que había tenido, es el enemigo de la revolución que quiere acabar con esos logros”.

Deiker tiene desde los 15 años en su consejo comunal, edad legal para postularse a una vocería. Su certeza vino de antes, desde el día en que Chávez estuvo en la comuna naciente, en el 2010, y cuando fue a verlo durante el entierro, en marzo del año 2013. Desde entonces pasaron muchas batallas como, recuerda, la etapa de 2015 y 2016, cuando aún no existían los comités locales de abastecimiento y producción, y el problema del desabastecimiento era central.

La comuna, el cerro, su barrio, son la muestra de la ciudad que resiste colectivamente. Es una Caracas invisible para la otra ciudad, real para las comunidades, los vecinos, el tejido social. Ahí está el chavismo invisible y una variable central: la legitimidad de los dirigentes populares, comunales, que sostienen día a día el sueño de una cosa.

* Publicado originalmente en Sputnik Mundo.

Source

“Creemos que la carretera es el objetivo, ¿será el ferrocarril el objetivo?, ¿será la carretera el objetivo? ¿O cambiar toda la relación geográfica-humano socioterritorial y cultural de sus inmediaciones a lo largo de un eje? Este último sí es, pero a veces no lo queremos entender, a veces no, casi nunca lo entendemos”

Comandante Hugo Chávez,
Golpe de Timón.

Ante la implementación del Plan de Recuperación Económica por parte del Gobierno Venezolano. El autor se propone desentrañar los sentidos de esta propuesta y pensarlos en clave socialista, es que Chávez les legó.

Sin lugar a dudas la gran mayoría del pueblo venezolano apuesta al éxito del plan de recuperación económica que impulsa el Gobierno. De ello depende la normalización de las dinámicas cotidianas de la vida, necesaria para reordenar las acciones en todo ámbito, y sobre todo si queremos prepararnos frente a la nueva ofensiva desde el exterior, que asoma con claridad los planes para una agresión superior, que sumaría mayor complejidad a la ya difícil coyuntura que transita el plan económico.

Sin duda también es una oportunidad para corregir problemas estructurales de la economía venezolana, como lo anuncia el Ejecutivo Nacional. El consenso respecto a este punto es amplio y alcanza incluso a representantes de la oposición.

Por eso toca precisar y desarrollar cuáles son esos problemas estructurales a corregir y las medidas que hasta ahora han impulsado para ello. Allí necesariamente debe estar los elementos para la transformación de la base económica para el impulso del socialismo.

El Plan propuesto es bastante amplio, diverso y con dinámicas que nos cuesta comprender a cabalidad. Así que nuestra medida de su éxito es el bienestar del pueblo, de la gente sobre los números abstractos. Esa es la medida que aprendimos de nuestro Comandante Chávez, quien de forma diáfana, directa y permanente nos explicaba la visión compartida del mundo y de la economía, con el hombre y la mujer en el centro.

Además del diagnóstico y la lectura del momento, es vital mantener la referencia estratégica del Comandante Chávez, quien hizo explícito un problema estructural a corregir, ausente del actual plan de recuperación económica: la democratización de la economía.

En el Golpe de Timón (1) Chávez nos decía: “… El Socialismo es democracia y la democracia es Socialismo en lo político, en lo social, en lo económico”, y asumía claramente la tarea del impulso de: “La transformación de la base económica del país para hacerla esencial y sustancialmente democrática, porque la base económica de un país capitalista no es democrática, es antidemocrática, es excluyente y de allí la generación de riqueza y de grandes riquezas para una minoría, una élite, la gran burguesía, los grandes monopolios, y de allí también la generación de la pobreza y la miseria para las grandes mayorías”.

El mismo Chávez sostuvo que: “Las fábricas construidas con fines capitalistas llevan las marcas indelebles de su sistema operativo, la división social jerárquica del trabajo en conjunción con la cual fueron construidas. Un sistema productivo que quiere activar la participación plena de los productores asociados, los trabajadores, requiere de una multiplicidad de procesadores “paralelos”, coordinados de la manera adecuada, así como de un correspondiente sistema operativo que sea radicalmente diferente a la alternativa operada de manera central, trátese de la economía dirigida capitalista o de sus bien conocidas variedades poscapitalistas presentadas engañosamente como “planificación”.

Chávez siempre tuvo claro el sujeto responsable de esta vital tarea que, repito, no se refleja hasta ahora en el plan: “Tenemos que asociarnos con los pequeños productores, pero tenemos que injertar la propiedad social, el espíritu socialista, a lo largo de toda la cadena, desde el trabajo de la tierra, donde se produce el mango, la guayaba, la fresa, hasta el sistema de distribución y consumo de los productores que de ahí salen.” El único sujeto convocado de forma clara en el actual Plan es el empresario, tanto nacional como extranjero, cuando es evidente que la construcción del socialismo requiere avanzar hacia una economía realmente basada en la hegemonía de la propiedad social, porque: “No debemos seguir inaugurando fábricas que sean como una isla, rodeadas del mar del capitalismo, porque se lo traga el mar”.

Un plan económico de la revolución bolivariana debe asumir, sin negar el sujeto privado (el que siempre ha estado presente en todo planteamiento desde el gobierno bolivariano), un claro impulso de la propiedad social en sus diversas opciones, como las planteaba el Comandante: propiedad social directa e indirecta, o mixta.

Y ésta no es tarea de un Ministerio: debe ser un  lineamiento de Estado impulsado por todas sus instituciones como piedra fundacional del Plan de Recuperación Económica. El Comandante Chávez exigía esto en el Golpe de Timón, no sólo como la línea de acción oficial hacia las comunas sino con todo el sujeto popular organizado que impulsa el socialismo.

Reconocer que se han cometido errores importantes en el impulso de ese sector (comunas, la propiedad social directa, indirecta, bajo gestión obrera, campesina y/o Estatal) no es una excusa para no asumirlo como una tarea estratégica, porque si existen “errores” mayúsculos causantes de la actual crisis son, sin lugar a dudas, los ligados al empresariado que es convocado nuevamente, pese a su vinculación con la corrupción y la burocracia.

Además es una exigencia constitucional, asumida en voz del Comandante como el desarrollo progresivo del artículo 308 de la Constitución Bolivariana: “El Estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria. Yo siempre digo que nosotros apoyamos y debemos seguir apoyando a la pequeña y mediana industria privada, pero también agrego que aquí no dice sólo privada, no, pequeña y mediana industria, aquí caben las industrias comunales, la pequeña y media industria privada, mixta, etc., en distintos modos y combinaciones pues, vuelvo a comenzar. El Estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria, las cooperativas… las cajas de ahorro, así como también la empresa familiar, la microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, el ahorro y el consumo, bajo régimen de propiedad colectiva (estoy leyendo la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) bajo régimen de propiedad colectiva, con el fin de fortalecer el desarrollo económico del país, sustentándolo en la iniciativa popular, se asegurará la capacitación, la asistencia técnica y el financiamiento oportuno. Propiedad colectiva, hay propiedad colectiva que es privada, que es mixta y también la propiedad colectiva social, la propiedad social directapor ejemplo esa es una forma de propiedad colectiva” (2).

El Comandante precisó también el necesario alcance de la propiedad social, a saber: “eso es de propiedad social, en el capitalismo sería propiedad privada, de un patrón, para explotar a los trabajadores y esclavizarlo, eso será propiedad social, es la base industrial social del socialismo nuevo y que debe trascender la propiedad estatal. Por eso yo no utilizo, fíjense, propiedad estatal, no, es más allá, hay que ir más allá, es propiedad social, de los medios de producción… la propiedad social de la maquinaria, la tecnología, los sistemas de riego, la propiedad social de los recursos, de los medios de producción, pero hay que mirar entonces también aguas arriba, la producción de la soya, todo el capital y hay que mirar aguas abajo, los mecanismos de distribución de los productos que van a salir de allí, del centro industrial o del complejo industrial” (3).

Debe imponerse la hegemonía de la Propiedad Social

Por la complejidad de la coyuntura toca hacer movimientos tácticos para garantizar el futuro socialista, pero para que ese tránsito sirva de impulso para cambios integrales en la sociedad venezolana, echando las base de lo que vendrá, no puede dejarse de lado lo estratégico; deben garantizarse las mejores condiciones para que esa construcción socialista despliegue su potencia en el momento adecuado.

En el Golpe de Timón se define la proyección de la Revolución Bolivariana para este nuevo periodo, desde el pensamiento y la acción del Comandante Chávez; desde su clara posición de clase. Nosotros y nosotras somos y queremos seguir siendo las que asumen el combate contra las oligarquías y vencerlas desde la garantía de construir el bienestar de las mayorías.

Y sabemos que los ataques del enemigo serán cada vez más intensos, tal como lo explicaba el Comandante: “arremeten con tanto odio contra nosotros porque estamos planteando el modelo socialista dondedebe imponerse la hegemonía de la propiedad social, no de la propiedad privada… Eso es importante tenerlo claro, de esa manera, yo lo digo, en la medida en que vayamos avanzando en el camino seguirá creciendo en Venezuela la propiedad social sobre los medios de producción” (4).

También puso Chávez énfasis en definir un elemento central para la democratización de la economía: “… La propiedad social sobre los medios de producción ¿Cuáles son los medios de producción?… La tierra…” (5) ¡La propiedad social de la tierra! La que hoy sufre una nueva ofensiva del latifundista con claras complicidades por parte de cuerpos de seguridad, instituciones judiciales y políticas; sin exagerar, una ofensiva del Estado que no termina de morir. Se hacen cada vez más cotidianas las noticias de agresión contra el campesinado, de desalojos arbitrarios y de muertes a manos de sicarios.

¿Acaso el plan de recuperación económica no debe garantizar que los campesinos produzcan la tierra? ¿Acaso no debe impulsar la producción agroindustrial desde medios bajo propiedad social, en manos del campesinado, del obrero y obrera, bajo gestión comunal directa o indirecta, mixta o cooperativa?

El Comandante precisaba: “La tierra. La tierra por ejemplo es por naturaleza propiedad social. Muchos  dicen: No, esta tierra es mía. Mentira, mentira. Busquen los títulos a ver si es verdad que aguanta un análisis histórico jurídico, lo que llaman la cadena de propiedad de la tierra; casi todas las tierras venezolanas que hoy siguen en manos de grandes propietarios, fueron ocupadas ilegalmente, se las quitaron al pueblo, masacraron a los indígenas, a los campesinos y se adueñaron.(6)”

Al día de hoy crece la deuda con el campesinado: Urge la administración de justicia efectiva para con los asesinados; urge regularizar de forma irrevocable la propiedad de la tierra, transformar de raíz las instituciones vinculadas con el campo, e impulsar un plan de siembra que garantice el avance económico real del sector. Todos estos fueron puntos del acuerdo establecido entre el Presidente Maduro y el campesinado que impulsó la Marcha Campesina Admirable. Sin embargo, no hay avances que reseñar.

Además de la tierra se debe democratizar: “…El capital, ese es otro de los factores de producción, pero no para el capitalismo, no, es para ponerlo al servicio del socialismo (…) La tecnología, la mano de obra, la capacitación y la organización de los trabajadores. He allí los factores de producción, los medios de producción y cuando uno dice el capital estamos hablando de las máquinas, la maquinaria. Las herramientas, la fábrica. Ahora esas maquinarias, esas herramientas, esas fábricas deben ser de propiedad del pueblo, de propiedad social dirigida y planificada por los trabajadores y las trabajadoras, y ustedes tienen que prepararse para eso muchachos, para eso muchachas. (7)”

Asumir el socialismo no sólo es distribución justa de la renta, sino que también exige la propiedad social de los medios de producción: claramente es la vía planteada por el Comandante Chávez y por la Revolución Bolivariana para construirlo.

Esa conclusión -que define parte de la ruta para profundizar la revolución- es producto del largo aprendizaje, de infinidad de luchas que llevaron a decir al Comandante: “… Yo era el rey de los pendejos: creía que con la burguesía, con la extrema derecha y con las fuerzas imperiales era posible entenderse en el marco del respeto, pero es imposible, ellos no respetan nada, no respetan a nadie, (…) con la burguesía contrarrevolucionaria no hay entendimiento alguno, ¡no hay ni lo habrá!” (9).

La Necesaria Unidad Revolucionaria

La unidad revolucionaria es fundamental para que avancemos en los cambios necesarios que plantea el Plan, de eso no tenemos duda, pero la unidad exige convencer desde el debate, planteando una ruta clara que gane espacio para la construcción estratégica.

Partimos de que: “La unidad no es, aquello de monolítico, que vamos a ser todos iguales, y todos patria o muerte, venceremos. No, no, no, no, la unidad es diversa, a veces es incluso contingente, es decir, va evolucionando, se fortalece, se debilita, como el huracán sopla fuerte y de repente se va el viento, eh, como la lluvia, llueve fuerte y de repente dejó de llover. Hay que ir cabalgando sobre la unidad, revisándola, fortaleciéndola, cohesionándola, alimentándola con debates, con argumentos, convenciendo. Esto es vital” (10).

Porque, al fin y al cabo, la unidad revolucionaria es para el desarrollo de la lucha necesaria para hacer irreversible un proyecto político, que garantice la paz, la soberanía, la democracia participativa y protagónica, la patria misma.

Todo eso se resume en Chávez para millones, asumiendo que: “el pueblo vota, es por un proyecto, es por un camino, es por una vía y Chávez durante una y mil veces lo dijo: vamos por la vía del socialismo. El pueblo votó por la vía del socialismo y es socialismo lo que quiere el pueblo, y es socialismo lo que requiere el pueblo, lo que necesita la patria.” (11)

Es mucho lo que está en juego: Venezuela es parte de una disputa global y el enemigo sigue empeñado en destruirnos por toda vía posible, incluyendo una acción militar directa encabezada por la oligarquía colombiana, en ese contexto ratificamos (incluso a pesar de la debilidad de la organización popular, una de las múltiples consecuencias de la crisis integral que transitamos que debemos superar), que “La Revolución debe, so pena de perecer, de ser capturada, modificar radicalmente la visión del mundo propia del capitalismo, debe emprender acciones que reconstruyan el tejido social, y para esto es principalísimo elevar lo local al nivel universal. Establecer relaciones políticas, sociales, económicas, organizativas y espirituales desde la base hasta el nivel nacional —desde el núcleo, diría yo, desde la célula hasta todo el nivel nacional”. (12)

Por eso somos la revolución bolivariana, la que se asume chavista y socialista.

PD: Felicitaciones a los compañeros y compañeras de Tatuy Tv en su cumpleaños  número 11. Sus aportes son muy importantes en estos tiempos: su “Chávez Radical” dio origen a estas líneas. La disputa simbólica sobre la imagen del Comandante Chávez también está presente en este difícil momento y ustedes hacen un gran aporte para mantener presente  su mirada sobre el socialismo y la democracia revolucionaria construida desde el pueblo.

Notas:

1. Golpe de Timón. 20 de octubre del 2012. Aquí unas líneas sobre ese Gabinete de Ministros: https://gerojasp.wordpress.com/2016/10/16/golpe-de-timon-guia-para-la-construccion-del-socialismo-que-chavez-nos-encomendo/

2. Intervención del Comandante Presidente Hugo Chávez durante reunión del Consejo de Ministros (viernes económico), 26/10/2012

http://www.todochavez.gob.ve/todochavez/17-intervencion-del-comandante-presidente-hugo-chavez-durante-reunion-del-consejo-de-ministros-viernes-economico

3. Contacto telefónico del Comandante Presidente Hugo Chávez con acto de la Gran Misión AgroVenezuela, en el desarrollo agrario Abreu e Lima, 26/05/2012

http://www.todochavez.gob.ve/todochavez/199-contacto-telefonico-del-comandante-presidente-hugo-chavez-con-acto-de-la-gran-mision-agrovenezuela-en-el-desarrollo-agrario-abreu-e-lima

4, 5, 6, 7 y 8. Chávez Radical: “Debe imponerse la hegemonía de la Propiedad Social”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3770-video-chavez-radical-debe-imponerse-la-hegemonia-de-la-propiedad-social

9. Chávez Radical: “Con la burguesía contrarrevolucionaria no hay entendimiento alguno”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3475-video-chavez-radical-con-la-burguesia-contrarrevolucionaria-no-hay-entendimiento-alguno

10. Chávez Radical: “La Batalla por convencer”

http://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3695-video-chavez-radical-la-batalla-por-convencer

11. Chávez Radical: “Aquí no se privatiza más nada”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3713-video-chavez-radical-aqui-no-se-privatiza-mas-nada

12. Chávez Radical: “Las comunas deben convertirse en un sistema unificado nacional”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/4235-video-chavez-radical-las-comunas-deben-convertirse-en-un-sistema-unificado-nacional

Source

La tendencia parece clara: conforme han ido aumentando los padecimientos de la población debido a la grave situación económica, ha venido perdiendo terreno la idea-fuerza de lo comunal, del poder popular.

Salvo excepciones más bien puntuales (es uno de los motores de la Agenda Económica Bolivariana), lo comunal prácticamente desapareció del discurso oficial. Previo a la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, y como si regresaran de entre los muertos, consejos comunales y Comunas volvieron a estar en boca de algunas de las principales figuras del liderazgo chavista. No obstante, una vez instalada la Constituyente, las menciones han disminuido drásticamente. De hecho, rara vez apareció como tópico durante la campaña para las elecciones de gobernadores.

En general, lo comunal es percibido por la clase política chavista como una abstracción, y en el mejor de los casos como un hermoso ideal en el que podremos distraernos cuando retornen los buenos tiempos, mientras que ahora corresponde atender cuestiones más apremiantes. En el peor de los casos, es visto como un obstáculo, una amenaza, una pérdida de tiempo, un desperdicio de recursos.

Retomar la iniciativa en el campo económico y apostar al fortalecimiento del poder comunal son cuestiones que suelen considerarse excluyentes.

Recuperar terreno en lo económico implica derrotar a las fuerzas económicas que controlan el mercado, actualmente en franca rebelión contra la democracia venezolana; implica derrotar a poderes fácticos: fuerzas que ejercen un poder que nadie les delegó, que gobiernan sobre nuestras vidas al margen de nuestra voluntad.

En el capitalismo, más que imponer fronteras a su antojo, estos poderes fácticos las transgreden, y la subordinación de los gobiernos a los capitales financieros es una demostración de ello. Pero estos poderes fácticos tienen una expresión más bien primaria, en el territorio, a pequeña escala. El 19 de agosto de 2007, Chávez lo planteaba en los siguientes términos: “Hay una ciudad que es la capital del municipio y el alcalde está allí. Ahora, ¿y las demás ciudades que están a lo largo de un territorio, más allá de tres montañas, de cuatro ríos y no sé cuántos caminos? ¿Quién manda en esas ciudades? Son ciudades sin gobierno, son pueblos sin gobierno… Hay poderes fácticos: el que tiene más dinero, el latifundista… el más guapetón, que anda armado con cuatro guardaespaldas… Los poderes fácticos. Pequeñas dictaduras”.

¿Cómo derrotar a estos poderes fácticos? Chávez planteaba que había que comenzar por romper el esquema de acuerdo al cual el territorio se organiza en municipios, y agregaba: “pido a los señores alcaldes que no les dé miedo”. Planteaba que la “unidad política primaria” debía ser la ciudad, a su vez organizada en Comunas. Explicaba: “La Comuna es un nivel inferior al de la ciudad. En una ciudad podrá haber diez Comunas o cien… de acuerdo a la magnitud de la ciudad, al espacio, a su extensión, a la población, etcétera. ¿Quiénes decidirán la cantidad de Comunas? La misma población. Entonces las Comunas serán como células de la ciudad”. Luego, en un nivel inferior al de la Comuna, está la comunidad, a la que concebía como “el núcleo espacial básico e indivisible del Estado”. La comunidad es el lugar de asiento del consejo comunal, forma territorial básica del autogobierno popular. En este nivel básico, analíticamente hablando, la Comuna es una agregación de consejos comunales, tal y como sigue siendo hasta nuestros días. En palabras de Chávez: “La Comuna es una agrupación de comunidades, y en cada comunidad habrá un consejo comunal, y ese conjunto de consejos comunales formarán el gobierno de la Comuna”.

Casi exactamente un año después, el 8 de agosto de 2008, Chávez reflexionaba sobre las dificultades a las que se enfrentan los consejos comunales. Dirigiéndose a candidatos a consejos legislativos, afirmaba: “Ustedes son los que aprueban las leyes… regionales… Bueno, uno consigue municipios gobernados por alcaldes nuestros donde las leyes son todas contrarrevolucionarias… La Constitución ahí la desconocen. La revolución no se puede hacer desde arriba, desde una nube, ni desde Miraflores. Es desde abajo, desde cada terreno, cada espacio, cada río, cada metro cuadrado, cada hectárea, cada calle, cada casa. Son ustedes los que, desde abajo, con el pueblo, tienen que empujar la revolución… Ustedes, del Consejo Legislativo, deben legislar en función del pueblo, el poder popular. En muchas partes todavía nos conseguimos consejos legislativos, alcaldes, poderes locales, que no es que no apoyan al poder popular, es que lo sabotean, le cierran las puertas a los consejos comunales… Hay que trabajar con ellos, promocionarlos, motivarlos… facilitarles el trabajo, transferirles recursos… La revolución tiene que llegar a todos los espacios. Por eso es tan importante… ganar las elecciones bien ganadas: el gobernador, los alcaldes toditos, al enemigo ni agua… los consejos regionales toditos. Pero no es para ganar y entonces… Ah, bueno, yo soy el rey de aquí… No. El rey es el pueblo. El soberano es el pueblo. Ni para ponerse entonces a tenerle miedo a la prensa local: Ah, no, porque me van a poner aquí, y van a decir que yo soy el macaco mayor, o van a decir que yo soy no sé qué, mi familia, etcétera. Compadre, si usted se metió a esto no puede tener miedo a nada: No, que me van a amenazar de muerte los terratenientes. Bueno, presos van. Porque hay gente que después que llega a un cargo, empieza a temblar, compadre… Esto es una revolución. Y en cada uno de estos municipios y regiones hay poderes fácticos”.

Pocas semanas después, el 7 de diciembre de 2008, insistía en el tema: “Yo instruyo a mi vicepresidente de gobierno, a mis ministros y ministras, y pido, exhorto… a los gobernadores y alcaldes, y consejos legislativos regionales, a que a partir de hoy aceleremos el nacimiento de las Comunas… en las ciudades, en los campos. Un alcalde debe ser facilitador del poder popular, no secuestrador del poder popular…”.

Y volvía sobre el asunto de los poderes fácticos: “Usted se va por el Santo Domingo, aguas abajo, pasa desde Barinas por Toruno, Santa Inés, Santa Lucía, y más abajo está el río Apure. Bueno, todo eso es el municipio Barinas. Pero la alcaldía está es en la capital… y lo demás es un vacío de poder, es un vacío de instituciones… Ahora, ese vacío es llenado por instituciones que van naciendo de las costumbres. ¿Cuáles son esas instituciones? Son feudales, el feudalismo, el señor feudal, el gran latifundio, o el narcotráfico, que empieza a comprar un hato por allá y se hace dueño y señor, o los paramilitares de Colombia, o los delincuentes, o Perico de los Palotes que vino de Caracas y se adueñó de todo esto aquí… Esos son los poderes fácticos que van naciendo… La única forma de ir llenando esos vacíos… la única forma de ir desplazando esos poderes fácticos, feudales, delincuenciales, que explotan al campesino, explotan el río, explotan los bosques y los acaban… narcotráfico, abigeato, etcétera, es a través del poder popular. Las Comunas. Y la compenetración entre el poder nacional, civil, militar, con el poder del pueblo, y el poder municipal y el poder estadal”.

Lejos de ser una abstracción, los consejos comunales y las Comunas son expresiones concretas de la estrategia dirigida a gobernar el territorio, luchando contra las pequeñas dictaduras de los poderes fácticos. Así fue asumido por millones de personas. El entramado organizativo construido desde entonces constituye aún la principal línea de defensa de la revolución bolivariana. Sin tal entramado, es decir, sin la garantía material y espiritual que supone el autogobierno popular, con todo y sus limitaciones, la ejecutoria del Gobierno nacional sería en buena medida imposible.

Hay quienes plantean, por ejemplo, que la ausencia de organización popular suficiente hizo necesaria la creación de una nueva figura: los Comités Locales de Abastecimiento y Producción. En realidad, sucedió lo contrario: la trama organizativa popular preexistente, ciertamente debilitada, fue la que hizo viable la creación de los comités. En algunos casos, la existencia de estos comités ha permitido revitalizar las dinámicas comunitarias, reactivando incluso a los consejos comunales. Pero en aquellos casos en que predominan lógicas más bien clientelares, los comités han servido como pretexto para desconocer la organización popular.

Pocas cosas menos “prácticas” que el desconocimiento de esta materialidad del autogobierno popular en nombre del pragmatismo, cual es la prédica de la mayoría de la clase gobernante chavista.

Este desconocimiento viene a sumarse a los intentos de secuestro del que es víctima el autogobierno popular desde sus inicios, a los numerosos obstáculos que ha debido enfrentar siempre.

Tal pareciera que con la mayoría de la clase política chavista sucede lo que el espíritu de la Romania confesara a Dante en el Canto XIV del Purgatorio: “De tal forma abrasó la envidia mi sangre que cuando veía un hombre feliz, hubieras podido contemplar la palidez de mi rostro”. Es como si no fuera capaz de soportar la potencia del autogobierno popular; como si estuviera convencida de que a mayor potencia de los comunes menor potencia para sí en tanto clase política; como si una cosa y otra fueran excluyentes; como si fuera falso que formar parte de la clase política chavista no tiene sentido si no es para estar al servicio de la potencia popular.

Es incapaz de comprender, tal y como explicara Virgilio a Dante en el Canto XV del Purgatorio, que “cuanto más se dice allí lo nuestro, tanto mayor es el bien que posee cada cual”. Tal incomprensión explicaría el hecho de que buena parte de ella prefiera hacer alianza con los poderes fácticos, abandonando el territorio, antes que gobernar el territorio haciendo alianza con el poder popular, apoyándolo, poniéndose al servicio de su fortalecimiento.

Hay que ganar gobernaciones, alcaldías, consejos legislativos. Hay que hacerlo porque, como planteaba Chávez, “la revolución tiene que llegar a todos los espacios”. Pero tiene que llegar a los espacios para seguir haciendo revolución, no para negarla. Negando la revolución, desconociendo el autogobierno popular, haciendo alianza con los poderes fácticos, se nos hará cada vez más cuesta arriba preservar los espacios que alguna vez ganamos en buena lid.

En el campo económico, no hay dudas de que la magnitud de los ataques internos y externos contra Venezuela exige tomar decisiones políticas de alcance global, como lo viene haciendo el gobierno nacional. Pero creer que se puede prescindir del pueblo organizado para producir alimentos o para construir viviendas, por citar solo dos ejemplos, es decir, abandonar por “abstractas” o “extemporáneas” las ideas-fuerza de producción social o autogestión, equivale a renunciar a todo impulso transformador y limitarnos a preservar el estado de cosas existente, no se sabe muy bien para qué, como no sea resguardar los intereses de nuevas élites.

Incluso en el caso de que fuera cierto que el poder popular realmente existente no está preparado para asumir los desafíos del presente, idea muy discutible, una clase política con verdadera vocación revolucionaria simplemente no puede dejar de trabajar incansablemente para que así sea, porque tal es su razón de ser, tal es su obligación, y no cualesquiera otras.

—

*Publicado inicialmente en Supuesto Negado.

Source

Por Mariano Pacheco

La comuna como forma de organización toma fuerza en Venezuela. En esta séptima entrega se marcan los orígenes del poder comunal, impulsado por Marx luego de las revueltas en París en 1871.

“¿Qué es la comuna, esa esfinge que tanto exaspera a las mentes burguesas?”. Con esa pregunta, Karl Marx abre en La guerra civil en Francia una serie de preguntas en torno a la importancia histórica de la Comuna de París (marzo-junio de 1871). Una de las conclusiones a la que arriba es que “la clase obrera no puede limitarse a hacerse cargo de la maquinaria del Estado ya existente y utilizarla para sus propios fines”. En ese sentido, destaca la importancia que tuvo el hecho de que los “consejeros municipales” fueran elegidos por sufragio universal en los distintos barrios y que sus mandatos fueran “revocables”. También que percibieran un salario igual al de un obrero.

Muchas veces se critica este tipo de idearios en nombre de lo imposible que resulta organizar así un país y no un pequeño poblado. Sin embargo, Marx pone de relieve que “en manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa ejercida hasta entonces por el Estado”. Por otra parte, al autor de El Capital señala que “en el esbozo preliminar de organización nacional, que la Comuna no tuvo tiempo de desarrollar, se establece claramente que la Comuna habría de ser la forma política que revistiese hasta el más pequeño caserío del país”.

La lección no es menor, por más que –como se sabe– la Comuna de París fue aplastada a sangre y fuego por el poder de los capitalistas. “La Comuna dotó a la República de una base de instituciones realmente democráticas”, comenta Marx. E insiste: la Comuna fue “la forma política al fin descubierta bajo la cual ensayar la emancipación económica del trabajo”. Es decir, la Comuna estableció un horizonte en el que era posible pensar “abolir la propiedad privada” (“expropiación de los expropiadores”) y establecer una dinámica de “trabajo libre y asociado”. Más allá de las distancias geográficas y temporales, hay una lección del París insurrecto de 1871 que sigue instando a reinstalar la hipótesis comunista. Y es la siguiente: la Comuna “tomó en sus propias manos la dirección de la revolución; cuando por primera vez, simples trabajadores se atrevieron a transgredir el privilegio gubernamental de sus ‘superiores naturales’”.

El “atrevimiento” de “simples” trabajadores para “ensayar” la emancipación sigue siendo una dinámica que, por aquí o por allá, parece inquietar las almas bellas que administran los intereses del capital. Por eso la experiencia de democracia participativa y protagónica que vienen ensayando el pueblo venezolano en estos años –a través de las Comunas, los Consejos Comunales, los Círculos Bolivarianos, las Salas de Batalla Social, las Milicias Bolivarianas– es tan importante, no solo para quienes habitan ese suelo, sino para otros pueblos. Es ese rasgo el que transforma a la Revolución Bolivariana en una auténtica vanguardia de Nuestra América y el mundo.

“La grandeza de la Comuna –sostiene Miguel Abensour en su libro La democracia contra el Estado– es haber alcanzado la existencia contra todas las formas de Estado que le negaban el derecho a existir”. La grandeza del legado de Chávez, podríamos agregar, es haber sostenido, en última instancia, un enunciado tan subversivo como “Comuna o nada”. Y aferrarse, contra todo burocratismo, al ideal libertario que parte del presupuesto de que la Comuna es “el Alma” del Proyecto Bolivariano. Como reconoce un militante chavista (Richard Claros) en un artículo publicado recientemente en el portal de pensamiento crítico Contrahegemonía (“Venezuela: construyendo socialismo desde abajo”), la territorialización comunal “ha generado una interesante oleada organizativa que ha permitido la actualización de las vocerías de los consejos comunales y la activación de los movimientos sociales con el franco anhelo de ir avanzando hacia la Comuna”.

La chispa ya está encendida. Dependerá del protagonismo del pueblo venezolano expandirla por todo el territorio nacional. Y de todos nosotros, acompañar ese proceso, sin pretender erigirlo en modelo a implantar en otras latitudes.

Source