Entrevista al economista de izquierda Claudio Katz, donde se analiza el acuerdo que realizó el gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional. “El gobierno está festejando una desgracia”, aseguró.

M.H.: El tema excluyente de la entrevista de hoy es el acuerdo con el FMI, ¿Cuáles son las particularidades de este?

C.K.: Ahora se están conociendo las características y el nuevo argumento es que el FMI nos presta plata porque confía en la Argentina, entonces nos otorga el mayor paquete de la historia.

Es absolutamente absurdo, porque el acuerdo no es un premio, es una sanción, el gobierno está festejando una desgracia. Lo peor del asunto es que no es un préstamo para la inversión, para construir puentes, para el desarrollo, para una actividad productiva; es dinero que le dan a la Argentina para que le pague a los bancos acreedores, es un auto préstamo.

Ellos mismos nos dan la plata para que le paguemos a los que dirigen el FMI que son los bancos acreedores de la Argentina. Por eso otorgaron 50.000 millones de dólares, que es exactamente lo que Argentina tiene que pagar en el curso de los próximos 30 meses y el cronograma es muy estricto en relación a eso, no se puede usar la plata que nos dan para otra cosa que no sea el pago a los créditos que les debemos a ellos.

Es un crédito bien monitoreado, van a ir dando cuotas en función de los vencimientos de la deuda. Es algo que hunde por completo a la Argentina, no tiene ningún beneficio, y nos va a dejar con una relación deuda/ Producto bruto de más o menos el 75%, lo cual es verdaderamente catastrófico para el país.

Habrás escuchado esos cuentos que circulan ahora, que afirman que hay un nuevo FMI, que ya no es más el viejo FMI, sino que es otro.

M.H.: Más sensible, inclusive se destaca mucho ese 0,2% del préstamo que se podría utilizar para el área social.

C.K.: Sí, porque lo que están previendo es una verdadera tragedia social, como saben las consecuencias de lo que están haciendo, por las dudas amplían el dinero que va a haber para sostener la pobreza. En una declaración de hace dos semanas, Broda, un economista de derecha, dijo que hay que tener los comedores abiertos 24 horas los 7 días de la semana.

M.H.: Salió en Clarín hace un par de domingos.

La crisis actual que indujo al gobierno a recurrir al FMI es una crisis creada por el modelo de Macri

C.K.: Eso es lo que imaginan que va a ocurrir. Una verdadera tragedia social, el 2001 no es la caída de los bancos o el fin de la convertibilidad, es la abrupta expansión de la pobreza. Y eso es lo que se viene, porque el FMI le está imponiendo a la Argentina un plan durísimo. Es de una brutalidad atroz.

Ellos se auto prestan 50.000 millones y nos obligan a hacer un recorte de 20.000 millones en el curso de 3 años. Es un recorte del presupuesto descomunal. Son 200 mil millones de pesos al año. Dujovne, el ministro del FMI, dijo que iba a recortar 20.000 millones de pesos del gasto de administración, pero son 200.000 millones, es un recorte enorme que va a atacar las jubilaciones, las provincias, va a despedir más empleados públicos, a anular el Fondo de incentivo docente, unificar el cálculo de actualización de las jubilaciones, es un verdadero plan de guerra contra los trabajadores.

Hasta tal punto es así que Sturzenegger, el ex presidente del Banco Central, dijo que no tiene tasa de inflación para este año, no sabe cuál es, y no lo sabe porque puede ser cualquier cosa. Supongamos que todo terminara hoy, es 15% de paritarias y 30% de inflación. Pero él dijo que no iba a fijar la tasa de inflación porque puede llegar a cualquier nivel. Es decir, es un nivel de agresión el que está en curso verdaderamente atroz.

Lo insólito son los argumentos que utilizan, que con esto evitan un escenario peor, siempre se trata de un argumento contra fáctico, “si no hacemos esto ocurre algo peor”. No se les ocurre la reflexión más sencilla, no es que evitan algo peor, el gobierno creó esta crisis. Es una crisis íntegramente creada por la política económica de Macri, es absurdo decir que esto es culpa de los argentinos, culpa de la sociedad, de la indisciplina de los últimos 70 años de la Argentina, es falso. La crisis actual que indujo al gobierno a recurrir al FMI es una crisis creada por el modelo de Macri. Tarde o temprano iba a ocurrir. En realidad esperaban que estallara en 2019 y simplemente se adelantó. Es una crisis anunciada porque el modelo económico crea un déficit comercial grande.

M.H.: Recuerdo que en la reunión de Economistas de Izquierda (EDI) que se hizo en abril, uno de los temas que más se debatió y sobre el que más se detuvo el análisis fue el del sector externo. Se dijo que era el talón de Aquiles del plan económico.

C.K.: Exactamente, y por ahí estalló la crisis, porque el desbalance comercial que ha creado el modelo neoliberal de Macri es descomunal, marcó un record histórico de desequilibrio entre importaciones y exportaciones.

Con las fantasías librecambistas de esta gente abrieron el mercado a todo tipo de importaciones, cuando en el mundo hay una dura pelea por los aranceles. Las exportaciones cayeron porque se apreció el tipo de cambio, entonces tenemos un déficit comercial enorme y un déficit financiero enorme, porque en estos dos años hubo una fuga de capital récord, hubo remisión de utilidades, desregularon cualquier control sobre los movimientos de capitales, por lo tanto, salieron en forma vertiginosa.

Además de un problema fiscal que había en Argentina, ellos crearon una crisis fiscal, porque no es que acá se gasta más de lo que ingresa, que hubo que financiar el gradualismo; lo que pasó es que ellos bajaron los impuestos a los ricos, redujeron los impuestos a la soja, a las mineras, a los bienes personales, entonces cayó la recaudación. Un modelo comercial de crisis fiscal, de salida de capitales se sostiene con deuda.

La deuda ha sido alocada, y como ha sido tan alocada la colocación de deuda en los últimos años, los acreedores, los bancos, que conocen muy bien a la Argentina, se asustaron, saben que esto termina en default, por lo tanto, cortaron el crédito y se creó esta corrida cambiaria.

Esto no es una crisis internacional que golpea a la Argentina, porque lo que hay es un temblor a economías intermedias  como Turquía, producto del aumento de las tasas de interés, pero fue tan fuerte sobre la Argentina por el tipo de modelo económico que ha implementado Macri. No cabe duda.

Una vez que estos acuerdos se firman son una soga al cuello

M.H.: En los últimos días en algunas notas periodísticas se ha comparado a la Argentina actual con Grecia.

C.K.: La comparación con Grecia depende de cómo lo quieras mirar. Grecia está en el peor de los mundos, desde ya tuvo cuatro rescates de los bancos, todos los años se renueva el acuerdo con el FMI, ya tuvo 3 recesiones agudísimas, el PBI se retrajo un 25%, la tasa de desempleo escaló, la deuda pública se fue al 180% del PBI, las jubilaciones tuvieron 14 recortes nominales y eso es lo que se viene acá.

Lo de Grecia es un condicionamiento de largo plazo y lo que está pasando acá también, lo que está firmando Macri va más allá de su gobierno, no termina en 2019. Entonces al firmar esto condiciona.

Le tiraron una soga para que Macri llegue a las elecciones sin default de la deuda pero condiciona al próximo gobierno porque cuando se aproxime el momento de las elecciones va a decir que él es el único garante de que se cumpla con el FMI y el candidato opositor va a ser chantajeado para que proclame su fidelidad al acuerdo.

Una vez que estos acuerdos se firman son una soga al cuello que obliga a refinanciación tras refinanciación. Por eso es tan importante que el acuerdo sea objetado, desmentido y rechazado ahora, porque después va a ser tarde. Este es el momento de romper con este acuerdo, sino vamos a un círculo vicioso.

Lo de Grecia que mencionás sirve para ver cómo funciona. Hay ajuste, el ajuste te genera más recesión, con la recesión cae la recaudación, con la caída de la recaudación no tenés solvencia fiscal, tenés que tener más solvencia, entonces tenés que hacer más ajuste.

En el caso de Argentina tenés las tarifas dolarizadas, entonces aumentás las tarifas, devaluás la moneda, tenés que volver a aumentar las tarifas. En el caso de la tasa de interés pagás la deuda, te baja el déficit primario pero te sube el secundario que es el de la tasa de interés, entonces volvés a tener más endeudamiento. Es un círculo vicioso que asfixia a la economía hasta que estalla.

Hay dos escenarios a mediano plazo, uno griego de lento declive, recesión con inflación, con más recesión, con deflación, con aumento del desempleo, un esquema tipo la segunda mitad de los ´90, el último período de Menem, cuando se fue preparando la crisis por el aumento de la pobreza, del desempleo, la economía estaba muy golpeada.

Hay un escenario de ese tipo que termina en una explosión o hay otro escenario que la economía no aguante y la explosión se produzca antes. Eso lo vamos a ir viendo en los próximos meses, según lo que ocurra con las Lebacs y con las corridas cambiarias, si la corrida sigue, y me llama mucho la atención que incluso después de anunciar el acuerdo con el FMI el dólar siga trepando, hay un punto crítico ahí, qué pasa si la corrida se extiende a los bancos. Habrá que ver. El momento de ponerle un freno a esto es ahora.

Notas relacionadas:

• Martín Guzmán, economista especialista en crisis financieras: “No era inevitable acudir al FMI”
• El acuerdo con el FMI agudizará aún más la caída de la actividad económica (I)
• Todas las notas sobre economía, aquí.

Source

El pasado jueves se llevó a cabo el segundo encuentro del ciclo “¿Depresión Postpaso?” en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Entre otros tópicos, la naturaleza democrática y la consolidación hegemónica del gobierno, fueron debatidas por Ana Natalucci, Fernando Rosso y Claudio Katz.

El segundo encuentro del ciclo “¿Depresión postpaso?” tuvo lugar el pasado jueves, y profundizó los debates que se habían presentado en el encuentro anterior, que contó con la presencia de Mabel Thwaites Rey y Pablo Semán. Las intervenciones sobrevolaron temáticas como la presencia o no de una hegemonía por parte del gobierno, el carácter democrático o anti democrático del mismo y los lugares del peronismo, del kirchnerismo y de la izquierda, en la estructuración de las oposiciones al gobierno.

¿Una nueva hegemonía?

Según Claudio Katz, la relativa estabilidad que logró el gobierno se debe en primer lugar a algunos datos económicos alentadores, aunque de carácter muy coyuntural. En segundo lugar, a una estrategia apuntalada desde un sector importante del poder judicial y de los medios de comunicación masivos, plegados a la propaganda gubernamental.

Sin embargo, el economista del EDI sugirió no dejarse llevar por un clima ‘instalado por la derecha’ que indicaría que hay macrismo para rato, sino observar la enorme capacidad de movilización y resistencia que enfrenta el gobierno: “Tenemos que evaluar esta coyuntura en el marco de la gran resistencia popular que limitó el alcance del ajuste”, aclaró.

Respecto del carácter hegemónico del proyecto de gobierno, Katz reconoce que están poniendo los cimientos de una hegemonía, pero advierte que su destino depende de las próximas batallas sociales, antes que de los resultados de octubre: “Si Cambiemos derrota la resistencia popular, podrá avanzar con un ajuste brutal”.

En una línea similar, Fernando Rosso alertó acerca del triunfalismo del gobierno: “Se parece a cuando el kirchnerismo estaba subido al caballo del 54%, y esas cosas finalmente las pagó caro”. Para el director de La Izquierda Diario, también hay que destacar que el gobierno se vio obligado a ser gradualista, “Lo que no quiere decir que no haya avanzado el ajuste”, y señaló que ya se están implementando acuerdos de flexibilización laboral como el de Vaca Muerta.

Sin embargo, para Rosso el gobierno está lejos de mostrar una sólida hegemonía: “Tiendo a pensar más en un empate hegemónico o en un empate catastrófico entre las clases dominantes y la clase trabajadora”.

Para Ana Natalucci tampoco asistimos a una nueva hegemonía, sino que “Hay un proceso hegemónico que empieza con la dictadura, eso tuvo algún tipo de leve impasse durante el kirchnerismo, pero no es hoy una hegemonía distinta a la que prima desde el `76”. Sin embargo, la investigadora del CONICET sí considera que, a diferencia de lo que ocurrió durante el kirchnerismo, este gobierno expresa un acuerdo sólido entre los sectores dominantes.

Nueva derecha, kirchnerismo y peronismo

Katz sostuvo que el gobierno incorpora elementos de la nueva derecha, como “La tecnología del engaño y la retórica new age”, pero que también viene gobernando con elementos tradicionales como la UCR y Elisa Carrió. Por ello, concluyó que si bien combina elementos de la nueva y de la vieja derecha, ésta última termina primando porque Macri “Acumula el grueso de sus votos con demagogia electoral y gasto público”.

Respecto al carácter democrático del gobierno, sí advirtió enfáticamente que este gobierno no expresa a una derecha democrática, y que la desaparición forzada de Santiago Maldonado así lo demuestra. En lo que refiere al kirchnerismo, reconoce que éste no se desplomó y que Cristina Kirchner es hoy la principal figura de la oposición. Sin embargo, advierte que “No se perfila ahora como una fuerza ascendente capaz de frenar al macrismo, ni de permitir una vuelta en el 2019”.

Rosso coincidió en este último punto, y advirtió que la crisis del peronismo puede significar una oportunidad para la acumulación política desde el campo de la izquierda. Además, indicó que las frustraciones respecto de este gobierno, muchas veces omiten una mirada crítica sobre el kirchnerismo, en particular sobre su último ciclo, en el cual se fueron tomando medidas más conservadoras. Al igual que Katz, impugnó el carácter democrático del gobierno en virtud de las represiones y de la desaparición de Maldonado.

Por su parte Ana Natalucci discrepó con los otros expositores, y sostuvo que sí se trata de una derecha democrática, en el sentido de que por primera vez este tipo de proyectos llega al poder por los votos. Sostuvo que la represión no es suficiente para impugnar el carácter democrático de un gobierno, y comparó con los casos de “Cristina Kirchner y de Dilma Roussef, quienes también reprimían”.

Natalucci no observa enormes novedades en la gestión actual, teniendo en cuenta que muchas de las políticas que Cambiemos está llevando adelante a nivel nacional, ya las venía implementando en la Ciudad de Buenos Aires desde 2007.

Respecto del kirchnerismo, coincide con Rosso en que Cambiemos emerge muy ligado a la frustración final del gobierno de CFK, que luego de años anunciando un proceso de movilidad social “Llegó a un estancamiento económico que no pudo resolver ni económica, ni políticamente”. Aún así, destaca que el kirchnerismo sigue siendo la principal fuerza de la oposición, pero que tiene un enorme escollo al intentar seducir a sectores que no responden a su propia base. A la vez, advierte que si bien el peronismo está en crisis, es una fuerza con gran capacidad de hacer emerger nuevos dirigentes, “Con lo cual no lo ‘mataría’ tan rápido”.

Conjurar la depresión

Tras las exposiciones, varios/as asistentes tomaron la palabra para coincidir o marcar contrapuntos respecto de las posiciones de los/as panelistas. Los balances retrospectivos sobre el kirchnerismo y el rol de las izquierdas en el nuevo ciclo abierto en el país, primaron. A la vez, y en consonancia con lo ocurrido durante el primer encuentro, volvió a rondar la posibilidad de establecer una inteligencia común entre diversas fuerzas de la izquierda, que dialogue con otros campos políticos que se disponen a enfrentar al gobierno.

En suma, la vitalización de las resistencias sociales, que obligaron al macrismo a un gradualismo que no esperaba, y la perspectiva de unificar ‘inteligencias’ amplias para detener los avances conservadores del actual proyecto, terminaron por conjurar los aspectos ‘depresivos’ del escenario Postpaso.

Source

Entrevista al economista de izquierda Claudio Katz, quien repasa el caso de Santiago Maldonado y el impacto al gobierno de Macri.

-Me gustaría que compartas con nosotros cuál es tu análisis sobre el caso Maldonado.

-Creo que el caso Maldonado ha sido el tema dominante de las PASO y es un retrato acabado del gobierno de Macri. En primer lugar porque ilustra la intención represiva del gobierno ya que la desaparición de Santiago se consumó luego del desalojo de una ruta y se ensañaron con un simpatizante de la causa de los mapuches y después, en los últimos 50 días emitieron una cantidad de mensajes de intimidación con allanamiento de locales políticos, provocaciones, infiltrados, cacería de manifestantes, actas fraguadas, detenciones sin pruebas.

Yo creo que el gobierno quiere asustar, evitar una marcha aún más masiva por la aparición de Santiago e incluso instalar el fantasma de un enemigo interno mezclando todo, mapuches, ISIS, ETA, RAM, cualquier cosa. Lo cual demuestra que Macri no es una dictadura, pero intenta forjar un régimen autoritario de represión siguiendo el modelo de Santos en Colombia o de Peña Nieto en México.

Argentina no se parecía a Venezuela durante el kirchnerismo pero pretende asemejarse a México con Macri, por eso salen a flote tantas analogías con los pretextos que usaba la dictadura, el gobierno difunde una historia oficial de excesos con un gendarme que se le fue la mano, o despliega la teoría de los dos demonios: la RAM y la Gendarmería. Creo que el gobierno nos está mostrando cómo actúa al servicio de los capitalistas más retrógrados porque desalojó la ruta para expropiar tierras de los pueblos originarios porque en noviembre vence la Ley que impide el desalojo de las comunidades y en Diputados acaban de rechazar la prórroga de esa Ley. Por eso es muy interesante que el gobierno acuse a los mapuches de querer fundar otro país cuando la Patagonia ya es otro país al servicio de las empresas extranjeras. Con Benetton de hecho funciona un Estado, con la Gendarmería al servicio de las empresas y el amigo del presidente, Lewis, se adjudicó la entrada a un lago e impide la libre circulación por tierras públicas.

Me parece que el caso Maldonado está demostrando el total servilismo de la justicia al poder. Lo que hizo el juez Otranto es un escándalo, ya no tiene justificativo, dejó pasar los días claves de la investigación sin investigar nada, permitió que la Gendarmería se auto investigue, convalidó la adulteración de la documentación, el lavado de camionetas, inventó rastrillajes. Su última hipótesis que afirma que Santiago se ahogó es completamente ridícula.

Y junto con la justicia estamos viendo nuevamente cómo actúan los medios hegemónicos sembrando pistas falsas. Ellos son los verdaderos artífices de la distracción culpabilizando a las víctimas, tomando la información que le brindan los servicios de inteligencia, difundiéndola para que después los jueces actúen sobre esa base y además han lanzado hasta una caza de brujas contra los maestros que difundieron el caso Maldonado.

En esta campaña me parece que sobresalen ex progresistas como Jorge Lanata o Alfredo Leuco que se dedican a hacer un verdadero periodismo de Gendarmería. Me parece que lo interesante de este caso y de lo que estamos viendo son ciertas analogías con lo que pasó con la AMIA. Hay muchos puntos en común del encubrimiento del gobierno de lo hecho por la Gendarmería y el encubrimiento que hizo Menem del atentado de la AMIA. Es la misma inacción, el mismo desvío de pruebas, Otranto reprodujo exactamente lo que hizo Galeano. Macri actúa como Menem, Bullrich como Corach, los servicios de inteligencia plantan evidencia con gente parecida a Telleldín, el rol que tuvo la Policía bonaerense en la época de la AMIA es lo mismo que hace Nocetti en el caso de Santiago, la complicidad de los medios es la misma, Clarín repite a Clarín, la tesis del gendarme loco es el mismo artificio que se utilizó antes para borrar pruebas de la conexión local.

La mayoría social no está dispuesta a que haya nuevamente un desaparecido

Hay muchos puntos en común en cuanto a la continuidad de un gobierno apoyado en la justicia y en los medios de comunicación para encubrir un acto de este tipo. Creo que la diferencia, y esto sí es importante, es la reacción popular. En la época de la AMIA tardaron años las víctimas en denunciar a los cómplices y ahora la familia de Maldonado ha hecho la denuncia inmediata del encubrimiento oficial. En ese momento las marchas masivas tardaron mucho en empezar, ahora irrumpieron de entrada y también hay un cambio con las tecnologías porque los videos, las fotos y los celulares obstruyen el encubrimiento oficial.

Estamos en medio de un caso clave. Yo creo que el gobierno está muy enredado porque le están fallando todas las coartadas y las últimas mentiras son muy poco creíbles. El gobierno abusó de pistas ridículas y hasta a los periodistas más oficialistas ya les cuesta repetir las tonterías. Hay que ver cuál es la próxima maniobra. Yo creo que hasta en un momento de locura pueden intentar plantar un cuerpo en la zona de los mapuches, pero sería tan macabro como inverosímil. A lo que apuesta el gobierno es a que pase el tiempo y con eso poder hacer un cambio de la carátula y convertir la desaparición forzada en un homicidio. Pero para eso necesita un gendarme que sea un perejil, necesita que haya una condena manejable para alguna víctima y eso es muy complicado porque Gendarmería no quiere entregar a ningún gendarme porque tiene miedo de que después el entregado denuncie para arriba.

Estamos en medio de una situación muy complicada, hay niveles de desaprobación muy altos a la actitud oficial y por eso pasaron de ningunear el caso a mostrarse hiperactivos. Apostando ahora a ensuciar la investigación pero están complicados porque están divididos. Creo que hay un ala Bullrich-Otranto que quiere cubrir a toda costa a la Gendarmería pero hay otra, la de Garavano quizás, que prefiere culpar a algún gendarme porque sabe que se está metiendo en una causa que a la larga puede afectar al propio Macri. No te olvides que una causa judicial por encubrimiento en una desaparición forzosa es una causa imprescriptible con pena de prisión perpetua.

El caso es complicado para el gobierno, se ha instalado con fuerza en la sociedad, domina la agenda oficial, está en los medios de comunicación y ahí hay otra diferencia con el menemismo; en la época de Menem hubo indulto, impunidad en el caso AMIA, ahora en cambio hubo una marcha masiva que le puso un límite muy fuerte al gobierno, que le impuso una derrota, la misma del 2×1 y por eso creo que el tema Maldonado va a seguir porque ha tocado una fibra muy sensible de la sociedad, que sacude a varias generaciones, que es un límite que la mayoría social no está dispuesta a traspasar, es un hecho que remueve la conciencia de todo el país porque nadie está dispuesto a que haya nuevamente un desaparecido.

Entonces hay una gran sensibilidad frente al tema, que al mismo tiempo es retroalimentada con el impacto internacional del caso y como ya ocurrió en México con Ayotzinapa, la familia pide una investigación internacional y creo que estos temas, investigación, búsqueda de la verdad, renuncia de Bullrich, desplazamiento de Otranto, van a ser temas que van a seguir, que se van a introducir en la campaña electoral. Ahora no se trata solo de parar el ajuste sino también de frenar la represión y de la lucha por la aparición con vida de Santiago Maldonado.

Source

Del Dossier “Bicentenario: la Independencia en debate”, producido conjuntamente por Marcha y Contrahegemonía. Este artículo forma parte de un libro sobre el imperialismo contemporáneo de próxima aparición.

El imperialismo contemporáneo difiere significativamente de su antecedente clásico en el terreno bélico, económico y político. La ausencia de guerras imperialistas, la creciente mundialización y la gestión geopolítica conjunta transforman por completo las características de la dominación capitalista global.

Nuestra caracterización resalta estos cambios, destacando la singularidad y las contradicciones que presenta la opresión imperial en el inicio del siglo XXI. Expusimos esta interpretación en debate con las teorías que postulan la continuidad del esquema leninista y en polémica con las visiones que consideran obsoleto cualquier análisis del imperialismo.

Las miradas ortodoxas y globalistas reflejan los errores de ambos enfoques. No registran en el primer caso y exageran en el segundo, las mutaciones cualitativas del período en curso. Estos desaciertos impiden percibir las peculiaridades del imperialismo actual en tres campos de novedosa reflexión teórica: el perfil de las clases dominantes, el funcionamiento del estado y las características de la ideología.

Clases integradas

La asociación mundial de capitales ha modificado el escenario de clases dominantes estrictamente nacionales y competitivas, que predominaba en el imperialismo clásico. Las burguesías alemana, japonesa, norteamericana o francesa utilizaban en el pasado todo su arsenal, para disputar predominio en el campo de batalla. En la actualidad, grandes segmentos de esos grupos desenvuelven negocios conjuntos y enfocan los cañones hacia otros blancos.

Pero el grado de integración de estos sectores varía significativamente en cada región e involucra fracciones y no totalidades de esas clases. Es un proceso en curso, que se desarrolla en el seno de los viejos estados nacionales, a través de tensiones entre segmentos con distinto nivel de actividad globalizada.

La reconfiguración mundialista es muy significativa, pero hasta ahora tiene un alcance limitado. Implica equilibrios entre clases nacionales y grupos internacionalizadas y se encuentra muy lejos de la transnacionalización completa. Las transformaciones en los sectores de las burocracias no adoptan la misma tónica en el conjunto de los capitalistas. Esos cambios involucran a un importante segmento de directivos y funcionarios, pero no al grueso de los propietarios de las grandes firmas.

El escenario actual diverge, por lo tanto, del contexto nacional-competitivo descripto por Lenin y no se identifica con el curso asociativo avizorado por Kautsky. Hay mayor integración que la observada por el líder bolchevique, pero no rige el marco cooperativo que imaginó el dirigente socialdemócrata.

El perfil más cosmopolita que rodea a amplios sectores de la burguesía coexiste con el militarismo y la inestabilidad del sistema. Hay mayor asociación del capital internacional, pero ningún atisbo de la paz perpetua, que concebía el teórico del ultra-imperialismo. Como la integración se consuma a través de los viejos estados y no a través de un basamento multinacional, el capitalismo continúa corroído por múltiples tensiones geopolíticas.

Es importante registrar el cambio en curso y sus limitaciones. La asociación internacional de los capitalistas es un proceso contradictorio y tendencial. Ha transformado significativamente la estructura competitiva nacional del imperialismo clásico, pero no ha creado clases dominantes trasnacionales despegadas de sus viejos estados. Hay un nuevo status de clases integradas, que no se amalgaman por completo.

Este perfil es coherente con la naturaleza de la burguesía, como sector competitivo gobernado por mecanismos colectivos. Los capitalistas conforman una clase social, que ha incluido históricamente una amplia variedad de continuidades y cambios, para adaptarse al curso de la acumulación.

A diferencia de la nobleza, la burguesía segrega y agrega. Perpetúa linajes y absorbe nuevos contingentes. Recurre a la separación competitiva y a la absorción inclusiva. Por un lado recrea privilegios estables y limita la movilidad social a través de la herencia. Por otra parte coopta nuevos grupos a la administración de los beneficios.

Las clases capitalistas necesitan estabilidad para asegurar su reproducción y evitan las transformaciones abruptas. Pero modifican permanentemente su conformación interna para reproducir los negocios e incorporan a su ámbito a todos los sectores que se amoldan a las exigencias de rentabilidad.

Este equilibrio entre continuidades y renovaciones desemboca en un sistema de dominación ampliada. La clase capitalista no se reduce a un puñado inmutable de propietarios de los medios de producción. Se reconfigura periódicamente, mediante la incorporación de nuevos segmentos.

Este proceso condujo por ejemplo en la posguerra a la inclusión de las nuevas capas gerenciales, surgidas del propio proceso de concentración y centralización del capital. Esta incorporación involucró a todos los funcionarios que realizan tareas esenciales para la continuidad del sistema (coerción, persuasión, control, vigilancia). Han quedado asimilados al polo dominante y participan como poseedores o expropiadores de la confiscación del trabajo ajeno.

Los capitalistas amplían su composición con este tipo de absorciones de los sectores necesarios para valorizar el capital. Estos segmentos cumplen funciones estratégicas en el control del proceso de trabajo y aseguran la reproducción de la ganancia (altos directivos). Cumplen un rol muy diferente a la actividad puramente técnica, desarrollada por otro tipo de asalariados (profesionales).

Seguir leyendo el artículo completo en Contrahegemonía.

Source

Entrevista con Claudio Katz, integrante de Economistas de Izquierda (EDI), donde presenta como esta constituido el gobierno que encabeza Mauricio Macri a partir de los Panama Papers.

-¿Cómo afecta el escándalo de los Panamá Papers al presidente Macri?

-Estalló el escándalo que faltaba para saber quién es Macri. No solo es el gobierno del ajuste, sino que también es un campeón de la corrupción, figura con otros presidentes en compañías anotadas en paraísos fiscales, no una sino en dos. Y jamás se constituye una empresa de ésas para algo lícito, siempre es para evadir impuestos, para fugar capital, como mínimo.

El estudio que patrocinó la empresa Mossack Fonseca es el mayor de lavado de dinero del mundo, están involucrados todos los casos de corrupción, el Lava Jato de Brasil, el ocultamiento de los bienes de la familia real de España, y no es extraño que el grupo Macri esté en eso porque hizo todos los negocios sucios que se pueden hacer con el Estado desde hace décadas.

Miembro privilegiado de la patria contratista, de la estatización de la deuda, de la pesificación asimétrica, incluso fueron procesados por evasión en 1995 cuando la Corte Suprema menemista los dejó impunes, pero quedaron en el recuerdo de esa Ley Sevel por contrabandos, por la importación de autos truchos.

Creo que es muy probable que estas empresas off shore sean el mecanismo para lavar dinero de operaciones de ventas ficticias de empresas. Hay muchos indicios de eso porque los argumentos de Macri son completamente ridículos, dice que era director pero no accionista de esas empresas. El director no es un individuo ocasional por cuestiones familiares, en estas compañías con negocios tan oscuros, la pantalla está en los accionistas y los que manejan el negocio turbio son justamente los directores.

Macri puede decir lo que quiera sobre la declaración jurada de impuestos, pero tiene que explicar por qué tiene una empresa en un paraíso fiscal. Eso de que hizo una empresa para hacer una inversión en Brasil por vía Bahamas no tiene explicaciones lógicas. La única manera de aclarar esto es transparentando el movimiento de la sociedad, ¿qué hizo esa empresa durante una década? Si muestra esos libros sabremos qué ocurre, pero justamente eso es lo que se van a empeñar en ocultar.

En estos días está saltando todo porque junto con la empresa fantasma de Macri saltó otra de su ex Ministro de Economía de la Ciudad de Buenos Aires, Grindetti, que también tiene una off shore en Panamá y poderes para administrar cuentas en Suiza; es el mismo mecanismo de Macri, él no va a poder justificar por qué tiene una empresa de ese tipo, que después se descubre que no tiene movimientos.

Hay que ponerle mucha atención al caso de Grindetti, porque siempre fue un hombre del grupo Macri, antes de estar en la Ciudad, después de la Ciudad, ahora en Lanús y tal vez sea el intermediario de todas las operaciones turbias del grupo. Día a día se ve que la corrupción es el modo corriente de operar de este gobierno, por eso censuraron ese informe de C5N sobre las licitaciones otorgadas de Macri a Caputo, sobre las extensiones fiscales al grupo Calcaterra que son dos empresarios estrechamente vinculados a la familia Macri.

La corrupción es un dato casi cotidiano, es un dato de color, Macri viaja al sur y se aloja en la quinta de Lewis, el magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia e impide el acceso al Lago Escondido, además utiliza el helicóptero de este hombre. Este es un gobierno de Ceos, de empresarios que del sector privado al público cruzan de un lado al otro del mostrador con mucha rapidez y que nombran familiares por todos lados.

Estamos ante la evidencia de cómo es el gobierno de Macri, pero además, los Panamá papers son importantes porque involucran al Gobierno y  la oposición, apareció en la lista Daniel Muñoz, un ex secretario de Néstor Kirchner ya denunciado por transportar bolsos de dinero. Lo más importante es esto: el estudio que asesoró a Macri en las empresas off shore, es el mismo que le armó las empresas a Báez, el mismo que le dijo cómo generar un centenar de compañías en Nevada para el famoso proceso de lavar dinero. Entonces, los medios que acaban de mostrar cómo lo detuvieron a Báez, están haciendo mucho escándalo con eso, con el video de Martín Báez contando dinero, por recibir fortunas del Estado para después armar empresas truchas e ir a la Rosadita para luego convertirlos a dólares y lavarlos en empresas de Panamá y Suiza. Lo mismo por lo que recibe tantas acusaciones Báez, es lo que si se investiga un poco, van a encontrar en las empresas off shore de Macri, es el mismo circuito de evasión y blanqueo de dinero. Y si alguien investiga un poco más, seguramente algo parecido haya detrás de los bingos de Cristóbal López que fueron apadrinados por el macrismo y el kirchnerismo. Conclusión, en materia de malversación de fondos, de estafas al Estado, de enriquecimiento personal, hay muchos paralelos entre el capitalismo kirchnerista y el macrista, funcionan con el mismo tipo de operaciones, con el mismo tipo de moral. Esto es lo que vamos a seguir viendo en los próximos días, porque no va a ser fácil esto que siguen intentando los medios oficialistas de tapar todo, de que no se sepa, de hablar de Báez pero no hablar de Macri. Es difícil de tapar porque este escándalo tiene escala internacional, está por fuera del control de los jueces y los medios de comunicación argentinos.

Argentina es noticia en el mundo de nuevo, pero no por las razones que Macri quería. Esto va a seguir, son once millones de páginas, de las cuales se publicaron hasta ahora solamente un centenar.

Es muy sospechoso que no figure nada de Estados Unidos, de Alemania, de Israel, de Japón. Solamente están Macri, Putin, Peña Nieto, la familia real española, Sudáfrica, Sudán, Arabia Saudita, pero Estados Unidos, Inglaterra y los demás todavía no aparecen y hay que ver si sucede porque hay una guerra de mafias también. Están los banqueros que hacen off shore en Delaware, en Londres, en los paraísos fiscales del norte y que están en competencia con Panamá, las Bahamas, las Islas Caimán. Yo creo que hasta hoy, el país más serio en esto es Islandia, porque ahí ya hay manifestaciones masivas pidiendo la renuncia del Primer Ministro involucrado. Ese es el camino y la reacción popular que tiene que surgir contra esto.

Es el momento de actuar y responder la brutal ofensiva ajustadora

-El gobierno está pasando por una crisis política que se suma a los despidos en el ámbito privado y público, más los tarifazos ¿Sería el momento para convocar a una acción contundente en contra de la política que está llevando adelante el gobierno de Mauricio Macri?

No me cabe duda. El efecto de los Panamá papers sobre el ajuste puede ser importante porque le quita a Macri legitimidad para seguir haciendo esta cirugía brutal, permite ver el costado de fraudes que hay en todo el acuerdo con los buitres, porque a éstos que se les va a pagar la deuda son los mismos bancos intermediarios de las operaciones off shore, el nexo es justamente el ministro Prat Gay que estaba ya denunciado por sus relaciones con el JP Morgan.

El tema deuda es escandaloso porque le dieron a Singer todo lo que quería, es una concesión descomunal, emiten 20.000 millones de dólares para pagar una deuda original de 4.600, incluyen todo lo que quieren los acreedores, honorarios a los abogados, incluso de juicios que perdieron, ganancias de los fondos buitre que van desde el 800% al 3.000%, se va a hacer la mayor emisión de un país emergente para pagarle a estos grupos.

Todo eso con el falso argumento “así se evita el ajuste”, dicen que si nos endeudamos evitamos hacer el ajuste, como si lo que están haciendo no fuera un brutal ajuste, que además va a ser mayor por la deuda, porque el paso siguiente es que vuelva el FMI, que puede ser antes de lo que muchos imaginan si el gobierno no logra colocar los 20.000 millones de dólares y le pide directamente la plata al FMI.

Y como bien decís, todo lo que hemos visto en los últimos meses, devaluación, baja de retenciones, el arreglo escandaloso con los buitres, no es nada al lado del tarifazo que empezó este mes con porcentajes tremebundos que están hechos para favorecer a las mismas empresas que recibieron fortunas con los subsidios que les otorgó el gobierno anterior; ahora se dice que no se puede continuar con los subsidios y que hay que aumentar las tarifas. Ojo con esto, los subsidios no favorecieron al pueblo, fueron plata del Estado para empresas que cobraban a cambio de declaraciones juradas sobre costos. Ahí también si se escarba un poquito, se encuentran grupos que fugan capitales, ya veremos en la lista de argentinos de los Panamá Papers si está o no alguna de estas empresas.

Es un momento para actuar, pero además porque hay una coincidencia general entre los economistas que dicen que el combo de devaluación, tarifazo, reducción de retenciones, arreglo con los buitres va a producir una tasa de inflación que ya anda por el 35% y no se sabe hasta dónde puede llegar. Tenemos inflación seguro, tenemos recesión seguro en este primer cuatrimestre, tenemos una pobreza escandalosa, la UCA acaba de publicar un informe que dice que sólo en la era Macri se generaron 1.400.000 pobres y 350.000 indigentes más en tres meses.

Yo creo que hay dos escenarios posibles para el segundo semestre del año, uno que es lo que ellos llaman “escenario favorable” y es que empiecen a llegar las inversiones, y si eso pasa vamos a tener un modelo muy parecido al de la primera etapa de Menem, algún crecimiento económico pero con fuerte exclusión. Un modelo donde los dólares que van a venir van a ser para invertir en empresas que no generan empleo: soja, litio, energía, servicios, negocios, bancos. Si las cosas salen como ellos dicen, “que van a llover dólares” tenemos un período parecido al del ´92/´97 de crecimiento con exclusión.  Y si las cosas salen mal, si a partir de junio, julio, agosto, no llegan los dólares, sino que continúa el esquema actual, vamos a tener la segunda etapa de Menem, ´97/´99 de recesión con exclusión y una situación de crisis de proporciones muy severas, así que como decís, es un escenario para actuar y responder.

Source

Frente a una situación económica, política y social que se agrava, entrevistamos a Claudio Katz de Economistas de Izquierda (EDI), para repasar los primeros pasos del gobierno y sus posibles proyecciones.

–  Se ha desatado una batalla frontal en contra de los trabajadores, no solamente en el ámbito del Estado, sino también en el ámbito privado ¿Cuál es tu visión al respecto?

– Coincido plenamente. En este primer mes Macri ha confirmado que encabeza un típico gobierno de derecha que funciona con ajuste y represión. Se terminó la campaña, los globitos, los llamados a la concordia y cada día nos despertamos con alguna nueva pesadilla.

Creo que lo más grave son los despidos, ya suman unos 15.000 empleados públicos, a nivel nacional, provincial y municipal. Ahora es evidente que la devaluación y la inflación de las primeras semanas fue tan solo el preparativo de los despidos.

Estamos escuchando nuevamente los argumentos de los años ´90, la absurda idea de que el trabajador estatal es un vago, un parásito, hablan de terminar con los ñoquis pero no hacen una auditoria para saber quién trabaja y quién es acomodado que es la única forma de saberlo.

Además, en materia de ñoquis ellos saben mucho porque llenaron la administración de la Ciudad de Buenos Aires con gente del PRO. Pero lo más peligroso es este mensaje hacia el sector privado, porque lo que está diciendo es que hay luz verde para los despidos en ese sector y por eso Prat Gay dice que cuiden el empleo en las negociaciones paritarias.

Hay una campaña oficial para facilitar despidos porque el gobierno sabe que estratégicamente solo con un desempleo mayor puede lograr una fuerte recomposición de las ganancias y asegurar salarios bajos. Por eso ahora se ve que la finalidad de este gobierno, que muchos denominan de “ceócratas”, incluye especialmente a expertos en despedir, incrementar ritmos de trabajo y perseguir activistas.

No olvidemos que el Día de la Industria Macri les prometió a los capitalistas una política estatal bien antiobrera. Por eso no solo puso gerentes de recursos humanos en todas las oficinas gubernamentales sino que nombró a un ministro de apellido Triaca que es todo un símbolo de lo que se viene.

El Ministerio de Trabajo ya no interviene de oficio, como lo hacía antes, hay un despido y no se sabe dónde está el Ministerio. En Argentina cuando hay ofensiva contra los trabajadores el siguiente paso es la represión, siempre van juntos. Por eso ahora podemos ver con claridad que ese debut que tuvo Bullrich con la golpiza en Cresta Roja fue solo el comienzo de la represión, de los gases y palos en La Plata.

Hay todo un escenario de represión que explica porqué Macri gobierna por decreto. Ahí está la respuesta a lo que causó tanta sorpresa al principio, un hombre que hablaba de la concertación republicana, del diálogo, del consenso, no para de sacar un decreto tras otro, porque despidos y represión necesitan un gobierno autoritario que en sus primeros 100 días muestre poder y, sobre todo, necesita tribunales afines para bloquear cualquier tipo de amparo contra los ajustes que se vienen, porque recién estamos en el principio, todavía faltan los tarifazos que van a ser muy duros, dentro de uno o dos meses.

Entonces, Macri no convoca a sesiones extraordinarias en el Congreso, lo tiene congelado y está gobernando a través de decretos de una manera vergonzosa, lo que este hombre ha hecho con el AFSCA y con la Ley de Medios en dos o tres semanas es para indignar a cualquiera, ya no es solamente hipocresía, consenso, etc., sino Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) para devolverle los favores a Clarín. Por eso intervino de esa forma el AFSCA, por eso despidió en forma tan virulenta a sus autoridades.

El tema de los medios es prioridad y no es casualidad, creo que Macri empieza por ahí porque sabe que todo el plan derechista que tiene en la cabeza necesita una fuerte impunidad y cobertura de los medios de comunicación, necesita invisibilizar las protestas que se vienen y por eso lo primero que hace es sepultar la Ley de Medios y negociar con los grandes grupos privados impunidad y buena onda mediática con el gobierno.

Es aterrador lo que ha ocurrido en cuatro semanas, están limpiando con una velocidad increíble programas críticos y de oposición en la pantalla de la televisión. Estamos volviendo a la televisión estúpida dominada por grupos privados que su programación está en función de la lealtad que tienen a un gobierno, por eso ahora se ve ese cinismo increíble que tuvieron durante la campaña electoral cuando hablaban de la pluralidad de voces, están construyendo un relato oficialista mucho más burdo que el que había antes, con una manipulación de la información mucho más virulenta y, sobre todo, empezar a crear ese clima de tontería de contenidos. Lo que pasó con el despido de Víctor Hugo Morales es un ejemplo de esto.

“Es un gobierno de la clase dominante en forma explícita, burda y descarada”

– ¿Quiénes son los beneficiarios de esta política?

– Claramente este es un gobierno de la clase capitalista en forma descarada, porque ahora los que remarcan los precios son ministros, los gerentes que estaban en el sector privado ahora controlan la administración pública. Es el manejo del país por sus propios dueños que se corrobora día a día. Es evidente que hay un plan económico que empezó con una devaluación, con una escalada brutal de precios y que apunta a favorecer a todos los grupos de poder, al agronegocio que es el gran beneficiado con la devaluación y que empieza a recuperar preeminencia, una especie de venganza por la resolución 125. La renta del Estado que se apropiaba parcialmente el gobierno anterior ahora vuelve íntegramente al campo, pero también estamos en pleno negocio de los bancos, la intermediación en los créditos que les dan enormes beneficios y también la burguesía industrial exportadora que tuvo reducción de retenciones, eliminación de regulaciones y ahora faltan los contratistas de los servicios públicos que se van a ver beneficiados con el retiro de los subsidios y el aumento de las tarifas.

Te digo una cosa, es un gobierno de la clase dominante en forma explícita, burda y descarada; pero también es un gobierno que tiene la particularidad de la típica ineficiencia de cualquier gobierno corriente de la Argentina.

Estaba pensando en lo que estuvimos viendo todos en estas últimas semanas y que no tiene que ver con la economía, sino con la fuga de los presos del penal de Alvear; es el debut de Macri y parece un chiste. Siguieron pistas falsas, los presos estuvieron dando vueltas por todos lados, después anuncian que capturaron a tres y tienen a uno solo y al que agarraron lo hicieron porque despistó en un bache. Al final había centenares de efectivos buscando a tres tipos desahuciados, sedientos y descalzos que los terminaron encontrando los propios vecinos.

Es completamente evidente el descontrol que tiene el gobierno sobre los servicios de seguridad, la policía, la gendarmería y los servicios de inteligencia. Era como para hacer un show de burlas por el papelón que estaban haciendo Bullrich, Vidal y Macri, para reírse sin parar, sin embargo, en los medios hubo una sobriedad que acompaña al gobierno.

Hay un dato que me parece interesante, que ha demostrado esta fuga, y es que Macri continúa lo peor de lo anterior, porque recordemos que ellos acusan que lo ocurrido es por “la herencia”, pero mantienen el mismo aparato de seguridad, con la misma gente de Casal y de Granados, declaran la emergencia de seguridad para emitir partidas y hacer negocios con los mafiosos. En estos días hemos visto cómo operan las organizaciones criminales dentro del Estado, nos hemos enterado que a la cabeza del Servicio Penitenciario hay gente que compra y vende la fuga de presos, que hay 2.500 presos que se fugaron y nadie busca. Lo más ilustrativo es que también hemos visto ese entretejido de barras bravas, narcos, funcionarios, que esta gente quiere presentar solo como un problema de Aníbal Fernández y en realidad es un problema de Ritondo, de Macri, de todo el grupo de poder, del PRO, del justicialismo, de los radicales que forman parte de ese entretejido de mafias y gobiernos.

¡Ojo! porque Macri dijo que su prioridad era luchar contra el narcotráfico y hay que temer las consecuencias de eso porque no es que prepara una depuración de corruptos dentro del Estado o que va a auscultar lo que pasa en los bancos o mirar de dónde viene el dinero con los que se construyen edificios en Puerto Madero, ¡no!, él está coqueteando con la militarización que propuso Sergio Massa. Fijate en México a qué conduce la militarización de la denominada guerra contra el narcotráfico, a decenas de miles de asesinatos. Entonces, hay que tener mucho cuidado, porque hay una parte para reírse y otra para temer.

– En uno de tus últimos artículos, “Alternativas frente a la derecha inteligente”, señalás que este es un gobierno que tiene poco sustento para implementar el ajuste, me gustaría que explicaras esa afirmación.

– Hay una contradicción. Este gobierno llegó muy justo, ganó por 2,5 puntos, y lo hizo con una serie de promesas, de mejorar lo que estaba antes, de diálogo, del consenso, de que nada iba a ser doloroso, en un contexto en el que la población argentina de ninguna manera está dominada por un clima derechista, ganó la derecha en un país donde todavía domina el clima centroizquierdista o progresista anterior. Entonces, Macri construyó a las apuradas una alianza política y estamos viendo sus primeros pasos, los primeros cien días, en marzo va a tener que empezar a gobernar con otras alianzas políticas y si Macri no las construye y logra armar un tejido más sólido, va a tener serios problemas. Macri no es el peronismo.

Por esa razón es que se apura tanto en estrechar vínculos con Massa y por eso lo va a subir al avión y se lo va a llevar a Davos, por eso está acelerando tanto las negociaciones para romper al Partido Justicialista y para absorber parte del FPV y construir una especie de modelo mexicano de coalición parlamentaria que sostenga al gobierno.

De alguna manera, la forma en la cual el gobernó en la Legislatura de Buenos Aires, mediante acuerdos con otros sectores, inclusive con el kirchnerismo. Es lo que está sucediendo ahora cuando están por votar el presupuesto bonaerense, porque necesita una solidez de alianzas mucho mayores que la del propio PRO para sostener el plan de ajuste una vez que empiecen las resistencias populares.

Este es el problema, Macri se dispone a lanzar una ofensiva constante y permanente sobre un pueblo que se caracteriza por fuertes resistencias y Macri lo sabe, por lo tanto, si no construye un fuerte poder político, va a ser muy difícil doblegar una resistencia popular. Aquí es donde me parece que tenemos que ver por lo menos con interés, los indicios de resistencia que aparecieron en las primeras semanas de enero. Tuvimos una importante marcha contra el ajuste y la represión convocada por la izquierda, después hubo un paro de estatales con una movilización masiva exigiendo un bono de fin de año, otra movilización de repudio a la represión ocurrida en La Plata, los primeros cacerolazos en repudio de los cortes de luz, muchas plazas espontáneas vía redes sociales en rechazo a la anulación de la Ley de Medios; hay que ver con atención lo que ocurre porque quizás este año la resistencia popular se anticipa a la negociación de las paritarias docentes.

El escenario está abierto y vamos a ver cómo se desenvuelve esta batalla social que es la que define qué es lo que va a ocurrir con la ofensiva de Macri y sus intenciones reaccionarias.

Source

El economista y miembro del EDI, Claudio Katz, analiza las causas de la victoria del PRO y sus posibles estrategias para gobernar.  Indaga en los errores del kirchnerismo y en los desafíos para los movimientos populares. 

Finalmente el peronismo perdió la presidencia, varias gobernaciones y el baluarte de Buenos Aires, pero Macri ganó por sólo tres puntos. Con este reducido margen de favoritismo la coalición derechista tendrá poco sustento para implementar el ajuste. Necesitará mucha muñeca para concretar el atropello que sucederá a la devaluación.

El PRO ya definió un gabinete de gerentes para administrar el estado como si fuera una simple empresa capitalista. Sus operadores tejen aceleradas alianzas para asegurar gobernabilidad en el parlamento y la justicia.

Macri prometió crecimiento, empleo y mejoras de salarios poco compatibles con el clásico shock neoliberal. La expansión del consumo registrada en los últimos años torna aún más difícil, el apriete que ensayarán los hombres de negocios transformados en ministros.

La arremetida conservadora tampoco cuenta con cimientos políticos sólidos. El generalizado repudio que suscitó el editorial de La Nación reclamando la liberación de los genocidas es indicio de esos límites. En medio de una inédita protesta de periodistas, el propio Macri debió ratificar la continuidad de los juicios.

El jefe del PRO intentará compensar estas restricciones con un gran activismo internacional contra Venezuela. Como la revisión del Memorándum con Irán seguirá el curso dictado por la embajada estadounidense, todos los cañones apuntarán contra el proceso bolivariano. Esta campaña ya cuenta con el explícito aval de Massa y el silencio cómplice de Scioli. Presentarán a los escuálidos golpistas como presos políticos y cuestionarán la falta de democracia, en un país con gran secuencia de votaciones periódicas.

La inminente presidencia de Macri genera perplejidad en gran parte de la sociedad. ¿Cómo pudo un emblema de la derecha llegar a la primera magistratura?

Algunos kirchneristas observan este ascenso como una desventura pasajera. Estiman que los votos y cargos obtenidos bastarán para retomar el gobierno en pocos años. Esta especulación se basa en una ilusoria expectativa de congelamiento del mapa político.

Otros oficialistas repiten lugares comunes (“triunfó la democracia”), aluden a la mala suerte (“la moneda cayó para otro lado”) o atribuyen lo ocurrido al “desgaste de los últimos doce años”. Pero ese cansancio nunca siguió una cronología fija y fue sorteado en varias oportunidades por Néstor y Cristina. Quienes atribuyen el desenlace electoral a la prédica de los medios concentrados deberían explicar por qué falló el gran armado gubernamental de propaganda pública y privada.

La tesis kirchnerista predominante resalta la existencia de un país dividido en dos mitades. Con esa presentación se desconoce que muchos sectores populares votaron a Macri, ante la ausencia de una real polarización social e ideológica. La gran mayoría de los electores se ubicó en el medio y osciló entre dos propuestas conservadoras.

Interpretaciones más consistentes de la victoria del PRO resaltan la incidencia de la inflación. Destacan también el descontento creado por la desastrosa situación de la vivienda, la salud o la educación en la provincia de Buenos Aires.

Pero el indudable agotamiento del modelo económico no llegó al ingreso o al empleo del grueso de la ciudadanía y tampoco determinó el triunfo de Cambiemos. Con el retraso del tipo de cambio se vivió incluso una primavera artificial de compras que favorecía al oficialismo. A su vez, las mejoras en el nivel de vida de la última década tuvieron poca incidencia electoral. La población ha naturalizado esos repuntes, en un país tan sujeto a bruscos vaivenes del poder adquisitivo.

La derrota del gobierno tuvo más determinantes políticos que económicos. El fastidio con el oficialismo superó el miedo a Macri. Muchos comunicadores resaltan el hartazgo con un “estilo” de CFK que abusó de las cadenas, el personalismo, la sordera y la manipulación. Pero omiten recordar que esos defectos forman parte una cultura del justicialismo, que Cristina recreó especialmente en el plano del verticalismo y la lealtad.

El kirchnerismo representó una variante reformista al interior del mutante espectro peronista. Ese perfil de centroizquierda se reflejó en las iniciativas más objetadas por la derecha: retenciones a los agro-sojeros, ley de medios, juicios a los militares y autonomía geopolítica internacional.

La reacción anti-K de los grupos conservadores paralizó al gobierno y abrió el camino para el ascenso de Macri. El PRO supo encauzar la belicosa secuencia inicial de cacerolazos hacia una inteligente construcción política. Mientras Cristina optó por la inacción encubierta de relatos, la derecha depuró sus filas y preparó su captura del estado.

La renuncia kirchnerista a encarar un genuino curso progresista condujo a ese desenlace. Descartaron la nacionalización del comercio exterior, la implementación de una reforma impositiva y la revisión de los pagos de la deuda. Evitaron confrontar con los responsables de la remarcación de precios y la fuga de divisas y siempre protegieron al sistema capitalista que CFK endiosa. En el plano político consolidaron un status quo de clientelismo y un descarado nivel de corrupción de altos funcionarios.

El propio gobierno preparaba una sucesión conservadora con Scioli. Quienes ahora reconocen que el motonauta fue un “mal candidato” evitan analizar este sentido de su designación. El “proyecto” ya carecía de futuro y por eso no suscitó entusiasmo, frente al cúmulo de fantasías que desplegó Macri.

La izquierda tampoco pudo contrarrestar los límites del progresismo. La canalización derechista del descontento evidenció el carácter aún embrionario de la radicalización popular. El escaso eco del voto en blanco fue un indicio de ese escenario.

Pero la existencia de la izquierda como formación política visible constituye un ingrediente clave del turbulento contexto que se avecina. Ofrece un freno a la desazón y un canal para madurar la fallida experiencia del kirchnerismo. Con un perfil nítido, la izquierda facilita la construcción de alternativas, ajenas al pase de facturas que sobrevuela al justicialismo.

El arribo de Macri a la Casa Rosada genera tristeza, bronca e impotencia. Comprender lo ocurrido es el mejor antídoto frente a esa sensación.

Source