Por Reinaldo Iturriza (*)

Nunca sabremos lo numerosa que hubiera sido la movilización del pueblo chavista este 1° de Mayo si en la víspera no se producía el intento de golpe de Estado alentado sin disimulo por Estados Unidos, y que involucró a un puñado de efectivos militares y a militantes de Voluntad Popular, entre ellos el diputado Guaidó y el ahora prófugo de la justicia Leopoldo López.

Pero todo parece indicar que este nuevo atentado contra la democracia venezolana espoleó a muchísima gente que, en circunstancias menos apremiantes, tal vez hubiera aprovechado el asueto para compartir en familia o dedicarse a asuntos más bien domésticos.

Familias enteras, decenas de miles de personas recorrimos el largo trayecto desde Longaray, en El Valle, hasta el Palacio de Miraflores, vía autopista hasta Plaza Venezuela, atravesando luego la Avenida Bolívar vía Plaza O’Leary, en un tiempo estimado de cuatro horas.

En el ambiente, lo dicho: la sensación de que lo más antidemocrático de la derecha venezolana venía de encajar una importante derrota. Además, la certeza de que la movilización popular es fundamental para conjurar las peores agresiones, el profundo malestar por el deterioro de las condiciones materiales del pueblo venezolano, y el anhelo de más y mejor democracia participativa y protagónica.

En el Otro Saber y Poder

Source

En Bruselas, durante la fundación de la Red de Solidaridad Europea con la Revolución Bolivariana, entrevistamos a Gustavo Borges, director del sitio de investigación Misión Verdad, que vino a representar a su país.

¿Cuál es el trabajo de Misión Verdad?

Nuestro colectivo editorial nació en 2012, en el momento culminante de la campaña electoral del Comandante Chávez. Después de un año de apprentissage, continuamos profundizando el análisis del proceso político venezolano. Intentamos proporcionar una radiografía de los crecientes intentos de agresión militar en los medios económicos, los medios de comunicación, los diplomáticos. En resumen, estamos tratando de ponerle una cara a la complicada situación que estamos experimentando, al tipo de guerra que enfrentamos. Venezuela es un experimento, un laboratorio de formas de intervención sin precedentes implementado por un capitalismo en crisis estructural que, incluso con el apoyo de las nuevas tecnologías, busca bloquear a sus antagonistas tanto desde fuera como desde dentro. Su objetivo es destruir no solo la legitimidad del estado, sino también la resistencia popular, el intento de construir su propio modelo alternativo. Después de la caída del campo socialista y la resistencia heroica de Cuba, Venezuela ha dado lugar a la esperanza, y esto es insoportable para el capitalismo, que por lo tanto ha refinado las armas contra el proceso bolivariano. Las formas del ataque están cambiando, pero también la resistencia interna se está profundizando. Después de la muerte de Chávez, la gente comenzó a internalizar todo lo que tenían almacenado en términos de creatividad y conciencia, y desde entonces se ha abierto una fase de elaboración colectiva tanto en términos de contenidos como en formas de organización que presagian este modelo nuestro inédito. En Misión Verdad intentamos captar las claves, los códigos y las fórmulas utilizadas para resistir, ya que son formas nuevas. Si analizamos las armas utilizadas por el enemigo desde las llamadas “primaveras árabes”, vemos cómo intentaron implantarnos el mismo esquema implementado después de la caída de la Unión Soviética: revoluciones “de colores”, manifestaciones de la llamada “sociedad civil”, manipulación de algunas organizaciones de izquierda, distorsión de códigos e idiomas para propósitos subversivos, confiscación de algunas fórmulas de reclamo histórico de la izquierda para confundir y desorientar y justificar la intervención externa en favor de revoluciones artificiales. Desafortunadamente, en Europa no se ha comprendido completamente el alcance del ataque complejo y articulado, desatado contra el proceso bolivariano en 2014 y 2017. Un ataque al gobierno y al pueblo y a la alquimia extraña y sin precedentes que determina esta relación en el proceso bolivariano. Hubo muchas muertes y un creciente asedio internacional. Sin embargo, insisto, se han forjado nuevas formas de resistencia para superar el asedio y relanzar nuestro modelo de sociedad, y en esto el papel del presidente Maduro ha sido decisivo.

Recientemente, se ha discutido mucho sobre una declaración del ministro Castro Soteldo sobre la necesidad de alentar el desarrollo de una burguesía nacional “revolucionaria”. ¿Por cuál etapa está pasando Venezuela hoy?

El debate dentro del proceso siempre ha sido animado, sobre temas antiguos y nuevos, pero este es un síntoma de buena salud. Discutimos la crisis estructural del capitalismo, la del modelo y del pensamiento occidental que afecta a la izquierda: una izquierda en una crisis de identidad que termina oponiéndose a cualquier proceso antiimperialista que trata de crear su propio modelo y sus propias formas de tomar el poder. En Venezuela se discute el gobierno territorial, el de las comunas, dentro de un nuevo modelo de desarrollo, se discute sobre cómo superar el rentismo petrolero, su condicionamiento a la producción, el consumo y las relaciones entre las comunidades urbanas y periféricas. Desde 1910, cuando el entonces presidente Juan Vicente Gómez vendió concesiones a compañías petroleras extranjeras para reducir la deuda externa y obtener el apoyo de Estados Unidos y Europa, Venezuela se ha modelado de acuerdo con la gran industria petrolera estadounidense y europea. . Hemos pasado por guerras y guerrillas buscando siempre nuestra propia dirección. Cuando llegó Chávez, estábamos en el apogeo de una crisis económica y de identidad. Desde entonces, ha comenzado un camino de recuperaración de nuestras raíces y la producción de un pensamiento autónomo, descolonizado, de elaboración constante, aunque fragmentada debido a la agresión inclemente a la que tuvimos que enfrentarnos desde el golpe de 2002 hasta la fecha: a todos los niveles. La situación ahora es muy complicada. La situación económica que nos ha favorecido por el alto precio de los commodities ha cambiado. Hemos pasado por la pérdida de Chávez (probablemente un homicidio), por varios intentos desestabilizadores y ahora nos encontramos en un momento delicado desde el punto de vista geopolítico. Una situación que refleja la crisis de Estados Unidos y en la que se reaviva la ofensiva contra nosotros, pero también contra Oriente Medio y los pueblos emergentes. Para comprender lo que pasa hoy, para comprender el futuro de la guerra y el de la resistencia popular, para comprender la extraña relación entre el pueblo y el gobierno que rara vez se ve en los “procesos revolucionarios”, estos datos deben tenerse en cuenta. A veces, en Venezuela, hacemos complicados debates. Chávez nos acostumbró a esto, nos estremeció, siempre nos sacudió obligándonos a realizar debates complicados. Por lo tanto, estamos haciendo una discusión sobre el modelo de producción. Venezuela no ha tenido un emprendimiento nacionalista, su propia industria nacional, siempre ha dependido de la extracción de sus recursos naturales, especialmente el petróleo, por parte de multinacionales petroleras que han impuesto el modelo económico desde 1905 hasta 1998. Un proceso que se desarrolla de acuerdo con los intereses de Chevron, Exxon Mobil … quien diseñaron una mineria para explotar y luego abandonar dejándola para sobrevivir con lo poco que quedaba. La discusión ahora es si es posible desarrollar una industria nacional, con un actor económico que piense ante todo en el país y después de la relación internacional. Un empresario responsable capaz de comprender que el desarrollo de la industria es lo primero, especialmente ante el creciente ataque económico-financiero.

Dados los vicios estructurales de la burguesía venezolana, algunos consideran que seria perder el tiempo y también una trampa peligrosa en la que el socialismo bolivariano corre el riesgo de caer.

La discusión está en progreso. La situación es compleja y debe entenderse como tal. Debe entenderse completamente en el contexto del creciente ataque económico-financiero, las sanciones que nos impiden realizar transacciones en dólares, que nos impiden comprar alimentos y medicamentos, y vender nuestros productos nacionales. Las medidas adoptadas son medidas de guerra, contingentes, que no representan nuestro plan estratégico, sino una fórmula para romper el sitio y, mientras tanto, proceder a un profundo debate dentro de nosotros para encontrar el camino correcto en este mar de contradicciones.

Algunas posiciones, que dicen estar a la izquierda, pretenden que Maduro está vendiendo el país a las multinacionales a través del trabajo poco claro de la Asamblea Nacional Constituyente. ¿Es eso?

Maduro fue recientemente víctima de un intento de asesinato que vimos en vivo. Hay pruebas irrefutables de que querían matarlo. Antes de hablar, uno debería informarse, posiblemente no solo con las fuentes de oposición, de la derecha y de la prensa capitalista. Maduro es hoy la figura más atacada del mundo. Forjó su credibilidad innegable como líder político en el fuego de la guerra no convencional, en el complicado proceso en el que tuvimos que reinventar nuestra institucionalidad, gobernar el conflicto en un marco de absoluta legalidad, formal y sustancial para presentarnos ante organizaciones multilaterales que insisten en querer negar nuestra legitimidad. La Asamblea Nacional Constituyente fue una medida constitucional necesaria a la que el presidente apeló el año pasado, para evitar que el país, atacado por las fuerzas reaccionarias financiadas por los Estados Unidos, se deslizara en la guerra civil deseada por los actores que querían una agresión militar del país. La ANC es un organismo con la facultad de discutir los fundamentos de la institución. Como lo exige la ley, Maduro ha hecho un amplio llamamiento a la participación también de aquellos sectores que se unen contra el interés nacional y que, además, habían propuesto a sus vez que se convocara una Asamblea Nacional Constituyente. Meses después, se supo de la voz de Manuel Rosales, líder de Un Nuevo Tiempo, que habían estado al borde de la participación, casi habían llegado a un acuerdo, pero que la presión internacional se lo impidió. Es cierto que todos los sectores tienen derecho a participar en el ANC, pero si infringes la ley promoviendo la sedición, el sitio de las instituciones, la violencia indiscriminada, la masacre de tus compatriotas, estás sujeto, como en cualquier país, a la normativa vigente. Imagínate si lo que nos sucedió sucedia en Europa. ¿Podrías cortar la vida de un ciudadano solo por el diferente color de su piel? Contra este tipo de crimen, por nosotros, la ley es muy dura. Venezuela ha reforzado su legislación vigente. Se ocupó de la violencia, luego organizó 4 elecciones más: regional, municipal y presidencial. En la oposición regional los partidos de derechas participaron y fueron derrotados. En las elecciones municipales decidieron no participar porque sabían que la derrota sería aún más profunda, y también debido a la presión del entonces Secretario de Estado Rex Tillerson, quien hizo un viaje a América Latina justo cuando estaban a punto de firmar un acuerdo de cohabitación en la Republica dominicana. Hay una fotografía que resume todo esto: dos carpetas en la mesa listas para firmar y la oposición que cambia de opinión después de la llamada de Tillerson. La sorpresa en la cara del mediador Zapatero y la del presidente dominincano Medina habla por si misma. A partir de ahí, el círculo internacional se estrecha alrededor de nuestro país, que en cualquier caso tuvo que organizar las elecciones presidenciales según lo previsto por la Constitución. La ANC tiene pleno mandato constitucional. Se necesita estudiar nuestra historia y nuestras leyes antes de hablar, porque no hay nada que se haya hecho fuera de la ley.

Source

“Creemos que la carretera es el objetivo, ¿será el ferrocarril el objetivo?, ¿será la carretera el objetivo? ¿O cambiar toda la relación geográfica-humano socioterritorial y cultural de sus inmediaciones a lo largo de un eje? Este último sí es, pero a veces no lo queremos entender, a veces no, casi nunca lo entendemos”

Comandante Hugo Chávez,
Golpe de Timón.

Ante la implementación del Plan de Recuperación Económica por parte del Gobierno Venezolano. El autor se propone desentrañar los sentidos de esta propuesta y pensarlos en clave socialista, es que Chávez les legó.

Sin lugar a dudas la gran mayoría del pueblo venezolano apuesta al éxito del plan de recuperación económica que impulsa el Gobierno. De ello depende la normalización de las dinámicas cotidianas de la vida, necesaria para reordenar las acciones en todo ámbito, y sobre todo si queremos prepararnos frente a la nueva ofensiva desde el exterior, que asoma con claridad los planes para una agresión superior, que sumaría mayor complejidad a la ya difícil coyuntura que transita el plan económico.

Sin duda también es una oportunidad para corregir problemas estructurales de la economía venezolana, como lo anuncia el Ejecutivo Nacional. El consenso respecto a este punto es amplio y alcanza incluso a representantes de la oposición.

Por eso toca precisar y desarrollar cuáles son esos problemas estructurales a corregir y las medidas que hasta ahora han impulsado para ello. Allí necesariamente debe estar los elementos para la transformación de la base económica para el impulso del socialismo.

El Plan propuesto es bastante amplio, diverso y con dinámicas que nos cuesta comprender a cabalidad. Así que nuestra medida de su éxito es el bienestar del pueblo, de la gente sobre los números abstractos. Esa es la medida que aprendimos de nuestro Comandante Chávez, quien de forma diáfana, directa y permanente nos explicaba la visión compartida del mundo y de la economía, con el hombre y la mujer en el centro.

Además del diagnóstico y la lectura del momento, es vital mantener la referencia estratégica del Comandante Chávez, quien hizo explícito un problema estructural a corregir, ausente del actual plan de recuperación económica: la democratización de la economía.

En el Golpe de Timón (1) Chávez nos decía: “… El Socialismo es democracia y la democracia es Socialismo en lo político, en lo social, en lo económico”, y asumía claramente la tarea del impulso de: “La transformación de la base económica del país para hacerla esencial y sustancialmente democrática, porque la base económica de un país capitalista no es democrática, es antidemocrática, es excluyente y de allí la generación de riqueza y de grandes riquezas para una minoría, una élite, la gran burguesía, los grandes monopolios, y de allí también la generación de la pobreza y la miseria para las grandes mayorías”.

El mismo Chávez sostuvo que: “Las fábricas construidas con fines capitalistas llevan las marcas indelebles de su sistema operativo, la división social jerárquica del trabajo en conjunción con la cual fueron construidas. Un sistema productivo que quiere activar la participación plena de los productores asociados, los trabajadores, requiere de una multiplicidad de procesadores “paralelos”, coordinados de la manera adecuada, así como de un correspondiente sistema operativo que sea radicalmente diferente a la alternativa operada de manera central, trátese de la economía dirigida capitalista o de sus bien conocidas variedades poscapitalistas presentadas engañosamente como “planificación”.

Chávez siempre tuvo claro el sujeto responsable de esta vital tarea que, repito, no se refleja hasta ahora en el plan: “Tenemos que asociarnos con los pequeños productores, pero tenemos que injertar la propiedad social, el espíritu socialista, a lo largo de toda la cadena, desde el trabajo de la tierra, donde se produce el mango, la guayaba, la fresa, hasta el sistema de distribución y consumo de los productores que de ahí salen.” El único sujeto convocado de forma clara en el actual Plan es el empresario, tanto nacional como extranjero, cuando es evidente que la construcción del socialismo requiere avanzar hacia una economía realmente basada en la hegemonía de la propiedad social, porque: “No debemos seguir inaugurando fábricas que sean como una isla, rodeadas del mar del capitalismo, porque se lo traga el mar”.

Un plan económico de la revolución bolivariana debe asumir, sin negar el sujeto privado (el que siempre ha estado presente en todo planteamiento desde el gobierno bolivariano), un claro impulso de la propiedad social en sus diversas opciones, como las planteaba el Comandante: propiedad social directa e indirecta, o mixta.

Y ésta no es tarea de un Ministerio: debe ser un  lineamiento de Estado impulsado por todas sus instituciones como piedra fundacional del Plan de Recuperación Económica. El Comandante Chávez exigía esto en el Golpe de Timón, no sólo como la línea de acción oficial hacia las comunas sino con todo el sujeto popular organizado que impulsa el socialismo.

Reconocer que se han cometido errores importantes en el impulso de ese sector (comunas, la propiedad social directa, indirecta, bajo gestión obrera, campesina y/o Estatal) no es una excusa para no asumirlo como una tarea estratégica, porque si existen “errores” mayúsculos causantes de la actual crisis son, sin lugar a dudas, los ligados al empresariado que es convocado nuevamente, pese a su vinculación con la corrupción y la burocracia.

Además es una exigencia constitucional, asumida en voz del Comandante como el desarrollo progresivo del artículo 308 de la Constitución Bolivariana: “El Estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria. Yo siempre digo que nosotros apoyamos y debemos seguir apoyando a la pequeña y mediana industria privada, pero también agrego que aquí no dice sólo privada, no, pequeña y mediana industria, aquí caben las industrias comunales, la pequeña y media industria privada, mixta, etc., en distintos modos y combinaciones pues, vuelvo a comenzar. El Estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria, las cooperativas… las cajas de ahorro, así como también la empresa familiar, la microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, el ahorro y el consumo, bajo régimen de propiedad colectiva (estoy leyendo la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) bajo régimen de propiedad colectiva, con el fin de fortalecer el desarrollo económico del país, sustentándolo en la iniciativa popular, se asegurará la capacitación, la asistencia técnica y el financiamiento oportuno. Propiedad colectiva, hay propiedad colectiva que es privada, que es mixta y también la propiedad colectiva social, la propiedad social directapor ejemplo esa es una forma de propiedad colectiva” (2).

El Comandante precisó también el necesario alcance de la propiedad social, a saber: “eso es de propiedad social, en el capitalismo sería propiedad privada, de un patrón, para explotar a los trabajadores y esclavizarlo, eso será propiedad social, es la base industrial social del socialismo nuevo y que debe trascender la propiedad estatal. Por eso yo no utilizo, fíjense, propiedad estatal, no, es más allá, hay que ir más allá, es propiedad social, de los medios de producción… la propiedad social de la maquinaria, la tecnología, los sistemas de riego, la propiedad social de los recursos, de los medios de producción, pero hay que mirar entonces también aguas arriba, la producción de la soya, todo el capital y hay que mirar aguas abajo, los mecanismos de distribución de los productos que van a salir de allí, del centro industrial o del complejo industrial” (3).

Debe imponerse la hegemonía de la Propiedad Social

Por la complejidad de la coyuntura toca hacer movimientos tácticos para garantizar el futuro socialista, pero para que ese tránsito sirva de impulso para cambios integrales en la sociedad venezolana, echando las base de lo que vendrá, no puede dejarse de lado lo estratégico; deben garantizarse las mejores condiciones para que esa construcción socialista despliegue su potencia en el momento adecuado.

En el Golpe de Timón se define la proyección de la Revolución Bolivariana para este nuevo periodo, desde el pensamiento y la acción del Comandante Chávez; desde su clara posición de clase. Nosotros y nosotras somos y queremos seguir siendo las que asumen el combate contra las oligarquías y vencerlas desde la garantía de construir el bienestar de las mayorías.

Y sabemos que los ataques del enemigo serán cada vez más intensos, tal como lo explicaba el Comandante: “arremeten con tanto odio contra nosotros porque estamos planteando el modelo socialista dondedebe imponerse la hegemonía de la propiedad social, no de la propiedad privada… Eso es importante tenerlo claro, de esa manera, yo lo digo, en la medida en que vayamos avanzando en el camino seguirá creciendo en Venezuela la propiedad social sobre los medios de producción” (4).

También puso Chávez énfasis en definir un elemento central para la democratización de la economía: “… La propiedad social sobre los medios de producción ¿Cuáles son los medios de producción?… La tierra…” (5) ¡La propiedad social de la tierra! La que hoy sufre una nueva ofensiva del latifundista con claras complicidades por parte de cuerpos de seguridad, instituciones judiciales y políticas; sin exagerar, una ofensiva del Estado que no termina de morir. Se hacen cada vez más cotidianas las noticias de agresión contra el campesinado, de desalojos arbitrarios y de muertes a manos de sicarios.

¿Acaso el plan de recuperación económica no debe garantizar que los campesinos produzcan la tierra? ¿Acaso no debe impulsar la producción agroindustrial desde medios bajo propiedad social, en manos del campesinado, del obrero y obrera, bajo gestión comunal directa o indirecta, mixta o cooperativa?

El Comandante precisaba: “La tierra. La tierra por ejemplo es por naturaleza propiedad social. Muchos  dicen: No, esta tierra es mía. Mentira, mentira. Busquen los títulos a ver si es verdad que aguanta un análisis histórico jurídico, lo que llaman la cadena de propiedad de la tierra; casi todas las tierras venezolanas que hoy siguen en manos de grandes propietarios, fueron ocupadas ilegalmente, se las quitaron al pueblo, masacraron a los indígenas, a los campesinos y se adueñaron.(6)”

Al día de hoy crece la deuda con el campesinado: Urge la administración de justicia efectiva para con los asesinados; urge regularizar de forma irrevocable la propiedad de la tierra, transformar de raíz las instituciones vinculadas con el campo, e impulsar un plan de siembra que garantice el avance económico real del sector. Todos estos fueron puntos del acuerdo establecido entre el Presidente Maduro y el campesinado que impulsó la Marcha Campesina Admirable. Sin embargo, no hay avances que reseñar.

Además de la tierra se debe democratizar: “…El capital, ese es otro de los factores de producción, pero no para el capitalismo, no, es para ponerlo al servicio del socialismo (…) La tecnología, la mano de obra, la capacitación y la organización de los trabajadores. He allí los factores de producción, los medios de producción y cuando uno dice el capital estamos hablando de las máquinas, la maquinaria. Las herramientas, la fábrica. Ahora esas maquinarias, esas herramientas, esas fábricas deben ser de propiedad del pueblo, de propiedad social dirigida y planificada por los trabajadores y las trabajadoras, y ustedes tienen que prepararse para eso muchachos, para eso muchachas. (7)”

Asumir el socialismo no sólo es distribución justa de la renta, sino que también exige la propiedad social de los medios de producción: claramente es la vía planteada por el Comandante Chávez y por la Revolución Bolivariana para construirlo.

Esa conclusión -que define parte de la ruta para profundizar la revolución- es producto del largo aprendizaje, de infinidad de luchas que llevaron a decir al Comandante: “… Yo era el rey de los pendejos: creía que con la burguesía, con la extrema derecha y con las fuerzas imperiales era posible entenderse en el marco del respeto, pero es imposible, ellos no respetan nada, no respetan a nadie, (…) con la burguesía contrarrevolucionaria no hay entendimiento alguno, ¡no hay ni lo habrá!” (9).

La Necesaria Unidad Revolucionaria

La unidad revolucionaria es fundamental para que avancemos en los cambios necesarios que plantea el Plan, de eso no tenemos duda, pero la unidad exige convencer desde el debate, planteando una ruta clara que gane espacio para la construcción estratégica.

Partimos de que: “La unidad no es, aquello de monolítico, que vamos a ser todos iguales, y todos patria o muerte, venceremos. No, no, no, no, la unidad es diversa, a veces es incluso contingente, es decir, va evolucionando, se fortalece, se debilita, como el huracán sopla fuerte y de repente se va el viento, eh, como la lluvia, llueve fuerte y de repente dejó de llover. Hay que ir cabalgando sobre la unidad, revisándola, fortaleciéndola, cohesionándola, alimentándola con debates, con argumentos, convenciendo. Esto es vital” (10).

Porque, al fin y al cabo, la unidad revolucionaria es para el desarrollo de la lucha necesaria para hacer irreversible un proyecto político, que garantice la paz, la soberanía, la democracia participativa y protagónica, la patria misma.

Todo eso se resume en Chávez para millones, asumiendo que: “el pueblo vota, es por un proyecto, es por un camino, es por una vía y Chávez durante una y mil veces lo dijo: vamos por la vía del socialismo. El pueblo votó por la vía del socialismo y es socialismo lo que quiere el pueblo, y es socialismo lo que requiere el pueblo, lo que necesita la patria.” (11)

Es mucho lo que está en juego: Venezuela es parte de una disputa global y el enemigo sigue empeñado en destruirnos por toda vía posible, incluyendo una acción militar directa encabezada por la oligarquía colombiana, en ese contexto ratificamos (incluso a pesar de la debilidad de la organización popular, una de las múltiples consecuencias de la crisis integral que transitamos que debemos superar), que “La Revolución debe, so pena de perecer, de ser capturada, modificar radicalmente la visión del mundo propia del capitalismo, debe emprender acciones que reconstruyan el tejido social, y para esto es principalísimo elevar lo local al nivel universal. Establecer relaciones políticas, sociales, económicas, organizativas y espirituales desde la base hasta el nivel nacional —desde el núcleo, diría yo, desde la célula hasta todo el nivel nacional”. (12)

Por eso somos la revolución bolivariana, la que se asume chavista y socialista.

PD: Felicitaciones a los compañeros y compañeras de Tatuy Tv en su cumpleaños  número 11. Sus aportes son muy importantes en estos tiempos: su “Chávez Radical” dio origen a estas líneas. La disputa simbólica sobre la imagen del Comandante Chávez también está presente en este difícil momento y ustedes hacen un gran aporte para mantener presente  su mirada sobre el socialismo y la democracia revolucionaria construida desde el pueblo.

Notas:

1. Golpe de Timón. 20 de octubre del 2012. Aquí unas líneas sobre ese Gabinete de Ministros: https://gerojasp.wordpress.com/2016/10/16/golpe-de-timon-guia-para-la-construccion-del-socialismo-que-chavez-nos-encomendo/

2. Intervención del Comandante Presidente Hugo Chávez durante reunión del Consejo de Ministros (viernes económico), 26/10/2012

http://www.todochavez.gob.ve/todochavez/17-intervencion-del-comandante-presidente-hugo-chavez-durante-reunion-del-consejo-de-ministros-viernes-economico

3. Contacto telefónico del Comandante Presidente Hugo Chávez con acto de la Gran Misión AgroVenezuela, en el desarrollo agrario Abreu e Lima, 26/05/2012

http://www.todochavez.gob.ve/todochavez/199-contacto-telefonico-del-comandante-presidente-hugo-chavez-con-acto-de-la-gran-mision-agrovenezuela-en-el-desarrollo-agrario-abreu-e-lima

4, 5, 6, 7 y 8. Chávez Radical: “Debe imponerse la hegemonía de la Propiedad Social”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3770-video-chavez-radical-debe-imponerse-la-hegemonia-de-la-propiedad-social

9. Chávez Radical: “Con la burguesía contrarrevolucionaria no hay entendimiento alguno”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3475-video-chavez-radical-con-la-burguesia-contrarrevolucionaria-no-hay-entendimiento-alguno

10. Chávez Radical: “La Batalla por convencer”

http://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3695-video-chavez-radical-la-batalla-por-convencer

11. Chávez Radical: “Aquí no se privatiza más nada”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/3713-video-chavez-radical-aqui-no-se-privatiza-mas-nada

12. Chávez Radical: “Las comunas deben convertirse en un sistema unificado nacional”

https://www.tatuytv.org/index.php/especiales/74-chavez-radical/4235-video-chavez-radical-las-comunas-deben-convertirse-en-un-sistema-unificado-nacional

Source

Como son las mujeres en Venezuela quienes dan una batalla cotidiana en defensa la revolución bolivariana, el entrevistador se propone dar a conocer sus historias desde adentro. En esta entrega, entrevista a Olga Domené Painenao.

Olga Domené Painenao, nació en Chile,  es hija de una mapuche y un descendiente español, que migraron a Venezuela  de su país en plena dictadura de Pinochet. Tiene dos hijos, tres gatos y un perro.  Médica Veterinaria de profesión está dedicada  desde hace  15 años, a la Agroecología, por culpa de Chávez que abrió la Universidad Bolivariana de Venezuela y en ella una cantidad de Programas de Formación de Grado (PFG) todos innovadores, y entre  ellos el PFG de Agroecología.  Para ese entonces casi recién graduada, había dado clases en la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y en la Universidad Experimental Rómulo Gallegos (UNERG) e iniciado estudios en la maestría de Desarrollo Rural de la UCV.

¿Porqué elegiste estudiar agroecología?

La agroecología, era un tema nuevo en las academias venezolana,  e iniciaba en la UBV, en el 2003.  Por tanto tuve la fortuna de ser parte del equipo interdisciplinario fundador, quienes asumimos con mucha mística y dedicación la tarea de diseñar el Pensum de estudio así como la operacionalización primero en las sedes (edificios centrales) y en el 2007 iniciamos en ambientes rurales, el primer espacio fue en Barlovento con los productores de cacao.  De esta forma el PFG llego a comunidades campesinas que jamás tuvieron acceso a estudios de cuarto nivel y que revalorizaba el saber de la experiencia, a través del diálogo de saberes. Esta universidad desafía los centros de poder de las universidades convencionales, la ciencia y la formas de enseñanza.  Y se suma a ello que la carrera ofertada trate justamente sobre una ciencia que disputa con las lógicas de la agricultura de la revolución verde y de todo el aparataje institucional que diseña a su favor (Centros de estudios, universidades, aparato productivo nacional entre otras).

Aún falta mucho por transitar, pero iniciar con el primer pregrado a nivel continental ha sido un enorme avance.  Posteriormente los compañeros de la Vía Campesina Internacional a través del MST y la CLOC gestionan la organización del IALA, aprovechando un acuerdo que firma Chávez con Joao Pedro Stedille.  Y esta nuevamente el PFG Agroecología en la coordinación conjunta temporal de este proyecto, que se caracteriza por tener  matices particulares que era de formar los cuadros militante para la agroecología en esta región del continente.  Esta fue en parte nuestra escuela y eso ha permitido darle un enfoque de trabajo político y de compromiso social a todo nuestro quehacer que se esparce en todo el territorio nacional.

En esta trayectoria culmine dos maestrías, una en Desarrollo Rural en la UCV, otra con el apoyo del Gobierno venezolano, específicamente con el Programa de apoyo internacional Cuba-Venezuela, una segunda maestría en Agroecología y Desarrollo Sustentable con la Universidad Pinar del Río.  Y actualmente  estoy haciendo un Doctorado, gracias a una beca otorgada por el Gobierno México a través de Conacyt, en el Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) en la línea de masificación de la agroecología junto a un equipo fascinante  de estudiosos, donde están Peter Rosset, Helda Morales, Bruce Fergunson, Mateo Mier y Teran y muchos más, de investigadores comprometidos con las transformaciones de nuestros territorios hacia la soberanía alimentaria.

Y allí estoy realizando un trabajo de campo que incluye dos iconos de la agroecología de Venezuela y Brasil, una con la Alianza en Sanare y una de las cooperativas productoras de arroz ecológico más importante de Brasil con el MST. Analizando cómo la agroecología está incorporada en estas dinámicas territoriales y de qué forma influye sobre la conformación de sistemas alimentarios alternativos.

¿La historia del abandono de la producción agropecuaria no tiene menos de ochenta años. Cuáles fueron las razones de ese abandono y las políticas de Estado para promoverlo?

Es un tema complejo pero podría decir que la aparición del petróleo en nuestros territorios a principios de la década pasada, propició la gran transformación hacia una cultura rentista.  Con ello se iniciaron las grandes migraciones del campo hacia las ciudades, básicamente hacia la capital y allí están sus manifestaciones, los cordones de cerros que circundan la Gran Caracas.  Esto trasfiguró, junto a la llegada de capitales extranjeros,  la incorporación de otra forma de distribución de alimentos procesados provenientes de las corporaciones y que por ende, afectó los patrones de consumo. A esto se suma a las políticas internacionales injerencistas (Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) que crean condiciones de dependencia alimentaria en todo el continente a través de sus programas de auxilios financieros donde fuimos buenos clientes, antes de la revolución.

Esto ha traído graves consecuencias,  hoy casi el 95% de la población es urbana, podemos decir que estamos jodido, casi está borrada la memoria histórica de nuestros pueblos, tan diferente del resto del continente.  Entonces sufrimos del mal de las vacas holandesas, y con ello una alta dependencia de la renta petrolera.  La agricultura en Venezuela es una actividad marginal y eso no ha cambiado mucho en el actual proceso, porque es un tema cultural, donde el énfasis ha sido garantizar la seguridad alimentaria, la misma basada en importaciones. Sin embargo siempre emergen las resistencias, que para mí se evidencia, con  un mosaico fascinante de experiencias que ha tenido su auge en la actual crisis que transitamos.

En esto de la agroecología tenemos unos cuantos años, coordinando el Congreso Venezolano, que esperamos celebrar el próximo año en el oriente del país; y a propósito de eso, este año hicimos un Simposio en Maturín justamente mirado como la agroecología reaparece en diversas manifestaciones en este proceso, y eso nos permitió encontrar experiencias casi invisibles, de gente organizada, de innovadores, de cuidadores de semillas, una nueva gastronomía popular, patios productivos comunales o familiares, trueques, mercaditos y pare usted de contar!.. y así en casi todo el país.

En Sanare, por ejemplo, con los compas de la Unión que suma el accionar de más de 100 familias en esos caseríos, la gente tomo tierras para producir sus alimentos, allí todos, así sea con tierras prestadas tiene su pedazo de maíz, caraota y otras siembras, si se puede sus vacas para garantizar el suero.  Cosa impensable hace 10 años cuando vivimos la época dorada de la revolución y donde Mercal y PDVAL ofertaban comida muy barata (incluyendo las carnes y lácteos que son tan costosos) en todo el país incluyendo las zonas rurales, por tanto todos dejaron de sembrar sus alimentos. Por eso, creo que la crisis nos está dando la oportunidad de valorar la importancia de producir lo que comemos en donde sea, y con ello la urgencia de organizarse para construir comunidad, nos necesitamos!

El gobierno de Chávez a Partir de 2002 le puso el ojo a la producción agropecuaria y dicto la ley de Tierras que le costó un golpe de Estado. También trato de incentivar la producción con programas como la de la Misión Vuelvan Caras. La burguesía afirma que las expropiaciones de tierras solo sirvieron para paralizar la producción. Qué opinas al respecto y como evalúas los resultado de los programas estatales de fomento agropecuario entre 2002 y 2014?.

Chávez, como buen estratega, al igual que sus primeros asesores, por ejemplo el profesor J.J. Montilla, con quien se diseñó el primer plan agrícola de la nación, tenía muy claro cuáles eran las prioridades.  E inclusive en la nueva constitución del 1999, se establece en el artículo 305 la necesidad de transitar a un modelo de agricultura sustentable, una propuesta inédita. Y posterior el golpe de Estado del 2002, el tema agrícola asume una preocupación constante en Gobierno, con ello la creación de nuevas leyes y con ellos nuevos programas. Sin embargo, volver al campo bajo una realidad de cultura rentista, implica un proceso complejo, no es declarativo.  No se puede generalizar, hay buenas y malas experiencias de tierras expropiadas.  De lo poco que conozco, muchas veces se entregaban tierras sin apoyo a organizaciones con poca experiencia y recursos.  En otro caso la corrupción hizo su trabajo.

En algún momento antes de UBV trabaje en Asistencia Técnica con FONDAFA, en ese momento pedían muchos papeles, y lo campesinos tenían poca oportunidades de acceder a créditos, luego se avanza hacia la regularización de las tierras, entonces era el otro extremo le entregaban recursos a cualquiera, y mucha gente se aprovechaba sin cumplir con la tarea, faltaba más acompañamiento de gente comprometida. Además que se implementa un programa de subsidios favoreciendo la importación, entonces era más fácil y barato comprar en un supermercado que producir localmente.

Creo, que a pesar de todo, la aparición de la agroecología, los derechos a la tierra, el reconocimiento de los históricamente excluidos, así como la promoción a la organización social y popular, es un avance sustancial.  Parte del mosaico que estamos viendo nacer es parte de esa siembra.

¿De qué se alimenta el pueblo venezolano? Tienes alguna idea o cifras de que porcentaje es de producción nacional y que porcentaje es de importación. En qué zonas del país se producen más alimentos y bajo qué tipo de propiedad: privada o comunal?. Y dentro de la propiedad privada si los que más aportan son pequeños, medianos o grandes productores?

Creo que actualmente al menos un 50% de la dieta viene de la producción local, de esos productores que no están registrados en una ninguna data, aparecen los rubros conuqueros, la yuca, leguminosas locales (frijoles, tapiramos, otras), frutas de temporada (por ejemplo el mango que se perdía en los patios de las casas en época de abundancia), y el maíz que aparece en múltiples formas, como masa. Las alternativas. Lo demás, los procesados siguen siendo importados.  Hace unos años escuchaba  a un ex ministro, Berroteran comentar que el más del 90% de los alimentos dependía de las exportaciones (insumos), así como lo comentaba JJ Montilla “nosotros no producimos aves, las ensamblamos” a propósito de la dependencia de los alimentos concentrados, la genética y las vacunas.  Pues, así estamos.

Y quienes producen más? Las pequeñas agriculturas, básicamente en las organizaciones, quienes han logrado paliar las crisis y consiguen los insumos o los producen y logran acceder u organizar mercados locales diferentes a las grandes redes de supermercados, donde la especulación está a la orden del día.

Un ejemplo las Ferias de Consumo Familiar de CECOSESOLA, que es parte del movimiento cooperativista más importante del país que data desde los años 60, para quienes producen los de la Alianza y que hoy alimentan a miles de familias semanalmente en Barquisimeto y tienen bodegas por estos caseríos de Sanares y otros pueblos, haciéndoles llegar los alimentos que ellos no producen.  Otras emergentes como Mano a mano en Mérida, Pueblo a Pueblo, la Alpargata solidaria y así muchas otras redes, donde se hacen conexiones directas entre productores (agricultores, procesadores, otros) y consumidores, lo que baja considerablemente los precios de los productos, sacando del juego a los intermediarios especuladores.  Eso sí me parece una revolución desde las bases.

Observando algunas cadenas productivas como la del pollo y del huevo se observa que quien se lleva ganancias extraordinarias no son los productores que siembran maíz, o los galponeros que engordan los pollos de carne o recrían y hacen producir las ponedoras, sino los que controlan la genética y la producción de alimentos balanceados. ¿Ocurre así con otras producciones? ¿A qué se debe que los esfuerzos del Estado no han podido desatar estos nudos productivos?

Sigue dominando una visión desde la agricultura verde, quienes toman decisiones desde el Estado vienen de escuelas de formación que son dominadas por visiones cartesianas y alejada de los ritmos de la naturaleza.  Ese reduccionismo, donde todo es lineal y por tanto, no podemos esperar otra cosa.  Por otro lado, los alimentos producen millones de dólares y siempre hay gestiones dentro de las instituciones que producen generosas comisiones, sigue teniendo el poder estas enormes corporaciones que manejan el sistema agroalimentario del país.  Veo dos mundo, ese y los de las bases populares, donde estamos la mayoría que debe explorar y buscar alternativas para garantizar los alimentos a su familia.

La nacionalización de Agro Isleña para fundar Agro Patria no parece haber resuelto el problema de los insumos que hoy se presentan como un problema para extender y sostener la producción. Lo que más se escucha es la queja de comuneros y pequeños productores reclamando y movilizándose por conseguir híbridos importados y su paquete tecnológico. Cuáles serían tus propuesta para esta carencia que se presenta como un cuello de botella en la producción agropecuaria?

La formación para la creación de nuevas tecnologías populares, fitomejoradores, productores de bioinsumos ( que tenemos), pero es necesario escalar no con la mirada de los modelos que repiten, sino con las miles de experiencias de organizaciones que aprovechan sus condiciones naturales y construyen sistemas alimentarios locales, es la única manera de ser sostenibles, algunos lo llaman agricultura de proximidad.  Y hay muchas experiencias, como en la India “Zero Budget Natural Farming Movement” que lograron masificar formas de producir alimentos con cero dependencia de insumos, el mismo movimiento cooperativismo en América Latina, las red Ecovida en Brasil y así sucesivamente.  En Venezuela también, hay que estudiarlas y ver qué factores determinan su resistencia y permanencia pero debe ser desde las bases, un proceso consciente que nos politice aún más.

El futuro de los alimentos, y la fuente de ello, que es la vida en la tierra, está en juego.  El caos climático, la ambición de las corporaciones cada día más globalizada nos coloca en un estado de vulnerabilidad,  jamás visto, ya se ven las manifestaciones de motines de hambre en nuestros territorios, la denuncia ante el desplazamiento forzado de comunidades enteras de tierra donde hay agua, minerales y biodiversidad, es cada día más común.  Están ocupando nuestros territorios y borrando nuestras raíces.  A pesar de los esfuerzos de miles de organizaciones en todo el planeta, es necesario alzar aún más alto nuestras voces, activarnos en la práctica y en el pensamiento hacia el rescate de nuestras agricultura, donde la agroecología puede ayudarnos.

¿Cuál ha sido el desarrollo de la Agricultura urbana? ¿Como ves lo de los patios productivos, las composteras colectivas para reciclar residuos orgánicos, la plantación de moringas en los patios de las casas?

Sin duda, importante, pero retoma más importancia en la actual crisis.  Donde la agroecología ha tenido un rol protagónico en la instauración de programas de agricultura urbana en Venezuela.  Con un discurso poderoso que ha permitido que diversos actores se apropien y le den múltiples significados en los espacios que la representan, construyendo un mosaico de experiencias diversas.  Así mismo es determinante para la permanencia de espacios productivos la capacidad de articular esfuerzos aprovechando sinergias institucionales, la creatividad en momentos críticos así como la herencia de un conocimiento ancestral como el conuco, donde la transformación de huertos a conucos mixtos ha sido uno de los avances más interesante. Es reconocer que la sabiduría de quienes vivieron alguna vez en el campo,  salva nuevamente a las confinadas ciudades sin memoria, el futuro está en nuestras raíces, la urgente reconexión con la tierra y sus formas de habitarla desde otros modos.

¿Cuáles son las cinco medidas prioritarias que a tu juicio tendría que tomar el gobierno para reorientar la política económica?

Las actuales me parecen acertadas.  En lo agrícola falta mucho. Lo primero reconocer la existencia de las alternativas, en la agricultura y las diversas redes de otros sistemas alimentarios para promoverlas y consolidar las existentes.  Masificar los programas de formación de esta índole (formales e informales).  Una nueva reforma agraria que incluya los espacios urbanos destinados a la agricultura. Organizar una red nacional de fitomejoradores  y genetista animales (grandes y pequeños) que garanticen la diversidad de semillas que necesitamos, no sólo para la agroindustria. Del mismo modo los insumos, con preferencias a los biológicos, que sí funcionan, de modo que transitemos realmente a otras agriculturas.  La promoción de alimentos sanos y nutritivos, donde la gastronomía local permita enriquecer la diversidad de opciones así como el derecho al placer.  Y eso sólo es posible desde lo colectivo, los consejos de planificación local que ya existen serían la base que permitiría una estructura local, regional y nacional. Y sobre todo llevar registros, es vital para evaluar el cómo vamos

¿Qué cambios trajo para tu persona la revolución bolivariana y qué cambios valoras en las mujeres en general?

Creo que lo comente al inicio, pero puedo cerrar con la certeza que cambió mi vida y la de miles, jamás volveremos a ser lo de antes.  Y sin duda, conociendo la vida en otros países, las mujeres tenemos una posición aventajada, pues asumimos roles importante, tenemos más derechos y por tanto asumimos con más vitalidad y esperanza las tareas que nos asignan, más allá de la familia.

Source

Source

Los días 15, 16 y 17 de julio se realizó el segundo encuentro del Movimiento Nacional de Formación Nuestramericana Hugo Chávez (MNFHCh). Comuneras y comuneros de diez estados venezolanos analizaron la compleja coyuntura que atraviesa el país y debatieron las estrategias del chavismo popular.

Las y los participantes llegaron desde distintas regiones del país, como de Amazonas y Bolívar, dos de los estados más alejados, lo que implicó un gran esfuerzo para arrimarse hasta la Casita del Poder Popular de Caraballeda, estado Vargas. Lo del esfuerzo no es declamativo. El encuentro asumía la autogestión como forma y espíritu de construcción, en un contexto en el que la mayoría de las familias venezolanas sufren la guerra económica y gastan buena parte de sus ingresos en alimentos. El viajar cientos de kilómetros o pagar un pasaje es un esfuerzo significativo.

El encuentro sirvió como espacio formativo para la reflexión-acción del MNFHCh como parte del chavismo popular, del chavismo de base. Se discutieron temas urgentes de la coyuntura venezolana como las respuestas populares a la guerra económica, la coordinación productiva, la articulación política y las estrategias de visibilización de las experiencias impulsadas desde las bases. Se elaboraron diagnósticos por regiones y propuestas concretas para avanzar desde lo territorial, en un momento en el que, como señaló el ex ministro de las Comunas Reinaldo Iturriza, “la gente cada vez espera menos de lo que pueda hacer el Estado burgués”.

“El chavismo acá en Venezuela, a pesar de la guerra económica, ha despertado mayor conciencia. Hemos despertado la parte de la solidaridad, el intercambio. A pesar de esa embestida de la derecha nos estamos fortaleciendo desde las organizaciones de base del poder popular, las comunas, los comuneros. Se ha fortalecido ese amor y ese compromiso en la defensa de la revolución bolivariana”, expresó Mónica, promotora de Fundacomunal de Miranda.

Rosana, de Carabobo, quien intenta articular la producción comunal con la empresa cooperativa de pasteurización de la que es encargada, planteó que “la lección de esta crisis es que tenemos que volver a nuestras raíces, porque olvidamos lo que es de nuestra tierra”. Su propuesta es envasar granos autóctonos de semillas campesinas que el mercado capitalista dejó históricamente de lado.

El encuentro reunió a comuneros y comuneras, grupos de comunicación popular, servidores públicos, integrantes de Consejos Socialistas de Trabajadores y militantes de organizaciones políticas de unos diez estados del país. También a intelectuales y miembros de las brigadas internacionalistas Darío Santillán y Che Guevara de Argentina.

El espacio es parte del acumulado político que ha construido el movimiento desde los primeros “Talleres de Formación de Teoría Política Latinoamericana José Carlos Mariátegui” en 2013. Esos talleres fueron, en su momento, iniciativas del Ministerio de Poder Popular para las Comunas, trabajadas en conjunto con las brigadas del Frente Popular Darío Santillán-Corriente Nacional, el Movimiento Sin Tierra en Venezuela y el Colectivo Juana la Avanzadora. En los talleres se formaron más de 500 militantes.

Gerardo Rojas, referente de la Comuna Ataroa del estado Lara, reflexionó durante su exposición sobre la necesidad de la autonomía y la autocrítica: “Estamos transitando el peor momento de la revolución bolivariana. Estamos atravesando la crisis más importante en términos de la revolución. Nosotros, como sujeto chavista popular, no tenemos que justificar los errores ni el marco del proyecto estratégico que está desdibujado. Tenemos el deber histórico, se lo debemos al Comandante, al proceso y a nuestras propias acciones, de construir una línea discursiva desde la posibilidad de reconstruir, reflotar y mantener el proyecto estratégico.  Hay que tener una crítica fuerte, vertical, desde el campo popular de los errores propios que no son pocos”.

Rojas también evaluó que “lamentablemente pocos países en este mundo se pueden jactar del acumulado popular que existe en la revolución bolivariana. Nosotros que somos parte de ese acumulado popular no nos reconocemos como parte de eso, sino que nos vemos como una extensión de políticas públicas, en muchos casos”.

Además destacó la importancia de este tipo de encuentros: “Hace falta reconocimiento de militantes del campo popular, que nos juntemos, visibilicemos;  sin importar dónde estás militando, que se sienta parte de un entramado superior que vaya más allá del tema de responder a la crisis con un paliativo puntual. Para muchos es muy fácil decir Chávez vive. El tema discursivo, salir para las cámaras, en términos institucionales, en las contradicciones que estamos viviendo. Y es muy fácil que esa línea de acción se conviertan en slogans en boca de muchos. Pero aquí, sin dudas, Chávez vive”.

Esta instancia es una más de las que se suceden a lo largo y ancho de Venezuela, donde se buscan aunar esfuerzos en el sostenimiento y en la profundización de la revolución bolivariana. El horizonte es articular al chavismo popular, el chavismo que defiende el legado del Comandante, los lineamientos del “Golpe de Timón” y el Plan de la Patria.

Según Mónica, “este tipo de encuentro son sumamente importantes, ya que nos permite conocer otras experiencias, experiencias de comuneros, experiencias en el tema de la formación y eso nos ayuda a fijarnos metas para seguir trabajando en cada uno de los municipios, en cada uno de los estados, acompañando lo que tiene que ver con la formación constante, con el desarrollo económico; y nos nutre y nos permite avanzar en la revolución, en un objetivo que tenemos que es volver irreversible la revolución bolivariana”.

* Colaborador de la Brigada del Frente Popular Darío Santillán-Corriente Nacional en Venezuela

Source