Por Laura Salomé Canteros / Foto: Camila Parodi (8M 2020)

Bolivia duele y lo comprobamos cada día. Todo pasó muy rápido y los sucesos nos obligan a pensar desde demasiados ángulos la historia reciente. El 10 de noviembre de 2019 se produjo la renuncia obligada de Evo Morales, el primer presidente indígena de la región, tras el levantamiento desestabilizador que protagonizaron los militares y la policía en las ciudades más pobladas del país. Desde entonces, con la biblia en la mano, apelando a Dios, y rodeada de machos fachos, Jeanine Añez, se autoproclamó presidenta e instauró un período de terror. Son cinco meses de un Golpe de Estado criminal que llegó para habituarnos al odio del racismo, el machismo y el fundamentalismo.

Son muchas las críticas hacia quienes gobernaron los últimos 14 años en nombre del Proceso de Cambio: haberse alejado de sus bases, los movimientos indígenas, campesinos y obreros parece ser la primera. Haberse olvidado de avanzar en la despatriarcalización, otra. Sin embargo, Bolivia es el país con mayor índice de paridad en su órgano legislativo, donde rige el 50 y 50 en las candidaturas y donde durante este período se sancionaron leyes fundamentales como la de protección integral para prevenir la violencia de género y de violencia política contra las mujeres.

Es un Estado Plurinacional donde conviven más de 30 naciones resistiendo a los ímpetus personales de liderazgo y a la constante avanzada colonial sobre sus recursos naturales y del Estado. Pero siempre con la dignidad de construir desde la comunidad ancestral y con las fuerzas de esas abuelas, madres y hermanas que siempre estuvieron en armonía con la Pacha. Señalando la militarización sobre los (cuerpos) territorios. Denunciando hoy el Golpe a las mujeres de pollera.

En la Bolivia de hoy duelen las Masacres de Senkata y Sacaba; lxs más de mil presxs politicxs, asilos en otro países y la persecución a la juventud rebelde. Las agresiones a las mujeres de pollera y a las mujeres políticas, transmitidas en vivo por TV; el exilio, la tortura a los trabajadores de prensa populares y la censura o autocensura de quienes se desempeñan en medios tradicionales. La vulneración de las garantías constitucionales en una región diezmada por la crisis pandémica.

Ni Golpes de Estado ni golpes a las mujeres

“Hay machistas que se resisten a que podamos estar en la palestra pública”. Con estas palabras, Jeanine Añez, pretendió contrarrestar las críticas que recibió ante el anuncio de que formaría parte de las elecciones presidenciales. “Vamos por la igualdad de oportunidades”, afirmó. Es que incorporar la perspectiva de género parece ser una de sus estrategias de campaña. Así lo demostró el 8 de marzo, cuando en un anuncio oficial afirmó ser “la mejor amiga de las mujeres”, difundiendo en los medios estatales, una línea telefónica de denuncia ante la violencia machista, dejando a las mujeres a merced de la policía; la misma institución que le responde, que inició el Golpe de Estado y que las reprimió; la misma que marchará hoy, a cinco meses de la renuncia del ex presidente, realizando un vía crucis de “viernes santo” provocativo.

Es la misma Añez que, en medio de la pandemia por el COVID 19, olvida que las más castigadas por la indiferencia del Estado son las mujeres pobres, campesinas, las adultas mayores y las jóvenes que viven al día. Es que el golpismo (ese movimiento de reacción de la derecha racista y antidemocrática), no sólo tomó el poder del gobierno en noviembre pasado para perseguir política e ideológicamente y proscribir. También desgasta un tipo de Estado que no existía antes del Proceso de Cambio.

El Golpe de Estado en Bolivia son muchos golpes. A la identidad, a la sociedad, a la política, a la economía y a la historia. A la (auto)representación de los pueblos, a la posibilidad de construcción de sociedades más igualitarias e inclusivas, a la expresión de una juventud que reivindica sus raíces originarias, al concepto de plurinacionalidad. A las mujeres de pollera, a las madres y abuelas que salieron a las calles en defensa de la democracia, a las mujeres políticas que padecieron las violencias de los machos fachos, y a las exiliadas y presas políticas; hoy desterradas y silenciadas.

Según la mayoría de los testimonios que relevó la Delegación Feminista Plurinacional que viajó el 7 y 8 de marzo de 2020 a solidarizarse con las mujeres que resisten como hecho político -y de la que Marcha formó parte-, serían más de mil las y los presos políticos del gobierno transitorio de Jeanine Añez. Entre ellas, Patricia Hermosa, presa por ser la apoderada del ex presidente Evo Morales; María Eugenia Choque, presa por ser la presidenta del Tribunal Supremo Electoral; y Elena Flores, lideresa afroboliviana de Los Yungas. Las tres, ligadas al Movimiento al Socialismo (MAS), se encuentran encerradas sin condena en el Centro de Orientación Femenino de Obrajes.

Además del encierro sin condena y la violación del derecho a la defensa y del acceso a la justicia, estas mujeres padecen doblemente las consecuencias del encierro; son violencias -por acción u omisión- que se suman a las discriminaciones y vulneraciones de derechos sistemáticas que les destina al vivir en una sociedad de parámetros racistas y machistas. “Sólo los indios estamos en la cárcel”, afirmó Patricia Hermosa en la primera entrevista desde la cárcel. En su historia se evidencia que además no tiene acceso a la salud, un derecho básico para todas las personas.

Leer: Patricia Hermosa: “sólo los indios estamos en la cárcel”

Elecciones 2020 aún sin fecha

Hace unas semanas, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) del Estado Plurinacional de Bolivia decidió dar a conocer, en conferencia de prensa, la postergación de la fecha de elecciones generales que estaban previstas para el 3 de mayo. Según el organismo, la decisión del gobierno de facto de “declarar una cuarentena con restricción de actividades durante 14 días” en ocasión del COVID- 19 es una medida que impide continuar desarrollando las tareas preparatorias.

Por este motivo, el TSE anunció que se fijará una nueva fecha “en un marco de concertación y unidad del conjunto de los bolivianos”, comunicación que se conoció después de que sectores sociales manifestaran públicamente el rechazo ante el posible aplazamiento de las elecciones. Desde el MAS – IPSP, a través de un comunicado difundido en las redes de los candidatos Luis Arce y David Choquehuanca, afirmaron que “primero la vida antes de definir una nueva fecha de elecciones”, posicionándose por no tratar el tema durante la cuarentena hasta mediadios de abril.

A cinco meses de una fecha triste, son las mujeres las que están al frente de la organización comunitaria para enfrentar el hambre, las consecuencias de una economía en recesión y las violencias racistas, machistas y fundamentalistas que se disparan de las decisiones de un gobierno criminal. Son las que sostienen a Bolivia y las que están destinadas a vencer. Para ellas no habrá discurso que reemplace a la solidaridad. Será como esa marcha alegre que el 9 de marzo bajó de El Alto para gritarle rabiosa al fascismo que dentro de los feminismos no hay lugar para las golpistas.

Leer también: “Añez golpista, tú eres terrorista“

Source

Por Camila Parodi 

Si hay algo que aprendimos en las elecciones de los sistemas representativos de la región durante las últimas décadas, es que la combinación de los discursos: religión + miedo al comunismo junto a la implementación de fake news + redes sociales, suele generar buenos resultados. Funcionó con Bolsonaro en Brasil, con Bukele en El Salvador e inclusive le dió un aumento porcentual a Macri durante las últimas elecciones en Argentina pero, ¿qué pasa cuando las mayorías no caen en esos cuentos como estamos viendo en los últimos procesos insurreccionales?. En este momento, el pueblo boliviano impide que los representantes de las elites empresariales y militares den golpe al proceso de cambio y legitiman su elección en la barricada.

Replicando gran parte de las estrategias fracasadas por la derecha venezolana desde el año 2002, un grupo de empresarios cruceños encabezados por Luis Fernando Camacho sentenciaron la renuncia de Evo Morales el pasado sábado. El triunfo en las recientes elecciones de Bolivia del pasado 20 de octubre donde Evo Morales logró su cuarto mandato consecutivo por poco más de diez puntos de diferencia, no hizo esperar el grito en el cielo por parte de la oposición.

El sistema electoral de Bolivia establece que la/el candidato que obtiene más del 50% de los votos o que conserva un 40% y una diferencia de más de 10 puntos gana directamente sin necesidad de segunda vuelta. De esta manera, durante la noche del domingo 20 cuando faltaba por contar un 17% de los votos se interrumpió el conteo provisorio de transmisión rápida de actas -que no es un conteo oficial- el cual ya contaba con una tendencia a la alza a favor de Evo Morales. En segundo lugar estaba Carlos Mesa, quien fuera el ex vicepresidente durante el período de privatizaciones y rebeliones que se desataron en la conocida “Guerra del Gas” en la Ciudad de La Paz durante el año 2002. Y que, apresuradamente se proclamó ganador afirmando que habría segunda vuelta, como si su triunfo hubiera estado asegurado de antemano en el balotaje.

El martes siguiente de las elecciones, el conteo preliminar otorgó a Evo Morales un 46,85% y a continuación un 36,74% a Carlos Mesa. Se trata de una diferencia superior a los 10 puntos, como lo establece el sistema electoral, sin embargo, no contento con el conteo y sin argumentos que contrarresten esa información, Mesa denunció fraude electoral y rápidamente los aliados empresariales, de medios hegemónicos e injerencia internacional supieron hacer eco de sus reclamos y emprendieron su conocido camino de lobby para deslegitimar la elección de la mayoría boliviana.

Por su parte, Luis Almagro, el secretario general de la OEA, había comunicado previamente a los resultados finales al gobierno de Bolivia su “voluntad de colaborar de cara a una segunda vuelta”. Tras la presión internacional y la confianza en su proceso electoral, Evo Morales aceptó que la OEA participe del conteo exhaustivo que podría modificar los resultados establecidos, el cual, paradójicamente Mesa rechazó.

No hay Camacho sin Guaidó

Hasta acá, podría ser una historia conocida de elecciones en las que, tras la derrota, la oposición no reconoce el proceso electoral e intenta pujar, mediante operetas en las empresas de comunicación y organismos internacionales, legitimar una instancia de segunda vuelta. Sin embargo, la aparición de personajes que, hasta el momento no habían tenido participación directa de las candidatura, pero que si aprovechan la sensación de tensión social para construir su referencialidad puede marcar una diferencia. Así surgió Juan Guaidó en Venezuela y así hoy Fernando Camacho intenta aglutinar a los sectores más reaccionarios de la oposición y con esa minoría protagonizar la película que desde el año 2005 es del pueblo boliviano.

Camacho, es el titular del Comité Cívico pro Santa Cruz. Como era de esperar se trata de un empresario que perdió negocios millonarios en relación a la producción de gas en Santa Cruz tras la nacionalización de recursos naturales llevada adelante por el gobierno de Evo Morales. Tampoco sorprende al investigar un poco más que, Camacho esté mencionado con vinculaciones en los ‘Panamá Papers’ ni que sea uno de los mayores evasores de impuestos de Bolivia. Su visibilidad pública comenzó a resonar cuando sostuvo su discurso racista, machista y xenófobo contra Morales y su electorado logrando que sus propios seguidores lo llamen “Macho Camacho” de forma positiva. Tras esta construcción de personaje, desde el pasado 20 de octubre, Camacho era la persona para aprovecharse políticamente.

Sin ningún aval legal y mucho menos constitucional, pero sí con un show mediático sostenido por gran parte de los grupos empresariales, eclesiales y políticos de la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra -históricamente opositora al gobierno del MAS- Camacho sentenció a Evo Morales con un plazo de 48 horas para su renuncia, la cual llevaría el mismo a la ciudad de La Paz. Si bien en su pronunciamiento llamó los militares a levantarse contra el Gobierno de Evo Morales y estimuló la realización de golpes violentos contra las institucione, Camacho recurrió a un discurs un poco trillado “estoy yendo con fe y esperanza, con una biblia en la mano derecha y una carta de denuncia en la mano izquierda. Dios vuelve a palacio en los próximos días, por ello me voy mañana por la tarde y tengo fe de que volveré a Santa Cruz con su renuncia firmada”, afirmó en su acto montado sobre el Cristo Redentor de la ciudad, sí, nuevamente el discurso religioso impactando en la política.

Por su parte, desde las ciudades del Alto y La Paz, organizaciones sociales y sindicales sostuvieron una jornada de guardia permanente en defensa del proceso electoral y del triunfo legítimo de Evo Morales. Durante la tarde del martes, cumplidas las 48 horas de sentencia, las y los habitantes del Alto impidieron que Camacho dejara el aeropuerto para dirigirse al Palacio de Gobierno donde entregaría su pedido de renuncia a Morales. Sus tweets, por donde se comunican los nuevos títeres, no tuvieron mayor repercusión que su número fijo de adeptos pero se sostienen en los focos de violencia que se replican en todas las ciudades mientras Santa Cruz se termina de constituir como territorio aislado. Queda la incertidumbre en saber cómo continuará intentando avanzar como así también si la estrategia del Gobierno Boliviano será ningunearlo hasta que pasen sus minutos de fama o judicializarlo por la serie de medidas anticonstitucionales y que incitaron a la violencia a través de los discursos de Camacho. Faltan aún 10 días aproximadamente para que la auditoría finalice y haga públicos los resultados y esa es la estrategia inicial de quienes apoyan el proceso de cambio. Por algo el dirigente de Santa Cruz intenta anteponerse a de esa fecha.

La culpa es de Fidel

Por otro lado, durante los últimos días se evidenciaron 16 audios de conversaciones donde se escucha presuntamente a dirigentes cívicos, políticos y militares actualmente en servicio pasivo y/o retirados, realizan un plan de agitación social, que tuvo su inicio antes del proceso electoral y que se mantenía despúes del 20 de octubre si el resultado no era favorable para ellos.

La totalidad de los audios y los informes se pueden encuentrar en el siguiente link:

https://bbackdoors.wordpress.com/2019/10/08/us-hands-against-bolivia-part-i/ y en el portal Postcuba  se encuentra el resumen de los mismos, el contenido coincide con el discurso de autoridades de gobierno boliviano que denunciaron planes de golpe de estado. En las conversaciones se puede escuchar la mención a un expresidente de la república, al exprefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, al ex diputado cochabambino de NFR Mauricio Muñoz. A su vez, un informe escrito agrega a los exmilitares del Ejército Oscar Pacello Aguirre, Remberto Siles, Julio Cesar Maldonado y Teobaldo Cardozo.

Según la fuente, en uno de esos audios se identifica a la activista opositora Miriam Pereira haciendo referencia a Juan Flores, a su asesor Alex Brañez, Oscar Robles. Allí alerta de un viaje que realizaron a Estados Unidos para reunirse con el opositor Carlos Sánchez Berzaín y un presunto financiamiento de medio de millón de dólares para gastos de movilización. “El chulupi quiere sangre, en esto está trabajando, el financiamiento es por medio millón de dólares para sus gastos”, se la escucha decir enojada en una de las desgrabaciones.

En el informe “Embajada de EEUU en La Paz: Su accionar encubierto en apoyo al Golpe de Estado contra el presidente Evo Morales” se puede encontrar parte de las conversaciones de dirigentes políticos, cívicos y ex militares tras la coordinación del paro nacional cívico del pasado 21 de agosto; allí se encuentran también las estrategias de acciones previas y posteriores a las elecciones nacionales. A su vez, en uno de los audios se escucha presuntamente a Manfred Reyes Villa manteniendo una conversación con personas que no pudieron ser identificadas, pero que les advierte sobre el compromiso de los senadores estadounidenses Marco Rubio, Bob Menéndez y  Ted Cruz para promover sanciones económicas contra Bolivia, si Evo Morales permanece en el Palacio de Gobierno.

A su vez, como en cualquier plan conservador de los últimos 60 años, advierten en las conversaciones a las personas movilizadas tengan en cuenta que el enemigo en Bolivia es Cuba planteando acciones de violencia frente a la embajada. “Mi coronel, tenemos que decir fuera cubanos, mueran cubanos. Los comités cívicos exigen a países internacionales, es estúpido; quien gobierna el país son los cubanos”, se escucha.

Source