Algunos elementos clave y una lectura de cara a los comicios del próximo domingo. 

Por Redacción Marcha / Fotos de campaña

Votos y porcentajes hacia la segunda vuelta

Después de la primera vuelta la candidatura de Gabriel Boric por Apruebo Dignidad cuenta con el apoyo de las fuerzas progresistas que quedaron por debajo del quinto lugar. Sobre todo de la ex candidata por el Nuevo Pacto Social y senadora de la Democracia Cristiana, Yasna Provoste, que obtuvo el 11,61% de los votos y llamó a votar por Boric. Por su parte, Marco Enríquez Ominami, candidato del Partido Progresista que llegó al 7,61% de los votos afirmó que Boric tiene el desafío de lograr unidad y en este sentido, del mismo modo que Provoste, le acercó al equipo de Boric una agenda de propuestas en materia económica. 

Desde la derecha, y como era de esperar, Sebastian Sichel de Chile Podemos +, llamó a votar por Kast para profundizar el plan político de Piñera. 

En la especulación de los votos que dejó la primera vuelta habrá que ver cómo se distribuye el inesperado 12.80% que logró Franco Parisi (desde Alabama y sin estructura partidaria) por el Partido de la Gente quien, si bien no expresó su posición ante ningún candidato, mostró gestos de complicidad en el diálogo que tuvo con el candidato de la ultraderecha en su programa de YouTube. Sin embargo, fueron públicos los apoyos de integrantes del Partido de la Gente al candidato de Apruebo Dignidad. Gabriela Oliva, fundadora del PDG afirmó que, “en la primera vuelta voté por Parisi y ahora les pido a todas las mujeres chilenas y de nuestro partido que voten por Gabriel Boric”. 

Además del destino de los votos de cada fuerza, una pregunta clave es si se superará el 47,3% de participación electoral que hubo el 21 de noviembre pasado. El voto no es obligatorio y el porcentaje de abstención fue alto a pesar de ser una ronda electoral presidencial. Por eso, la estrategia desde Apruebo Dignidad ha sido apostar a una campaña territorial; llegar incluso puerta a puerta. En ese recorrido el llamado a votar en las poblaciones y a la juventud fueron objetivos de este tramo decisivo de la campaña que tuvo dos momentos históricos en la jornada del miércoles, el primero por la mañana con el reencuentro entre Gabriel Boric y el Alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, quienes se estrecharon en un abrazo que dejó atrás las diferencias que tuvieron en 2019 durante el estallido social y que motivó la salida de Sharp del Frente Amplio y lo llevó a fundar Territorios en Red.

Es en las calles 

Con el “poroteo” y la especulación de votos no alcanza, era necesario caminar los territorios y lograr una unión superadora por eso, desde el comienzo, Sharp anunció su respaldo a Boric y afirmó que “cualquier diferencia queda en el congelador, lo importante es el objetivo común que es defender la posibilidad de cambio y es votar por Gabriel Boric”. Es así que, durante el “puerta a puerta” en la población de Gómez Carreño en Viña del Mar, el Alcalde de Valparaíso no dudo en la bienvenida y dijo, “aquí está el futuro Presidente de Chile, Gabriel Boric”. Vale señalar que además de Sharp, alcaldes y alcaldesas de 126 comunas manifestaron su respaldo a Boric en una carta firmada de manera conjunta. Allí sostuvieron que “hoy tenemos la convicción de que con Gabriel Boric construiremos el nuevo Chile de la dignidad” (…) “No estamos en tiempos de medias tintas ni omisiones. No hemos llegado hasta aquí para retroceder”.

El segundo momento histórico de la jornada del miércoles fue por la tarde cuando una multitud se encontró en la comuna de Santiago en el marco del festival “Nuestra urgencia por vencer. Mujeres y disidencias con Boric”, convocado por diferentes agrupaciones feministas, transfeministas como la Coordinadora Feminista 8M, Mujeres por la vida, Feministas de Apruebo Dignidad, Trabajadoras de la música y la red de actrices, entre muchas otras. El llamado común fue el voto por Boric “por la defensa de nuestros derechos, del proceso constituyente, de una vida digna y libre de violencia”. Por el escenario pasaron mujeres, lesbianas, migrantes, voceras mapuche, travestis, trans, gays y no binaries en unidad para detener el avance del fascismo. La diputada del Partido Comunista, Camila Vallejo enfatizó “cuando la historia nos llama nosotras sabemos donde tenemos que estar, con la fuerza de la historia. Y la historia nos llama en primer lugar a defender la democracia.

Tenemos una tarea importantísima: frenar al fascismo, pero también avanzar en las profundizaciones democráticas que Chile merece. No permitamos que el rechazo gane, tiene que ganar el Apruebo. Tenemos que mantener la unidad, no soltarnos”.

Se hicieron presentes convencionales constituyentes, quienes ya habían expresado el apoyo a Boric y el llamado a votar el próximo 19 de diciembre. Entre ellas, Alondra Carrillo, vocera constituyente feminista e integrante de la Coordinadora Feminista 8M y la Asamblea de Organizaciones Sociales y Territoriales del Distrito 12. Su mensaje hizo resonar a la multitud al referirse a la potencia feminista internacionalista, “en nuestra diversidad estamos aquí, y esta vez no se trata solamente de un presidente, no se trata solamente de elegir un gobierno, se trata del curso de la historia, eso es lo que está en disputa. El feminismo se ha adelantado y ha sido fuerza internacionalista una vez más. Si hoy estamos ante la posibilidad de una nueva constitución construida por el primer órgano paritario en la historia del mundo es porque nuestras compañeras se levantaron en Argentina por el aborto libre, legal, seguro y gratuito. Estamos aquí por nuestras compañeras que levantaron el paro y la huelga en Argentina, en Polonia, en México, en Chile y en Brasil. Por las compañeras que en Kurdistán se levantan en una lucha antipatriarcal, es esa potencia internacionalista la que nos tiene aquí en un vértice histórico. Hoy se decide el futuro de estos días en la batalla que estamos librando aquí, en este rincón del mundo, se decide también en parte el futuro de nuestro planeta, estamos librando una lucha contra el neoliberalismo que está dando sus últimas patadas y sus últimas pataletas, porque sabe que no le queda más y que las mujeres lo vamos a tirar, igual que el patriarcado compañeras. ¡Somos más!”, arengó Alondra y levantó en alto el puño con el pañuelo verde de la lucha por el derecho al aborto que sigue siendo penalizado en Chile gracias al rechazo de la cámara el pasado 30 de noviembre. 

El cierre estuvo a cargo de la música Camila Moreno quien comenzó haciendo referencia al último debate en el que el candidato de la ultraderecha no pudo decir la palabra lesbiana, “dejemos de invisbilizar el lesbianismo, existe el lesbianismo, somos lesbianas, nos amamos”, dijo la compositora quien versionó la letra de su canción “Quememos el reino” en un llamado a votar por Boric y finalizó con el grito en el cielo con su canción “Millones” que retumbó en el corazón de las les y los miles que estaban presentes: “¡Ellos gobernaron el pasado, la rutina, la energía, no gobernarán el futuro!”

Una campaña por la esperanza para enfrentar el miedo

Con este escenario como telón de fondo, Gabriel Boric y José Antonio Kast, realizaron sus cierres de campaña en la capital del país. El candidato por el Apruebo Dignidad, en Parque Almagro, con una convocatoria de más de 15 mil personas. Kast, por el Frente Social Cristiano, en Parque Araucano -donde reside el 1% más rico del país-, con no más de cinco mil asistentes.

Con la voz quebrada luego de un trajín que lo llevó a recorrer desde Arica hasta Puerto Mont, el candidato de Apruebo Dignidad llamó a la esperanza, a la paz y a la no violencia. En su discurso, Boric dio señales claras en diversas direcciones y le habló a quienes tienen definido su voto por Apruebo Dignidad, a quienes aún no se deciden y enfatizó el llamado a ir a votar, además de convocar a la inscripción de apoderados para fiscalizar las mesas resguardar los votos ante la posibilidad que el candidato de la ultraderecha desconozca los resultados.

Así, habló con la certeza de dar vuelta el reñido resultado del pasado 21 de noviembre al hacer referencia al momento de su asunción: “Ese día no entramos solos, con nosotros entra el pueblo”, dijo y estalló en la plaza el cántico “el pueblo unido, jamás será vencido”. Allí, llamó a la construcción de un Chile unido “más justo e igualitario”, en donde “de una vez por todas, la esperanza le gane al miedo”. Hizo un repaso por sus principales propuestas de gestión, reivindicó los derechos de las mujeres y de las diversidades sexuales, de los pueblos originarios como primeras naciones y le dijo no más al sistema privatizado de jubilaciones y pensiones. Le habló a lxs niñxs y se proclamó por los derechos ambientales, por un nuevo modelo de desarrollo verde.

Como lo hizo en diferentes oportunidades el candidato de Apruebo Dignidad afirmó ante la multitud: “Nos uniremos para derrotar al candidato heredero de este gobierno y del Pinochetismo”, sin embargo sus palabras resonaron diferente, el guión de la historia inmediata de Chile tomó un giro una vez más sorpresivo con la muerte a los 99 años, y en total impunidad, de la viuda del dictador Lucía Hiriart de Pinochet. La noticia se viralizó con memes que inundaron las redes sociales celebrando el fallecimiento y sin duda, el peso simbólico de su muerte pone por delante la necesidad de caminar hacia un proceso de justicia, reparación y no repetición para las víctimas y sobrevivientes de la violacion de derechos humanos de la dictadura y de la democracia. 

Artistas como Ana Tijoux, Portavoz, Gepe y MC Millaray participaron del cierre de campaña. “Únete al baile de los que sobran”, la canción de la mítica banda Los Prisioneros estuvo a cargo de su integrante Claudio Nerea y volvió a resonar como un himno del pueblo unido en la calle “hasta que la dignidad se haga costumbre”.

Los resultados del domingo llegarán con un factor que, a tan sólo tres días de una segunda vuelta histórica, parecieran haber sacudido el escenario político y agitado a un pueblo que aún no sana sus heridas por la complicidad que sobrevivió durante los 30 años del periodo postdictadura, contra las que se levantó Chile en la revuelta de octubre de 2019. Ahora, tras pronunciamientos y apoyos a uno y otro lado del tablero, la región y el mundo miran expectantes a un país que se juega la puesta en marcha de una democracia inclusiva, plurinacional, feminista y de defensa de la Convención Constituyente. Será hasta el domingo, cuando los ecos del 19 de diciembre 2001 en Argentina vibren a 20 años de aquella revuelta y se tejan en solidaridad internacionalista, con la esperanza de enterrar para siempre el neoliberalismo. 

Source

Por Redacción Marcha

Las elecciones se dan en medio de un llamado de la oposición a no votar, luego de que algunas de las principales candidaturas opositoras fueran sacadas de contienda y al menos 7 precandidatxs detenidxs bajo la acusación de realizar acciones para favorecer la injerencia extranjera en el país, según se establece en “Ley de Defensa de los Derechos del pueblo a la Independencia, la Soberanía y Autodeterminación para la Paz”.

Esta acusación ha sido cuestionada por la arbitrariedad en las detenciones que incluye a ex integrantes de la guerrilla del FSLN, como Dora María Tellez y Victor Hugo Tinoco, ex canciller durante el gobierno revolucionario en los 80. Otra de las detenidas es la activista feminista Tamara Dávila, por quien las organizaciones feministas vienen reclamando su pronta liberación.

Desde la Articulación Feminista de Nicaragua, señalaron una persecusión contra el movimiento feminista y denunciaron en un video en redes sociales que al menos 150 nicaraguenxs guardan prisión por razones de conciencia, sumándose al llamado a no votar. 

¿Qué pasa en la tierra de Sandino?  

En el último tiempo hablar de Nicaragua levanta pasiones y polémicas no siempre debidamente contextualizadas. Para el progresismo latinoamericano, Nicaragua aparece muchas veces como una enorme interrogante o un gran silencio. Atrás, en el recuerdo, quedan los años de un pueblo que hizo lo que muchxs decían no se podía: una revolución por la vía armada. Hoy, 42 años después, los símbolos e imaginarios  del sandinismo aparecen, cuando menos, en crisis. La pregunta sobre qué tanto queda de aquella gesta en la actual política del gobierno de Daniel Ortega levanta suspicacias entre la izquierda internacional. 

Decir en qué momento arranca esta crisis puede variar según a quién se le pregunte. Pero hay coincidencia de que hay un momento de quiebre que, al menos en la subjetividad popular, aparece como un antes y un después. Se trata del 19 de abril de 2018. Fecha del inicio de rebelión, para la oposición, o del intento de Golpe, para el oficialismo. 

Hasta antes de esa fecha, el gobierno de Daniel Ortega podía presumir de logros sociales y económicos demostrables. Desde 2010 hasta 2017, por ejemplo, el PIB de Nicaragua creció a tasas de más del 4% anuales, lo que lo convirtió en uno de los países con mayor inversión extranjera y, contrario a sus vecinos centroamericanos, no se vio afectado por el auge de de violencia social. Además,  través de políticas públicas, logró una reducción importante, aunque insuficiente, de la pobreza.

Para garantizar la gobernabilidad, Ortega construyó una alianza de poder tripartita, compuesta por el empresariado, los sindicatos y el gobierno. Un modelo que fue avalado en su momento por el propio Banco Mundial. También el empresariado local vio con buenos ojos esta alianza. Desde El Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE), uno de los principales tanques de pensamiento de la derecha centroamericana, definieron al gobierno de Ortega como un “populismo responsable”, término con el que justificaban mantener las inversiones en Nicaragua, pese a sus diferencias ideológicas.

2018. El inicio de una crisis

A favor o en contra del gobierno, 2018 es sin duda un punto de quiebre en la historia reciente de Nicaragua. Pero antes unos cuantos antecedentes para quienes no estaban al tanto de nada: 

•  En 2016, Daniel Ortega corrió por su segunda reelección y logró un triunfo del 72%, según conteos oficiales, para un tercer mandato, acompañado de su esposa, la actual vicepresidenta y ex comandante guerrillera, Rosario Murillo. Eso sí, las elecciones fueron cuestionadas por la oposición señalando que fueron inconstitucionales y acusaron a Ortega de controlar a la Corte Suprema de Justicia y de irrespetar al poder legislativo. 
•  En 2017, y a raíz de la reelección de Ortega, se reactivó en Estados Unidos la discusión del Proyecto de Ley Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA),o “Nica Act”, que establecía que Estados Unidos solo aprobaría préstamos a Nicaragua por razones humanitarias. Esta Ley se aprobó a finales de 2018.
• En 2018, el gobierno de Daniel Ortega impulsó una reforma del sistema de pensiones que incluía un aumento en los aportes de empleados y patronales. Si bien la medida era más “moderada” que la inicialmente propuesta por el Fondo Monetario Internacional, la misma generó descontento entre un sector de la población, principalmente estudiantes. La protesta, legítima, generó un despliegue excesivo de las fuerzas represivas del gobierno. La represión sirvió como fósforo para prender la mecha y permitió que más sectores se sumaran a la movilización.  La amplitud ideológica de las movilizaciones en rechazo a la reforma, inicialmente, y a la represión, posteriormente, incluía tanto a sectores de izquierda como a sectores conservadores. Durante el periodo más álgido de movilizaciones, organizaciones de derechos humanos hablan de más de 300 muertos, en su mayoría a manos de las fuerzas represivas. 

La crisis de 2018 representó un golpe a la hegemonía del FSLN y puso a tambalear al liderazgo de Ortega que, hasta ese momento, parecía gobernar de forma cómoda el país. De ahí que la elección del domingo será un termómetro de qué tanto el FSLN mantiene un carácter mayoritario en términos de apoyo dentro de Nicaragua. Periodistas afines al gobierno, señalan que estiman una participación cercana al 70%, algo a lo que desde el oficialismo apuestan para darle legitimidad al proceso. 

En este punto es importante reconocer dos cosas. La primera es que la intervención de Estados Unidos efectivamente existe. Durante la última semana, por ejemplo, el gobierno estadounidense decidió excluir del Tratado de Libre Comercio con Centroamérica a Nicaragua, una medida que tiene como objetivo principal incidir en la participación de las elecciones del domingo.  La segunda es que hay una subjetividad popular antiimperialista en Nicaragua que data desde el siglo 19. Una de las fortalezas del orteguismo, como expresión hegemónica del sandinismo, es el hecho de haber construido una narrativa que conecte con esta tradición y con la poética de la revolución de los 80. Pero lo cierto, es que el gobierno de Nicaragua, en términos económicos, ejecuta desde hace años una política centrada en el pragmatismo y no en un programa necesariamente de izquierda. 

Salvo sorpresas, todo parece indicar que Daniel Ortega seguirá siendo el presidente de Nicaragua. Que la elección será rechazada por un amplio sector de la oposición y por los Estados Unidos y otros países de la región. La principal interrogante será saber cuál será la postura de países como México y Argentina, que durante el último año se han mostrado distantes al gobierno de Nicaragua. Cabe recordar que durante la cumbre de CELAC, en septiembre de 2021, el canciller de Nicaragua criticó duramente el gobierno argentino y le acusó de apoyar una agenda imperialista. Lo que está claro es que el resultado del domingo no será la salida de la crisis política y social, pero sí tendrá incidencia en el entramado regional, sobre todo en un mes donde también se llevarán a cabo elecciones presidenciales en Chile y Honduras. 

La situación en Nicaragua nos pone frente a un debate alrededor de la política antiimperialista, ¿cómo cuestionar prácticas autoritarias y centralistas sin responder a una agenda intervencionista? ¿Cuál es el rol de la policía y de las fuerzas represivas en un gobierno de izquierda? ¿Se puede seguir apoyando a gobiernos que no incorporan la agenda feminista y ambiental? ¿Qué pasa con la renovación dentro de los partidos de izquierda? ¿Se puede hablar de gobiernos progresistas en general o es necesario comenzar a trabajar distinciones?  Estas preguntas son algunas de las que giran alrededor de la situación actual en Nicaragua y que son punto de debate para la izquierda y los movimientos populares. Un debate que no se puede seguir postergando. 

Source

Nuestra experiencia como medio se construyó al calor de las gomas quemadas y las ollas populares. Quienes ejercemos este oficio en Marcha nos conocimos en piquetes, movilizaciones, en penales, en talleres de Encuentros; indudablemente, en las calles. Porque nuestra palabra es caminada, bailada, agitada, colectiva, invitada a rabiar. Organizada.

Marcha surge del intercambio de reflexiones colectivas y objetivos urgentes. Hacemos periodismo desde la confluencia de palabras sin contención que fluyen en largos textos de mensajería instantánea o en notas de investigación. En 10 años de periodismo popular y feminista, nos metimos en las instituciones: recorrimos juzgados y visibilizamos desafiantes las deudas de los poderes tradicionales con quienes construyen, construimos “desde abajo”.

El periodismo popular y feminista es: una decisión política; un gran pacto entre trabajadorxs y activistas; una genealogía de luchadorxs; el entender que el periodismo toma posición y no se esconde tras la máscara de la neutralidad; que nuestra tarea es comunicar y dar visibilidad a la lucha de nuestros pueblos. 

Este año, a su vez, nos encuentra con una serie de aniversarios que son constituyentes de nuestra historia colectiva. Se cumplen 20 años del estallido del 19 y 20 de diciembre donde la pueblada de nuestro país tomó las calles para exigir “que se vayan todos” luego de 10 años de neoliberalismo y saqueo. Un suceso que vuelve a estallar de manera similar el 18 de octubre, pero de 2019, del otro lado de la cordillera. Allí, el pueblo chileno sella un pacto: neoliberalismo nunca más. Acontecimientos que se replican a lo largo y ancho de nuestro continente con pueblos valientes que luchan por el buen vivir.

Marcha en el puente

Y en estos diez años tuvimos un hito fundacional y de encuentro: las jornadas culturales, las vigilias en el Puente Pueyrredón y en la Estación Darío y Maxi, cada 25 y 26 de junio.

Tal vez ahí hayamos encontrado la respuesta a la pregunta que transita nuestro periodismo popular y feminista: ¿cómo contar cuando lo que contamos nos atraviesa el cuerpo?, ¿cómo seguimos aportando a la memoria para quienes vienen y, también, para quienes transitaron esa pérdida?, ¿cómo contener esas ausencias entre familiares, compañeras y compañeros informando pero, también, poniendo la escucha atenta y el corazón dispuesto?

Así trabajamos, colectivamente, esos días y esas noches que pasamos entre los puestos, las actividades, los bailes, la subida con antorchas encendidas para mantener prendido ese fuego que impulsó a Darío y a Maxi y a tantas y a tantos a querer cambiar las cosas, a luchar por los derechos arrebatados, a parar el tiempo para asistir a una persona herida. 

En estos años, tampoco hemos bajado el pedido de justicia. A los asesinos de nuestros compañeros, los hemos señalado, sin tranzar con la memoria, sin perdón, ni olvido. 

Nacionales: acompañando voces populares y feministas

Hace 10 años se ponía en pie este portal, hijo de la generación del Puente y la Estación Darío y Maxi. La agenda siempre estuvo del mismo lado de la trinchera, esa que se nutre de las experiencias de las y los compañeros en las calles, que paran la olla, se organizan en los barrios, que prefiguran un mundo mejor.

La Sección Nacionales de Marcha, tal vez muy genérica en su denominación, siempre construyó las barricadas comunicacionales para integrarse con las voces de las barricadas callejeras que supieron (y aún saben) enfrentar a los malos gobiernos, a los hacedores de pobreza y exclusión.

Esta sección es parte de esa resistencia que tuvo un hito hace 19 años pero que forma parte de una tradición que aguanta contra el neoliberalismo, que se banca a los verdugos del pueblo, que le muestra los dientes a los criminales de nuestros luchadores y luchadoras, porque nacer en las calles, levantar barricadas y resistir todos los embates, forma parte de algo más grande, de un proyecto político donde quepan todos los mundos.

Géneros: Una sección como trinchera

Desde marzo de 2014 por decisión de su Colectivo Editorial, el portal de notas y noticias Marcha fue el primer medio digital en Argentina en tener una sección Géneros de actualización diaria y con los objetivos de desarrollar este enfoque de forma autónoma, pasando a contar con colaboradoras, una agenda de contenidos y coberturas exclusivas. Hasta ese momento, Géneros había sido subsección dentro de Nacionales, y es desde entonces que se comenzaron a abordar temáticas relacionadas a mujeres, lesbianas, travestis y personas trans y no binaries, que pretenden superar el tratamiento tradicional y de los medios hegemónicos que solo alcanza la cobertura de las historias de violencia machista y los femicidios con la retórica de las fuentes judiciales y/o policiales.

Desde Géneros, acompañando ese proceso de los feminismos populares, construimos primero un cuarto propio, una sección con agenda autónoma, que paulatinamente fue abriendo sus puertas para contagiar a todo el portal de un enfoque transversal, multidisciplinario, colaborativo, interseccional, multiplataforma y sin fronteras. Empezamos ejerciendo nuestra responsabilidad social, nos sumamos a exigir justicia por los femicidios y pasamos a contar historias de organización para la liberación.

Periodismo sin fronteras

Desde sus inicios, Marcha construye su mirada del mundo a partir de relaciones, diálogos e intercambios internacionalistas con diferentes medios y organizaciones populares. Esto no fue sólo por el objetivo de dar cuenta de las múltiples resistencias y defensas existentes en los territorios, sino también con la intención de tejer red y de hablar desde quienes protagonizan las luchas. Como resultado de este proceso, nuestro periodismo, popular y feminista, también devino “sin fronteras”. 

No podemos -ni queremos- hablar de las diferentes realidades socioculturales y políticas desde un análisis lejano, sostenemos la importancia de la mirada situada y sentida desde los territorios. También, cuando fue necesario, viajamos y acompañamos a difundir aquellas voces silenciadas por las empresas de comunicación, como fue con el golpe de Estado en Bolivia o durante el estallido popular en Chile.

Pero no siempre es posible acercarse a cada territorio en lucha, menos ahora que arden todos los pueblos. Por eso creamos el Búnker Virtual, como refugio donde  difundir -y también proteger- todas las voces y reflexiones de nuestrxs colegas en el continente. Hoy, el búnker elige hablar de los procesos democráticos y electorales y cómo los viven los pueblos. Problematizar los sistemas de representación y sus lógicas de poder, saltar las grietas para hablar de lo contradictorias que son las realidades de nuestros pueblos y lo difícil que es atravesarlas por los cuerpos-territorios.

Los caminos que siguen

Este acumulado de experiencias y aprendizajes representa además un compromiso con quienes estos años han colaborado con nuestro medio. Las páginas de la historia de Marcha están escritas por los sentires, las experiencias, las luchas y el compromiso de cada una de las personas que han hecho su aporte durante estos 10 años. Sabemos que Marcha es el resultado de los sueños colectivos que ponemos en una foto, en un texto, en un video o en un audio. Este aniversario lo celebramos con todxs ellxs y también con quienes creen en nuestro trabajo y nos dan la legitimidad de seguirlo haciendo. 

Durante los últimos años hemos también explorado nuevos formatos, sabiendo que nuestro ejercicio periodístico cumple el rol de conectar las experiencias de quienes luchan, resisten y construyen otros mundos, mostrarlas a públicos que de otra manera no podrían conocerlas, por las barreras mediáticas que buscan que nuestros pueblos no dialogan, no se miren. Por eso nuestra tarea es mejorar cada día y estar a la altura del tiempo que nos toca. 

Han sido 10 años de lucha, de abrazos, de lágrimas, de horas enteras editando, escribiendo, poniendo pero también de bailes, risa, de birra en la vereda. Por eso queremos celebrar con todes, y ojalá, en unos meses, abrazarnos como se debe. 

Source

Por Camila Parodi

Durante la noche del miércoles, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) de Perú informó que con el 99.98 por ciento de las actas electorales procesadas, el candidato a la presidencia, Pedro Castillo conservaba el 50.204 por ciento de los votos válidos sobre su contraria Keiko Fujimori quien contaba con 49.796 por ciento de las boletas procesadas. De esta forma, ya no había manera de revertir la elección, dando por ganador al “profe” Castillo.

Durante los últimos días el pueblo peruano sostuvo una vigilia en las puertas de la Oficina Nacional de Procesos Electorales para proteger sus votos. Esto se debe, en parte, a las denuncias realizadas por Keiko Fujimori tras revertirse la tendencia que la colocaba como ganadora el día domingo en las primeras bocas de urna. Llegando incluso hasta el Jurado Nacional de Elecciones que permitió en las últimas horas que el fujimorismo presente la nulidad  de actas electorales con el objetivo de anular la victoria de Pedro Castillo. Horas después, este nuevo intento fue revertido por la presión popular que continuó cuidando la decisión del pueblo. En todos los momentos, tanto Castillo como las diferentes organizaciones y partidos políticos que lo acompañaron durante el proceso electoral para marcar un fuerte voto anti Fujimori, sostuvieron desde el momento uno que había que ser pacientes y no perder las esperanzas. 

Es así, “faltaban los votos del campo” cómo escuchamos también durante los diferentes procesos electorales en Bolivia. Se podría decir que es el homólogo al “faltan los votos de La Matanza” que se solemos escuchar en las elecciones de Argentina durante el conteo de votos. Ciertamente faltaban los votos rurales, campesinos e indígenas, los votos de las poblaciones que más sufrieron la dictadura de Alberto Fujimori -padre de Keiko- hacia finales de los años noventa. 

Durante el gobierno de facto de Fujimori más de 270 mil mujeres y 22 mil hombres fueron esterilizades sin consentimiento. En su mayoría, las víctimas fueron mujeres, campesinas, pobres e indígenas. 

Hoy las poblaciones más afectadas por la política del exterminio votaron al “profe” de manera masiva. Para tener una idea de a qué nos referimos compartimos algunos números de las principales regiones campesinas del Perú para entenderlo mejor: En Cuzco un 82 % votó por Castillo, en Madre de Dios un 71%, en Puno un 89%, Ayacucho, donde se desarrolló un lento genocidio de 1980 al 2000, Castillo ganó con 84%,  y así en los demás departamentos que corresponden a la zona andina. En la zona del norte amazónico encontramos un empate o diferencias mínimas según cada departamento, entre cada candidato y en lo que corresponde a los departamentos de la costa peruana se disputan de manera igualitaria las diferentes provincias. Sin embargo, vemos un claro triunfo de Keiko en la capital Lima con un 64%, como era de esperar, siendo la ciudad que representa al establishment peruano. Nuevamente, a pesar de las causas de corrupción, malversación de fondos, financiamiento ilegal de las campañas electorales, complicidad mediática, entre otros, vuelve a perder la candidata e hija del ex dictador en un ballotage (el tercero), y esto nos dice mucho: el antifujimorismo se mantiene y planta en el Perú.

Entonces, Castillo presidente…

Como señalamos a lo largo de la cobertura realizada por el #BúnkerVirtual, Pedro Castillo es maestro de escuela rural que salió del anonimato hace cuatro años como líder de una huelga nacional del magisterio, irrumpió con un discurso de izquierda y la promesa de “no más pobres en un país rico”. Entre las propuestas de Pedro Castillo se encuentran cambios en lo económico, nacionalización de actividades estratégicas, y en lo político, Asamblea popular constituyente.

Pero no todo es alegría con su triunfo y menos para las mujeres ni para la comunidad LGTBIQ+. Algunas de las dudas respecto a Castillo son sus posiciones conservadoras en lo que se relaciona con el acceso y reconocimiento a derechos básicos de soberanía sobre los cuerpos como derechos sexuales y reproductivos. Cabe destacar que durante las últimas semanas firmó varios compromisos en materia de derechos de las mujeres y por la inclusión, y sumó alianzas progresistas, entre ellas, la excandidata Verónika Mendoza de Juntos Perú que podría tensionar y disputar en favor de las mujeres y disidencias.

Por eso, durante la cobertura de las elecciones, hablamos con Gahela Cari, activista trans y afroandina, candidata al parlamento por “Juntos por Perú” que llamó a realizar un “voto crítico” por Castillo. 

Si bien desde los feminismos populares miramos con cierto resquemor al candidato ganador por lo antes dicho. El triunfo de Castillo, representa el triunfo del pueblo. Un pueblo que ignoró la campaña realizada por Keiko Fujimori en conjunto con las empresas de comunicación y demás partidos de la derecha peruana que cerraron fila acompañando su candidatura. Pese a las múltiples denuncias de corrupción y la historia que representa Fujimori, logró crecer en las encuestas a través de la vieja y confiable amenaza del “comunismo”. 

Y es que cuando se trata de sus intereses más básicos, cuando lo que está enfrente es la demanda de un cambio en buena parte de la población, la corrupción no parece ser un tema en agenda de los grandes grupos empresariales, que hoy se sienten amenazados, con un docente que carga un lápiz. 

¿Y ahora?

Los desafíos para Castillo, su partido y demás alianzas políticas son muchos: Como la fuerte polarización evidenciada tras la elección; el poco poder político ya que no tiene representación en el congreso y su gabinete se compone de alianzas diversas; La histórica presión del establishment y empresas de comunicación para mantener sus privilegios; La estrategia de difamación de la figura de Castillo y su falsa relación con el grupo armado “Sendero Luminoso”; La composición del partido libre sin referencias claras y con mucha diversidad de procedencias políticas hacia su interior; como la complejidad de llevar a cabo grandes cambios en este escenario. 

Sin embargo, a su favor, el candidato menos esperado tiene todas las de ganar para innovar: Se trata de la llegada de un presidente con intenciones totalmente distintas a las implementadas en el país de larga data neoliberal; el triunfo de propuestas y proyectos similares en Chile tras las elecciones de gobernaciones y constituyentes y la situación de descreimiento de las políticas neoliberales implementadas en Colombia despiertan esperanzas. Hoy, la costa del pacífico -a pesar del triunfo de Guillermo Lasso en Ecuador, pero con un evidente voto renovado tras la contundente elección del candidato ambientalista Yaku Pérez en la primera vuelta y del voto en blanco en la segunda- desafía a su historia y el protagonismo es de los pueblos.

Source

Por Maru Waldhüter y Laura Salomé Canteros 

Hoy el electorado de Perú definirá quién gobernará el país y si la posibilidad histórica de dejar atrás la dictadura fujimorista será una realidad. La elección será entre Pedro Castillo y Keiko Fujimori, quienes en la primera vuelta, que se realizó el 11 de abril, sumaron 2.724.752 y en 1.930.762 respectivamente, lo que anuncia una definición voto a voto. Y que requerirá de la atención.

Qué se juega en estas elecciones para el país andino y la región y cuáles son las propuestas principales que llevará “Perú Libre” al Congreso. Por otro lado, ¿es un reclamo popular la conformación de una Constituyente para reformar la Constitución? Sobre esto, preguntamos a Eduardo Bendezu Gutarra, abogado y candidato al Congreso de la República del Perú por el espacio de Perú Libre y nos respondió con propuestas que llevan la educación como bandera.

*

– ¿Por qué tiene que ganar Pedro Castillo, qué se juega con las elecciones para el país y la región y cuáles son las propuestas principales que llevará “Perú Libre” al Congreso?

Pedro Castillo tiene que ganar por varios motivos. Primero, porque la propuesta de Castillo, de Perú Libre, es justamente cambiar la situación económica, política y social cultural del Perú. Son 30 años de neoliberalismo y las condiciones de vida en el país ha sido ir generando mayores abismos sociales, donde pequeñísimos grupos económicos y de poder se han enriquecido, como las mineras, algunas empresas importadoras, los medios de comunicación, etcétera; y por otro lado, un grueso de la población que no tiene empleo fijo, casas adecuadas, medios de transportes óptimos ni servicios básicos como el agua o la luz; un país que no tiene accesibilidad y conectividad al internet. Hay gente que no tiene derecho a la salud, tampoco a la educación. En 30 años eso no ha cambiado.

Pedro plantea justamente eso, simboliza ese cambio, un cambio que se sentía por distintos flancos también. El año pasado, con las elecciones complementarias tuvimos un par de listas contra sistema que tuvieron mucha notoriedad. Entonces, ya existía esta necesidad de tener una representación política que simboliza el cambio y una negación a las políticas neoliberales; en esta ocasión se encarnó en la figura de Pedro Castillo, que es un dirigente sindical, de los maestros, docente rondero, que es una especie de guardián de la comunidad y de un campesino. Entonces, aparte del contrasistema, también simboliza a ese hombre común, ajeno al poder ajeno y los privilegios que siempre ha tenido que sufrir para tener algo. De perder Castillo, esta situación neoliberal, la crisis política sería mayor. Recordemos que el Perú ha tenido mucha inestabilidad política en estos últimos, donde ha habido cuatro presidentes en 5 años y justamente, en gran medida, ha sido el modelo neoliberal y de las formas de gobierno. Pedro Castillo significa la posibilidad de cambio de grandes reformas y también de una nueva Constitución.

Dentro del Congreso, planteamos la ampliación de los derechos a la educación y la salud como cuestiones elementales y una serie de reformas al control de los sistemas anticorrupción de nuestro país, a que sean más óptimos, a romper con las formas de elección de, por ejemplo, los miembros del Tribunal Constitucional o las funciones que cumple la Defensoría del Pueblo,que muy parcas; necesitamos una Defensoría más activa que tenga capacidad de ejecución, porque en estos últimos años ha venido menos esta institución y consideramos que debe fortalecerse.

– Precisamente, en sus recorridas de campaña por los territorios, ¿qué respuesta encontraron a la propuesta de conformar una constituyente popular para reformar la Constitución?

Hace 20 años, cuando se votaba fujimorismo, a la dictaduras, a la derecha, ya existía un clamor casi unánime, tanto del pueblo como de los partidos políticos, de cambiar la Constitución o en su defecto volver a la Constitución de 1979, que tuvo un proceso mucho más amplio, más plural pero que a estas alturas ya no responde tanto la realidad nacional. Por lo tanto, desde esa época ha habido distintos dirigentes políticos que han hablado del caso. Cuando nosotros lanzamos el planteo de una nueva Constitución, no éramos los únicos. Entonces, si hay una corriente favorable por una nueva Asamblea, y aparte la población si había señalado que ese era el camino, existen encuestas que dicen que el 70% de la población quiere una nueva Constitución, una Constituyente, entonces hay una recepción muy favorable a esta medida y esperemos lograr eso.

Respecto a cómo se van desarrollando las elecciones, bueno las últimas encuestas demuestran que se trata de forzar esta figura del empate técnico. Muy cuestionables, porque no tenían exactitud, por ejemplo, en la primera vuelta no nos daban el primer lugar, ni tampoco a otros competidores; entonces, no no hay mucha fiabilidad, confianza en esas encuestas. Lo que hemos visto, por el contrario, es que muchos sectores aún indecisos en estas últimas 48 horas han ido decidiéndose, y en su gran mayoría, a favor de Pedro Castillo. Eso nos alivia bastante porque vemos que ya es un sentimiento más generalizado. Hay mucho cuidado, por otra parte, porque existen serias amenazas de un fraude electoral, en parte algunas encuestadoras tendían a hacer ver eso, que hay un margen mínimo de diferencia entre los dos candidatos y que los resultados van a ser inesperados; pero también recordemos que la mayoría de los votos de Pedro vienen de zonas rurales donde no llegan mucho los medios de comunicación o las redes sociales, donde no habría impacto respecto a las encuestas y por el contrario habría un respaldo más contundente a Pedro.

Hasta el momento se está desarrollando con normalidad, no hay nada todavía sospechoso ni denuncias, por ejemplo cédulas adulteradas. La fiscalía sacó un comunicado señalando que no había encontrado nada pero hay que estar vigilante; y por otro lado, se ven dos actitudes totalmente distintas respecto a los candidatos. Pedro fue a su pueblo, él vive en una zona rural con su familia, desayunó lo típico y bueno eso generó en el grueso de la población peruana, sobre todo aquí en Lima, esa sensación del migrante; algo que les trae sus recuerdos. Lima sería también el único lugar donde triunfaría (Keiko) Fujimori, volviendo a jugar su rol conservador al extremo, y por ahí algunas zonas del norte del país, sobre todo la costa, que también afirmaría su carácter conservador. Pero en la selva, en el centro y la zona sur, Pedro Castillo arrasa.

Source

Por Maru Waldhüter y Laura Salomé Canteros 

Elecciones en Perú: deudas históricas, polarización y voces trans que importan. ¿Pueden los modelos neoliberales subsistir con el motor del odio? ¿Pueden las propuestas de cambio ser conservadoras? Mañana, quienes vayan a las urnas en el país andino, decidirán quién estará al frente del Ejecutivo. Las opciones vuelven a poner a quienes llevan propuestas feministas y LGBTIQ+ en una encrucijada, ya que tanto Pedro Castillo Terrones (Perú Libre), como Keiko Fujimori (Fuerza Popular), se manifestaron contra el derecho a decidir y el respeto a la identidad de género.

La primera vuelta se realizó el 11 de abril y quienes ejercieron su voto, lo hicieron en 2.724.752 por Pedro Castillo Terrones por Perú Libre y en 1.930.762 por Keiko Fujimori de Fuerza Popular, lo que anuncia una definición voto a voto. Ante este panorama, dialogamos con Gahela Cari Tseneg Contreras, activista trans y ex candidata legislativa de Juntos por Perú, el espacio que candidateó como presidenta a Verónika Mendoza, quien en los medios y en las redes llamó a realizar un “voto crítico” por Castillo. Dos preguntas, dos respuestas para entender por qué seguirán en la lucha.

*

– ¿Qué está en juego en estas elecciones?

El destino del país, ya que lamentablemente hay dos opciones en segunda vuelta que no garantizan los derechos de toda la ciudadanía.

Por un lado, la propuesta encabezada por la Señora K (Keiko Fujimori) y su banda criminal que busca seguir profundizando este modelo económico que ha generado miseria, pobreza y dolor; un modelo económico que ha servido para profundizar las desigualdades, darle beneficios tributarios y económicos a quienes más tienen y perjudicar a quienes menos; un modelo económico que se ha sustentado en los hombros de lxs más pobres de este país, quienes viven en condiciones de explotación pero también en los hombros de las mujeres que mueren víctimas del feminicidio y de las personas LGBTIQ+ que mueren producto de crímenes de odio. Ese modelo económico es el sistema capitalista extractivista y patriarcal. Un modelo que les permite seguir cometiendo delitos, actos de corrupción y atropellos con total impunidad. El fujimorismo que hoy pretende alzarse como la insignia de la democracia, se ha ocupado de pisotearla de manera constante y permanente durante todos estos años y hoy pretenden decirnos que votar por el fujimorismo es votar por la democracia; sin embargo, es antisocial y cada vez que ha sido de su antojo, ha pisoteado las libertades persiguiendo periodistas críticxs, asesinando estudiantes y líderes sociales y esterilizando mujeres indígenas en contra de su voluntad. El fujimorismo es el más grande enemigo de la democracia. La Señora K (Keiko Fujimori), es la más grande amenaza para el reconocimiento de los derechos de las personas LGBTIQ+ y mujeres indígenas, afros y pobres. Recordemos cómo la bancada mayoritaria fujimorista obstaculizaba todas las propuestas legislativas a favor de la vida de las mujeres y las personas LGBTIQ+ por órdenes de la Señora K. Se opusieron al enfoque de género e interpelaron ministros por intentar implementar políticas públicas para educar en igualdad, políticas que hubieran servido para prevenir situaciones de discriminación y violencias. El fujimorismo es desprecio por la vida de las personas LGBTIQ+ y de las mujeres; por eso, son el enemigo más grande.

Por otro lado, tenemos una alternativa de cambio (Pedro Castillo), que no refleja ni recoge todas las luchas de nuestros pueblos; una propuesta que sigue girando en un anillo conservador, por eso las personas LGBTIQ+ y las mujeres y la ciudadanía en general deben mostrarse vigilantes. Entonces, nos toca entender que los cambios no van a caer del cielo. El machismo y la transfobia en el señor Castillo, son el resultado del desconocimiento; él no entiende que los feminicidios son un resultado del machismo, una consecuencia de la ausencia de políticas públicas para garantizar una vida libre de violencias, de políticas públicas que nos permitan prevenir situaciones de discriminación y violencia de género contra mujeres y personas LGBTIQ+ por orientación sexual e identidad de género.

Por eso, desde mi posición planteo un voto crítico por el señor Castillo porque tengo claro que el fujimorismo es la mayor amenaza para la democracia. El señor Castillo no ha gobernado, con él tenemos muchas dudas, pero a pesar de su machismo y transfobia, ha firmado un compromiso para respetar a las minorías y a todas las personas. Ha suscrito a un acuerdo que reconoce la lucha por la igualdad y no discriminación aunque eso no nos garantiza que un gobierno suyo respete la vida de las personas LGBTIQ+ y nuestros derechos. Castillo no nos va a dar nuestros derechos, para eso, vamos a tener que pelear los en las calles, en nuestros hogares, centros educativos y laborales. Nos tocará seguir luchando con coraje y alegría pase lo que pase. Quienes luchamos por derechos tenemos la obligación de juntar nuestras voces, unir nuestros corazones y pelear con más coraje.

https://twitter.com/Gahelatrans/status/1400569849273896963

– ¿Qué significa el voto crítico a Pedro Castillo?

Significa que si gana (Pedro) Castillo, no me voy a quedar sentada a ver cómo los cambios caen del cielo; o como el señor nos da o nos quita derechos. El voto crítico a Castillo significa que voy a pelear con más coraje y alegrías para que estén los cambios positivos en este país; significa que voy a seguir enfrentando el machismo, la homofobia, la transfobia y todas las formas de discriminación, vengan de dónde vengan, así sean del machismo de militantes de derecha o de izquierda.

Significa que voy a enfrentar las políticas públicas que pretenden recortar derechos de las mujeres y las personas LGBTIQ+, significa que no voy a callarme ni guardar silencio ante cualquier decisión que afecte nuestras vidas y que voy a seguir haciendo política, pedagogía y voy a seguir luchando con amor, coraje, autogestión y alegría para poder construir un mundo en el que podamos vivir y convivir en armonía. Significa que Castillo no me representa pero tengo claro y estoy convencida que es el mal menor frente al fujimorismo; porque la señora cae con toda su banda criminal, porque nos ha demostrado con hechos concretos y objetivos que es la mayor amenaza para la democracia para las mujeres para las personas LGBTIQ+ y pobres. Por eso, mi voto no es un cheque en blanco; mi voto es crítico, no me he callado ante ninguna declaración o acción que atente contra la vida de las mujeres, de las personas LGBTIQ+ indígenas y pobres en este país.

He condenado y rechazado cada una de las declaraciones y acciones que atenten contra nuestras vidas y nuestros derechos; porque luchar por la igualdad es un acto permanente, y porque nuestra lucha no se termina en las urnas. Si queremos un panorama distinto para el 2026, tenemos que restar procesos, construir organización, militar en partidos políticos para poder gestar cambios, para poder tener propuestas feministas y candidatas feministas en las próximas elecciones. Eso no cae del cielo, se construye, por eso seguiré militando con coraje, alegría y mucho amor.

Source

Con Anahí charlamos sobre la candidatura de Verónika Mendoza y la agenda de derechos que lleva Juntos Perú, así como la posibilidad de una segunda vuelta. También conversamos sobre el escenario regional, la alta dispersión de la derecha peruana, los discursos de odio, transfóbicos y xenófobos presentes en la campaña, y sobre la propuesta de impulsar una reforma constituyente para salir de la crisis que el país viene arrastrando. 

Por Maru Waldhüter y César Saravia

Anahí, después del estallido de noviembre del año pasado, ¿qué es lo que está en juego en esta elección del próximo 11 de abril? 

Yo creo que nos jugamos un nuevo momento histórico, sin ánimos de ser muy grandilocuente ni mucho menos, creo que lo que está en juego es bastante sustantivo. En primer lugar, porque se podría cerrar un ciclo que se abrió en 1992 con el autogolpe de Alberto Fujimori y la constitución que él impuso. Una constitución hecha a la medida de los grupos de poder, con un congreso constituyente bastante cuestionado que los sucesivos gobiernos democráticos elegidos “post transición” en 2000 no cuestionaron. Este orden constitucional y político ha estado en crisis desde 2016, en medio de escándalos de corrupción, pero también en medio de una crisis económica y un abandono social que puso en evidencia la pandemia. Este último año que hemos vivido el impacto del COVID -19 se ha visto el abandono en que dejaron a la salud pública, a la economía y al empleo los gobiernos neoliberales. Una continuidad de todo esto sería bastante trágico bastante terrible para el país. 

Yo creo que (la elección) podría abrir la posibilidad de un cambio, de un gobierno progresista, un gobierno de izquierda, distinto. Podría abrir la posibilidad de un nuevo momento histórico, un momento de convocatoria a una Asamblea Constituyente, como la han venido ofreciendo algunxs candidatxs, y poder abrir este nuevo ciclo. 

¿Qué significa tener una mujer candidata con las características de Verónika Mendoza? ¿Qué cuenta esto para el proceso histórico del país y para Juntos por Perú? 

Yo creo que es muy desafiante y ha sido muy revelador de lo que queremos como fuerzas progresistas, transformadoras. Una mujer de Cusco, no de la capital, que habla quechua, que es joven, que viene de una experiencia de organización desde muy joven. Ha sido muy importante.  Pero también ha sido el foco de lo que no queremos en la política: Los ataques desde la derecha. Creo que la situación de hostigamiento, acoso, fake news que centraliza la candidatura de Verónika y, en general, nuestra candidaturas como mujeres, ha sido una constante lamentable en esta campaña. 

Creo que Verónika representa ese nuevo Perú que queremos fortalecer, con espacio para las y los jóvenes, para que las mujeres al fin tengan un lugar en política desde lo que ellas representan y los derechos que que de ellas queremos reconocer, y no como la hija del dictador, como pudo ser Keiko (Fujimori). Pero también desde lo que queremos representar para la diversidad de pueblos que tenemos en el Perú. Desde abajo, con esta fuerza de los movimientos sociales que también agrupamos, entonces creo que eso es un poco lo que representa un poco la candidatura de Vero. 

Hemos podido seguir de cerca los debates y algo que veíamos es esta fragmentación de la derecha y también una agitación muy fuerte de discursos xenófobos, ¿qué alternativas está planteando Juntos Perú para dar respuesta a esto? Sobre todo en un escenario de segunda vuelta. 

Yo creo que ahorita en Perú estamos viviendo un escenario complicado, creo que similar al de varios países en Latinoamérica, en términos del avance de estos discursos de odio, neofascistoides, de discriminación, de xenofobia, de violencia de género. Lo que fue la candidatura de Keiko Fujimori, que en 2016 agrupó el 30% en primera vuelta, ahora se ha dispersado en casi 5 candidaturas. Una de ellas, que estuvo bien evaluada en las encuestas, fue la de un señor López Aliaga, que se decía “el Bolsonaro peruano”, y que abiertamente hablaba de botar a los migrantes, de acabar con la ideología de género, un rollo muy violento. Tuvo que moderarse un poco por el peso de la crítica. Además, con una candidata (su vicepresidenta) vinculada a estos grupos de “con mis hijos no te metas”, que defendía que los esposos puedan golpear a las mujeres si no se comportan correctamente. 

Ha sido una visibilización de las derechas en su sentido más conservador, reaccionario. Yo creo que en esa línea hay que poner por delante la defensa de nuestros derechos y la defensa de esa dignidad. Y también propuestas concretas para poder convivir con problemas que efectivamente tenemos. No negarnos  la realidad de que Perú recibió casi un millón de migrantes venezolanxs, el último año, en una situación de crisis además muy fuerte. Termina siendo algo que hay que gestionar. Nosotrxs ahí hemos puesto propuestas para poder gestionar esta problemática, con apoyo de la comunidad internacional, poder gestionar recursos. Lo mismo con la violencia de género. No podemos negar que existe esta problemática y dar la batalla a estos señores que más bien quieren eliminar el enfoque de género de la currícula, con un discurso que, como decía, apela mucho a las fake news, como se vio en Brasil, en Colombia, en el referéndum. Creo que la derecha latinoamericana tiene ahí sus tentáculos bien articulados. 

¿Encuentran anclaje estos discursos de odio en el contexto social? Sobre todo pensando en el estallido, donde  las generaciones más jóvenes han puesto un parate muy fuerte a lo que significa esta derecha recalcitrante. 

Yo creo que es paradójico porque efectivamente hay una nueva generación, mucho más empoderada, mucho más comprometida con la igualdad, con la diversidad sexual, cultural, que salió además a pronunciarse en defensa de la democracia en noviembre, que exige una apertura mayor en términos de una nueva constitución. Pero  también convive con un porcentaje de la población importante, bastante precarizado, despolitizado, con mucho malestar frente a la clase política que se ha turnado el poder en los últimos años y que además nos ha dejado en el abandono, con una letalidad tremenda, con un sistema de salud destrozado y sin empleo, y que creo que ve en estos discursos de odio una salida bastante reactiva a este malestar. 

Lo digo básicamente en las ciudades, donde ya las iglesias habían hecho un trabajo previo, sectores reaccionarios de las iglesias evangélicas, pentecostales que habían hecho un trabajo previo, por ejemplo movilizando muchos a los padres contra el currículo escolar hace unos años que incluía la formación en enfoque de género. Esa es una batalla que ellos dieron y creo que a partir de esos engranajes de dudas de las familias empezaron a crecer políticamente. Este señor López Aliaga, agarró ese anclaje y empezó a ponerlo en la agenda política. Pero creo que se ha ido desinflando, ha ido mostrando él mismo sus limitaciones porque más allá de esas reacciones no tiene nada que ofrecer al país y efectivamente en los debates, quedó muy clara la pobreza de sus planteamientos. Pero hay un consenso conservador que sí es peligroso, y que efectivamente somos de las pocas organizaciones que lo cuestionamos con fuerza. 

Más que un consenso conservador, un consenso reaccionario, que implica sí un retroceso en términos de derechos de las mujeres, de la población LGBTI y que ese sí es muy peligroso. Porque muchos candidatos para no perder votos con el sector conservador no interpelan. En esa línea creo que ha sido muy importante lo que hemos podido hacer desde Juntos Perú, no solo con Vero, sino con una candidata nuestra, una candidata trans que ha sido sumamente atacada, hemos tenido que presentar denuncias al pacto ético, incluso a la misión de observadores de la comunidad europea, con la que nos reunimos hace poco. Creo que estamos quizás en un momento de transición, en donde estas generaciones nuevas, están emergiendo, pero éstas otras no terminan de morir y en el medio nacen los monstruos, como diría Gramsci. 

Vemos de manera muy auspiciosa que la lista de Juntos Perú está disputando segunda vuelta. Una lista conformada con candidatas mujeres que van hacia un camino de avance de derechos. También nos parece particular en cuanto a los progresismos latinoamericanos, ¿cómo se identifica Juntos por Perú en este escenario regional?

Efectivamente estamos entre los partidos expectantes. Es una elección bastante atípica por todas las cuarentenas que han impedido que hagamos toda la campaña que hubiéramos querido. Desde la izquierda nos gustan mucho las campañas con mítines, con gente en la calle, con mucha movilización popular. No lo hemos podido tener. Eso de todas maneras sí ha sido un déficit para nosotros que además no podemos pagar spots y todas estas cosas que sí paga la derecha. Pero estamos ahí. Hemos tenido un recibimiento importante de la gente. Con toda la contracampaña que también ya estamos acostumbradxs de todo lo que nos dicen, que se va a volver Venezuela, que el terrorismo. Pese a todo eso estamos entre los lugares expectantes para pasar a la segunda vuelta. 

Creemos que es un escenario regional propicio. Efectivamente, las cosas han cambiado en la región andina y en general en América Latina. Se abre un nuevo momento para iniciativas de integración que nos puedan poner en mejor posición en el mundo globalizado donde los bloques de países como China y la Unión Europea pues tienen mucha más ventaja. En el caso de la región Andina el regreso del MAS en Bolivia para nosotrxs en Perú es fundamental. Compartimos frontera, historia, en fin, hay mucha expectativa en el sur peruano y que podría ser algo importante para nosotroxs. Lo mismo el domingo en Ecuador, si gana Andrés Arauz, como también parece posible. Y bueno, con Argentina, México, creo que hay un escenario regional distinto, mucho más autónomo, más favorable a la integración, al bienestar del pueblo con lo cual nosotrxs nos sentimos identificadxs.

Cuando plantean el proceso constituyente, es inevitable pensar en el proceso de Chile y también otros procesos latinoamericanos. En el caso peruano, la sensación es que el país vive micro crisis que terminan en crisis permanente, ¿cómo se plantea Juntos Perú ser una ruptura a esa crisis? 

Yo creo que efectivamente hemos tocado fondo. Cuando se cayó el fujimorismo en el 2000 había una situación de altos precios en los minerales, había cierto crecimiento del PBI, cierta redistribución vía consumo hacia abajo, en fin. No se dieron las condiciones en ese momento para hacer cambios más estructurales a nivel constitucional. Ahora yo creo que el escenario es distinto, hay un sentido común más amplio sobre este agotamiento de este modelo. No solo a nivel macro sino cómo ha funcionado para garantizar cosas básicas para la gente. Tan básico como un respirador en este momento de COVID-19, que tenemos un déficit enorme, creo que Perú es el único país que la gente ha tenido que buscar sus balones de oxígeno en la calle y cada uno sálvese quién pueda. De verdad la pandemia ha develado que este modelo de Estado que deja todo en manos del privado no da más.

Quizás no hemos tenido el estallido que hubo en Chile. La fuerza de estallido chileno que terminó por desbordar y obligar a las élites, que estoy segura no tenían la intención de hacerlo, a convocar a un referéndum primero y ahora a una Asamblea Constituyente. Pero creo que aquí también hay un consenso cada vez más amplio de que urge abrir un debate nacional y hacer reformas. 

Nosotrxs creemos que efectivamente, con la crisis que arrastramos, en 2016 elegimos a un presidente del cual ya nadie se acuerda, que fue PPK, que renunció a los dos años en medio de escándalos de corrupción, luego vino otro que fue vacado y luego vinieron dos en una semana. En fin. Hay una situación de crisis que necesita resolverse de manera más estructural. Por eso proponemos abrir este debate constituyente. No basta con que entre un presidente y trate solamente de arreglar una partecita, de convocar a fuerzas políticas que ya han sido convocadas, que no tienen la suficiente representatividad. Se trata de abrir un debate nacional mucho más amplio. Porque efectivamente todo indica que el congreso va a estar sumamente fragmentado. La crisis política es también a nivel de representación legislativa. Básicamente, es de representación legislativa.Creemos que es un momento para abrir este debate y ojalá este proceso constituyente pueda ser un mecanismo para canalizar la crisis política que se viene arrastrando. 

Source