La conmemoración de los 200 años de la independencia argentina dejo sabores amargos. La presencia del rey de España, el desfile con genocidas, el intento de Macri de refrendar su gestión y el segundo semestre, frío por donde se lo mire. La ausencia aún de una respuesta unitaria, la deuda del movimiento popular.

Junto al anciano rey emérito Juan Carlos, que generó fuertes rechazos, y con pocos representantes de países vecinos, Macri celebró el Bicentenario en la provincia de Tucumán, con un fuerte operativo policial y un vallado que impedía que se acercara la gente. “Acá empezó la historia. Acá un conjunto de ciudadanos se animaron a soñar. Deberían tener angustia de tomar la decisión, querido rey, de separarse de España”.

El relato, que evita recordar que la historia en estas tierras tiene más de quinientos años y no empezó en 1816, se agrava ante la “angustia de separarse de España”, según el presidente de Argentina. Pero, tal como han dicho varios analistas, el Bicentenario es un festejo sin pasado, sin memoria, sin pueblo. El objetivo de conmemorar la gesta de la independencia sin visualizarla como gesta, y una revolución sin considerarla como tal, está íntimamente ligado al relato macrista.

“No tengamos miedo. No escuchemos a los que se han enfermado con el poder. Ya empezamos a caminar en la dirección a un futuro mejor, con diálogo y trabajo”. En el reino del revés, nada bueno para el segundo semestre.

Canalizar el descontento, de la mano del papa Pancho

En su discurso, Macri parecía responderle a su opositor más temido quien le para la mano desde Italia. “Somos independientes y libres. Y depende de nosotros que marquemos el proyecto y el rumbo”. Las palabras llegaron luego de conocerse el mensaje papal por el Bicentenario en donde resaltó la idea de Francisco de que “La Patria no se vende” y el pedido de cuidarla.

En la carta al presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, Francisco hablo de la Patria Grande, “la que soñaron San Martín y Bolívar. Por esa Patria Grande también rezamos hoy en nuestra celebración: que el Señor la cuide, la haga fuerte, más hermana y la defienda de todo tipo de colonizaciones”.

En otro párrafo, dijo que la Patria es como la Madre, que no se la puede vender.

Más allá de los mensajes a diestra y siniestra del Papa (que como dice Horacio Verbitsky, no se aparta de la alianza estratégica del Vaticano primero con Roosevelt para contener al bloque soviético y luego con Reagan para liquidar al comunismo en Europa y al sandinismo y la teología de la liberación en Centro y Surámerica) el uso del término colonización, es claramente una crítica velada a Macri, compartida por numerosas organizaciones y movimientos populares que vienen resistiendo las políticas de ajuste y los intentos de avanzar en una nueva subordinación de Argentina a las grandes potencias imperiales.

Entre otros, el premio nobel de la paz, Adolfo Perez Esquivel, alertó sobre un proceso de re-colonización de nuestros países, para volver a llevarse nuestros bienes y recursos naturales. Las negociaciones con la Unión Europea, el ingreso argentino como observador en la Alianza del Pacífico y la aceptación del Tratado del TransPacífico (TPP) son muestra de eso.

Semestre frio, tarifazo para todos

“Todas las transiciones son difíciles y este punto de partida es especialmente difícil. Dada la precariedad, tuvimos que tomar muchísimas decisiones dolorosísimas. Pero yo sé que tengo que cuidar a todos los argentinos”, dijo Macri.

Acto seguido, Macri le pidió a los trabajadores que no busquen reducir la jornada laboral y justificó los tarifazos. Más lejos fue el senador Federico Pinedo, quien exigió a la Corte Suprema una respuesta integral y adelantó que sin suba de tarifas, habría más impuestos, más inflación y más desocupación. Otro que no mostró prurito en interferir en el poder judicial fue el director por el Estado de YPF quien tildó de “irresponsable” la decisión de la justicia de suspender la aplicación de las subas en el gas.

Todo indica que hoy la Procuración del Tesoro presentará un recurso extraordinario y apelará la decisión dictada por la Cámara Federal de La Plata. Mañana, o a lo sumo el miércoles, la Corte Suprema podría tomar alguna medida procesal, aunque no una decisión de fondo, que podría demorarse hasta agosto.

Lo más probable es que la Corte Suprema (la misma que inauguró el año con un fallo que limita el derecho de huelga y favorece al Gobierno y a la burocracia sindical) avale el aumento de tarifas de Cambiemos y sea el gobierno quien busque una “solución política” para apaciguar los ánimos. Hasta la derecha alerta que el ajuste “imprescindible” debe reparar en que existe un tejido social muy dañado.

Una deuda pendiente, de este lado de la cancha

El gobierno de Cambiemos suma manchas al relato y repudios de numerosos sectores políticos, sociales, de la cultura, del trabajo pero aún no se logra construir un rechazo de magnitud que permita frenar o dar marcha atrás, con la presión masiva, de las medidas impopulares e injustas que se vienen tomando.

Si bien se preparan un conjunto de medidas, protestas, movilizaciones en esta semana para rechazar el aumento de tarifas y exigir que se retrotraigan los valores, gran parte de ellas están desarticuladas.

Mientras tanto, el gobierno apuesta a reducir el costo y el impacto que han tenido estas medidas y seguir usando el escudo de Comodoro Py, los desfiles en los tribunales federales de ex funcionarios para tapar el sol con las manos. Lo han dicho desde el PRO: las causas judiciales fueron un alivio en el peor momento económico. El relato incluso espera que el pueblo asuma el costo de “la década ganada” como si el ajuste fuera causa directa de las causas de corrupción y no de un plan económico diseñado por un equipo de CEOS.

Mientras tanto el segundo semestre baja su temperatura y amenaza con heladas que serán desfavorables para el pueblo trabajador. A los despidos y el ajuste, se suma una economía recesiva y la falta de consumo aqueja nuevas empresas que amenazan con despidos. La respuesta del gobierno en términos simbólicos es el Rey y los militares genocidas en el desfile de la Independencia. Son gestos con una gravedad sopesada en el PRO, que van acompañados de medidas no tan conocidas pero con consecuencias económicas a largo plazo, como el proyecto de contratación público-privado, símil de la APP de Paraguay.

La tarea que se impone es de resistencia para frenar los avances del macrismo, pero con capacidad de incidir y torcer el brazo de las medidas que atacan de lleno a las familias trabajadoras. El relato macrista busca igualar a todos los que no acompañan y construye una “oposición razonable” que busca, de una vez por todas, suturar el 2001. La deuda pendiente, de este lado de la cancha, es construir desde abajo, a la izquierda, sin sectarismos y sin atajos, una propuesta política que recupere la historia y el protagonismo de los pueblos para que se respeten sus derechos, para que no se vulnere la soberanía, para construir un país libre y soberano, sin opresores ni oprimidos.

Source

El Bicentenario de la declaración de la Independencia por el Congreso de Tucumán reactualiza una serie de debates políticos acerca de la revolución de Mayo que, sospechamos, guardan en más de un sentido estrecha relación con muchos de los debates políticos actuales.

Las revoluciones de la independencia se enfrentaron a diversos dilemas en su desarrollo y a la conformación de proyectos enfrentados por visiones muy diferentes acerca del país que se quería construir. Entre los aspectos que actuaron como divisorio de aguas se encontraba el debate acerca de si las revoluciones implicaban tan sólo una ruptura del lazo colonial que unía a nuestros países con las metrópolis imperiales de la época o, por el contrario, llevaban adelante una transformación de las estructuras socioeconómicas heredadas de la dominación colonial. Ligado a esto aparecía otro conflicto: hasta qué punto se convocaba a las clases populares al proyecto revolucionario y qué grado de participación política y de reconocimiento de su ciudadanía admitía el nuevo régimen vigente. Esa cuestión se agudizaba en la medida en que la dinámica de la guerra, con sus profundas consecuencias económicas y sociales, provocaba tanto la radicalización de determinados sectores sociales y figuras, así como la inquietud y la búsqueda de estabilidad del orden político y consolidación del control social por parte de otros.

Son esos debates estratégicos que interpelaron a las y los revolucionarios de principios del siglo XIX los que se relacionan con el enfoque que aquí queremos desarrollar. Nuestra perspectiva busca polemizar con distintas visiones historiográficas, tanto la liberal oficial, con sus hitos de continuidad puestos en Mayo-Caseros, como la visión revisionista, con su panteón de figuras contrapuestas en espejo a la perspectiva oficial. Si se reflexiona desde las clases populares de la época, rápidamente se advierte que en ambas corrientes historiográficas aparecen apenas como apoyo social, subordinadas, de los grandes personajes que sí construyen y hacen la historia. Esas figuras cambian; puede tratarse de Rivadavia o de Rosas según los casos, pero las concepciones, deseos, luchas, esperanzas, motivaciones de las y los de abajo apenas aparecen –en el mejor de los casos– como mero trasfondo de las que son consideradas figuras emblemáticas. En muchos casos, las clases populares son presentadas como una traba por vencer para llevar adelante la modernización del país. Esa situación se agudiza porque la voz de las y los explotados de la época nunca está presente de manera directa.

No pretendemos negar la importancia determinante de figuras centrales de los procesos revolucionarios, pero sí dar cuenta de que quienes adquirieron un papel determinante en los procesos más radicalizados de la revolución en Latinoamérica lo hicieron en tanto fueron capaces de sintetizar los deseos y sueños más profundos de las clases populares. Más aún, en más de una ocasión las acciones de esas figuras fueron determinadas por las presiones de las y los de abajo que se movilizaron para pelear por el acceso a la tierra, para terminar con la esclavitud negra o la servidumbre indígena, para lograr su libertad plena y la consolidación de derechos igualitarios. En definitiva, para enterrar a la sociedad colonial contra la que se alzaron. La derrota de los procesos más radicales de la revolución, de aquellos que pretendían cambiar de raíz la sociedad colonial, es también –y sobre todo– la derrota de esos deseos y objetivos de dignidad profundos, presentes en el accionar de las clases populares.

En los artículos que aquí presentamos no hay visiones homogéneas; circulan perspectivas y opiniones distintas pero en todas ellas está presente la voluntad de reponer el papel de las y los más humildes en los procesos revolucionarios de la época. Indígenas de los pueblos libres o los dominados por la conquista, negras y negros esclavos y la liberada, el gaucho y los campesinos de la campaña, las mujeres que sufren la explotación pero, además, la enorme brutalidad de la sociedad patriarcal, los peones y los ocupantes de tierra sin título, las y los pobres urbanos y rurales de esa masa de mestizos, pardos, morenos y blancos pobres en una sociedad donde el corte social estaba jurídicamente determinado por el color de piel, los arrieros, las lavanderas, tejedoras, acarreadoras de agua; en fin, el heterogéneo mundo de lo popular está vivo y presente en estas páginas que desde Contrahegemonía y Marcha presentamos.

Al mismo tiempo pretendemos polemizar con determinadas visiones de nuestra historia que desvalorizan la importancia de revisitar las luchas de principios del siglo XIX. Para esas miradas los conflictos sobre los que vale la pena reflexionar son los que se originaron a fines del siglo XIX, de la mano de la inmigración europea y que desembocaron en la construcción del movimiento obrero en nuestro país. Curiosamente, determinadas corrientes de izquierda llevan adelante lo que critican a los enfoques provenientes del nacionalismo popular o revolucionario. Determinados trabajos enrolados en esa vertiente formulan la creencia de que el movimiento obrero nació con el peronismo, borrando de un plumazo la rica tradición de lucha de las corrientes anarquista, socialista, sindicalista revolucionaria y comunista; aportes esenciales para la historia de la clase trabajadora de nuestro país. Sin embargo, una operación similar de amputación histórica se construye desde determinadas corrientes de la izquierda justificándose en que el carácter aluvional de la inmigración configuró otro país, radicalmente diferente del anterior, donde los procesos anteriores perdieron significancia y se construyó allí la clase sujeto histórico que viene a terminar con el capitalismo. No es éste el lugar de debate sobre el sujeto. Digamos simplemente que fue la derrota de los proyectos revolucionarios más profundos en el transcurso de las revoluciones de la independencia lo que posibilitó estructuras económico-sociales determinantes sin las que no se puede comprender la Argentina de fines del siglo XIX. El latifundio, el poder de la burguesía agraria, particularmente bonaerense y su alianza-fusión final con la burguesía comercial de la ciudad puerto, la inserción de la Argentina en la división internacional del trabajo bajo el predominio de Inglaterra, la conformación del Estado bajo la disputa de bloques de poder que no discutían modelos diferentes sino su lugar en el esquema agroexportador, por mencionar sólo algunos aspectos, fueron fruto de procesos de largo plazo cuyas coordenadas se trazaron, en gran medida, en la etapa histórica que aquí trabajamos.

Sin caer en la descalificación de esas posiciones, nos parece que allí operan visiones, muy comunes también en la historiografía académica dominante, que ven esas luchas populares cómo meras rémoras precapitalistas destinadas inexorablemente a la derrota bajo el avance del capitalismo. Sistema que, por definición, era portador del progreso, la modernización y la construcción de clases sociales nuevas que llevan inexorablemente a la destrucción del propio capitalismo. Las únicas fuerzas dinámicas de la historia están en las fuerzas productivas y las y los sujetos históricos que construyen las relaciones de producción capitalistas. El resto está determinado a ser barrido por la historia y su progreso constante. Esas concepciones están plagadas de eurocentrismo y de una perspectiva teleológica, de destino inevitable que vuelve invisible a millones de indígenas, negros, mestizos, mujeres, gauchos a quienes se les niega su carácter de sujetos históricos. Para decirlo con toda claridad: no hay destinos históricos prefijados. El futuro, nuestro futuro, está abierto pero también en el contexto histórico de las revoluciones independentistas su destino estaba abierto y su devenir fue parte de una disputa de proyectos donde las prácticas colectivas de las clases populares tuvieron mucho que decir y que aportar, como explicamos más arriba.

No imaginamos esta contribución como mero debate historiográfico, la pensamos como un aporte para el combate cotidiano, actual, presente. Lo pensamos como un insumo para llevar adelante la construcción política, social, simbólica de la radical visión de Walter Benjamin que nos conminaba a cepillar la historia a contrapelo y anunciaba que sólo a la humanidad redimida le pertenece plenamente su pasado.

Source