En el régimen cubano se vota, se debate, y mucho. Cómo es la incorporación del matrimonio igualitario en el proceso de Reforma Constitucional. Una aproximación que permite entender qué es lo que está sucediendo en la isla y cómo se modificarán los derechos de la comunidad LGTTBIQ.

La semana pasada distintos medios de nuestro país y del resto del mundo hicieron circular notas que abordaban el matrimonio igualitario en Cuba en el marco de la Reforma Constitucional que viene debatiéndose a lo largo de 2018. Esas noticias indicaron que una modificación en la Carta Magna resultaba un “retroceso” en los derechos de la comunidad LGTBI a poder casarse y se la caracterizaba como “una más” de las “múltiples” libertades que son cercenadas en la isla socialista.

Sin embargo, contrario a lo que se sostuvo durante décadas en gran parte de los medios mundiales, en el régimen cubano se vota, debate y mucho. Actualmente, la isla se encuentra en un proceso de Reforma Constitucional que lo demuestra y que se encuadra en el denominado “modelo de actualización” del Estado socialista: el mismo que llevó a la elección de Miguel Díaz Canel como nuevo presidente el pasado mes de abril, el primero que no fue parte de la gesta revolucionaria del ´59. Entre varias temáticas, se debate el carácter de la propiedad privada, las inversiones extranjeras, la posibilidad de abrir negocios por cuenta propia y el carácter de los mismos. A esto se suma la modalidad de contratación de mano de obra, elección del presidente y gobernadores/as y el mencionado matrimonio igualitario.

A diferencia de nuestro país, en Cuba no se llama a una Asamblea Constituyente sino que es el órgano máximo legislativo, la Asamblea Nacional del Poder Popular la que propone la modificación de la constitución. Paso a seguir, se elabora un anteproyecto entre 33 diputades elegides para ello. Luego de ser redactado, se somete a votación en el Parlamento y, en caso de aprobarse, se lo hace circular a lo largo y ancho de todo el país. Esta instancia requiere de varios meses en los que la sociedad cubana participará en su gran mayoría del “pulido” de la nueva Constitución. Acercándose a los centros gubernamentales que existen en cada barrio, en los centros de trabajo, sindicatos o Comités de Defensa de la Revolución (lo que serían hoy en día una suerte de unidad básica del Partido) el grueso de cubanos y cubanas formarán parte de asambleas en donde podrán expresarse y proponer modificaciones al texto constitucional.

Estas propuestas son elevadas desde esos lugares, relevados y puestos en discusión nuevamente en el Parlamento. En caso de que se acepten esas modificaciones, enmendará el texto original y el ciclo de debate en la sociedad se reinicia. Vale aclarar que la última Reforma Constitucional que hubo en Cuba fue la de 1992, en el marco de la caída de la Unión Soviética (aquellos y aquellas terriblemente jóvenes deberán googlear el término), lo que representó para la isla una caída de su economía de un 80%. Hoy en día, la mayor de las antillas se encuentra en una situación económica que dista mucho de aquella, pero que también está inscripta en un marco social que hace de esta reforma una necesidad medular.

Matrimonio igualitario y la posverdad

“Cuba aparca la ley de matrimonio igualitario”; “Cuba le dice ´no` al matrimonio igualitario”; “Con el matrimonio igualitario fuera de discusión, Cuba evalúa el proyecto de la nueva constitución”; “derechos LGTBI postergados en Cuba”, fueron algunas de las muchas notas que circularon en los medios por estos días. Si bien siempre hay honrosas excepciones, la tónica que predominó fue la de los titulares enunciados.

El matrimonio igualitario fue uno de los puntos más debatidos de esta etapa, siendo eje central en unas 88.066 asambleas. Identificado como el “artículo 68” en la Constitución de 1976, se establece “la unión voluntaria entre un hombre y una mujer” limitando ésta posibilidad a cualquier otro tipo de disidencia u orientación sexual. El nuevo artículo, ahora bajo el número 82, establece que “el matrimonio es una institución social y jurídica. Es una de las formas de organización de las familias. Se funda en el libre consentimiento y en la igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal de los cónyuges”. ¿Cuál es la diferencia? que se elimina el binomio heteronormativo “hombre-mujer” y se pasa a una categoría que no tiene raigambre en el sexo o el género sino en la capacidad legal que tienen les cónyuges de contraer matrimonio. ¿Alcanza? No, no alcanza porque si bien elimina una barrera para el matrimonio, no ahonda en detalle de los procesos ni las implicancias que esto conlleva. Pero esto no termina acá.

Mariela Castro Espin es la directora del Centro Nacional de Educación Sexual en Cuba (CENESEX), el centro más importante en la isla que se dedica a todos los temas vinculados a la comunidad LGTBI. Desde hace años la hija mayor de Raúl Castro y Vilma Espin, lleva adelante diversas campañas abocadas al fomento y difusión de diferentes proyectos para la protección y el respeto a minorías sexuales en el país, así como también campañas de prevención del sida, los derechos de la mujer y diversas investigaciones de género. Esta semana, Mariela tuiteó “No hay retroceso, la esencia del artículo 68 se mantiene, la lucha continúa, ahora démosle el SÍ a la Constitución y luego cerremos filas para lograr un Código de Familia tan avanzado como el nuevo texto constitucional. Cuba es nuestra, Cuba es de todos y todas. No hemos cedido ni cederemos a los chantajes fundamentalistas y retrógrados que se oponen políticamente al proyecto emancipador de la Revolución Cubana”.

Lo que Castro indica es que el matrimonio se encuentra dentro de las competencias del derecho civil y, por lo tanto, para poder dar un abordaje serio y profundo, como merece el tema (y acostumbra la sociedad cubana), resulta central eliminar el binarismo que establecía la Constitución para luego comenzar a discutir la nueva Ley de Matrimonio. Caso contrario, se estaría promoviendo una amplitud de derechos que estaban establecidos como inconstitucionales.

Cuba y la lente que distorsiona el mundo

El pasado sábado 22, les 583 diputades habilitades para votar en la Asamblea Nacional, por unanimidad dieron el “si” a la nueva Constitución de Cuba. Esto no necesariamente implica que ya haya empezado a regir sino que hace falta un paso más: el referendo del 24 de febrero. Ese día, el texto constitucional será sometido a votación por toda la sociedad que deberá expresarse por sí o por no. En caso de rechazarse, todo el proceso narrado anteriormente volverá a comenzar. No obstante, es menester resaltar una serie de puntos que esta ola de fake news ha implicado en relación a la isla caribeña.

En primer lugar, a la vista del rol que juegan los grandes medios en la proliferación de noticias minuto a minuto, se juega un partido que parecía enterrado pero que cada vez que puede, asoma la cabeza. Y es el que implica denostar, tergiversar y distorsionar cualquier iniciativa que se promueva desde Cuba. Esto es grave no sólo por la falta de rigurosidad periodística y por el hecho faltar a la verdad sino también porque abona a una proliferación de ideas falsas sobre un país al que, producto de esa lente que todo lo distorsiona, es difícil de acceder y por ende, comprender.

En segundo lugar, ésta temática reflota una vieja deuda pendiente para con la comunidad LGBTI que el país socialista tiene en el debe de la ampliación de derechos que marcan su historia. Que esta comunidad se encuentre en este momento, dentro de un país que históricamente se ha comportado con más contradicciones que libertades, marca la etapa que está atravesando Cuba y justifica precisamente los cambios que se impulsan desde la nueva constitución.

En este sentido, el debate emerge de una serie de cambios en la temática de género en las que el CENESEX, creado a principios de los ´90, es una muestra de ello así como también lo fue la primer casa de la comunidad LGTBI que inauguró Miguel Diaz Canel cuando fuera Primer Secretario del Comité Provincial del Partido, (lo que sería la figura de Gobernador) de Villa Clara a mediados de los ´80. Estas iniciativas, si bien no alcanzan para saldar la mencionada deuda, implican el comienzo de una nueva etapa a la que se le exige profundizaciones de derechos, que merece sin duda ser tenidas en cuenta.

En definitiva, dada la trascendencia y la importancia de esta temática, resulta central un abordaje serio, fundado y respetuoso sobre ella, pero ésta es sólo una dentro de un sinfín de noticias, trascendidos, tweets, posteos y sus múltiples etcéteras que se orientan a generar imágenes prejuiciosas o directamente falsas sobre una isla cuyos aportes en pos de una sociedad un poco más igualitaria continúan siendo importantes. Quizás por eso mismo, las ideas que de ella se emanan sean eclipsadas, quizás por ello sus iniciativas sean distorsionadas. No obstante, Cuba sigue su camino en esta nueva etapa y por más de que las noticias falsas inunden las redes, hasta el momento, ninguna mano ha sido capaz de tapar el sol.

Source

En Bruselas, durante la fundación de la Red de Solidaridad Europea con la Revolución Bolivariana, entrevistamos a Gustavo Borges, director del sitio de investigación Misión Verdad, que vino a representar a su país.

¿Cuál es el trabajo de Misión Verdad?

Nuestro colectivo editorial nació en 2012, en el momento culminante de la campaña electoral del Comandante Chávez. Después de un año de apprentissage, continuamos profundizando el análisis del proceso político venezolano. Intentamos proporcionar una radiografía de los crecientes intentos de agresión militar en los medios económicos, los medios de comunicación, los diplomáticos. En resumen, estamos tratando de ponerle una cara a la complicada situación que estamos experimentando, al tipo de guerra que enfrentamos. Venezuela es un experimento, un laboratorio de formas de intervención sin precedentes implementado por un capitalismo en crisis estructural que, incluso con el apoyo de las nuevas tecnologías, busca bloquear a sus antagonistas tanto desde fuera como desde dentro. Su objetivo es destruir no solo la legitimidad del estado, sino también la resistencia popular, el intento de construir su propio modelo alternativo. Después de la caída del campo socialista y la resistencia heroica de Cuba, Venezuela ha dado lugar a la esperanza, y esto es insoportable para el capitalismo, que por lo tanto ha refinado las armas contra el proceso bolivariano. Las formas del ataque están cambiando, pero también la resistencia interna se está profundizando. Después de la muerte de Chávez, la gente comenzó a internalizar todo lo que tenían almacenado en términos de creatividad y conciencia, y desde entonces se ha abierto una fase de elaboración colectiva tanto en términos de contenidos como en formas de organización que presagian este modelo nuestro inédito. En Misión Verdad intentamos captar las claves, los códigos y las fórmulas utilizadas para resistir, ya que son formas nuevas. Si analizamos las armas utilizadas por el enemigo desde las llamadas “primaveras árabes”, vemos cómo intentaron implantarnos el mismo esquema implementado después de la caída de la Unión Soviética: revoluciones “de colores”, manifestaciones de la llamada “sociedad civil”, manipulación de algunas organizaciones de izquierda, distorsión de códigos e idiomas para propósitos subversivos, confiscación de algunas fórmulas de reclamo histórico de la izquierda para confundir y desorientar y justificar la intervención externa en favor de revoluciones artificiales. Desafortunadamente, en Europa no se ha comprendido completamente el alcance del ataque complejo y articulado, desatado contra el proceso bolivariano en 2014 y 2017. Un ataque al gobierno y al pueblo y a la alquimia extraña y sin precedentes que determina esta relación en el proceso bolivariano. Hubo muchas muertes y un creciente asedio internacional. Sin embargo, insisto, se han forjado nuevas formas de resistencia para superar el asedio y relanzar nuestro modelo de sociedad, y en esto el papel del presidente Maduro ha sido decisivo.

Recientemente, se ha discutido mucho sobre una declaración del ministro Castro Soteldo sobre la necesidad de alentar el desarrollo de una burguesía nacional “revolucionaria”. ¿Por cuál etapa está pasando Venezuela hoy?

El debate dentro del proceso siempre ha sido animado, sobre temas antiguos y nuevos, pero este es un síntoma de buena salud. Discutimos la crisis estructural del capitalismo, la del modelo y del pensamiento occidental que afecta a la izquierda: una izquierda en una crisis de identidad que termina oponiéndose a cualquier proceso antiimperialista que trata de crear su propio modelo y sus propias formas de tomar el poder. En Venezuela se discute el gobierno territorial, el de las comunas, dentro de un nuevo modelo de desarrollo, se discute sobre cómo superar el rentismo petrolero, su condicionamiento a la producción, el consumo y las relaciones entre las comunidades urbanas y periféricas. Desde 1910, cuando el entonces presidente Juan Vicente Gómez vendió concesiones a compañías petroleras extranjeras para reducir la deuda externa y obtener el apoyo de Estados Unidos y Europa, Venezuela se ha modelado de acuerdo con la gran industria petrolera estadounidense y europea. . Hemos pasado por guerras y guerrillas buscando siempre nuestra propia dirección. Cuando llegó Chávez, estábamos en el apogeo de una crisis económica y de identidad. Desde entonces, ha comenzado un camino de recuperaración de nuestras raíces y la producción de un pensamiento autónomo, descolonizado, de elaboración constante, aunque fragmentada debido a la agresión inclemente a la que tuvimos que enfrentarnos desde el golpe de 2002 hasta la fecha: a todos los niveles. La situación ahora es muy complicada. La situación económica que nos ha favorecido por el alto precio de los commodities ha cambiado. Hemos pasado por la pérdida de Chávez (probablemente un homicidio), por varios intentos desestabilizadores y ahora nos encontramos en un momento delicado desde el punto de vista geopolítico. Una situación que refleja la crisis de Estados Unidos y en la que se reaviva la ofensiva contra nosotros, pero también contra Oriente Medio y los pueblos emergentes. Para comprender lo que pasa hoy, para comprender el futuro de la guerra y el de la resistencia popular, para comprender la extraña relación entre el pueblo y el gobierno que rara vez se ve en los “procesos revolucionarios”, estos datos deben tenerse en cuenta. A veces, en Venezuela, hacemos complicados debates. Chávez nos acostumbró a esto, nos estremeció, siempre nos sacudió obligándonos a realizar debates complicados. Por lo tanto, estamos haciendo una discusión sobre el modelo de producción. Venezuela no ha tenido un emprendimiento nacionalista, su propia industria nacional, siempre ha dependido de la extracción de sus recursos naturales, especialmente el petróleo, por parte de multinacionales petroleras que han impuesto el modelo económico desde 1905 hasta 1998. Un proceso que se desarrolla de acuerdo con los intereses de Chevron, Exxon Mobil … quien diseñaron una mineria para explotar y luego abandonar dejándola para sobrevivir con lo poco que quedaba. La discusión ahora es si es posible desarrollar una industria nacional, con un actor económico que piense ante todo en el país y después de la relación internacional. Un empresario responsable capaz de comprender que el desarrollo de la industria es lo primero, especialmente ante el creciente ataque económico-financiero.

Dados los vicios estructurales de la burguesía venezolana, algunos consideran que seria perder el tiempo y también una trampa peligrosa en la que el socialismo bolivariano corre el riesgo de caer.

La discusión está en progreso. La situación es compleja y debe entenderse como tal. Debe entenderse completamente en el contexto del creciente ataque económico-financiero, las sanciones que nos impiden realizar transacciones en dólares, que nos impiden comprar alimentos y medicamentos, y vender nuestros productos nacionales. Las medidas adoptadas son medidas de guerra, contingentes, que no representan nuestro plan estratégico, sino una fórmula para romper el sitio y, mientras tanto, proceder a un profundo debate dentro de nosotros para encontrar el camino correcto en este mar de contradicciones.

Algunas posiciones, que dicen estar a la izquierda, pretenden que Maduro está vendiendo el país a las multinacionales a través del trabajo poco claro de la Asamblea Nacional Constituyente. ¿Es eso?

Maduro fue recientemente víctima de un intento de asesinato que vimos en vivo. Hay pruebas irrefutables de que querían matarlo. Antes de hablar, uno debería informarse, posiblemente no solo con las fuentes de oposición, de la derecha y de la prensa capitalista. Maduro es hoy la figura más atacada del mundo. Forjó su credibilidad innegable como líder político en el fuego de la guerra no convencional, en el complicado proceso en el que tuvimos que reinventar nuestra institucionalidad, gobernar el conflicto en un marco de absoluta legalidad, formal y sustancial para presentarnos ante organizaciones multilaterales que insisten en querer negar nuestra legitimidad. La Asamblea Nacional Constituyente fue una medida constitucional necesaria a la que el presidente apeló el año pasado, para evitar que el país, atacado por las fuerzas reaccionarias financiadas por los Estados Unidos, se deslizara en la guerra civil deseada por los actores que querían una agresión militar del país. La ANC es un organismo con la facultad de discutir los fundamentos de la institución. Como lo exige la ley, Maduro ha hecho un amplio llamamiento a la participación también de aquellos sectores que se unen contra el interés nacional y que, además, habían propuesto a sus vez que se convocara una Asamblea Nacional Constituyente. Meses después, se supo de la voz de Manuel Rosales, líder de Un Nuevo Tiempo, que habían estado al borde de la participación, casi habían llegado a un acuerdo, pero que la presión internacional se lo impidió. Es cierto que todos los sectores tienen derecho a participar en el ANC, pero si infringes la ley promoviendo la sedición, el sitio de las instituciones, la violencia indiscriminada, la masacre de tus compatriotas, estás sujeto, como en cualquier país, a la normativa vigente. Imagínate si lo que nos sucedió sucedia en Europa. ¿Podrías cortar la vida de un ciudadano solo por el diferente color de su piel? Contra este tipo de crimen, por nosotros, la ley es muy dura. Venezuela ha reforzado su legislación vigente. Se ocupó de la violencia, luego organizó 4 elecciones más: regional, municipal y presidencial. En la oposición regional los partidos de derechas participaron y fueron derrotados. En las elecciones municipales decidieron no participar porque sabían que la derrota sería aún más profunda, y también debido a la presión del entonces Secretario de Estado Rex Tillerson, quien hizo un viaje a América Latina justo cuando estaban a punto de firmar un acuerdo de cohabitación en la Republica dominicana. Hay una fotografía que resume todo esto: dos carpetas en la mesa listas para firmar y la oposición que cambia de opinión después de la llamada de Tillerson. La sorpresa en la cara del mediador Zapatero y la del presidente dominincano Medina habla por si misma. A partir de ahí, el círculo internacional se estrecha alrededor de nuestro país, que en cualquier caso tuvo que organizar las elecciones presidenciales según lo previsto por la Constitución. La ANC tiene pleno mandato constitucional. Se necesita estudiar nuestra historia y nuestras leyes antes de hablar, porque no hay nada que se haya hecho fuera de la ley.

Source