Por Jenny Durán* | Foto: Cobertura Asamblea Antifascista Antirracista LGBTIQNB+

Para analizar el concepto de confianza el sociólogo alemán Niklas Luhmann -referente indiscutido de la teoría de los sistemas-, describe que en las sociedades complejas la confianza es un estado presente con miras hacia el futuro. En sus palabras, la política como sistema, toma una problemática externa (económica, ambiental, etcétera) para traducir ese “ruido” dentro de su propio código y devolverlo como credibilidad o desconfianza al propio sistema, según la acción que de desarrolle, en tanto esa acción disminuya o no la certidumbre en el futuro.

Acontecimientos como el que comenzó a conocerse el viernes pasado y que tiene como protagonista al presidente del país, traen este concepto que para la política es clave en términos de gobernabilidad, orden o caos. Luhmann también afirma que no se puede confiar en el caos. Y claro que estos acontecimientos vienen demostrando que Argentina vive un momento de gran cuestionamiento social hacia. Y si de sistemas hablamos, traemos a estas líneas el binomio gobierno/oposición. Ésta última llegó a serlo por el alto grado de desconfianza que reflejaba. Entonces las mayorías prefirieron al distinto, a quien tras triunfos legislativos, bravuconadas en Davos, se intenta posicionar como referente de la derecha a nivel mundial y la imposición cotidiana de su propia agenda hace aparecer un cisne negro.

Tal como lo describe el trabajo realizado por la consultora Zuban Córdoba, a partir de la publicación del presidente Javier Mil3i en la red social X que hace explotar el Criptogate. Un estudio realizado con la urgencia del caso, entre el 18 y 19 de febrero, contempla una muestra de 1.200 casos, a partir de un cuestionario estructurado mediante llamadas telefónicas y respuestas por mail. La consultora adelanta que aún es difícil dimensionar la crisis política desatada, pero los principales resultados del estudio nos dicen que el 87,9% de los encuestados escuchó sobre el tema y el 67% acuerda que se trata de la mayor crisis del gobierno.

El trabajo también muestra que el 83% de los encuestados refieren que Mil3i debería actuar como presidente y no como un influencer, siendo que el 56,4% está en desacuerdo con que actuó como ciudadano desde su cuenta personal, (la cual es una cuenta institucional, en tanto pertenece a un presidente de la Nación).

Los participantes afirman en un 59,9% que hubo estafa a los inversores que compraron $Libra, promocionada por Milei. El clivaje de género dio la nota sobre esta pregunta, un 62,6% de mujeres respondieron afirmativamente, los varones consultados un poco menos, el 56,7%. En todos los rangos etarios la mayoría coincide en que sí hubo estafa, entre el 54 y 60%, fue la variación.

Varios consultores opinaron que el abordaje sobre la crisis política desatada fue defectuosa. Volviendo a Luhmann, ninguna acción del gobierno se traduce en certidumbre. Lo cual, en términos de tiempo, la credibilidad sobre el gobierno puede ir disminuyendo. Además, las denuncias contra Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, por el cobro de coimas resquebraja el binomio que conforma junto a su hermano. Y si de grupalidades hablamos, la santísima trinidad de la que Santiago Caputo es el otro vértice, también se resintió tras la entrevista con Viale.

Al respecto, los resultados de la encuesta muestran un 54,3% cree que la hermana del presidente recibió coimas. Por otra parte, un 81,8% opina que el periodismo político de nuestro país es poco confiable.

Actualmente, conceptos como creer o confiar parecen resignificar solo en términos negativos cuando hablamos de instituciones. Aun así, un 41,5% cree que el denominado criptogate lo debería investigar el poder judicial y el 33.3% el Congreso de la Nación, mientras que la propuesta del propio Milei, de ser investigado por la oficina anticorrupción, que depende de él mismo, sólo obtuvo un 10,3% de acuerdo y un 10,2% cree que no debe ser investigado por nadie.

Los datos tomados al calor de la sucesión de hechos a cada minuto abren nuevas crisis. La reacción del gobierno que en un principio pensó que no iba a pasar nada porque “la gente común no entiende nada de las criptomonedas” o, que esto se solucionaba con una entrevista operada responde a su visión de mundo volátil, virtual, en que hay una hoja de ruta trazada en una app de cálculo. La realidad tangible nos deja jubilados gaseados, presos por protestar y una desconfianza que puede transformarse en amplio rechazo, lo que en el barrio llamamos “picada de boleto”.

Faltan ocho días para que el presidente inaugure las sesiones ordinarias del Congreso; un escenario montado para tomar la temperatura y ver si el gobierno sigue echando culpas ajenas o poniéndose como víctima al enunciar que desconocía los pormenores de la meme moneda, ambas tácticas erróneas que pueden explicar esta situación. Aun así, los elementos catalizadores que empujan al gobierno hacia la ruptura del contrato con los votantes están lejos de las instituciones. No solo porque no se vislumbran estrategias claras en la oposición legislativa, que rechazó la creación de una comisión investigadora en el Senado y los proyectos de juicio político no tienen cauce en una parte de la oposición para que prospere.

Lo que sí aparece claramente es la resistencia en la calle, habiendo conceptualizado a este gobierno como fascista, lo cual también ayuda a construir estrategias que nos permitan llegar a otras certezas que mejoren la situación cotidiana. Es cuestión de tiempo y acción política.

Source

Por Redacción Marcha | Foto portada: Julianite Calcagne

El 23 de enero de 2025 desde el atril del Foro Económico de Davos, en Suiza, el presidente de la Argentina Javier Mil4i emitió un discurso que agredió a poderosos inversionistas y a los pueblos del mundo. Sus palabras, necias y sobregiradas, consiguieron su objetivo e instalaron al mandatario antiderechos como un enemigo global. 

Esa misma noche, desde la glorieta del Parque Lezama, en Buenos Aires, activistas de la comunidad LGBT+ realizaron un análisis colectivo del contexto y convocaron a una asamblea que, 48 horas después, reunió a más de 5 mil personas bajo la bandera antifascista. Allí decidieron la realización de la Marcha Federal del Orgullo Antifascista y Antirracista LGBTIQNB+ el 1 de febrero en todo el país. 

Le siguió la historia en acción: debate para la unidad política y organización territorial. Las asambleas feministas abrazaron las resoluciones de la comunidad y definieron en el país y en el exterior 200 convocatorias con la adhesión de 800 organizaciones. Un mapamundi de fueguitos encendidos donde antes hubo miedo o indignación. 

Es que, como publicamos desde Marcha en “Un llamado a la desobediencia narrativa”, cuando el jefe de Estado con el monopolio del uso legítimo de la violencia incurre en discursos de odio, es una amenaza institucional que pone nuestras vidas en riesgo. Y ya aprendimos que ninguna agresión patriarcal debe quedar sin respuesta. 

Porque a contramano del versito para redes sociales sobre el respeto irrestricto a la libertad, la opresión de quienes históricamente detentaron el poder y delinearon las instituciones recayó sobre las mismas: las olvidadas, las silenciadas, las clandestinas, las travas pobres, les no binaries. Para elles no hubo ministerios ni privilegios; solo una vida de lucha en el corazón de las calles y de los pueblos.

La amenaza fascista, la construcción de un “otro” y las ansias de destrucción de la comunidad –que son discurso y política económica de extermino de este gobierno–, se evidenciaban desde comienzos de 2023. El año electoral que construyó como opción popular a un panelista de TV ante la ausencia de candidaturas reales que representaran al pueblo organizado por parte de los partidos políticos tradicionales.

“Somos estéticamente superiores”, concluía una draga en la última asamblea LGBTIQNB+ en Parque Lezama. Había coordinado la comisión de performances rumbo a la marcha y micrófono en mano leía los acuerdos de la misma forma que organiza la supervivencia en el día a día. 

¿Cómo fue posible tanta organización en tan poco tiempo? Es más simple de lo que parece: sabemos hacerlo desde hace tanto que sólo bastó una amenaza para activar todo eso que supimos conseguir y que no dudamos en defender.

Además, también somos políticamente mejores.

Sacudir la historia

Y es que nuestra historia está ahí. Nos late. La antigua, sí, pero también la reciente. En nuestro país hay una larga tradición de resistencias ante la ultraderecha y el terrorismo de Estado, pero la marcha del sábado inauguró un pacto colectivo al levantar por primera vez una declaración de orgullo antifascista, antirracista y LGTBIQNB+. 

Detrás de esa bandera, una multitud marchó una tarde de sábado en pleno verano con una sensación térmica que, en la Ciudad de Buenos Aires, levantaba el calor del asfalto de la Avenida de Mayo pero también la cantidad de cuerpos que caminaban, bailaban, gritaban y cantaban. 

Desde jubiladxs; trabajadorxs de la salud que fueron despedidxs del Hospital Bonaparte por el vaciamiento planificado por el gobierno; la bandera de Palestina en alto para denunciar y exigir el fin del genocidio; trabajadorxs y organismos de Derechos Humanos que luchan para impedir el cierre de los espacios de memoria; hasta aquellos gremios que nunca imaginamos que podrían acompañar una declaración de orgullo antifascista y antirracista impulsada por la comunidad LGTBIQNB+.

Esa mixtura de luchas que encontró su unión ante la amenaza real y la idea de la imposición de un nuevo desorden mundial tiene, también, sus orígenes ancestrales. Cuando hablamos de ancestralidad solemos pensar en antepasadas remotas, en comunidades antiguas. Son las que nos traen toda esa información que se nos despierta de golpe, que nos enciende la chispa. Pero también hay una un poco más cerca: somos las ancestras de las nuevas generaciones. 

En este 2025 se cumplen 20 años de la creación de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, una consigna que empezó en susurro y terminó siendo ley y construyendo una popularidad de millones en las calles; se cumplen 10 años del primer Ni Una Menos que nos empujó a las calles y nos hizo plantar la palabra feminismo en cada pedacito de la tierra toda. En diciembre fueron 24 años de aquel estallido de 2001 donde las travas llegaron a Plaza de Mayo cargando toda la experiencia de la lucha contra los edictos policiales y esos abrazos eran retribuidos con el calor del pueblo. Son sólo algunos de los ejemplos de nuestra historia cercana, donde la defensa, en definitiva, es la misma: por el derecho a la decisión y la libertad de los cuerpos y sentires. 

Antifascismo para vivir

Desde luego, no pensamos que el fascismo –como tampoco otro momento de la historia– puede repetirse como un calco. Sabemos que hay continuidades y adaptaciones de época de parte de un poder cuyo objetivo es acumular y concentrar riqueza aunque eso le valga la vida a la mayoría. Hoy el brutalismo neoliberal se expresa a escala global con estrategias ideológicas y económicas que disuelven cualquier análisis posible y cuentan con lo efímero de la comunicación para obviar justificaciones y bases que sustentan su accionar. 

Así, el genocidio en Palestina, el plan de exterminio de quienes no entren en el modelo rancio de heteronormatividad, la violencia estigmatizante a quienes apuestan a migrar para sobrevivir, la aniquilación de los territorios y las comunidades indígenas, son algunas de las aberraciones hoy expuestas al mundo sin eufemismos. 

En Argentina, el imitador del poder central resolvió las propias políticas de ajuste –es la economía, estúpidos– para financiar el recorte a costa de los haberes de las jubilaciones, pero también dejar sin protección a víctimas y sobrevivientes de femicidios, pretender sacar del Código Penal la figura de femicidio, terminar la Educación Sexual Integral, dejar a miles de personas sin acceso a medicación oncológica, vaciar la Dirección de Respuesta al VIH, Hepatitis y Tuberculosis al despedir al 40% del personal, entre otras medidas. 

Frente a tantos ataques, el pueblo tomó un término que pocas veces se popularizó tan rápidamente: se trata de fascismo y, entonces, el tiempo es ahora para anteponer el cuidado de la vida que las políticas del gobierno están poniendo en riesgo. 

Después de un 2024 donde las luchas parecían separadas porque una de las estrategias del gobierno nacional fue emitir una política de despidos o de represión fragmentada, podemos decir que un 25 de enero de 2025, desde la plaza rebautizada Néstor Perlongher, salió una proclama de orgullo antifascista, antirracista y LGBTIQ+ para Argentina y el mundo. 

En una semana la señal de alerta se activó y volvimos a sentir aquello de lo que somos capaces cuando estamos juntxs, aun cuando el discurso hegemónico vende un mercado que no solo no es libre sino que no libera, por el contrario, oprime y reprime. Estas banderas se levantaron y ya no se pueden bajar. Caminarán hacia la organización del 7, 8 y 24 de marzo. 

Será una bandera plena de colores y derechos. Pero no será ingenua: el baile, la música, los tambores, las plumas y los abanicos son elementos de resistencia, pero también de goce. Es ese tejido invisible (y no tanto) que nos lleva de generación en generación y de punto del mundo a otro a marcar los límites necesarios ante la sensación de peligro pero también, y siempre, a destellos del mejor de los disfrutes. 

Source

Desde el 10 de diciembre de 2023, día en que asumió el ultraderechista Javier Milei la presidencia de Argentina, que los feminismos se encuentran en alerta. El acto político del primer discurso del mandatario, a espaldas del Congreso de la Nación, dijo más que sus palabras: llegaba para instalar, desde arriba, un armado para la difusión ideológica y la disputa cultural allí donde la equidad era paradigma a 40 años de la recuperación de la democracia.

Un hecho social y político que ocurrió en una etapa histórica en que los feminismos avanzan organizados exigiendo a las instituciones el reconocimiento de los derechos negados y las responsabilidades omitidas por décadas. Una asunción que se dio tras una gestión gubernamental con sombras pero que jerarquizó los reclamos de las calles transformándolos en políticas públicas, la creación de un Ministerio y mujeres y disidencias en puestos de poder.

Es desde entonces que un encuentro feminista transfronterizo está en la cabeza de muchas.

El 19 y 20 de abril en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, se realizará “Radicalizar la democracia”, un evento para debatir, intercambiar experiencias y construir acuerdos desde los feminismos populares sin fronteras. Una oportunidad para recordar que formamos parte de un movimiento global que tiene propuestas revolucionarias.

Un encuentro para leer el contexto por la vigencia del aborto legal; para organizarse contra la violencia política, la represión y el programa de precarización de la vida; para entender a quién nos enfrentamos y a qué se llama “la nueva derecha”; para pensar los progresismos, consolidar alianzas en el Sur global y porqué no, ¡reivindicar la rebeldía, que es nuestra!

Dos días para activar la solidaridad y escuchar voces de activistas y referentes feministas que se enfrentan a diario a la violencia del pacto de poder patriarcal en diversos territorios: instituciones, calles, redes sociales y más. Para unir fuerzas entre lo rural y lo urbano; entre lo local y lo transnacional; entre lo urgente y el autocuidado. Para organizar la resistencia y las nuevas y ofensivas programáticas desde los feminismos populares, sindicales, campesinos.

Descargá el programa: https://rosalux-ba.org/2024/04/12/programa/

“Y si no es el movimiento feminista, ¿quién es?”

Alex Wischnewski es la encargada de dar vida al área global de los feminismos de la Fundación Rosa Luxemburgo. Entiende el movimiento internacionalista, de izquierdas, y está convencida de que la potencia de los feminismos es necesaria para enfrentar las consecuencias sobre la vida individual y colectiva de la extrema derecha en los gobiernos de Europa y América Latina.

“Hoy no podemos salir de la agenda que nos pone el Gobierno, pero si lo hiciéramos podríamos ver las múltiples propuestas que tienen los feminismos para salir adelante y que van más allá de defender las conquistas del pasado”, aseguró Alex hace unos días en diálogo radial con el programa Charco de Arena que se emite por FM La Tribu.

“Somos 21 organizaciones que pensamos este evento que tiene cuatro ejes: la lectura del contexto, la unión de las fuerzas, la búsqueda de alternativas y la proyección del futuro. Porque intentaremos analizar el presente y también construir una idea hacia adelante”, amplió la integrante de la Fundación. “Es un encuentro para el debate donde también habrá talleres autogestivos”, informó, “una invitación a involucrarnos y un espacio para realizar muchas preguntas que sabemos, sólo la construcción colectiva puede dar respuesta”.

Para esta militante internacionalista, “Argentina es un laboratorio de la derecha”, y por eso considera que la propuesta global tiene que salir “desde acá”. Asegura que el movimiento feminista es contención para la reacción neoconservadora y fascista y por eso habrá experiencias de mujeres y disidencias de países de la región, de Europa y también de Asia como de la India y Sri Lanka. “Y si no es el movimiento feminista, ¿quién es?”, finaliza Alex.

La cita está hecha. Porque radicalizar la democracia significa seguir haciendo historia juntas.

La participación es con inscripción previa en: https://rosalux-ba.org/radicalizar-la-democracia/

Source

Es que, y si es fascismo: ¿cómo se cuenta desde un medio feminista y popular? ¿A través de una nota, una entrevista? ¿A quién? ¿Tal vez un meme? ¿Cómo vencemos las barreras de la difusión algorítmica para explicarle a nuestros pares que un día no estaremos más porque la materialidad de la vida es más frágil que la democracia? ¿Cómo retomamos los caminos genealógicos para luchar hasta que todes seamos -verdaderamente- libres?

¿Cómo volver a creer en el pilar editorial de todas las coberturas periodísticas que llevamos adelante en la región en los últimos años tras la derrota argentina?: la soberanía popular. ¿Cómo reconstruir los lazos de solidaridad para volver a contar que las pibas siguen sufriendo por el abuso del poder patriarcal? ¿O que el Estado aún le debe a las travas una reparación histórica por haber sobrevivido a la sistemática exclusión heteronormativa?

Sin embargo, Marcha es medio y refugio. Un espacio digital pero también una comunidad. Nacimos al calor de las luchas piqueteras en el Puente Pueyrredón. Somos hijos, hijas e hijes de la rebelión popular del 2001. Integramos las asambleas de mujeres piqueteras y llevamos su mirada a los espacios del feminismo hegemónico. Nos centramos en las experiencias de los feminismos populares, comunitarios y colectivos donde el relato se cuenta en plural. 

Caminamos por las huellas y comunicamos las voces que estallaron en el primer Ni Una Menos, nos convertimos en marea para impulsar el derecho a la libertad sobre nuestros cuerpos a través de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. Rompimos las fronteras físicas impuestas y seguimos, del golpe de Estado en Bolivia hasta las rebeliones en Chile; elecciones, plebiscitos y paros desde Guatemala hasta Colombia. Cubrimos y acompañamos los conflictos políticos y las rebeldías de los pueblos del Abya Yala y lo hicimos junto a nuestros medios amigos de la región. 

Aunque nunca nos fuimos, Marcha vuelve. Venimos desde muy lejos como para decir adiós. Nos permitimos la pausa en el camino, los silencios y la quietud también. Estamos en movimiento, colectivo y en red, como una declaración de principios frente al ilusionismo individualista del mercado que no tiene nada que ver con la libertad. Por eso, en estos tiempos donde la primera persona, las selfies y los discursos autorreferenciales son la norma, volvemos a firmar en colectivo. Afirmar en colectivo. Como una estrategia de cuidados pero también, y sobre todo, como una decisión política.

Acá estamos. Es cierto que continuamos en las calles, en las narrativas y las redes por todas nuestras libertades, pero también sabemos que no es suficiente. No podemos (no queremos) seguir naturalizando la narrativa del miedo como la única forma de comunicar el horror. Esos largos comunicados que ya no pasan por los corazones hambreados de nuestros pueblos. Relatos de primeras personas despersonalizadas. 

Necesitamos de esa otra narrativa vital que está siendo, una reflexión que ponga a la vida en el centro: esto es, también, con el cuidado de nuestros cuerpos territorios, nuestros placeres y lo que nos queda de salud mental. Queremos reconstruir y crear relatos que enamoren, que acompañen y cuiden. Que la prioridad sea el resguardo de la persona que tenemos al lado antes que los likes que nos da una red social. Que nuestras estéticas disputen todos los sentidos que han sido impuestos por los algoritmos. Que el mensaje transmitido sea un impulso para el encuentro. Por eso, hablamos con la “a”, con la “e” y la “x” para que nadie quede afuera. Una narrativa de las mayorías en plural y diversa.

Y es que, somos la Argentina de las tres estrellas, somos genealogías de pueblos en resistencias. Queremos volver a ser marea, sentirnos multitudes, mayorías afectivas que sean capaces, también, de sostener el gesto de lo pequeño. Donde lo local nos permita conectar con lo vital. Donde la precarización y la violencia económica se traduzcan en solidaridad. Donde el individualismo de las redes se convierta en una comunidad. Donde el desborde nos impulse a imaginar. Donde el caos nos invite a conspirar. Allá vamos a estar.

Seguimos en marcha…

Source

Hace al menos cuatro años, desde Marcha Noticias realizamos el esfuerzo por cubrir los procesos electorales y democráticos en nuestra región desde una perspectiva fiel a nosotres, a nuestra comunicación y nuestro periodismo: feminista, popular y sin fronteras.

En este camino y en el contexto de visibilización y llegada al poder de los Estados de proyectos de ultraderecha antidemocráticos y antiderechos en la región, inevitablemente nuestro enfoque decantó en antifascista y desde esta posición política contamos.

El domingo serán las elecciones generales en Argentina, el país donde nos tocó conocernos, militar, emocionarnos, sobrevivir a múltiples crisis y sostener este proyecto de medio que hoy nos hermana junto a quienes nos siguen y leen hace más de 10 años.

Y llegamos con muchos aprendizajes, que incluyen darnos el tiempo necesario para hacer las reflexiones y preguntas antes de elegir los enfoques para comunicarles un evento social de consecuencias inmediatas en nuestro día a día: algunas ya empezaron. Y nuestra cobertura también. Por eso no vas a ver fotos de fachos en Marcha, porque sabemos lo que te generan y porque no seremos parte de la normalización de un proyecto que es cultural, a mediano y largo plazo, y que tiene como fin la destrucción de nuestras comunidades.

Somos lesbianas, trans no binaries y migrantes, vivimos en entornos de ruralidad y urbanos, nos persigue el despojo y la pobreza estructural a la que nos llevaron la decisiones de sucesivos gobiernos capitalistas. Sin embargo, para comunicar esta elección partimos de la definición de que no son todo lo mismo. Porque aprendimos de la pedagogía de nuestras hermanas en los países vecinos, porque vimos lo que producen los fascismos con el control de nuestros cuerpos y territorio. Por eso nos posicionamos.

Marcha fue, es y será nuestro refugio y sabemos de la necesidad de que lo siga siendo. Por eso decimos que no es todo lo mismo.

Porque esta no es una elección más. Desde el asalto de Bolsonaro y Bukele a las presidencias de Brasil y de El Salvador respectivamente, los golpes de Estado en Bolivia y Perú, así como de la continuidad de políticas de muerte en Guatemala, Paraguay y Ecuador lo sabemos. Por eso advertimos la importancia de incorporar una nueva disputa en nuestras narrativas: la de construir desde la sensibilidad un periodismo antifascista. Una opción para visibilizar las alternativas y resistencias en lugar de alimentar el mainstream macho.

Porque no nos fascinan los personajes que admiten sin tapujos que eliminarán nuestros derechos y conquistas, valiéndose del poder simbólico y la legitimidad que le otorgan las herramientas democráticas que costaron la vida y los argumentos de miles. Tampoco entregaremos nuestras reflexiones e imágenes a la necesidad algorítmica de las redes ya que la ultraderecha y el fascismo crecen empujados por ahistóricos algoritmos.

Pero sí nos cuidaremos. Para una vez más, estar “del otro lado del discurso” de la crueldad, junto a quienes se plantan y ponen el cuerpo para evitar la consolidación del poder político y total en manos de fascistas. Al igual que en nuestros inicios, estar al lado de los grupos de militancias, de los activismos digitales y de cada persona que en su barrio, casa o lugar de trabajo construye otro sentido común: el de una sociedad popular y feminista.

Esta no es una elección más: ¡No pasarán!
¡Nos vemos en las luchas!

Source

Por María Eugenia Waldhüter y Laura Salomé Canteros | Foto: Marvin Recinos/AFP

Rocco Carbone es doctor en Filosofía, profesor, investigador y analista político. Estudió en la Università degli Studi della Calabria (Italia), donde conoció a exiliadas y exiliados de la dictadura cívico militar eclesiástica que castigó a nuestro país entre 1976 y 1983. En sus trabajos aborda las discursividades y procesos políticos y culturales en América Latina y el Caribe. Y por estos días es una de las voces ocupadas en dar la discusión sobre si la candidatura presidencial de La Libertad Avanza, representada por Javier Milei y Victoria Villarruel, antiderechos y reivindicadores del terrorismo de Estado, es -o no- fascista.

Ante los resultados de las PASO, una reflexión fundamental para contagiar argumentos, multiplicar discusiones y trazar estrategias para vencer al enemigo y planificar la resistencia. 

*

¿Podemos pensar a la Argentina electoral del 2023 desde el fascismo? 

Sí. Sobre esta palabra compleja, reflexionamos colectivamente con distintos compañeros y compañeras del campo popular o nacional popular, pero al mismo tiempo es una palabra resistida. Hay ciertas formas reactivas respecto de la palabra fascismo que hay que considerar, aceptar y tratar de elaborar mejores argumentos. Lo primero es que cuando decimos fascismo en la Argentina, por alguna razón que se me escapa, se suele activar un mecanismo intelectual, mental y que consiste en atar esa palabrita a una experiencia europea que se extendió entre los años 1922 y el año 1945, y sobre todo en dos países de Europa. Obviamente lo sabemos, Italia y Alemania, porque ahí hubo experiencias fascistas exacerbadas. Luego hubo fascismo en España -que se prolongó hasta 1975 con Franco-, pero cuando hablamos de fascismo hablamos sobre todo de la experiencia del Partido Nacional Fascista en Italia con Mussolini y del Nacionalsocialismo en Alemania.

Ahora bien, ese mito debe ser desandado porque fascismo hubo en muchos lugares. El fascismo es un internacionalismo en el Siglo XX europeo y en el Siglo XXI también. Si buscamos en la historia encontramos, por ejemplo, fascismo en Gran Bretaña en la década del 30’ donde existía una asociación, un grupo político que se llamaba British Union of Fascists. Fuera de Europa encontramos una experiencia fascista entre la década del 30’ y principio del 40’ en China. Durante esas décadas, un decenio o un poco más, en China dentro del Kuomintang, del Partido Nacionalista Chino, encontramos una asociación que se llamaba Sociedad de las Camisas Azules, que era una organización político-militar de tipo fascista comandada por Chiang Kai-shek.

Si miramos en América Latina, durante la época pre Batista en Cuba, en el gobierno de Machado y Morales, existía la experiencia fascista. ¿Dónde la encontramos? ¿Cómo la medimos hoy en día esa experiencia? En los grandes escritos que nos dejó un intelectual cubano conocido en toda América Latina, que es Julio Antonio Mella, que era un militante símbolo del movimiento estudiantil latinoamericano, también del movimiento obrero, y en sus panfletos, fue luchador en contra del machadato, y en sus panfletos que dejó y que llegaron hasta el año 1923, a Machado y Morales lo tildaba de el Musolini tropical.

Y si miramos en la Argentina de la década infame, de los años 30’, gobernaba una dictadura, la primera dictadura argentina que empezó el 6 de septiembre de 1930 con el golpe de Uriburu al segundo gobierno de Yrigoyen. Y hacia los años 40’ también encontramos un partido político que se llamaba Partido Fascista Argentino (PFA), la sigla luego se la dejaron a otra institución tan oscura como ellos. 

Por esos años también existió resistencia antifascista…

En contra del fascismo argentino, en contra del fascismo italiano, que estaba en la Argentina en la década infame luchó un anarquista famoso, Severino Di Giovanni, con una organización anarquista, donde militaban los hermanos Scarfó, América Scarfó quien fue compañera de Severino. Estas cosas están en la memoria en la historia del pueblo argentino. Digo todo esto como pequeña demostración de que el fascismo no fue sólo una experiencia europea, ni fue solamente una experiencia alemana e italiana, por más que efectivamente los elementos con mayor fortaleza, la eclosión de esa experiencia, se dio en esos dos países, sobre todo con la Segunda Guerra Mundial. 

Ahora, de manera correlativa inversa, me parece que hay que agregar otro elemento, que al fascismo lo podemos entender como una fuerza política y social que está latente en la historia de los pueblos y que oportunamente estimulada puede volver. Eso me parece que es muy importante saberlo. Por el fascismo clásico, el fascismo de los años ‘20, ‘30 y ‘40, en Europa fue subordinado, pero no se borró ni del campo social ni del campo político. Fue subordinado porque hubo una guerra, la Segunda Guerra Mundial, que en la guerra al fascismo le condujeron fuerzas aliadas y el Ejército Rojo, la Armada Roja, porque había revolución, efectivamente, y frente a una gran violencia que estaba en el corazón del fascismo, se le opuso a una violencia mayor, lamentablemente de signo inverso, de tipo socialista y del gobierno de los aliados, que subordinó esa fuerza. 

El fascismo fue aplacado, pero no fue borrado ni de la historia social, ni de la de la historia política, ni de la historia de los pueblos. Y digo esto porque en la lengua que hablamos existe una frase, una oración de lo más interesante para ser examinada que es el “enano fascista”. Y si consideramos esa frasecita, y si consideramos que todo lo que está en la lengua está en la cultura, todo lo que está en la lengua está en la sociedad y, por ende, en la política, esa oración nos indica que, efectivamente el fascismo es una fuerza enana, chiquita, que está en mayor o menor medida en cada uno de nosotros y nosotras y que, oportunamente estimulada, deja de lado su condición de enana y se expande. Eso me parece que es lo que vienen a hacer Milei, Villarruel y LLA en la Argentina.

¿Por qué hay una resistencia a caracterizar esta coyuntura en clave fascista?

Porque las fuerzas oligárquicas, las fuerzas nacionales oligárquicas y también las fuerzas que se concentran dentro de la amplia categoría de las izquierdas al peronismo le endosaron la palabra fascismo y eso es un error histórico, porque el fascismo ¿cuándo se desploma históricamente?, en 1943. El fascismo como tal, como fuerza política, emergente, potente, expansiva, se interrumpe en 1943 y el peronismo, históricamente digamos, su momento de emergencia, su momento de expansión mitológica, se verifica el 17 de octubre de 1945. El peronismo es un movimiento posfascista, no tiene nada que ver con el fascismo, por más que Perón haya podido tener coqueteos con esa fuerza lóbrega, libidinal.

Entonces, ¿por qué es importante hablar y pensar el fascismo hoy?

Porque hasta tanto las cosas que nos dan miedo, y el fascismo efectivamente nos da miedo, pero hasta tanto las cosas que nos dan miedo no son nombradas, hasta tanto no podamos decirlas, no existen en el para-sí. Y si las cosas que pensamos no existen reflexivamente, no existen en la lengua, no existen en nuestra cabeza, dejan de tener eficacia en tanto herramienta para la transformación del mundo. O sea, es necesario decir la palabra fascismo para liberarnos del fascismo del Siglo XXI en la Argentina que se ubica en el corazón de La Libertad Avanza. Y el trabajo que tenemos por delante, por lo menos en el campo nacional y popular, que es el verdadero lugar donde late la emancipación, consiste en empezar a nombrar las experiencias. Y el fascismo es una experiencia que se está verificando en la Argentina del Siglo XXI. 

El fascismo del Siglo XX no es igual al fascismo que estamos vivenciando en la Argentina del Siglo XXI. Marx lo decía muy bien en el “XVIII Brumario de Luis Bonaparte”: la historia se repite siempre dos veces, primero como tragedia y después como farsa. La historia nunca se repite mecánicamente entre un momento y otro, pero si aceptamos que una disciplina como la historia existe y que los pueblos tienen historia y los pueblos tienen memoria, podemos recurrir a esa frase, que es una clave para entender cómo se verifican las cosas y el fascismo es una herramienta del capitalismo. Ahora, ¿en qué situación estaba el capitalismo en el Siglo XX europeo? Bueno, en la fase imperial, efectivamente, ese capitalismo necesitaba un fascismo que efectivamente afirmara la gran nación. 

Hoy en día con un capitalismo en crisis, el fascismo se da de otra manera, es un fascismo individualista, un fascismo propio de un capitalismo en crisis. O sea, el fascismo lo podemos entender como una herramienta del capitalismo y si el capitalismo se modifica de un siglo a otro, de una década a otra, el fascismo también va tomando otras vertientes y otros matices pero algunas cosas quedan constantes. El fascismo siempre tuvo como idea la gran nación. Milei hoy en día también lo tiene en su cabeza, la gran Argentina. Hay que ir a leer la plataforma electoral de La Libertad Avanza y en el ítem “Misión”, se puede encontrar una frasecita que dice que tiene como objetivo de máxima volver a la gran Argentina en el 1900, es decir, la gran Argentina de cuño nacional oligárquico. ¿Esto qué quiere decir? Pre peronista, pero también pre radical, pero también pre yrigoyenista, pero también pre anarquista, precomunista, revolución bolchevique, pre migratoria.

Por otro lado, otro elemento constatativo y otra constante entre el fascismo clásico y el fascismo que se está verificando hoy en día en la Argentina es la creencia exacerbada en las libertades individuales. Se llaman libertarios. Se llaman libertarios porque quieren destruir el Estado. Pero los verdaderos libertarios son los anarquistas, que también querían destruir el Estado pero en función de las víctimas. Si recurrimos a la gran filosofía política, vemos que para Marx, Lenin,  Engels y otros tantos y otras tantas, el Estado está conceptuado como un órgano de represión. Y las y los anarquistas lo querían destruir, no en la Argentina, sino desde la Comuna de París. Ahora, estos tipos, los libertarios, entre comillas, de Milei, quieren destruir el Estado para disponerlo en contra de las grandes mayorías y ponerlo a disposición de élites de clases chiquititas.

¿Cómo es que una fuerza así se vuelve elegible después de estas experiencias?

El fascismo es una fuerza confusional desde siempre. Va por derecha y por izquierda permanentemente. Puede nombrar, puede afirmar y negar permanentemente cualquier cosa. Hace la guerra, declara la guerra para defender la paz. Entonces, y eso también es una constante que podemos encontrar en el fascismo clásico y, por ejemplo, en el discurso público de Milei. Por eso, el fascismo es una categoría política que puede ser agarrada de la historia del Siglo XX y convocada para tratar de entender lo que está pasando en la Argentina hoy. Ahora, es una palabra que hay que tomar con matices. ¿Es la única que nos ayuda a pensar el fenómeno de Milei? Y, no, pero creo que es una clave que nos ayuda a entender lo que está pasando.

¿Por qué la emergencia  -o no- del fascismo se da en un proceso electoral?

El fascismo es fascinante, una que vez que se elabora, se expande, es fascinante, fascina, atrae, nos convoca. De hecho, incluso nosotros y nosotras estamos hablando de él porque existe, nos fascina, la fascinación preocupa. Una palabra interesante para pensar el fascismo es una palabra que viene de la psicología clásica, de un texto clásico de Freud, que es Das Unheimliche. Eso en castellano se tradujo como lo siniestro.

El fascismo podemos pensarlo también como una mimesis de la emancipación. Voy a hacer un ejemplo para que se entienda claramente. Muchas de las personas que votaron a Milei dijeron que, de haberse presentado, habrían votado a Christina Kirchner. ¿Cómo se explica eso? Se puede explicar porque el fascismo es una fuerza que se mimetiza, se pone en el corazón de la emancipación y la imita, pero de manera reaccionaria, y es fascinante, atrae, y, como es fascinante, es un totalitarismo. O sea, todo el mundo va a ser contenido dentro de él, porque algunos y algunas estarán convencidos, otros por miedo, y porque otros tantos y otras tantas porque serán cooptados por esa fuerza. 

El fascismo siempre tiene un gran aparato de propaganda. El fascismo clásico, contemporáneo y en la Argentina de mediaticidad monopólica también; donde puede entrar La Nación, La Nación +, Clarín, Infobae, Radio Mitre, y esa mediaticidad crea una realidad y la expande, te picotea la cabeza, te taladra la cabeza 24/7 con los discursos de Milei que se expanden permanentemente y crean una realidad que existe en nosotros y nosotras. Entonces, en la batalla cultural también está la disputa mediática que tenemos que llevar a cabo y sabiendo que efectivamente estamos en una situación de debilidad. Entonces, creo que el fenómeno Milei tiene mucha fuerza en la clave de lo electoral porque hay un aparato propagandístico muy potente sobre el cual se asienta, la mediaticidad monopólica. Esa mediaticidad monopólica también existía en el fascismo clásico. 

La pandemia también es una crisis comparable con la Primera Guerra Mundial, o sea, fue sorpresiva y nadie sabía cuánto podía durar. Tanto la Primera Guerra Mundial como la pandemia crearon grandes crisis cognitivas. El fascismo surge en momentos de crisis y el mundo del Siglo XXI es un mundo atravesado por múltiples crisis. La crisis de la pandemia, indudablemente, que aún no ha terminado -no hemos podido analizar y examinar oportunamente-, y llevará mucho tiempo. Imaginen que en el mundo todavía estamos hablando de la Shoah, estamos hablando de los compañeros, 30.000 compañeros y compañeras desaparecidas y desaparecidos. De los grandes traumas de la humanidad las sociedades que quedan vivas les lleva tiempo entender qué pasó, cómo pasó, cómo impactó en los plexos íntimos, los corazones, en la cabeza de quienes sobrevivieron. 

La crisis de la pandemia es una crisis que se espesa mucho más en el Siglo XXI porque tenemos una guerra mundial entre dos países, pero mucho más compleja, porque del lado de Ucrania está la OTAN, todos los países europeos, colonia de Estados Unidos, y del lado de Rusia está China, potencias emergentes, Irán, la India, etc. Y esta guerra está conmoviendo las capas tectónicas del mundo, y esa hegemonía del capital, que llamamos globalización, está en un momento de crisis, porque a través de esa guerra, la hegemonía del capital será empujada a una pos-hegemonía que todavía no sabemos qué quiere decir, si va a ser mejor, si va a ser peor, si va a ser igual. Y eso afecta a la previsibilidad y las certidumbres de la humanidad. Y otro problema que espesa más la crisis es lo que llamamos -malamente- crisis climática, que en realidad habla de una incertidumbre de las vidas humana, natural y animal. O sea, el mundo está a punto de estallar, y eso también afecta esa crisis cognitiva, psicológica, social, política, cultural y lingüística. 

En medio de estas múltiples crisis hay una crisis de representación político partidaria. ¿Eso se puede ver en el contexto argentino?

Cuando aparece el fascismo clásico, esa emergencia se pudo dar porque había una doble crisis ante el marxismo y ante el liberalismo racional. Y en la Argentina tenemos una situación parecida, porque la sociedad argentina está desencantada tanto del peronismo -o kirchnerismo-, y está desencantada también frente a Juntos por el Cambio, que gobernó la Argentina entre el 2015 y el 2019 y trajo el Fondo Monetario Internacional a la Argentina. Una declaración de guerra porque trajeron 50 mil millones de dólares, los fugaron y ahora los tenemos que pagar nosotros y nosotras. 

Entonces, no te vas a referenciar en un espacio político que te afectó. Y el gobierno del Frente de Todos también fue un gobierno problemático; ese gobierno, del cual yo fui altamente crítico, que trató de hacer un gobierno socialdemócrata, que no fue satisfactorio pero al mismo tiempo se ocupó de cuidar la vida de la sociedad argentina, tratando de conseguir vacunas, tratando de suministrarlas a todos los ciudadanos y a todas las ciudadanas y se ocupó tímidamente de cierta redistribución de las riquezas con la IFE. 

También hizo algunos gestos notables desde mi punto de vista en pos de los Derechos Humanos. La vida de Evo Morales y la vida de Álvaro García Linera se pudieron salvar porque Alberto Fernández hizo algunos movimientos para cuidar esas vidas. Es un gobierno al cual hay que reconocerle algunas cosas, pero que no pudo desplegar la clave de lo nacional y popular. Entonces hay una doble crisis ante el partidismo nacional. Y cuando efectivamente esa crisis se espesa durante mucho tiempo, efectivamente surge el fascismo, que es una fuerza fascinante, contradictoria, y que empieza a convocar a corazones, almas, seres humanos, hombres y mujeres, que forman parte de la sociedad.

Por último, ¿Es una reacción conservadora contra los feminismos?

En la Argentina de los últimos años, desde el primer Ni Una Menos hasta ayer o hasta hoy, efectivamente hubo una gran eclosión popular que podemos llamar feminismos. Ahora bien, es interesante formular una pregunta para los feminismos argentinos que pueden ayudarnos mucho, sobre todo a la reflexividad del campo nacional y popular para tratar de responder esta pregunta: ¿Cómo fue subordinado el fascismo en el siglo XX europeo? 

Porque una violencia muy grande fue subordinada porque en el campo antagonista había una violencia de signo inverso y mayor: se organizó el ejército rojo, la revolución y luego el ejército aliado. O sea, una violencia enorme de tipo patriarcal se opuso a una violencia de signo aún mayor de tipo patriarcal. Porque el fascismo no fue borrado de la historia de la humanidad sino que fue subordinado. El fascismo tiene un componente patriarcal, un componente masculinista y las formas de la política patriarcal y masculina que implica. Por ejemplo, una mensura. O sea, el poder revolucionario también era un poder patriarcal y frente a la mensura del fascismo opuso una mensura mayor. 

En el campo nacional y popular en la Argentina y tal vez en el mundo, estamos en situación de minoridad y fragilidad respecto del fascismo a nivel económico, social, cultural y comunicacional. Entonces, una gran pregunta es: ¿Cómo luchar en contra de esos poderes que tienen también una vertiente patriarcal en clave de la no-mensura? Me parece que los feminismos argentinos pueden ayudar a formular oportunamente, de manera decisiva, esa pregunta y a la hora de responder teóricamente, tratar de traducirla a nivel de la acción para que no haya una lucha frontal. Porque con una lucha frontal, como se hizo en el siglo XX, vamos a perder, porque estamos en minoría. Y entonces, si pudiéramos zafar de ese choque frontal, podríamos tratar de elaborar alguna forma de autocuidado del personal al colectivo, una forma de la preservación de la existencia y de elaborar formas de la resistencia que no sean patriarcales. 

Hay una gran responsabilidad en el corazón de esos feminismos para tratar de buscar maneras de no chocar con esos poderes, que indudablemente nos van a desaparecer, nos van a tirar de un avión, nos van a obligar al exilio, porque en el corazón del fascismo hay un exterminio; y entonces, hay que tratar de no chocar sino de encontrar nuevas formas de lucha con otro tipo de sensibilidad. Y me parece que podemos recurrir a las grandes experiencias argentinas y latinoamericanas, porque hay un gran arcón de saberes que nos pueden estimular y encender una pequeña mecha en nuestras cabezas para encontrar nuevas formas de resistencias. Una resistencia fundada en afirmar otro tipo de humanidad. 

Lo que hizo (Victoria) Villarruel en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, era impensable hace unos meses. La reivindicación del genocidio, de los asesinos estatales, de la dictadura era impensable. La Argentina imaginada por los organismos de Derechos Humanos está en una situación muy crítica. Incluso si se ganaran las elecciones, todo esto queda. Entonces, esta conversación pone un granito de arena en grandes dificultades que estamos atravesando y debe ser ampliada todo lo que podamos porque efectivamente esta fuerza, ese enano, se ha librado entre nosotros y nosotras y por más que se ganen las elecciones, por más que la fórmula Sergio Massa- Agustín Rossi gane las elecciones, esta cuestión va a quedar latente en la sociedad nacional. Porque Bolsonaro y Trump perdieron las elecciones en sus respectivos países, pero el bolsonarismo y el trumpismo no se han desarticulado. Entonces, hay que reconocer dónde estamos parados y hacerlo con cierta suavidad, con cierta tranquilidad, pero además hay que sobreimprimirles intranquilidad y preocupación. Debemos aceptar la derrota para ir hacia la emancipación o la revolución.

Source

Por Mariángeles Guerrero

El 11 de septiembre de 1973, radio Magallanes fue acallada. El metal tranquilo de la voz del presidente socialista Salvador Allende se perdió entre el estruendo de las bombas y el sonido agudo de los brindis en los barrios altos de Santiago. Así celebraron los momios, la derecha chilena, el golpe de Estado dirigido desde Estados Unidos contra el gobierno de la Unidad Popular, el del marxismo por la vía democrática en ese país largo de montañas y de mar, al sur de Nuestra América.

Allende sabía que la transmisión por radio Portales, antes de que la emisora fuera destruida por el bombardeo, sería su último discurso.También, que serían sus últimas palabras. En ese momento, los generales de la traición, comandados por Augusto Pinochet, atacaban La Moneda.

Enfrentado a la muerte, dejó un gesto de dignidad para quienes —sabía—, serían perseguidos “porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder”. Allende estaba dispuesto a pagar con su vida la lealtad del pueblo: de las campesinas, de los obreros, de la juventud. “El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse”, dijo entonces, confiado en los destinos de su tierra. De nuestra tierra.

Había ganado las elecciones el 4 de septiembre de 1970. Esa noche, desde un escenario improvisado en la sede de la Federación de Estudiantes de Santiago, Allende selló el pacto que tres años después defendería mientras ardía La Moneda: “Mi único anhelo es ser para ustedes el Compañero presidente”. Con ese compañero caminaban mujeres y hombres anónimos que levantaban las banderas de la Unidad Popular con convicción revolucionaria.

Aquella noche festiva de 1970, Allende anticipó el plan de gobierno: “Hemos triunfado para derrocar definitivamente la explotación imperialista, para terminar con los monopolios, para hacer una profunda reforma agraria, para controlar el comercio de exportación e importación, para nacionalizar, en fin, el crédito, pilares todos que harán factible el progreso de Chile, creando el capital social que impulsará nuestro desarrollo”.

Dos certidumbres tenía Allende: que la revolución no implica arrasar sino edificar y el pueblo chileno estaba preparado para esa tarea. De la derecha no esperó siquiera el reconocimiento del resultado electoral: “Ella no será jamás capaz de reconocer la grandeza que tiene el pueblo en sus luchas, nacida de su dolor y de su esperanza”.

El 20 de diciembre de 1970, el gobierno de la UP envió un proyecto de reforma constitucional para introducir el concepto de “nacionalizar” como una facultad del Estado. En 1971 se votó en el Congreso la nacionalización del cobre. “Porque el pueblo es Gobierno, es posible que hoy digamos que el cobre será de los chilenos. Porque los grupos minoritarios que gobernaron el país, las viejas y rancias oligarquías siempre estuvieron comprometidas con el capital foráneo y muchos de sus miembros defendieron los intereses extranjeros”, dijo entonces el compañero presidente.

En el amanecer de la victoria, en la primavera de 1970, quedó claro que la vía chilena al socialismo no tenía fronteras. Así lo vio Allende: “Chile abre un camino que otros pueblos de América y del mundo podrán seguir. La fuerza vital de la unidad romperá los diques de la dictadura y abrirá el cauce para que los pueblos puedan ser libres y puedan construir su propio destino”.

En diciembre de 1972, lo reafirmó ante las y los estudiantes de la Universidad de Guadalajara, en México: “Hay que entender que la lucha es solidaria en escala mundial, que frente a la insolencia imperialista sólo cabe la respuesta agresiva de los países explotados”.

Guadalajara fue emblemático porque allí se dirigió especialmente a la juventud, a la que entendía como la vanguardia de la batalla contra el capitalismo. La herencia de aquel discurso fue la célebre frase “ser joven y no ser revolucionario es una contradicción casi biológica”. Pero precisamente la concepción de juventud de Allende no era para nada biologicista.  

“Hay jóvenes viejos que comprenden que ser universitario, por ejemplo, es un privilegio extraordinario en la inmensa mayoría de los países de nuestro continente. Esos jóvenes viejos creen que la universidad se ha levantado como una necesidad para preparar técnicos y que ellos deben estar satisfechos con adquirir un título profesional. Les da rango social y el arribismo social, caramba, qué dramáticamente peligroso, les da un instrumento que les permite ganarse la vida en condiciones de ingresos superiores a la mayoría del resto de los conciudadanos. Hacen de su profesión el medio honesto para ganarse la vida, pero básicamente en función de sus propios intereses”, ejemplificó.

El compañero presidente dejó entonces un mensaje que no pierde vigencia: “La juventud tiene que entender que no hay lucha de generaciones; que hay un enfrentamiento social, que es muy distinto, y que pueden estar en la misma barricada de ese enfrentamiento los que hemos pasado de los sesenta años y los jóvenes que puedan tener 13 o 20”.

Allende pasó a la historia como un ejemplo, aunque siempre se mostró como un deudor de su pueblo, el que le había permitido estudiar y ser médico, luego diputado, luego presidente. No falló a esa gratitud y fue plenamente consciente de ser el intérprete de una afrenta al capital en un momento bisagra, de revoluciones y dictaduras. 

“Vivimos la época inquietante de un mundo que cruje, donde el hombre hecho pueblo y el pueblo hecho hombre quieren estar presentes, no sólo en el derecho a vivir, en el derecho cotidiano al trabajo, a la educación, a comer, al descanso o la recreación, sino también en la grande y noble dimensión histórica de construir con su esfuerzo, de poner los ladrillos del gran edificio que no se improvisa: de una nueva sociedad, sobre la base, también, de la moral de un hombre nuevo”, afirmó ante la Cámara de Diputados, meses antes de asumir su mandato como presidente.

“Sé que, más allá de lo que puede un hombre, aunque tenga el poder, y más allá de los partidos o fuerzas sociales que forman la base política de su acción de gobernante, está el pueblo; el que ha conquistado los derechos, el que ha luchado y se ha abierto camino, desbrozando la maraña de los intereses bastardos, para asomarse por su propio sacrificio a un pedazo de justicia que era tan necesario”, agregó. 

Hoy recordamos a Allende porque su camino no se detuvo el 11 de septiembre de 1973.

Source

Por Redacción Marcha | Foto: La política del sur

Finalmente la brújula electoral llegó a nuestros territorios y la campaña rumbo a las elecciones terminó de la peor forma posible. Desde que la política es ciencia y admiración, que habla de los imponderables. No es un meme. No estábamos aburridos y ya no. Una niña de 11 años murió tras ser asaltada en Lanús, conurbano bonaerense, y la realidad de los problemas cotidianos estalló antes que las encuestas de último momento. Un suceso que debe ser atendido por la política ¿tradicional?; aquella que hoy se encuentra en jaque por las impericias, la falta de consensos para el buen vivir y la amenaza de los fascismos.

Este domingo se realizarán las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), que determinarán las candidaturas de los partidos políticos que competirán el 22 de octubre en las elecciones generales y que definirán el carácter del sistema de representación argentino. Y si hasta la muerte de Morena, ayer por la mañana, la pregunta era cómo intervenir en una narrativa a la que no fuimos invitadas. Hoy la inquietud es quién pone el cuerpo- dique de contención ante la demagogia punitiva a horas de los comicios.

Mientras seguimos buscando la esperanza en las candidaturas, ¿es válido preguntarnos cuán a la derecha se moverá el escenario electoral? Tal vez el amperímetro lo determine, una vez más, la propuesta que va y vuelve en la historia de las elecciones; el mismo “caballito de batalla” de siempre: la baja de edad de punibilidad, la única estrategia que el conservadurismo saca cada vez que lo necesita para dirimir votos que, por otra parte, puedan traducirse en el abstencionismo que asomó en instancias electorales provinciales.

La semana previa a las elecciones tuvo a la violencia, tanto social como policial, como protagonista. Tal es así que los distintos espacios tuvieron que cancelar sus cierres de campaña ante la indignación social. La tarde del jueves, mientras terminábamos de escribir estas palabras, nos enteramos del asesinato de Facundo Molares, fotoperiodista y militante de la organización Rebelión Popular. Facundo, de reconocida trayectoria internacionalista, estuvo preso en Bolivia tras el golpe de Estado de 2019. En la presentación del informe de la Delegación Argentina que viajó a constatar los delitos de lesa humanidad entre los que se encontraba su encierro ilegal, estuvieron presentes las hermanas de Sebastián Moro, asesinado por el gobierno de Jeanine Añez. Penélope, una de ellas, también periodista, tuvo que reportar hoy su fallecimiento.

La protesta, que se realizaba como rechazo a las candidaturas del sistema y que no implicó corte de calle y que se realizaba de forma pacífica, terminó en la represión policial como parte de una política del Gobierno de la Ciudad de mostrar mano dura contra los piquetes, acabó con el asesinato de Facundo, al ser golpeado y reducido en el suelo, con la policía presionando sobre su pecho y cuello, lo que le habría provocado al muerte. También fueron detenidxs compañerxs que a horas de la madrugada fueron finalmente puestos en libertad. La noche cerró con expresiones de repudio pero sobre todo de tristeza e indignación. El mensaje de los candidatos de la derecha fue claro a días de la elección.

Llegamos a las PASO 2023 acumulando capas de crisis económica, de representación y de precarización de la vida cotidiana y a 40 años de recuperación de la democracia, lo que los partidos políticos tienen para ofrecer son -al menos- cuatro opciones que determinan como principales que van desde el progresismos con matices populares y la centro derecha hacia la ultra para disputar la Presidencia. En ese arco, ninguno puede arrogarse la representación de amplias mayorías, por el contrario, se rompen estos cálculos de especulación sobre cómo llegar a una segunda vuelta. Mientras, en el Fondo lo prometido sigue siendo deuda. 

La sociedad en su conjunto NO viró hacia posiciones reaccionarias; el problema es la falta de imaginación política para representar y dar solución a problemas. Es que el consenso respecto al ajuste y la impronta extractivista entre las principales fórmulas, lejos de entusiasmar a lxs votantes, les distancia. Ni hablar de propuestas disparatadas que no calan en las mayorías, como la dolarización o la reducción de derechos laborales. También evidencia una dificultad de los progresismos para proponer una alternativa sólida. La decisión forzada de Cristina Fernández de Kirchner, máxima líder política del país, de no ir por la candidatura, dejó en evidencia la ausencia de referencias con capacidad de sintetizar demandas populares de forma amplia. En la calle, la sensación generalizada es la de desánimo, lo que alerta a la posibilidad de una baja participación el domingo. O quizá no.

¿Elige tu propia derecha?

La disputa del próximo domingo se presenta sin grandes liderazgos y con propuestas enunciadas durante la breve (pero intensa) campaña que proponen profundizar el ajuste y empobrecimiento y el retroceso en materia de derechos conquistados, sobre todo laborales.

A pesar de los puntos en común entre los diferentes bloques, las candidaturas tienen sus matices y no son lo mismo. Si bien la llegada de Sergio Massa, en representación de la unidad de gran parte del abanico de Unión por la Patria, evidencia un corrimiento hacia la derecha para el oficialismo; existen alianzas que podrían tensionar este intento y que lo diferencian del bloque de Juntos por el Cambio. Pero no olvidamos quién es Massa ni lo que representa: su rol como ministro de Economía, así como su previa e íntima relación con los Estado Unidos garantiza la continuidad del endeudamiento y sometimiento de la Argentina.

La candidatura del dirigente social Juan Grabois, dentro de Unión por la Patria, se pretende presentar como disruptiva del orden consensuado por el peronismo. Desde el Frente Patria Grande, se opone a los principales postulados de Massa y trae a la discusión algunas de las principales preocupaciones de los pueblos: tierra, techo y trabajo. Si bien la candidatura de Grabois no tiene posibilidades de ganar las PASO, su electorado espera dar un mensaje aleccionador que “le marque la cancha al peronismo”. Grabois compite por el electorado con las propuestas de izquierda al funcionar como disyuntor de la crisis que produjo en el corazón del kirchnerismo la candidatura de Sergio Massa y al mismo tiempo, evitar la fuga de votos hacia la izquierda, particularmente en la referencia de Miryam Bregman. 

Distinta es la situación en la alianza de Juntos por el Cambio. Mientras que en el inicio de la campaña, Horacio Rodríguez Larreta, actual jefe de Gobierno de CABA, se presentaba como un candidato de centroderecha y basaba sus mensajes en la experiencia de gestión, Patricia Bullrich, traccionaba hacia la ultraderecha a través de la enunciación de políticas conservadoras. Sin embargo, durante los últimos meses, Larreta se acercó a la enunciación de Bullrich e incorporó en su fórmula a Gerardo Morales, el gobernador de Jujuy y responsable político de la brutal represión en la provincia en pasado cuando impuso una reforma (in)constitucional que restringe derechos sociales y políticos. La verdadera incógnita para el domingo se centra en esta interna y es, también, una definición que podría traer un poco de claridad al panorama electoral de octubre. Y también al peronismo.

En los márgenes de la disputa entre los dos bloques centrales de los últimos años aparecen las alternativas de izquierda, que tienen en el Frente de Izquierda y los Trabajadores Unidad (FIT-U), su principal propuesta. La izquierda aspira a no perder el terreno ganado en los últimos años, luego de ser tercera fuerza a nivel nacional en 2021, y de obtener resultados históricos en la última elección en Jujuy y lograr cargos inéditos en provincias como Chubut. El FITU deberá sortear una interna entre Myriam Bregman, del PTS-IS y Gabriel Solano, PO-MST, con la suficiente cintura para evitar romperse y con la candidatura de Grabois soplándoles la nuca para intentar atraer al voto progresista.

Por la ultraderecha, aparece la candidatura de Javier Milei por La Libertad Avanza y que en el último tiempo se fue desinflando, producto de declaraciones desatinadas y cierto cierre de espacios en los medios, los mismos que le dieron centralidad. Y es que para el poder empresarial argentino y para el imperialismo norteamericano, Milei se presenta como un político impredecible. Como nuevo actor, fue foco de muchos análisis, incluso desde la fetichización por parte de algunos sectores del progresismo; pero su desempeño electoral sigue siendo una incógnita y quedará como lectura para el día posterior si se cumple la hipótesis de los 3/3. O si fue inflado. Lo que es un hecho es que es un actor dentro de la política argentina y más allá de su figura, expresa la existencia de un grupo de ultraderecha, fascista, antiderechos y negacionista al que los sectores populares tendrán que enfrentar. 

Del resto de candidaturas hay poco para decir. Algunas como la del “peronismo no K” de Schiaretti o la de Moreno, podrían colarse en la elección general y disputar la narrativa del voto místico, pero podrían quedar reducidas una vez que el voto útil sea traccionado por Sergio Massa, frente a la posibilidad de la llegada al gobierno de la derecha más rancia.

El desafío: mirar las elecciones en clave antifascista

Aunque fracasadas para anticipar resultados, las encuestas de opinión siguen ocupando un rol protagónico en los medios hegemónicos de comunicación. Operan en la formación de opinión, en la consolidación de tendencias y en el clima social preelectoral; son insumo de especulaciones en el tiempo de aire y en las páginas de los portales. Sin negar que, a 40 años de democracia, la ultraderecha se presenta en la arena electoral con propuestas antiderechos y profundamente antidemocráticas, también advertimos cómo se empujó el avance fascista y su marco discursivo. Desde darle espacio para amplificar su discurso y correr los límites de lo decible, hasta el nivel de atención para el análisis que convocó.

Desactivar el dispositivo narrativo que propone el fascismo es un desafío que va más allá de la denuncia y es más bien no jugar con las reglas que nos imponen. Porque, ¿cómo combatimos la narrativa del enemigo, en el terreno del enemigo, con las herramientas del enemigo y los protagonistas del enemigo? Por eso, como medio popular y feminista nuestro compromiso sigue estando con las experiencias de defensa de los bienes comunes porque si no, ¿quién cuenta estas historias?

Es que en el país de les campeones del mundo, las urnas no necesariamente representarán nuestros sueños. Pero, si “decidir es nuestro derecho” como dijimos en la lucha feminista, aún estamos a tiempo de ejercer la memoria, el debate informadoo y la soberanía popular para que signifiquen una derrota en las elecciones para nuestros enemigos.

Y es que como medio popular y feminista que surgió de la potencia de las organizaciones sociales en Argentina, hace al menos cuatro años tomamos la definición política de contar lo que pasa detrás de los procesos electorales y en qué medida mujeres y LGBTTIQ+ en espacios colectivos cumplen roles en defensa de las democracias y en contra de los autoritarismos. Sobre todo si hablamos de elecciones masculinizadas y en clave regional.

Con esta mirada como desafío llegamos al domingo en un país que no escapa a las problemáticas de quienes habitan el resto de la región. Un evento de gran relevancia que es una oportunidad para narrar desde estas voces y cubrir la coyuntura en territorios y contar las opciones desde los Derechos Humanos, las izquierdas y los progresismos donde el odio acapara la atención y pretende ser el proyecto para los sistemas representativos en América Latina y el Caribe. A agarrarse de las manos. ¡Allá vamos!

Source

Por María Eugenia Waldhüter

Aunque el Partido Popular (PP) obtuvo la mayor cantidad de votos al lograr 136 escaños el número es insuficiente para la conformación del Gobierno. La derrota de sus aliados fascistas le restó votos y en la suma no alcanza a los 176 escaños que le daría una mayoría necesaria para lograr la investidura de Gobierno. Por su parte, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), obtuvo 122 escaños pero es altamente probable que buena parte de sus aliados acuerden un respaldo al PSOE. 

En este momento toda la atención se concentra en Catalunya ya que de las negociaciones con Junts per Catalunya dependerá la continuidad de una fuerza de centro izquierda en el gobierno del Estado español. Jesús González Pazos, activista político e internacionalista del País Vasco, analizó los resultados y conversó con Marcha. “La derecha pese a contar con todo el respaldo mediático, con todas las encuestas a su favor que le daban una mayoría absoluta, pese a todo eso ha sido derrotada, frenada en seco”, afirmó.

*

¿Qué escenario dejan estos resultados?

Las elecciones celebradas este domingo 23 de julio en el Estado español dejaron un escenario endiablado, unas elecciones inconclusas, por decirlo de alguna forma. La derecha ha sido frenada, la ultraderecha se ha hundido en gran medida y las fuerzas progresistas han salvado estas elecciones cuando todas las encuestas y todos los medios de comunicación han estado trabajando en su contra. 

Este resultado es nuevamente una posibilidad de gobierno de las fuerzas progresistas pero también una imposibilidad absoluta de las fuerzas de la ultraderecha por formar gobierno. La unión del PP y de Vox no da para tener una mayoría, ya no absoluta, sino una mayoría simple, con lo cual el escenario al día de hoy es que las fuerzas progresistas del Estado español han conseguido frenar el avance de la ultraderecha española y esta se ha llevado un fuerte golpe en sus aspiraciones de volver a controlar el gobierno central.

Es relativamente poca la diferencia entre los votos obtenidos por la derecha y la centro izquierda. ¿De qué habla una tan estrecha distancia entre las fuerzas progresistas y la ultraderecha?

Nos habla de un Estado español fracturado, dividido casi por la mitad. A un lado las fuerzas que sustentaron el anterior gobierno de Pedro Sánchez, que hay que recordar que no solamente es el progresismo sino también son las fuerzas soberanistas, especialmente vascas y catalanas. Y por otro lado, los que contaban a su favor con todos los medios de comunicación, y este es un elemento que me parece importante subrayar, una tendencia actual en la mayoría de los países donde la ultraderecha consigue dominar los escenarios mediáticos, consigue imponer su marco discursivo, sus análisis políticos e ideológicos y eso también supone un retroceso de las fuerzas progresistas al asumir, en gran medida, esos marcos discursivos. 

Esta es la realidad que en este momento se da en el Estado español, pero hay otra posiblemente oculta en el marco internacional que nos habla de la fuerza importante de los partidos políticos que responden a las naciones sin Estado, hablamos de Catalunya, de Galicia y de Esukal Herria. En estos momentos no es posible un gobierno progresista en el Estado español sin contar con las fuerzas soberanistas, en su mayoría fuerzas de izquierda catalanas, vascas y gallegas. Hasta tal punto que este escenario endiablado en estos momentos está en manos del ex presidente de la Generalitat de Catalunya, Carles Puigdemont, que se encuentra exiliado desde 2017 en Bélgica por haber convocado un referéndum por el derecho de autodeterminación del pueblo catalán. 

La división de los resultados paradójicamente está en manos de una fuerza catalana, Junts per Catalunya, cuyo fundador es Puigdemont. En sus manos está la decisión del futuro gobierno, es decir, la decisión sobre si el Estado español va a tener un gobierno progresista o va a tener que verse abocado quizás, a unas nuevas elecciones. Ese es un poco el escenario que dibuja esta estrecha diferencia entre las fuerzas progresistas y la ultraderecha.

Mencionas la incidencia de las encuestas de la mano de las empresas de comunicación masiva y el modo en el que buscaron formar opinión poniendo a la ultraderecha encabezando las tendencias electorales. ¿Hay resistencia u organización ante el avance del fascismo? ¿En qué sectores lo identificas?

Los resultados de estas elecciones demuestran la resistencia y organización contra el fascismo. La derecha pese a contar con todo el respaldo mediático, con todas las encuestas a su favor que le daban una mayoría absoluta, pese a todo eso ha sido derrotada, frenada en seco. Lo cual demuestra que esto no solo es mérito del Partido Socialista del actual presidente Pedro Sánchez, sino que también demuestra que ha habido una movilización de los sectores y organizaciones sociales y populares en el Estado español para frenar ese avance del fascismo. 

El movimiento feminista ha estado muy activo pero también los movimientos barriales, los movimientos por la salud pública, en muchos lugares del Estado español, hay que reconocer que especialmente en los sectores urbanos, ha estado permanentemente en movilización para frenar el fascismo. Yo que hablo desde Euskal Herría puedo decir que aquí la consigna, en gran medida, además de defender los derechos del pueblo vasco, ha sido defender el antifascismo, avanzar en contra de la ultraderecha y de su imposición en el Estado español. 

Ese discurso claro de izquierda antifascistas ha calado hasta tal punto que, por ejemplo, en el País Vasco la fuerza de izquierda Euskal Herria Bildu, la fuerza feminista, ecologista, soberanista, antifascista es la gran vencedora en estos comicios en este territorio. Además, ha dicho claramente que va a seguir aportando en Madrid en la medida que esté en su mano frenar cualquier gobierno de derecha. Esto nos demuestra que hay resistencia, que hay organizaciones sociales, políticas populares y sindicales organizadas que ven con mucha claridad la amenaza fascista y se encuentran en una decisión firme por combatirla.

Como decías, hoy está en manos de Junts per Catalunya definir el destino del gobierno central. ¿Cuáles son los desafíos de hoy en adelante?

Pensando a futuro los desafíos son enormes. Esa estrechísima diferencia entre el bloque progresista y las derechas habla de que hay que seguir enfrentando el fascismo. Yo creo que ese es el gran reto en el Estado español, en mi país en Euskal Herría, y es el gran reto en Europa.

Al fascismo no se le puede blanquear, no se puede jugar con sus cartas, al fascismo hay que combatirlo siempre y en todo lugar, pero no solamente en el día de las elecciones, hay que combatirlo en el día a día desde los movimientos populares, desde el feminismo, desde el ecologismo, desde el soberanismo de izquierda, desde los ámbitos laborales, desde las barriadas hay que combatir el discurso fascista. 

Jesús González Pazos, activista político e internacionalista del País Vasco

El gran éxito de la ultraderecha en Europa, lo he dicho ya, ha sido imponer su marco discursivo, a ese marco hay que hacer frente día a día. Yo creo que ese es el gran desafío, por supuesto en el marco estrictamente político vamos a ver lo que ocurre, vamos a ver si es posible construir acuerdos para un nuevo gobierno de progreso en el Estado español que dé continuidad a los avances conseguidos durante estos últimos cuatro años y los pueda profundizar, ese es otro reto importante. Al PSOE hay que estar empujándolo y forzando a tomar medidas cada vez más progresistas. 

La alternativa a todo esto serían una nuevas elecciones que, vendrían a ser al día de hoy como un suicidio, tanto para las fuerzas progresistas como para la derecha. Nadie pronostica con meridiana claridad qué podría ocurrir en unas nuevas elecciones con un electorado altamente cansado, por eso, en este momento lo que se articula en el marco estrictamente político es construir un nuevo gobierno de progreso, vamos a ver si es posible, pero insisto, creo que al fascismo, a la ultraderecha hay que combatirla día a día no solamente en el día de las elecciones.

Foto: Prensa Sumar

Source