Un Manual que idealiza a las mujeres publicado en Clarín abrió el juego para repensar qué imaginarios instalan los medios, cuáles son los debates que faltan y por qué exigimos tratamientos de contenidos desde la perspectiva de género.

¿Qué significa ser copada?

A las feministas no nos gustan los rótulos, las etiquetas, las mentes cortas. Nos nos gustan las bien pensadas, las grandes opinólogas, los juzgadores. No nos gustan las que reflexionan mucho pero nunca lo aplican a su vida, o peor, resignifican las palabras para que suenen más cool pero siguen naturalizando opresiones.

La semana pasada, Clarín intentó explicarnos qué significa ser “copada” y lo llamó El manual ideal de una mina copada, una nota decálogo de la periodista Magda Tagtachian en una sección denominada “Pasiones argentinas”.

Se trata de una guía que define cómo debe ser –según el medio– una mujer que se las banca todas, que está siempre dispuesta, que no se engancha ni enamora de la persona equivocada; que es “gauchita” y comprensiva, está siempre lista para el sexo y es “un toque feminista”; que es misógina sobre las feministas, pero “copada”.

El texto, que causó revuelo en las redes sociales y en diferentes medios, carece de sentido y es estigmatizador sobre nosotras porque es perpetuador de todas las imposiciones del patriarcado. Para mujeres como Magda, luchar por nuestros derechos –y no nos referimos a los conquistados en los últimos dos siglos, sino a los que todavía no tenemos– es ser intolerante a sus planteos; es no entender su ironía fina.

Magda se sintió “atacada” y la periodista Cristina Pérez la entrevistó en Radio Mitre para aclarar qué quiso decir en su nota. Y yo pensé antes de leerla: “no aclares que oscurece”. Efectivamente, mencionó que “la columna no pretendía ser otra cosa que una reflexión con humor acerca de lo que somos y vivimos las mujeres independientes, coquetas, que buscamos el amor todos los días, que trabajamos, que criamos hijos, familias, que cuidamos a los padres y a los hermanos”. Y sí, me respondí: era obvio que iba a oscurecer. Es decir el modelo de los cuidados familiares feminizado, un estereotipo de belleza de mujer que asiste con maquillaje, pero claro, “copada”. Cristina Pérez le respondió que eso no estaba “en el Código Penal, que ella supiera”. Si esta nota fuera un Manual de periodismo con perspectiva de género, Cristina Pérez me vendrías como el mejor ejemplo de cómo opera la reproducción de un discurso homogeneizante y dominante sobre nuestras cuerpas. No es violencia si no está normativizado por el derecho penal y civil. Pero, claro, las dos son “copadas”. Y reafirmando esta idea, la de la mujer independiente según una porción de la sociedad que escribe, lee y mira la realidad a través de la lupa de Clarín –que también supo decir que hacía periodismo independiente aunque ahora su dependencia se esconda en otros relatos– Magda le responde que no está en el Código Penal “porque es bancarnos la que nos toca y la que elegimos vivir las mujeres independientes”. Y afirmó que tanto rechazo a sus palabras lo único que le dejó en claro es que “las mujeres copadas tenemos mucho que construir”.

Inmediatamente después de la publicación y difusión de este “Manual”, las redes sociales explotaron con repudios de otras mujeres que no se sintieron “copadas” y algunos medios alternativos y autogestivos expresaron también su posición. El portal Cosecha Roja rápidamente salió a contrarrestar con el hashtag #NoSoyCopada e invitó a las lectoras a expresarse. El medio digital señaló:

“¿Una mina copada para quién? ¿Así nos quieren a las mujeres? En Cosecha Roja decimos #NoSoyCopada. No queremos que nos miren de afuera, que opinen cómo hacemos para agradar mejor a los demás. No queremos ser lindas y estar dispuestas para otros. Primero somos para nosotras. Intentamos conocernos, pensarnos, encontrarnos. Desarmarnos de cómo nos enseñaron a ser mujeres desde niñas y reconvertirnos en lo que queremos ser. Nos movemos por el deseo. Luego invitaron a sus lectoras/es a que enviaran un comentario de por qué #nosoycopada. Ese día recibieron miles de mensajes y fueron trendic topic en twitter”.

Por su parte, la Agencia Paco Urondo reflexionó en torno del estereotipo de “ser copada”:

“A la suma de responsabilidades que tenemos las mujeres por nuestros mandatos sociales y culturales, también tenemos que sumarle el de ser “copadas”. Porque parece que ser copada está “bueno”. Y remarcan: “si hay algo que las mujeres no debemos, es hacer silencio. Menos llorar, porque seguramente nuestras lágrimas no sean por el “abandono” de un hombre, sino porque nos hemos enterado que una mujer más murió víctima de la violencia machista en nuestro país, como pasa cada casi 24 horas”. Y en twitter también  se hicieron presentes los comentarios y repudios.

¿Cómo se adecua la “copada” a un mundo que no está hecho para nosotras?

La imagen aggiornada y homogénea que referencia a una mujer liberada en un formato funcional a la opresión machista, a la que nos invita Magda

Tagtachian, es coherente con las mismas operaciones de violencia simbólica, cultural y mediática a la que nos exponen los medios, tanto delante de cámaras, como detrás de los micrófonos y los escritorios de prensa. Por eso rechazamos la idea de esa “copada”.

Las mujeres somos cosificadas en los medios, ya sea que nos muestren cuerpas sin vida etiquetadas, nos rotulen en Informes periodísticos sobre violencia de género que no hacen más que naturalizar la criminalización de la víctima, nos muestren determinadas por el patriarcado en sillones de belleza o en mesadas de cocina, o nos relaten diciendo que para no ser todo eso, seamos “copadas”. Copadas con el mandato, copadas con el intento de saturar nuestras luchas liberadoras en las calles, copadas con someternos a otro tipo de violencia que es definirnos en una versión berreta y  posmoderna. El problema de Magda no es su intento, es su esencia. Decimos que faltan voces en los medios porque los contenidos con perspectiva de género son muy limitados y ella da cuenta de eso. Magda habla de liberación pero no de las que mueren en el intento, porque habla de migración pero no de talleres clandestinos, habla de salud pero no de soberanía sobre nuestros cuerpos y decisiones. Habla de mujeres y no de género autopercibido. Porque habla de decisión y no de que No, es no, habla de fantasear pero no de liberación en la cama.

Es la misma que habla de ser potra u esposa, la Magda “copada”. En una nota de septiembre dice que “Potra sale a la calle sin maquillaje y resulta apetecible. Esposa sale a la calle sin maquillaje y resulta invisible. Potra aparece con escote nuevo y levanta miradas. Esposa aparece con escote nuevo y esposo averigua en qué anda. Potra espera al candidato con velas y sahumerio. Esposa al esposo, con milanesas y noticiero. Potra no sabe cocinar. Esposa es experta. Potra se acerca a la barra y ordena margarita. Esposa toma lo que esposo ordena y se queda dormida”. 

Sí Magda, sos re copada. Se sintió tan acosada que nos respondió al feminismo para Mirarnos en el espejo y aceptarnos. ¿Nos querías decir que tenemos que aceptarnos tal cual somos, así, sometidas al esposo o al mercado? ¿Nos decís que para mirarse hay que ser valientes y compasivos? Nosotras te respondemos que dime dime espejito nos dice al feminismo que #VivasNosQueremos, nos dice que nosotras ya hicimos un debate más profundo y por eso el movimiento de mujeres plantea la sororidad para lucharnos, liberarnos y empoderarnos cuando el Estado no se hace responsable, que por eso llevamos debates y proyectos al Congreso de la Nación para protegernos, que por eso denunciamos la complicidad de todos las fuerzas de seguridad, de la justicia y de los funcionarios políticos cuando decimos #NiUnaMenos.

En este mundo feminista, hecho a nuestra medida, ésa que sólo es hija de las decisiones individuales y de la sororidad, ésa que se quiere libre hoy y siempre, no caben las copadas.

Source

Candidatas a diputadas nacionales por Entre Ríos analizaron cuál es el impacto de las luchas del feminismo para las campañas legislativas 2017. Lo organizó el Colectivo Ni Una Menos.

En 1991, antes de la sanción de la ley que obliga a los partidos políticos en la Argentina a incorporar un mínimo de 30 % de mujeres en sus listas con candidaturas al Congreso de la Nación, solo un 6% de los miembros del Poder Legislativo éramos mujeres. Luego de implementada la Ley de Cupos (24.012), el número ascendió al 28% en 1997 y al 40% en 2008, promedio que se mantiene en la actualidad. Sin embargo, este número es mucho menor en las provincias y municipios donde no existe esta norma de trato preferente, por lo que –y contra lo que algunos afirman– esas medidas son altamente efectivas para revertir una exclusión que es histórica. Esto significa que la Ley de cupo femenino es un piso y no un techo, como se ha leído hasta el momento por parte no sólo de los partidos de todo el arco político, sino de representantes judiciales y de los medios de comunicación masivos.

Tras las Primarias legislativas de agosto de este año, el Colectivo Ni Una Menos de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, comenzó a pensar qué implicancias tenía la ley en el trazado de una agenda política de género, en qué residía el debate sobre paridad entre  mujeres y varones y cómo se relacionaba con las estructuras político partidarias en relación a la lucha de género, en el control incluso, del cumplimiento de la Ley de cupo femenino.

«Las mujeres en la agenda política» fue el título que eligió el Colectivo feminista uruguayense para organizar el primer panel de debate sobre mujeres y política en el marco de las Legislativas 2017. La jornada se concretó el jueves por la noche en la Sala 1º de Mayo del Rectorado de la Universidad Nacional de Entre Ríos, y reunió a las candidatas a diputadas nacionales por Entre Ríos, Carolina Gaillard (Somos Entre Ríos), Nadia Burgos (Nueva Izquierda) y Verónica Magni  (Encuentro Social) quienes reflexionaron sobre la agenda feminista en el escenario político para una sala completa con público general, funcionarios, legisladores y organizaciones sociales y políticas.

La modalidad de debate les permitió a cada una expresarse durante tres minutos sobre los temas: Mujeres y Trabajo, Violencia de género, Salud Sexual y Reproductiva y Educación Sexual Integral (ESI).

Verónica Magni, la referente local, abrió el debate con el eje Mujeres y Trabajo sobre “las desventajas que sufre la mujer en relación a las funciones frente al varón”. Mientras que la actual diputada nacional por el Frente para la Victoria, Carolina Gaillard, consideró como un hito enmarcar a la mujer en la agenda política y enfatizó que el mundo laboral para las mujeres era significativamente desigual respecto de los varones, y que el gran problemas era que “todavía no se plasma en las decisiones políticas”. Por su parte, la candidata de la izquierda Nadia Burgos se diferenció de sus pares con un posicionamiento feminista y LGTTBI y se refirió a la problemática de los roles de cuidado cuya responsabilidad actualmente “recae en las mujeres” y exigió que “el trabajo doméstico sea remunerado” y para la comunidad LGTTBI demandó la urgencia en la definición de políticas en torno al “cupo laboral trans”.

El segundo eje sobre Violencia de género, reunió posiciones comunes entre las candidatas. Burgos fue la que expuso que era necesario analizarlo “desde un todo sistémico. No pedir más penas sino más educación” así como la “capacitación obligatoria para toda la esfera del Estado”. Magni reconoció que “se teoriza y en la práctica no se plasma nada: Entre Ríos es uno de los distritos que más padece la violencia de género”. En concreto consideró que la salida es la elaboración de un “presupuesto acorde a la erradicación de todo tipo de violencia contra las mujeres”. De las tres, fue Carolina Gaillard la única que nombró a Micaela García en el auditorio y dijo: “vivimos en un sistema capitalista” que oprime a las mujeres y la justicia tiene la misma “mirada machista”.

Cuando llegó el turno de Salud Sexual y Reproductiva Gaillard aprovechó que el debate ya estaba caliente para hacer un tiro por altura por la ausencia de la candidata por la Alianza Cambiemos, Alicia Fregonese, quien se excusó con las organizadoras “por superposición de agenda”. Y sostuvo que es precisamente el  oficialismo el que no vota “las leyes que necesita el movimiento de mujeres” y aclaró que Entre Ríos adhiere a la ley pero es “el Gobierno Nacional el que no está abasteciendo con anticonceptivos, ni llevando adelante campañas de prevención”. Respecto al aborto legal, seguro y gratuito especificó que desde su lista “no queremos que ninguna mujer muera por practicarse un aborto”. Por su parte Burgos señaló que no había que “olvidar que el sistema público de salud está colapsado”. La candidata por la izquierda también se refirió a la gestión de Cambiemos y sostuvo que “el presidente Mauricio Macri viene con una embestida. Queremos decidir y tener la libertad para elegir. El aborto legal y gratuito sigue siendo una deuda de la democracia”. Magni agregó que su compromiso era desde “hace más de diez años con la Campaña por el aborto legal seguro y gratuito”.

El último eje refirió a ESI. Las candidatas reconocieron que era una ley con un bajo porcentaje de aplicación en las escuelas y que en la mayoría de los casos su trabajo en profundidad quedaba a consideración del compromiso de docentes y autoridades. Gaillard sugirió que no es cierto que “la sociedad no esté preparada” para pensar sobre educación y sexualidad sino que son “los políticos los que no estamos preparados. La mujer que está decidida en interrumpir su embarazo lo va hacer y el Estado debe acompañar”. Magni prefirió enfocarse en los jóvenes y pensar cómo trabajar educación, maternidad y sexualidad cuando se refirió al “doble esfuerzo para estudiar y que 7 de cada 10 mujeres trabajan, estudian y cuidan hijos”. Por último, Burgos agregó que el nudo de la cuestión es entender a la ESI en el marco de una profunda “crisis educativa y social de nuestro país”.

Por qué una agenda política con perspectiva de género

La definición de autogobierno que las mujeres empezamos a trazar se afirmó a partir de reclamar para nosotras mismas el control sobre nuestra propia vida y la soberanía sobre nuestros cuerpos, decir en voz alta qué tipo de sociedad queremos y organizar nuestra lucha en torno a eso, señalar al Estado como responsable y al patriarcado como un problema estructural que se condensa en opresiones económicas, culturales, políticas, laborales, de género, y se expresa a través de significaciones sociales naturalizadas en el colonialismo, la misoginia, la heteronomartividad, la explotación capitalista, el racismo, el disciplinamiento sexual, la idea de familia vinculada al rol femenino de los cuidados y la subordinación de la mujer a la idea del amor idealizado.

Todos estos recorridos fueron de-construidos en los últimos años en nuestro país por el movimiento de mujeres. Las plazas, las camas, las aulas, las fábricas, las universidades, las profesiones, las artes, la cultura y la política se trastocó cuando miles de mujeres el 3J de 2015 poblamos las calles con la consigna Ni Una Menos. Desde ese día las expresiones más variadas de lucha y manifestación pública como tetazos, intervenciones artísticas, ruidazos, paro de actividades, cuerpazos, escraches, gritos globales, tomas, movilizaciones silenciosas, murales, asambleas y otro sinfín de acciones tuvieron como contenido simbólico, material e ideológico las consignas sororas de un nuevo tipo de feminismo: antipatriarcal, anticapitalista, anticolonialista, popular, diverso y latinoamericanista.

Esa potencia que marcaba la lucha por la igualdad en un mundo desigual nos convenció a las mujeres que había llegado el día donde podíamos y debíamos reclamar para nosotras mismas un lugar central en la vida política de nuestro pueblo. Fue así que esta nueva ola feminista verde y violeta se multiplicó en cada provincia y localidad a lo largo del país.

Source

Marcha hace un resumen de las notas que te cuentan quién es quién, que piensan y proponen para gobernar el país de cara a un inédito e histórico balotaje. La que se nos viene…

VIVIENDA

En casi nada estás vos

Macri ha ido ajustando su discurso a una tonalidad más progresista, prometiendo incluso 1 millón de créditos hipotecarios si es que triunfa este domingo.

Sin embargo, los números del candidato de Cambiemos en cuanto a políticas de vivienda son devastadores. Durante su gestión al frente de la Ciudad de Buenos Aires, las villas han duplicado su cantidad de habitantes, alcanzando una cifra que ronda las 275 mil personas. Un caso emblemático es la Villa 31, donde según el censo realizado en 2009 habitaban el histórico barrio de retiro unas 27 mil personas, mientras que la cifra, al día de hoy, supera las 50 mil.

El caso del Barrio Padre Mugica es revelador, porque tiene el valor agregado de que, en el mismo año 2009, se sancionó la Ley de Urbanización Nº 3343, la cual nunca ha sido reglamentada por los sistemáticos encajonamientos de los y las legisladoras del Pro (que habían votado a favor de la ley) y la complicidad de gran parte de la oposición. Pero no es el único caso. Villas como la 1-11-14 de Bajo Flores, o la Villa 20 de Lugano, también cuentan con sus propias leyes. Por supuesto, incumplidas.

En la misma ciudad donde la única vivienda que crece es la precaria, hay 10 mil personas en situación de indigencia. A esta altura cabe la pregunta: ¿Y las políticas de Estado?

La gestión de Macri ha preparado el terreno para que los especuladores inmobiliarios puedan vivir en un paraíso financiero. Además de los casos mencionados, la gran ciudad es casi imposible para las personas que necesitan alquilar con sueldos que en la mayoría de los casos no alcanzan la canasta familiar. Así, mientras las y los trabajadores exigen a gritos una Ley de Alquileres que pueda favorecerlos, el Estado allanó el camino para que el 26 por ciento de las viviendas estén vacías y en manos de unos pocos empresarios que regulan los valores.

Por otro lado, se avanza en acuerdos como el famoso pacto Pro-K para que IRSA construya viviendas de lujos poniendo en riesgo la Villa Rodrigo Bueno, o se sanciona el Plan Maestro de la Comuna 8, para avanzar contra el espacio público y los barrios sin urbanizar de Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo.

Finalmente, lo único que le quedaba por hacer al Pro era cumplir con fallos judiciales que se amparan en la Constitución Nacional y de la Ciudad, ante la falta de avanzar con leyes que garanticen la vivienda digna. Sin embargo, eso tampoco ocurre, como fue el caso de Rodrigo Bueno donde el Pro apeló la decisión de Liberatori para urbanizar e incluir en la traza urbana a este barrio, o medidas para avanzar en servicios básicos en todas las villas de la ciudad.

El neodesarrollismo como retórica de la desidia

Daniel Scioli es el candidato elegido por el kirchnerismo para continuar con un modelo económico y político iniciado en 2003. Con respecto a las políticas de vivienda, el sciolismo se ha caracterizado por un quietismo preocupante. Si bien en la provincia de Buenos Aires se ha construido un número considerable de viviendas, su inmensa mayoría fue producto de planes como el Pro.Cre.Ar o el Plan Federal de Vivienda, dependientes, ambos, del Estado Nacional.

Pero aunque no fue una política de Scioli, nos detendremos en esto un momento, ya que son políticas del mismo espacio. No corresponde negar la inserción de estos planes, que le han dado solución a miles de personas. El problema central radica en que estos programas se han consolidado para fortalecer a la clase media en ascenso (la misma que luego retiró el voto al kirchnerismo) o, en el caso más optimista, a la clase media/baja. Con créditos más bajos que los que otorgan los bancos privados, planes de este tipo siguen siendo inalcanzables para los sectores más empobrecidos.

Yendo a lo concreto del sciolismo, el Banco de la Provincia de Buenos Aires ha entregado un número muy escaso de créditos, por sus tasas altas para la clase trabajadora.

En simultáneo, alquilar es muy complejo. Alrededor del 15 por ciento de las viviendas ocupadas en la provincia están bajo esta condición. El problema es que de acuerdo con el promedio de salario que hay en el distrito, una vivienda tipo de tres ambientes demanda hasta el 40 por ciento del salario.

Como si esto fuera poco, el mercado inmobiliario, en su expresión especuladora, tiene un funcionamiento similar al de la ciudad: casi el 20 por ciento de las viviendas están vacías y en manos de pocos empresarios.

Sin embargo, la problemática más grave está en la situación de los barrios más precarios. Según un informe realizado por especialistas en problemáticas habitacionales y en base a datos del INDEC, en 2006 más de 900 mil personas vivían en villas o asentamientos, solo en el conurbano bonaerense. Esta cifra casi duplica a la cantidad de habitantes que había en el punto máximo de la crisis que terminó de explotar en 2001. Si trascendemos esta zona y se contemplan los 135 partidos de la provincia, de acuerdo a un informe realizado por la ONG Techo, para el 2013 alrededor de 2.5 millones de personas vivían en los más de 1800 asentamientos y villas que hay en la provincia. Si contemplamos que según el último censo son más de 15 millones de personas quienes viven en la provincia, alrededor del 15 por ciento están en condiciones de precarización y ausencia de su vivienda digna.

Fuente: Los ajustadores de siempre: sin política de vivienda para el pueblo. Por Agustín Bontempo

***

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

A lo largo de estos últimos meses, Daniel Scioli mostró una política sinuosa en torno a las relaciones tanto con grupos económicos concentrados como con los defensores de los derechos a la libertad de expresión. A mediados del año pasado asistió al Foro organizado por el CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, que preocupó a CFK y generó fuertes críticas dentro del kirchnerismo. Sin embargo al mismo tiempo, el candidato por el oficialismo aseguró en el programa 6,7,8, que respetará el fallo que declaró constitucional y obliga por ley a Clarín a desinvertir. Y aclaró filas adentro que “los que dudan de mi posición en este tema deben recordar que mi vicegobernador es Gabriel Mariotto, que fue autor de esa Ley que sancionó el Congreso”.

Es decir que a medida que avanzó el año se fueron moviendo las fichas en el mapa de relaciones con los empresarios del sector. Mientras que en 2014, el secretario de Comunicación de la provincia de Buenos Aires y flamante presidente del Consejo Consultivo de Medios Públicos, Juan Courel, participó del encuentro de la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), en lo que se leyó como uno de los principales encuentros de lobby de comunicación de la Argentina. Este año no pasó lo mismo, Courel no asistió y en cambio sí lo hicieron los macristas Fabián Rodríguez Simón y Gabriel Mihura Estrada de UNA.

Por caso si el próximo presidente es Scioli, habrá que seguir de cerca lo que sucede con el papel y el crecimiento económico que tuvieron los conglomerados privados cercanos al oficialismo como, Grupo Indalo de Cristóbal López, Grupo Uno de Vila y Manzano y Grupo TeleCentro de Alberto Pierri. Y el manejo de la financiación a estos medios afines con la designación indiscriminada de partidas públicas a través de la publicidad oficial.

Es fiel representante de la idiosincrasia porteña y de la privatización del Estado en manos de la tercerización a través de aliados como grupos económicos, figuras del espectáculo y del deporte, entre otras. La varieté amarilla no tiene límites. Mauricio Macri, también tiene un plan, si se quiere, para el sistema de medios. Hace pocos días atrás, aseguró que “el país se merece un real debate de la Ley de Medios fuera del contexto de una pugna por el poder”. En este sentido, el candidato de Cambiemos destacó que “no tiene lógica regular el servicio de cable porque no ocupa espectro radioeléctrico”.

Un actor muy particular en la relación PRO-Clarín es Fabián Rodríguez Simón o “Pepín” para los más íntimos del macrismo. Y es que Rodríguez fue uno de los principales actores en el diseño de la estrategia para trabar la ley de medios en contra del Grupo, lo que estableció buenas migas de cara a 2016, si es que el sillón lo termina ocupando Macri. Ese año la Justicia deberá determinar la adecuación de oficio del multimedios.

El mandatario porteño viene hace tiempo tirando líneas que sostienen esta posible decisión. Aseguró que el oficialismo llevó adelante “una lucha permanente contra la libertad de prensa” y dijo en defensa de Clarín que lo que ha hecho (el Gobierno) es “hostigar a aquellos que expresan una idea distinta”. Al mismo tiempo, clausuraban las instalaciones del canal de TV C5N perteneciente al Grupo Indalo de Cristóbal López, aliado del oficialismo.

En coincidencia con Massa, el líder del PRO asegura que la salida para el actual sistema de medios es que el sector “tenga un marco de competencia en igualdad, para que pueda expandirse e ir hacia la convergencia”. Final del juego

Fuente:Ley de medios: los poderosos de siempre (Parte I) y Ley de medios: los poderosos de siempre (Parte II) Por Nicolas Cannone y Andrea Sosa Alfonzo

Source