El ansia.

Sí, de vernos, de quedar abrazados.

El encuentro de los ojos,

de los cuerpos, de nosotros.

Después de tanto tiempo

tus ojos, tu sonrisa,

el amor, eso tan increíble,

humano, humano, colores,

nunca apenas.

Sonrisas y sonrisas,

para siempre.

El momento definitivo.

El amor, la vida con luces,

despertares, la vida del sueño,

fuimos poetas por muchos días,

años, la vida.

El encuentro:

el 24 de enero de 1952.

Comenzaba todo lo interminable,

lo definitivo.

Nuestras vidas serían nuestra vida.

Nuestro amor sin jamás ser derrotado.

Está en flor. En nuestros ojos. En tu voz.

En las palabras, en las miradas.

Nuestros hijos, nuestros nietos, nuestras bisnietas.

La vida que fundó

nuestro amor sin fin.

Osvaldo

24 de enero de 2013

Hace un año partió de esta tierra Osvaldo Bayer, el eterno libertario. El 24 de diciembre de 2018, a los 91 años de edad, el escritor autor de clásicos como “La Patagonia rebelde” y “Los anarquistas expropiadores” falleció dejando un inmenso legado de libros, artículos, conferencias y, sobre todo, una vida ejemplar dedicada a una ética de los y las desposeídas. Para recordarlo, recurrimos a las memorias de Marlies Joos, su compañera por más de 60 años de vida.

Por Luis Hessel* | Foto de Mariana Nedelcu

Cierto sábado del mes de agosto de 1947, Hilde y yo decidimos ir al Teatro Colón. Daban Rigoletto. La función comenzaba a las nueve de la noche. Así que teníamos mucho tiempo antes para hacer alguna otra cosa. En el Instituto estaba anunciada una conferencia sobre Los maestros cantores de Ricardo Wagner. Decidimos escucharla. Nos vestimos bien, como corresponde para ir a la ópera, Hilde con un sombrero con pluma muy larga y yo con una boina. Ya estaba por comenzar la disertación cuando pasó por el pasillo, con el director de la escuela, un joven muy apuesto. Le comento a Hilde: “este es el único muchacho buen mozo de toda la escuela”. Bueno, y él hizo la charla. Quedé maravillada de Wagner, y eso que era la época en que más me gustaba Chopin (debe ser por una película americana con Cornel Wilde de Chopin, horripilante). El orador tenía 20 años.

Esa noche ni cené ni dormí, creo que me había enamorado. A partir de ese día fuimos siempre juntos caminando a Retiro después de las clases del Instituto y nuestras charlas eran interminables. Debo decir que a veces me preocupaban sus ideas disparatadas -era posible que estuviera maravillado porque esa noche Marte estaba a una distancia más corta de la Tierra que de lo común-. Me inició literariamente en los autores que se leían en aquellos años: Hesse, Mann, Whitman, Sartre, Rilke.

Con Dios comencé a tener dificultades, y a raíz de sus injusticias, rompí del todo con él. Mientras tanto, Osvaldo escribía poesías profundas, melancólicas.

Osvaldo iba a estudiar medicina o ir a la marina de guerra o hacer algún doctorado, todos deseos de su madre. Para no ingresar a la Marina de Guerra se hizo aplazar en el examen de ingreso. Así que medicina. Rindió perfectamente el examen de ingreso y comenzó el estudio. Yo no estaba muy convencida de ese estudio, Osvaldo no tenía la más mínima relación con el cuerpo y la anatomía. Su pasión era escribir. Papá decía: “enamorate de un carpintero, de un comerciante, las poesías se escriben los domingos”.

Osvaldo trabajaba en Clarín y Correo de la Tarde. Más tarde fue elegido secretario general del sindicato de prensa. Apenas lo veíamos. En 1964 fue allanado el edificio del sindicato y todos los presentes, inclusive los que habían ido a pagar la mensualidad, fueron llevados presos. 45 hombres fueron llevados a una antigua cárcel de mujeres, en medio del centro, enfrente del Colegio Lasalle. Dormían todos en un dormitorio grande. No hubo ninguna acusación, ningún juicio, estaban librados a la voluntad del gobierno de turno. Dos veces por semana había horario de visita. Los domingos iba con los cuatro chicos, creo que fue un episodio muy impresionante para ellos. No el momento de visita: había un patio grande y mientras los mayores conversábamos, ellos jugaban con los chicos de otros presos. Pasó un mes y no pasaba nada. Había que ir pensando en una estadía más larga y si bien Clarín seguía pagando el sueldo, eso no iba a ser por mucho tiempo (…) Decidí alquilar una habitación de nuestra casa. Mi prima Matilda trabajaba en la embajada suiza y me comentó que un compañero suizo precisamente buscaba una. Así fue como entró Georges Brichler a nuestra casa. Todos lo llegamos a querer mucho y fue enseguida como un miembro más de la familia. Por supuesto nos trajo algunos alivios, aparte del financiero. Aún no teníamos teléfono, así como no lo tenía nadie. Ni siquiera la escuela primaria de los chicos, con 500 alumnos, tenía teléfono. Y a través de él en seguida lo tuvimos. También tenía un pequeño auto VW que nos ayudó en más de una ocasión a superar percances de la vida diaria. También comenzó a tomar clases de guitarra conmigo.

Osvaldo salió a los dos meses, pero Georges siguió con nosotros. Con él nos acostumbramos a “Aperó” (como él llamaba el aperitivo) los domingos a la mañana. Él nos proveía de bebidas y creo que las mejores páginas de los libros de Osvaldo se deben a los whiskies que –aportados por Georges– lo inspiraban.

Osvaldo viajaba mucho: a los Estados Unidos, Cuba, Hungría, a la República Socialista de Checoslovaquia, a la Unión Soviética, a la República Democrática Alemana y a la República Federal Alemana. Para la familia eran grandes aventuras: Osvaldo traía novedades de lo que ocurría en el mundo y por supuesto regalitos: lápices de colores, cajas con compases, un libro de cuentos rusos que llegó a ser el libro preferido de Udo; para mí un tapado de piel artificial, mini – el último grito de la moda de aquellos años– con gorrita con vicera rojo; todo el mundo (los hombres) me miraban. Se usaban las polleras muy cortas y las mías lo eran bastante.

Osvaldo y Marlies

En aquellos años salía una revista llamada Todo es historia, dirigida por Félix Luna, un amigo de Osvaldo. Él le pedía a Osvaldo que escribiera artículos y así comenzó a escribir notas históricas. Le pidió que escribiera algo sobre un anarquista italiano fusilado en Buenos Aires en el año 1931 y que siempre había sido considerado como un bandido común y silvestre: Severino Di Giovanni. Una pequeña nota llevó a Osvaldo a interesarse en el tema y así fue como escribió su primer libro: Severino Di Giovanni, el idealista de la violencia. Esto fue en el año 1970. El libro fue todo un éxito y tuvo varias reediciones. También en base a un artículo en esa revista, Osvaldo escribió su primer guion cinematográfico: “La maffia”, que fue llevado al cine por Leopoldo Torre Nilsson. Lamentablemente este no respetó el libro original y si bien fue una buena película, no fue lo que Osvaldo hubiera querido ver filmado. Un nuevo artículo escrito para Todo es Historia versaba sobre los fusilamientos de trabajadores en la Patagonia en el año de 1921. Este fue el comienzo de una investigación que le llevaría seis años de viajes al sur de la Argentina y a desembocar finalmente en la escritura de cuatro tomos sobre el tema. En los años 20 se habían levantado trabajadores rurales de la Patagonia por mal pago y condiciones de vida y trabajo sumamente precarias. Al no realizarse la esquila, el gobierno de Hipólito Yrigoyen envió un regimiento a la Patagonia para terminar con el levantamiento. El jefe del regimiento y los estancieros confeccionaron un tratado por el cual se le daba un mejor trato y condiciones a los obreros. Pero los estancieros no cumplieron con el contrato, los trabajadores volvieron a declarar la huelga, el gobierno mandó nuevamente al regimiento a mando del mismo comandante y éste decide fusilar a aproximadamente 1500 obreros. Durante 50 años este tema fue tabuizado en la Argentina. Osvaldo pudo entrevistar a muchos de los que aún vivían y habían estado involucrados en la masacre, tanto como actores o como víctimas. Pudo obtener enorme cantidad de material de los archivos y relatos personales con los que pudo escribir los tres libros de Los Vengadores de la Patagonia Trágica; el volumen 4 salió en Alemania durante el exilio.

Osvaldo pudo realizar el sueño de su vida: renunciar al periodismo y dedicarse por completo a la escritura. Muchos años había trabajado en el diario Clarín, pasando por todas las secciones: Congreso, policiales, interior, política y cultura.

En la Argentina empeoraron las cosas. Después de la muerte de Perón, le siguió como presidenta su mujer, Isabelita. Era una pobre mujer que no tenía noción de nada. Se creó la AAA (Alianza Anticomunista Argentina), un émulo del macartismo americano. Todo lo que no era de derecha – y la izquierda ya comenzaba en el medio – fue perseguido, prohibido: intelectuales, sindicalistas, profesores, políticos, estudiantes. Se prohibieron y quemaron libros, entre ellos, el Severino y la Patagonia de Osvaldo. Fue “recomendado” no seguir exhibiendo la película. En volantes que se repartían por todas partes figuraba una lista con “zurdos que serán eliminados” y por orden alfabético figuraba Osvaldo Bayer como primero. Comenzamos a poner al día nuestros documentos personales. En el vecindario, los vecinos eran instigados por la policía a hablar sobre nuestras costumbres, horas de salida y llegada, visitantes, se hicieron razzias en el barrio. Cuestión que los vecinos mismos nos pidieron que nos fuéramos ya que también ellos corrían peligro. A fines de septiembre, Osvaldo viajó a la Patagonia para dar una serie de conferencias. Yo quedé sola en casa con Stefan y Ana. Una noche suena el teléfono y el editor de Osvaldo nos aconseja abandonar la casa esa misma noche ya que corríamos peligro. A él se lo había comunicado la misma persona que poco tiempo antes había advertido del mismo peligro al rector de la universidad, Silvio Frondizi. El rector no se inmutó y fue asesinado. Así que con los dos hijos tomamos nuestros piyamas, los cepillos de dientes y nos fuimos a casa de mi amiga Ruth. Ella vivía en una fábrica que más bien parecía un bunker, allí nos sentimos seguros. Esto fue muy valiente por parte de Ruth y nunca lo olvidaremos. Poco después llegaba Osvaldo y el editor lo fue a esperar al aeropuerto donde le aconsejó no ir a su casa. Osvaldo se refugió en casa de amigos anarquistas. Ana y yo decidimos viajar a Alemania; Stefan iría a vivir en casa de la familia Henke, ya que le faltaba un solo mes para terminar la escuela secundaria. Ana y yo nos quedamos diez días en casa de Ruth y luego nos embarcamos en un barco italiano rumbo a Génova.

Durante todos esos años de dictadura, Osvaldo hizo lo imposible por denunciar los hechos que ocurrían en la Argentina: dio conferencias, escribió artículos, participó de demostraciones, él era el mentor de todas las agrupaciones en Alemania  (…) Después de la fracasada guerra de las Malvinas, se proclamaron elecciones libres en la Argentina, volvía la democracia. Contentísimo, Osvaldo preparó sus valijas y retornó luego de seis años de exilio. Yo decidí no volver. Tenía un trabajo que me gustaba y perspectivas para obtener una jubilación alemana. Todos mis hijos y nietos estaban en Alemania y me hubiera resultado muy difícil vivir nuevamente en la Argentina. Nos arreglamos: vivíamos los dos con un pie en Alemania y con el otro en la Argentina. Osvaldo pudo instalarse en uno de los departamentos de la casa de la nona, hoy es el famoso Tugurio.

Osvaldo tuvo grandes problemas en ubicarse luego del retorno. No fue fácil volver a encontrar trabajo: los que se habían quedado en la Argentina no le perdonaban la “huída” a los exiliados. Luego fue empleado como columnista en el diario Página/12, tarea que cumple hasta hoy.

*Marlies partió un 2 de septiembre de 2015 y nos dejó su libro de memorias “La vida me ha regalado todo”, del cual compartimos pasajes. Sesentaiún años juntos.

Source

La Gremial de Abogados interpone un Habeas Corpus por el “Agravamiento de las Condiciones de Detención” a favor de la joven Anahí Salcedo, recluida en el penal de Ezeiza y sometida a un trato inhumano y de crueldad.

Anahí Salcedo se halla recluida en el penal de Ezeiza desde el 10 de enero de este año, ella fue procesada con prisión preventiva como presunta coautora de estrago por explosión con peligro de vida de personas, entre otros cargos tras la explosión de una bomba casera en el mausoleo del represor Ramón Falcón en el Cementerio de la Recoleta el pasado 18 de noviembre.

Desde aquella acción, Anahí fue trasladada al Hospital Fernández e internada en terapia intensiva con serios daños en su mano y en su cara. Al momento de su detención Anahi perdió tres dedos de una mano y tuvo graves heridas en todo el cuerpo, entre ellas la fractura de clavícula correspondiente al otro brazo. Pese a una delicada situación de su salud, luego de varias cirugías, la joven fue trasladada a la cárcel de Ezeiza en calidad de imputada. El traslado se produjo a pesar de la falta de condiciones mínimas para su asistencia en el Penal de Ezeiza.

Tal como se expresa en el recurso de Habeas Corpus presentado por la Gremial de Abogados junto a la propia Anahí, “fue detenida en cercanías del mausoleo del tristemente célebre, por genocida y torturador, Comisario Ramón Falcón, Jefe de la Policía Federal Argentina en el Cementerio de la Recoleta. Allí se la imputó de pretender destruir la tumba con un artefacto casero y se atribuye que las heridas que tiene fueron ocasionadas por la deflagración de ese pequeño explosivo”.

Ese día se cumplían 109 años del asesinato del ex jefe de la Policía, Ramón Falcón, por Simón Radowitzky. Un símbolo que cobra mayor valor en tiempos de aumento de la brutalidad, represión y criminalización de las personas a manos de las fuerzas de (in) seguridad del Estado.

Varios son los recursos que se vienen presentando desde su traslado en el mes de enero los que le han sido negados pese a su difícil situación de salud y el maltrato que recibe. Por eso, el “agravamiento de las condiciones de detención” es la figura legal que se utiliza actualmente para tanto padecimiento.

Acusada de “terrorista”, Anahí está sometida a las peores condiciones en el penal, pese a tener orden de traslado para las curaciones, que sistemáticamente le es negado, el trato inhumano, la alimentación inadecuada, la falta de asistencia médica, la imposibilidad de higienizarse, los dolores insoportables que padece –sin suministro de calmantes- y muchas otras situaciones muy difíciles de soportar para una persona con sus condiciones de salud.

Si la cárcel es un espacio donde cotidianamente las y los privados de su libertad ven vulnerados los derechos que les asisten, la situación para Anahí -como la de cualquier luchador o luchadora detenida- es mucho peor.

En ese sentido, la presentación judicial interpone el recurso contra las instituciones responsables por la integridad de Anahí Salcedo: “el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, ambos por resultar los superiores institucionales que tienen responsabilidad sobre la interna por cuya salud y derechos bregamos. También contra la Dirección del Complejo Penitenciario IV de Ezeiza que es quien lleva adelante el agravamiento de las condiciones que aquí denunciamos sabiendo que ninguna autoridad judicial lo ha ordenado”.

Su defensa está a cargo de la Gremial de Abogados (y Abogadas), una organización de larga trayectoria solidaria que interviene en causas de violación de Derechos Humanos. Sobre esta situación, desde La Gremial expresaron “la Justicia Federal y el Ministerio de Seguridad parecen quieren cobrarle a Anahi hasta la ejecución de Falcón. Se complotaron para sacarla del Hospital y recluirla en un calabozo de Ezeiza sin ningún tipo de atención médica. Inútil fueron las peticiones de todo tipo”. Una situación de extrema crueldad a la que se somete a una persona detenida que se halla en condiciones de sufrimiento físico agudo.

Esta grave situación obligó interponer un Habeas Corpus en función del deterioro de la salud y la necesidad de asistencia de Anahí. A su vez, el recurso se interpuso en función de una situación extraordinaria, y si bien fue rechazado en primera instancia, por el Juzgado Federal de Lomas de Zamora, se elevó posteriormente a la Cámara Federal de La Plata para que se expida.

En ese contexto, las organizaciones de Autoconvocados por la situación de las mujeres privadas de su libertad en instituciones del Servicio Penitenciario, llaman a acompañar y solidarizarse con la situación de Anahí Salcedo y convocan este viernes 22 frente a la Cámara Federal de La Plata para visibilizarla.

Source

Aníbal D´Auria es abogado, politólogo y filósofo. Profesor de Teoría del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, sostiene que “el derecho es un mundo de ficciones”.

Hablar del anarquismo en un lugar tan coqueto como la zona de la Recoleta en Capital es un tanto extraño. Pero resulta que Aníbal D´Auria es profesor titular de la materia Teoría del Estado en la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), y por ahí se dio el encuentro. Tiene 53 años, dice que leyó ¿Qué es la propiedad? de Proudhon a los 18 o 20 años y quedó fascinado. Su currículum es extenso, se recibió de abogado en 1987 en la UBA, pero nunca ejerció, realizó una diplomatura en la Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales (FLACSO) en 1992 en Ciencia Política, y se recibió de Licenciado en Filosofía en 2004 también en la UBA. Se dedica de tiempo completo a la docencia y a la investigación, en el Instituto Gioja de la misma faculta.

Su relación con el derecho es puramente teórica: “me recibí de abogado y dejé el diploma hecho un rollito”, asegura. Sin embargo, ha escrito libros como Contra los Jueces (El discurso anarquista en sede judicial) y ha participado en la producción de El Anarquismo frente al derecho (lecturas sobre Propiedad, Familia, Estado y Justicia), entre otras publicaciones que aúnan temas que a priori parecen no tener punto de encuentro. Llega a sostener que “el derecho es un mundo de ficciones como la teología, y si uno no cree no funciona”.

Su amor por el anarquismo tuvo su primavera, que rápidamente se transformo en otoño y luego en un gélido invierno. Y el frío para las concepciones revolucionarias llegó con la vuelta de la democracia y el radicalismo, lugar en el que “hacía política” y dejaba de lado las ideas “nobles pero poco realistas”, como las llegó a considerar en tiempos post-dictadura. Pero apareció el neoliberalismo en los noventa de la mano del patilludo infame de La Rioja, y hubo un resurgir en su interés sobre las teorías que supieron concebir Proudhon, Bakunin, Kropotkin, y Malatesta. Entonces la duda parece casi obvia. Qué fue lo que cambió, lo que vio, qué lo hizo cambiar de opinión. Las ideas eran las mismas (al menos en su base) en el ´83 y no cambiaron en el 2017:

– ¿Puede considerarse al anarquismo como una utopía?

Me fastidia cuando me acusan de utópico gente que cree, por ejemplo, que 240 personas en Callao y Corrientes representan a 40 millones, o gente que cree que una mujer pudo haber dado a luz virgen en el siglo primero, que esos sean los que le digan utópico a una persona que cree en una sociedad libre de todo autoritarismo. En el anarquismo se puede distinguir la parte diagnóstica, el análisis que hace de la sociedad, de la política, del capitalismo, y creo que no hay nada más realista que el anarquismo. La objeción de utopía surge cuando se habla del proyecto, del sueño. En el anarquismo uno puede distinguir tres niveles: por un lado está el lado más divulgado que es el lado de soñar una sociedad a futuro, libre de explotación, de discriminación, y de gobierno del hombre sobre el hombre. Pero también el anarquismo es considerado como dos cosas más, primero como una filosofía de la existencia, esto es Max Stirner, el derecho de cada uno a realizarse sobre su propia individualidad, una especie de emancipación del propio individuo respecto de sus propios prejuicios, de sus propios preconceptos, del autoritario que uno tiene dentro. Y también, en segundo lugar, el anarquismo como una ética. Si a mí me demostraran, cosa que no hay forma de saber porque hasta que no se hace un camino no hay forma de saber cómo va a ser el mundo, pero si se llegara a demostrar que es imposible, no sería una objeción para dejar de ser anarquista. Porque el anarquismo como una ética, como una moral implica esto, uno lo puede tomar como una pauta de comportamiento ético. Por más que siempre vaya a haber hijos de yuta, o explotadores, eso no quiere decir que yo deba serlo. Es una falacia habitual como sostener que “siempre hubo pobres y siempre va a haberlos”. No hay forma de saberlo. Durante mucho tiempo se pensó que era imposible una sociedad sin esclavitud o sin derechos individuales. La humanidad no ha sido siempre la misma.

– ¿Tendrá que ver esa postura con la finitud del hombre? ¿Esta cuestión de pensar sólo a partir de la realidad que le toca vivir a cada uno en un momento histórico determinado?

Reproducís, cuando aceptas la realidad como está, la reproducís. Si vos partís de la idea, por ejemplo, de que una sociedad mejor es posible, a lo mejor no se logra eso, pero se va a mejorar algo seguramente. Lo que hoy me parece bastante difícil de aceptar es esa idea, que no sólo tenía el anarquismo sino todo el movimiento revolucionario español, de la revolución redentora, que un hombre nuevo emerge casi mágicamente. En el fondo es una idea religiosa secularizada.

– Desde el comunismo se critica al anarquismo muchas veces esa falta de “plan” en cuanto a cómo pasar de una sociedad determinada a esta otra. En los fines terminan coincidiendo…

Ese es otro punto interesante porque si bien el anarquismo pudo caer en ese error de la revolución redentora, de la idea espontánea, también el marxismo del tiempo de Rosa Luxemburgo compartía las mismas ideas: la revolución no se puede planificar, se tiene que dar urgente. Si eso es ingenuo, y probablemente lo fuera, me parece que más ingenua y utópica es la idea de la revolución que lleva a un gobierno de la clase obrera. Para el anarquismo es una contradicción en los términos, desde el momento que sos gobernante ya no sos obrero. Es algo obvio, es algo de ficciones religiosas, creo que es el gran acierto del anarquismo teóricamente.

-¿La historia de las revoluciones socialistas demuestran eso? ¿Lo que terminan pasando cuando el obrero llega al poder?

Esa es la pregunta, ¿son obreros los que llegaron al poder? Los anarquistas dicen ´no´, los obreros fueron carne de cañón en esas revoluciones e inmediatamente fueron reprimidos. Por ejemplo, con la Revolución Soviética, que fue un sueño maravilloso para muchos, incluso para los anarquistas. Después Kropotkin termina preso en tiempos de Lenin, en prisión domiciliaria. Le escribe un par de cartas a Lenin comunicándole de las tendencias autoritarias que estaba tomando la revolución y la represión a los campesinos y obreros anarquistas. Y Lenin le decía que no tenía noticias y que iba a hacer algo. Ya en la segunda o tercera carta Kropotkin le escribe como diciendo ´me parece que vos sabés bastante de esto  y te estás haciendo el boludo´.

Pero en realidad estos obreros y campesinos fueron inmediatamente reprimidos por estos revolucionarios de escuela que hablan de que el gobierno se funda en la representación, esos se consideran más obreros que los obreros reales. Me parece que es un defecto que está en casi todos los intelectuales, en los intelectuales de izquierda es más peligroso, arrogarse una especie de representación mágica porque creés que pensás más claro. Si pensás más claro eso se discute, y se convence o no. Esa sería la vanguardia revolucionaria del partido como intelecto del proletariado.

-¿Esa es una diferencia entre comunistas y anarquistas en cuanto a la existencia de esa vanguardia iluminada que va a llevar a la revolución? El anarquismo habla de una organización asamblearia de base, de abajo hacia arriba.

La idea de Soviets los anarquistas la compartían, eran soviets reales, consejos de obreros y campesinos. Las diferencias del marxismo y el anarquismo son varias, igual que los puntos de contacto, son como primos hermanos. Los partidos comunistas, no digamos marxistas porque pobre Marx está muerto, se dedicaron a matar más anarquistas que fascistas, en la Guerra Civil Española, en la Revolución Rusa, mataron tanos anarquistas como zaristas con el verso de que los anarquistas eran burgueses.

-Ya en lo que respecta al derecho y el anarquismo, teniendo en cuenta que la ley proviene de la autoridad y sirve para mantenerla, ¿cuál es la caracterización del anarquismo respecto al derecho?

Te digo una idea que comparto que leí en Kropotkin: ´toda conquista jurídica no es otra cosa que la derogación de instituciones jurídicas previas´. Todo lo que se llama avance de derechos son derogaciones de instituciones jurídicas previas. Los derechos del hombre son derogación de instituciones jurídicas represivas como la tortura, el juicio inquisitorial. Ahora vos me decís en lo pragmático, ¿qué opinaría un anarquista de una reforma legislativa, como por ejemplo la de matrimonio igualitario? Y en principio un anarquista está en contra del matrimonio, ahora, siempre es preferible la igualdad, en esa desigualdad de mierda incluso. Lo mismo con el voto de la mujer. Uno está en contra del voto, pero si votan los hombres que también voten las mujeres.

-Teniendo en cuenta las últimas críticas que bajan desde el gobierno nacional hacia los abogados y las leyes laborales. Más allá de la visión del anarquismo frente al derecho, pareciera que a una parte del poder le molestan algunas leyes y su aplicación. ¿Cómo se explica esto?

Y me parece que una actitud anarquista inteligente sería ver al derecho como un arma más, pero no perder de vista a qué se apunta. Incluso electoralmente para los anarquistas es un tabú votar, pero en determinadas circunstancias, en legítima defensa, si hay que elegir entre un nazi y un liberal demócrata, creo que en una situación así hay que ir y votar para impedir que llegue un nazi al gobierno. Hay que analizar el contexto y ver la gravedad de la situación. El anarquismo no es una ortodoxia, entonces hay que analizar si se está formando parte de lo que se critica o si se está votando para evitar algo mucho peor. Incluso en el contexto de la Guerra Civil Española los anarquistas aceptaron formar parte del gobierno republicano, porque por más que eso era una patada en los riñones para sus ideas, era preferible una república que el gobierno fascista. Los anarquistas tienen que tener una visión realista respecto de los medios, sin perder de vista los fines. Nunca pasar el papel de opresor, ni de gobernante. Lo de formar parte del gobierno, tal vez se explique en el contexto de la Guerra Civil en España. Después no hay que desechar ningún instrumento, en la medida que sea para abrir islas de libertad y de solidaridad.

-¿El anarquismo rechaza todo tipo de derecho o el derecho positivo que proviene del Estado? ¿Plantea alguna alternativa?

Si uno por derecho entiende el concepto Kelseniano de derecho como una norma respaldada en la amenaza de coacción, habría que decir dos cosas: los anarquistas creen en un orden normativo, obviamente no fundado en presiones y castigos. Los anarquistas hablan de un contractualismo libre donde el momento de rescindir el contrato se daría en cualquier momento. Ahora bien, imaginando una sociedad libre, ¿se puede prescindir de todo tipo de sanción? Y no hablo de coacción sino de sanción. Si por sanción entendemos que vos no cumplís con tu palabra y entonces yo no hago más tratos con vos, entonces no se puede prescindir de la sanción. Si por sanción entendemos eso, el anarquismo no puede prescindir de un orden jurídico sancionatorio en alguna medida. Pero si por sanción entendemos cárceles y jueces el anarquismo lo rechaza. Sin embargo, los anarquistas han aceptado históricamente lo que se llama justicia vindicativa, ir y pegarle un tiro a un dictador o a un torturador. En ningún caso esta justicia se entendía como un sistema donde hay un verdugo y un criminal y la justicia la tiene que hacer otro.

-¿Por qué creés que la violencia vindicativa recibió y recibe más rechazo que la violencia institucional que de forma solapada puede llegar a generar mucho más daño? ¿No es violencia la quita de pensiones por discapacidad?

Como antiguamente los gobernantes reclamaban su legitimidad invocando instancias divinas, la forma moderna de ejecutar la violencia política es el contrato. Es decir, ´represento a todos´. Y esto no es patrimonio de ningún gobierno, cuando un tipo dice que representa a 40 millones de argentinos, lo dice tanto el de derecha como el de izquierda con la legitimidad que le da la creencia en las ficciones legales. Para mí creer que 250 tipos representan la voluntad de 40 millones es un disparate total. Que también es falso que sean 250. Porque, pensando en la cámara de diputados, esos 250 a su vez responden a los caudillos de bloque, responden a las indicaciones del partido.

–Si ese contrato se apoya en las teorías contractualistas, ¿cuál es la diferencia entre el planteado por el anarquismo y el planteado por los filósofos como Hobbes, Locke o Rousseau?

Lo que se critica de esos filósofos es su base en hipótesis metafísicas, en la ficción. Ningún Estado ha surgido de un acuerdo, esto es una gran mentira. Los anarquistas creen en contratos reales, no en la ficción metafísica que hay un contrato imaginario que no existe. Es una ficción para justificar políticas contrarias a la voluntad de las personas que supuestamente están asociadas. Rousseau merece un párrafo aparte, porque Kropotkin lo ve como un tipo con ideas precursoras del anarquismo. Pero se han hecho lecturas opuestas en donde allí se ha visto el origen del totalitarismo de izquierda. En el contrato de Rousseau hay una entrega total del individuo a la ley que va a ser igual para todos, en el anarquismo como lo presenta Proudhon, uno siempre se reserva más de lo que da. Cuando te dicen que es una utopía la anarquía es porque están pensando cómo hacemos 40 millones de habitantes, y acá está la trampa, ¿por qué tenemos que reunirnos 40 millones? Hay un efecto más que produce la historiografía y es hacernos creer que un argentino de Gualeguaychú tiene más cosas en común con un argentino de Ushuaia o Jujuy que con un uruguayo de Fray Bentos. Esto está todo orientado por la historiografía argentina, ´los uruguayos tienen que ser una provincia nuestra, los chilenos nos quieren robar la Patagonia´, y estas mismas boludeces las enseñan en todos los países.

-Una de las críticas que llega al anarquismo es justamente que no presenta formas prácticas de funcionamiento de la sociedad, una alternativa fáctica. ¿Es una crítica fundada?

Comunas libres propone el anarquismo, donde prevalezcan las relaciones cara a cara. Ahora, vos me decís cómo se logra eso y es otra cuestión. Como lo propuso el marxismo originario. Esas comunas pueden estar asociadas federativamente para fines comunes, federalismo en serio. Lo que tenemos acá en Argentina son 24 estados unitarios que multiplican todo el aparato burocrático, con sistemas judiciales autónomos. Si vos me decís que el país se organizara incluso en términos de federalismo político, no federalismo económico como proponen los anarquistas, a partir de una federación de comunas, sería mucho mejor. Podríamos tener un estado federal en serio. El tema es cómo se logra eso. Bueno, no se puede rechazar ningún instrumento, incluso la presión electoral. Yo creo mucho en el poder de las ideas. Pero no hay ideas, está todo reducido a slogans y a frases hechas, en Argentina y en el mundo.

-¿Entonces por qué no se concibe una idea de organización, en la sociedad, sin la autoridad del Estado?

La fantasmagoría religiosa es letal, y la fantasmagoría política es un derivado de la fantasmagoría religiosa. ¿Cuáles son los tres poderes del Estado? Legislativo, ejecutivo y judicial. Mirá que casualidad, son los tres modos que te enseñan a pensar a Dios en el catecismo. Como providencia, como creador legislador, y como juez. Tenía razón Schmitt  cuando decía que todos los conceptos jurídicos y políticos modernos son conceptos teológicos secularizados. La idea del Estado de excepción es la traducción política del concepto religioso de milagro. Un milagro qué es: la prerrogativa que se arroga Dios, en términos teológicos, de interrumpir las leyes del universo que él mismo creó. El estado de sitio qué es: es la interrupción de la legalidad que el mismo Estado establece, siempre con motivos de razones de Estado que son insondables. Son lo mismo que las razones de Dios, uno nunca las entiende. ¿Quién la entiende? El ministro. Mirá que casualidad, la misma palabra para el religioso y para el político, el tipo que sabe cuál es el bien común, cuál la necesidad de la patria.

-La institución de la herencia también se apoya en la idea religiosa de la perpetuidad del alma. Bakunin sostiene que es la institución que funciona como pilar de todas las desigualdades e injusticias. ¿Por qué?

Se habla de la voluntad del muerto. No es la voluntad del muerto. ¿Si está muerto qué voluntad tiene? La herencia económica es la base de la desigualdad. Ni siquiera es de origen capitalista, es de origen feudal. Se funda en una idea ficticia de la voluntad del muerto. ¿Cómo puedo sostener la voluntad del muerto?, sólo a través de la idea religiosa de la pervivencia del alma. Qué murió, el cuerpo, pero el tipo está en algún lado viendo si cumplís con su voluntad. El derecho es un mundo de ficciones, como la teología, y si uno no cree no funciona, y esa es la tarea que yo creo que es importante, generar descreimiento.

Source

Fueron jóvenes libertarios de una generación comprometida a fondo con lo que pensaban. Rompieron con el anarquismo oficial por viejo y oxidado, y decidieron pintarse de pueblo. Estuvieron en las calles, en las plazas y en el fogón con la guitarra. Activaron en las barriadas populares, en el movimiento estudiantil y junto a los trabajadores clasistas, promoviendo agrupaciones horizontales de base y coordinadoras obreras desde una perspectiva anti autoritaria, antiestatal y libertaria. Porque si la revolución iba a llegar, ellos querían estar allí.

“Porque no en vano formamos parte de esa clase obrera que desde principio de siglo viene batallando contra

 la explotación y la opresión de los de arriba, esa clase obrera que nos ha demostrado a lo largo

de jornadas heroicas como la Semana Trágica, las grandes huelgas de la Resistencia,

nuestros Cordobazos, etc, de qué grados de sacrificio y combatividad es capaz.

Por eso a pesar de las calumnias y provocaciones, seguiremos con nuestra tarea.

Tenemos como norte la sociedad libre, sin explotados ni explotadores,

que sólo con nuestra lucha conquistaremos”

 (Sindicato de Trabajadores del Caucho)

Una revolución contra toda autoridad

Hacia 1979 se publicó en la revista La Bicicleta, de España, un artículo titulado “Resistencia anarquista durante la dictadura militar argentina”. El texto firmado por “Compañeros de la RESISTENCIA LIBERTARIA en Europa” constituyó (junto a otros que serán publicados en el mismo medio) de los primeros intentos por reconstruir la memoria militante anarquista barrida por el golpe militar del 24 de marzo de 1976. Describían que “De los grupos existentes, los jóvenes libertarios se acercaban a La Protesta, único periódico anarquista por estos años, pero fuera del proceso de luchas de clases que se ha venido dando en la Argentina”. Continuaba: “Estos compañeros, como la mayoría de los viejos anarquistas habían dogmatizado sus críticas al marxismo y al peronismo y poco a poco se producen diferencias lógicas. Excepción hecha de compañeros aislados, no existe nexo entre el gran movimiento anarquista de principios de siglo y los jóvenes libertarios”.

¿Qué les había pasado a estos jóvenes por la cabeza?

De todo. Por aquel entonces el mundo pareció haberse puesto de cabeza. Eran los días del México de la plaza de Tlatelolco, la primavera de Praga, el Cordobazo y el mayo francés. Pero también los tiempos de Vietnam, Argelia, China y la revolución cubana. La guerrilla, Jean Paul Sartre, el pelo largo, Durruti y el Che.

Finalmente, el intento de articular diversas generaciones en un mismo proyecto eclosionó por los aires. Durante febrero y octubre de 1971, un grupo de jóvenes libertarios participó del grupo editor del tradicional medio anarquista La Protesta (fundado en 1897), pero las diferencias fueron insostenibles. Durante el período 1945-1955, un sector del anarquismo autoformó una conciencia antiperonista que terminó transformándose en antiobrera, sectaria y lo aisló del proceso general de la lucha de clases. De este grupo mayormente platense, Pablo Tello, estudiante de Ingeniería, fue quien inició un núcleo con compañeros de la Universidad Nacional de La Plata y sería el responsable de dar forma a un espacio político libertario sumando a sus hermanos Rafael y Marcelo. Sus padres se habían conocido militando en los ´50 en el grupo anarquista Voluntad, por lo que el ámbito familiar de los Tello estuvo impregnado de la cultura libertaria. Ante la repentina muerte de su compañero en un accidente, María Esther se hizo  cargo de sus 3 hijos y volvió a la participación política tiempo después, convocada por su hijo Pablo.

Inicialmente el grupo se llamó GRA (Grupo Revolucionario Anarquista), pero hacia 1972 cambió su nombre a Resistencia Libertaria (RL) y comenzó a participar con más fuerza en la conflictividad del movimiento estudiantil, en los barrios y entre los trabajadores. Para 1974 participaron de un Congreso Anarquista en Córdoba, donde esperaban acordar una mayor articulación entre los distintos grupos activos para aquel entonces.

El historiador Fernando López Trujillo y militante gremial de la RL, reconstruyó el mapa de los colectivos anarquistas de aquel entonces¹. En la década de 1960 se reunía en la Biblioteca Popular José Ingenieros un grupo de estudiantes que formarían el GAR (Grupo Anarquista Revolucionario), más tarde, en 1969, surgió la LAC (Línea Anarco Comunista) e impulsaron su frente gremial llamado Resistencia Obrera por el Socialismo, donde se insertaron en el sector industrial y lograron formar núcleos semiclandestinos en Taner, Winco, gráficos, metalúrgicos y plomeros. Alrededor de la biblioteca también apareció el grupo editor de la revista Acción Directa, que recibió militantes uruguayos que venían escapando de la dictadura en su país;  de la Federación Anarquista Uruguaya, OPR 33, Comunidad del Sur y hasta del MLN Tupamaros.

Si bien el Congreso no tuvo los resultados esperados, la RL profundizo su articulación con Acción Directa y avanzó hacia un proceso de proletarización insertándose en diferentes centros de trabajo. Sus militantes intervinieron en el gremio de los gráficos, astilleros, docentes, alimentación, judiciales, estatales, textiles y en el sindicato de plomeros de la FORA.

Proponían la creación de un Partido Libertario como organización política no para dirigir las luchas, más bien en la línea de Bakunin, para orientarlas. “Nuestra organización no intenta dirigir las luchas, sino impulsar, orientar y participar. No somos los substitutos de la acción del pueblo sino sus incentivadores”.

A partir del aumento de la represión en Buenos Aires la RL analizó seriamente que Marcelo Tello abandonara su ciudad natal. Desde hacía años era pública su participación en las luchas estudiantiles platenses así como su trabajo de base en las barriadas y sus talleres de teatro popular para los pibes. A partir del contacto con compañeros en Córdoba, se propuso que fuera trasladado a la capital cordobesa para ayudar a la consolidar el trabajo de base.

Marcelo trabajó a contrareloj. Por su oficio de carpintero, se instaló de manera natural en el rubro y activó en el Sindicato de la Madera, mientras aportaba a la organización y desarrollo político del Sindicato de Trabajadores del Caucho y Afines y a la Mesa de Gremios en Lucha. A poco de llegar, trabó una muy buena relación con Rafael Flores, un joven anarquista oriundo de Villa María y secretario general del Caucho.

Bakunin en plaza San Martín

“la anarquía es yo”

(pintada del Mayo Francés)

“El Negrito Tello era mi principal relación con el anarquismo en esos días”, contó Flores. No era para menos. Flores trabajaba a destajo en la organización del gremio y por la mayor unidad de acción de las luchas para enfrentar a las patronales y a la burocracia más golpista del peronismo, que no estaba dispuesta a ceder ni un centímetro más al sindicalismo clasista.

En un libro² que compiló su paso por la Mesa de Gremios, Rafael Flores dejó entrever la línea más estratégica de intervención:

“La recuperación de los sindicatos y la creación de organizaciones sindicales en los gremios donde no se habían desarrollado nos arrojó al enfrentamiento cada vez más directo con la burocracia peronista. El gobierno tenía a sus sindicalistas como herramienta fundamental para controlar el sistema. Perón impulsó la nueva Ley de Asociaciones Profesionales que verticalizaba el movimiento obrero a una dirección única galvanizada en la burocracia peronista. Quería desmovilizar, aislar y eliminar toda oposición, utilizar a los obreros para los planes estratégicos de conciliación social y –como consecuencia– entrega de la riqueza argentina a los monopolios. Los sindicatos combativos fueron intervenidos, sus dirigentes encarcelados u obligados a la clandestinidad, las agrupaciones independientes hostigadas por los matones. En ese marco, algunos sindicatos (pequeños en su mayoría) unidos por agrupaciones de base, planteamos una especie de coordinación por abajo, sostenidas las decisiones por mandato de asambleas. Reunimos con facilidad una serie de puntos que se alzaban ante la insostenible situación a la que nos arrojó el gobierno de Isabel Perón con sus planes económicos y pertinacia represiva”.

El Sindicato de Trabajadores del Caucho y Afines de Córdoba fue fundado en 1973, planteaba la necesidad de una alternativa independiente para los trabajadores y se ubicaba dentro del espacio clasista cordobés. Se había iniciado alrededor del trabajo de base en empresas de autopartes, como Antonio López y la norteamericana RUBBER S.A. y otras, a partir del impulso de un puñado de jóvenes libertarios en oposición a la FOCAYA (Federación de Obreros del Caucho, Anexos y Afines) de la derecha peronista federada en la CGT. En diciembre ocuparon la fábrica Armando López por un conflicto por despidos que derivó en la ocupación de la planta, en ese contexto la revista Nuevo Hombre entrevistó a uno de los trabajadores, y podía leerse:

“¿Cuáles son las condiciones de trabajo en el gremio del caucho?

La explotación que sufrimos los obreros del caucho es terrible. Las condiciones de seguridad no llegan a ser ni siquiera mínimas, de la higiene ni que hablar, accidentes hay todos los días, son muchos los compañeros que se cortan dedos y otros pierden directamente la mano entera”.

Dentro de los debates con el resto del clasismo y la izquierda, anteponían sobre todo los intereses de clase, a tal punto que cuando Perón asumió la presidencia entregada por Cámpora, los del Caucho estaban cortando la ruta 9 exigiendo el reconocimiento del gremio, condiciones laborales y aumento de sueldo. En otra comunicación de la revista La Bicicleta, desde Suecia aportan otros datos; “Estuve integrado en mi ciudad de Córdoba, en el Sindicato del Caucho y la Mesa Coordinadora de Gremios en Lucha; también formábamos parte de las organizaciones anarquistas que nutrieron las coordinadoras obreras, y llegábamos a los compañeros a través de una pequeña revista llamada El Libertario. Dentro de la Mesa de Gremios en Lucha, fuimos los resortes de agitación que provocó la formación de grupos de autodefensa fabriles y barriales, desplazando a la vieja táctica de las organizaciones armadas que pretenden ser el brazo armado del proletariado”. Era innegable: Bakunin y Kropotkin paseaban por la plaza San Martín.

El 28 de febrero de 1974 se llevó a cabo un golpe policial que derrocó del gobierno provincial de Ricardo Obregón Cano y Atilio López, recordado como el “Navarrazo”. Se intervino la CGT Córdoba y se puso en manos del peronismo ortodoxo alineado al gobierno nacional. Ante este nuevo escenario los obreros del Caucho participaron del lanzamiento del Movimiento Sindical Combativo junto a 41 sindicatos y agrupaciones de base, en una conferencia de prensa encabezada por Agustín Tosco de Luz y Fuerza y René Salamanca de SMATA, donde llamaron a desconocer a la CGT “normalizada”. En julio, con la muerte de Perón, se profundizó el enfrentamiento. Ante el aumento de la represión, la intervención de gremios como Luz y Fuerza y SMATA y los pedidos de captura de muchos dirigentes, comenzó a gestarse la idea del desarrollo de una nueva herramienta de coordinación y de carácter más defensivo de los trabajadores.

Flores rememora: “Cuando en 1975 impulsamos la gestación de organizaciones coordinadoras desde sindicatos independientes, cuerpo de delegados y agrupaciones en combinación con formaciones de izquierda, se fundamentó el camino de la autonomía de clase”. Desde abajo y con los mayores niveles posibles de horizontalidad se impulsó la Mesa de Gremios en Lucha, agitando la unidad de la clase a la vez que incitando a otros sectores populares para sumarse a sus movimientos.

¿Cómo fue el desarrollo de la Mesa de Gremios? Rafael nos comenta que “gracias a que el gremio del Caucho y el Sindicato de la Fábrica Perkins tenían legalidad, pusieron sus estructuras e instalaciones al servicio de la Mesa. En sus locales por lo general se hicieron las reuniones, como venían utilizándose por las direcciones de los gremios intervenidos. En pocos meses, encabezó todas las luchas masivas de Córdoba rebasando en los hechos a la CGT local, burocrática y entreguista, convertida en un organismo vacío de representatividad ante la clase obrera cordobesa. Desde distintos puntos del país, los trabajadores observaban a través de sus sindicatos combativos y agrupaciones, el camino trazado por la Mesa de Gremios en Lucha”.

El 8 de marzo de 1976, la Mesa de Gremios movilizó masivamente por el centro de Córdoba denunciando el plan económico y el inminente golpe de Estado. Marcelo participó de las columnas que avanzaban sobre la ciudad. Aquella sería su última movilización.

El Golpe Militar y la represión

“Tengo un sueño: se llamará el Día del Coraje Civil. Y se cumplirá en abril.

El mismo día que en 1977 salieron por primera vez las Madres de Plaza de Mayo,

solas, absolutamente solas, a decirles la verdad a los todopoderosos hombres

de uniforme y a mirarnos a la cara a todos nosotros”.

Osvaldo Bayer

La historia de los hermanos Tello es una de las más tristes de la dictadura. Basta sólo con leer los testimonios de quienes compartieron con ellos el horror de los centros clandestinos de detención y sobrevivieron para contarlo, así como conocer la incansable lucha de su madre Maria Esther, una madre a la cual la dictadura le arrebató sus tres hijos.

Marcelo tenía 25 años cuando fue secuestrado en Córdoba el 9 de marzo de 1976, aun antes de instalada la dictadura. Una patota de civil con armamento militar lo detuvo en su casa frente a la mirada de su compañera y su pequeña hija. Su esposa fue detenida y posteriormente liberada. En la misma redada también detuvieron a Rafael Flores, a Soledad García, de la Unión de Educadores de la Provincia de Córdoba, y a otros compañeros, y fueron trasladados al D2 de Informaciones, centro de tortura del Comando Libertadores de América y de la policía provincial, ubicado justo al lado del Cabildo Histórico de la Ciudad.

A partir del golpe la RL planteó un repliegue hacia una construcción más obrera y de base, integrando Coordinadoras que se organizaban por debajo de las narices de los genocidas. En 1977 Rufino Almeida (que llegaba de la Coordinadora de Gremios de Zona Sur de 1975) participó en un conflicto en la Planta Alpargatas de Florencio Varela que deriv en la toma de la fábrica por los trabajadores y terminó rodeada de tanques de guerra del ejército. Finalmente fue secuestrado por la dictadura el 4 de junio de 1978 junto a su compañera, trasladados al centro clandestino de detención El Banco, en el partido de La Matanza, y liberados el 27 de julio. Entre algunos de los compañeros detenidos de RL estaban también allí Fernando López Trujillo, Raúl Olivera, Elsa Martínez de Ramírez, Hernán Ramírez  y Edison Freire, entre otros.

Pablo Daniel, de 29 años, y Rafael, de 26, fueron secuestrados el 31 de mayo de 1978 en el astillero de Tigre donde trabajaban, y fueron trasladados también a El Banco, centro de torturas donde operaba el Turco Julián, primer condenado tras la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.

Ante la justicia, María Esther recordó que “Hebe Cáceres (sindicalista de ATE y militante de la RL) fue a verme y me dijo que estando en el Banco, en julio, con el frío, con ataques de asma, durmiendo en el piso, Rafael le pasó su único abrigo diciéndole que no se preocupara, que eran dos en su tubo y se daban calor”. También relató Tito Ramírez (que había sido profesor de Arquitectura de Pablo) que después de haber sido torturado y tirado al suelo oyó ¡Tito, somos los Tello, quédate tranquilo!

Finalmente muchos de los compañeros y compañeras que pudieron sobrevivir al horror se exiliaron en el exterior. Rafael Flores pudo recaer en España, gracias a la campaña y pedidos de muchos compañeros y compañeras, donde integró grupos de exiliados que denunciaron los crímenes de la dictadura en el exterior y continuó, hasta hoy día, exigiendo juicio y castigo a los genocidas. Así también otros y otras se instalaron en Europa y hubo quienes lo hicieron en Latinoamérica y hasta incluso quienes fueron a dar a la mismísima Nicaragua para pelear por el triunfo de la revolución bonita.

A partir de la desaparición de Marcelo, María Esther partió con destino a Francia por pedido de la organización, donde comenzó una incansable campaña de denuncia de los crímenes de la dictadura. Al volver al país en 1984 se sumó a Madres de Plaza de Mayo, y continuó con su reclamo de justicia, hasta que finalmente, decepcionada por la sanción de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, volvió a Francia donde se ligó a la CNT anarcosindicalista. Será recién con la anulación de las leyes de impunidad y el comienzo de los juicios que María Esther se instaló en Buenos Aires para continuar la denuncia por la desaparición de sus hijos.

María Esther falleció el 1° de abril de 2015 a los 84 años de edad. Poco antes de su muerte participó del Primer Encuentro Nacional Contra la Impunidad y la Represión en Buenos Aires, acompañando a una delegación de la Asamblea de Mexicanos en Argentina para exigir la aparición con vida de los 43 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa. En la última comunicación que mantuvimos escribió: “Va a hacer falta mucha fuerza aún pero sé que la tendrán”.

A la memoria de los compañeros y compañeras desaparecidos de Resistencia Libertaria; Marcelo Tello, Elvio Mellino, Rita Artabe, Ernesto “El Chino”, Patricia “Pastilla”, Edison Oscar Cantero Freire, Fernando Díaz Cárdenas, Raúl Olivera Cancela, Pablo Tello, Rafael Tello, Elsa Martínez de Ramírez, Hernán Ramírez Achinelli.

A los compañeros de la Mesa de Gremios en Lucha y los 30.000 desaparecidos.

Referencias:

1. Diz, Verónica y López Trujillo, Fernando (2007) Resistencia Libertaria editorial Madre Selva.
2. Flores Montenegro, Rafael (2008) Pasión y Caída. Memoria de la Mesa de Gremios en Lucha Abrazos Books.

Source

A 85 años de su fusilamiento durante el gobierno de facto de Uriburu recordamos a Severino Di Giovanni quien fuera maestro y tipógrafo, de ideología anarquista individualista y antiorganizacionista.

“Ha formado el blanco pelotón fusilero. El suboficial quiere vendar al condenado. Este grita:

-Venda no.

Mira tiesamente a los ejecutores. Emana voluntad. Si sufre o no, es un secreto. Pero permanece así, tieso, orgulloso.

(…)

-Pelotón, firme. Apunten.

La voz del reo estalla metálica, vibrante:

-¡Viva la anarquía!

-¡Fuego!”

De esta forma Roberto Arlt escribió parte del aguafuerte “He visto morir…”, publicado en El Mundo sobre el fusilamiento de Severino Di Giovanni, el primero de febrero de 1931. Un día después sería también fusilado su compañero Paulino Orlando Scarfó, hermano de su compañera América.

Severino, maestro y tipógrafo italiano; “anarquista temible” según los informes de la Policía de la Capital; luchador antifascista y militante del amor libre; polémico y criticado tanto por sus acciones como por su amor hacia una joven. De vida vertiginosa y fugaz, Di Giovanni pasó los últimos siete años de su vida en Argentina enfrentando al fascismo y a la dictadura de Uriburu.

Hijo de Carmine Di Giovanni y Rosaria Duranti, Severino nació en Chieti, región de los Abruzos, el 17 de marzo de 1901. La familia tuvo cinco hijos, dos mujeres y tres varones que quedaron huérfanos cuando Severino era aun joven. Con el advenimiento del fascismo su situación en Italia se hace insostenible y Severino se dirige a América del Sur. Luego de un paso por la ciudad brasilera de San Pablo en 1922 y un corto regreso a Italia el ácrata se instaló en la localidad de Ituzaingo, provincia de Buenos Aires, en el otoño de 1923. Llega casado con Teresa Masciulli y su primera hija, Laura, nacida en Brasil, en donde había trabajado en la cosecha de maíz.

En la Italia fascista quedaron sus estudios inconclusos de maestro, aunque ya ejercía esa profesión debido a la carencia generada por la guerra; también parte de una infancia muy dura. Ya en Argentina, durante los primeros tiempos cultivaba flores y hortalizas que vendía en el mercado, para luego conseguir un puesto de tipógrafo en el taller de Polli, en Morón. En esos años iniciales nacieron sus otros dos hijos: Aurora en 1924 e Ilvo un año después. Aquí, la profesión de obrero gráfico y sus convicciones lo acercan a diversas publicaciones. En 1924 comienza a publicar como colaborador en L’ Avvenire. Para posteriormente, el primero de agosto de 1925, editar el primer número de la revista anarquista Culmine. Ésta fue la única publicación en el país que tomo partido y defendió las acciones de expropiación y acción directa. La revista, que luego se transformara en periódico, estaba escrita (en italiano), impresa y distribuida casi en soledad por Severino.

Para aquella época el anarquismo argentino, el más importante de América Latina, contaba con dos corrientes fuertes. El ala moderada estaba conformada por los allegados a La Protesta y los anarcosindicalistas de la FORA (Federación Obrera Regional Argentina); por su parte, el ala izquierda, donde se ubicaba Di Giovanni, contaba con los simpatizantes de La Antorcha y los gremios autónomos. Ambas fracciones acrecentaron sus disputas y rispideces, debilitando al movimiento ácrata, que ya se encontraba en retroceso. Las acciones de Severino tuvieron mucha influencia en este proceso, generando tanto admiradores como enemigos, seguidores y detractores. Las expropiaciones, la acción directa, la reivindicación de la dinamita dividían aguas, cruzaban opiniones, artículos y críticas desde sus órganos de difusión. Quizás, el punto más complejo haya sido el asesinato del director de La Protesta, Emilio López Arango. Como autor del hecho fue acusado, desde las páginas de aquel periódico, nada menos que Severino; este nunca lo desmintió.

Di Giovanni estaba convencido de la necesidad de responder a la violencia de arriba con la violencia de abajo. No aceptaba posiciones ambiguas y hasta declaraba enemigo a quienes no acompañaban sus pensamientos (mas allá que formaran parte de las filas anarquistas). Fue participe y responsable de distintas acciones como los sucesos del Teatro Colon en junio de 1925. Realizó explosiones en la Embajada de Estados Unidos en reclamo por la liberación de los obreros Sacco y Vanzetti, también fue de los agitadores en las luchas por Simón Radowitzky, emblemático anarquista preso en Ushuaia por matar al jefe de policía Ramón Falcón.

Este anarquista individualista, antiorganizacionista, también profesaba la defensa del amor libre y se encontró viviendo un amor prohibido para su época con América Scarfó. Ella, diez años más joven, fue su compañera en los momentos de mayor persecución y clandestinidad. Participes de un amor sincero y respetuoso que influyó en Severino para escribir incomparables cartas de amor y poesías para la adolescente. Solo la muerte del italiano pudo separar a quienes hicieron carne sus ideales, compartieron su militancia en las peores condiciones y enfrentaron a una sociedad que los juzgaba y negaba incansablemente. Esta misma sociedad fue la que saludó el golpe de estado de Uriburu el 6 de septiembre de 1930.

“Por todas las libertades y todas las rebeliones” será el lema de la revista Anarchia, en marcha desde abril de 1930, con la que Severino se propone acercarse a todos los sectores anarquistas. El golpe cambiaba las condiciones y acercaba al anarquista a su faceta más violenta. Cien tiros policiales contra cinco de Severino se desparramaron por Buenos Aires, ese 29 de enero de 1931, al embestirlo luego de que salga de una imprenta. Ni los cien disparos, ni el autodisparo en el pecho pudieron con el tano: lo detuvieron con vida y fue tapa de todos los diarios. Juzgado por un tribunal militar y torturado antes de su ejecución, aceptó que perdió y que eso era parte del juego. Fue fusilado a la edad de 29 años con parte de la sociedad que despreciaba y lo despreciaba a él como sanguinarios espectadores. Temido aun sin vida, el cuerpo de Di Giovanni fue trasladado y enterrado en secreto en el cementerio de la Chacarita. Aquella sociedad, sus verdugos, y sus secretos no lograron evitar que su tumba amanezca rebozando de rosas rojas.

Source