Por Gregor Clark | Foto: Francisco Colín Varela

Varios países de la región, incluidos Argentina, México y Brasil, continúan presionando por una expansión de la infraestructura de combustibles fósiles, a pesar de que dichos proyectos ponen en peligro los objetivos nacionales de emisiones y no están en consonancia con la Hoja de ruta de cero emisiones netas de la Agencia Internacional de la Energía (IEA por sus siglas en inglés). 

Además de sus implicaciones climáticas, los proyectos de combustibles fósiles son mucho más susceptibles al riesgo de convertirse en activos varados debido a los altos costos iniciales y la demanda global fluctuante, y están cada vez más sujetos a la oposición de la sociedad civil debido a sus impactos negativos en la salud, los derechos humanos y el medio ambiente.

América Latina ya tiene una de las redes eléctricas menos intensivas en carbono del mundo, con países como Uruguay, Paraguay y Costa Rica que ya producen casi el 100% de su electricidad a partir de fuentes renovables. 

Sin embargo, la investigación de GEM muestra que la región está preparada para avanzar aún más en la adopción de energía eólica y solar a gran escala. Como se describe en el reciente informe, América Latina: Una carrera hacia la cima, la transición a la energía eólica y solar a gran escala ya está en marcha en países como Brasil y Chile, y se prevé que se expanda rápidamente en Colombia, Perú y otros países. En toda la región, las políticas gubernamentales progresistas y la participación ciudadana pueden ayudar a acelerar el movimiento para reemplazar la electricidad a base de combustibles fósiles con energías renovables. 

Aquí presentamos un breve vistazo a algunas de las tendencias y proyectos más importantes para observar en 2023. Todos los proyectos enumerados aquí también se rastrean en el sitio web trilingüe de GEM, el Portal Energético para América Latina.

Argentina

Una amplia coalición de grupos de la sociedad civil ha pasado la última década resistiendo el desarrollo de los hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta, debido a sus implicaciones para el cambio climático y sus impactos perjudiciales en la salud, el sustento económico y el medio ambiente de la comunidad circundante.

Sin embargo, avanzan los planes para varios nuevos ductos diseñados para capitalizar las vastas reservas de petróleo y gas de Vaca Muerta. El Oleoducto Sierras Blancas-Allen, que fue inaugurado en febrero de 2023, es la primera de varias mejoras de infraestructura que aumentarán la capacidad de transporte de hidrocarburos desde Vaca Muerta. Otros dos ductos  – el recién renovado Oleoducto Trasandino, que debería volver a exportar petróleo a Chile – y el Oleoducto Vaca Muerta Norte — están programados para comenzar a operar durante 2023. Al mismo tiempo, la estatal YPF ha comenzado a buscar coinversores para un proyecto de mayor envergadura, el Oleoducto Vaca Muerta Sur de 700 kilómetros, que se conectaría a un nuevo puerto de exportacíon en Punta Colorada (provincia de Río Negro).

El proyecto más ambicioso y inminente de todos es el Gasoducto Néstor Kirchner. La primera fase del gasoducto, que se extiende 558 kilómetros de Tratayén a Salliqueló, está programada tentativamente para junio de 2023, mientras que la segunda etapa de 467 kilómetros, de Salliqueló a San Jerónimo, podría estar lista para 2024. El proyecto se detuvo temporalmente en 2020 antes de reactivarse en 2021.

En su fase inicial, el gasoducto está diseñado para aliviar los cuellos de botella en el transporte de gas de Vaca Muerta a los mercados nacionales, reduciendo así la dependencia de Argentina del gas natural licuado (GNL) importado. Pero sus implicaciones a largo plazo pueden eventualmente extenderse más allá de las fronteras de Argentina, pues el gobierno argentino ya contempla futuras exportaciones de gas a Brasil, Chile y Bolivia. 

Las implicancias de Vaca Muerta podrían traspasar las fronteras de Argentina, pues el gobierno contempla futuras exportaciones de gas a Brasil, Chile y Bolivia

En enero de 2023, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, expresó su voluntad de ayudar a financiar el gasoducto y también mostró interés en importar gas argentino a Brasil para complementar las importaciones de Bolivia y abastecer a la industria desde São Paulo hasta Rio Grande do Sul. 

La idea de un gasoducto binacional que una a Argentina y Brasil ha estado en el tablero de diseño durante más de dos décadas, pero sus posibilidades de ganar terreno parecen mayores que en cualquier otro momento en la memoria reciente. Hay que señalar que llevar gas argentino a los mercados del sur de Brasil requeriría completar una sección faltante de 594 kilómetros del Gasoducto Uruguaiana-Porto Alegre en el estado de Rio Grande do Sul. 

Argentina también tiene abundantes recursos de energía renovable, pero los subsidios del gobierno continúan favoreciendo el desarrollo de combustibles fósiles, y el país se ha quedado rezagado con respecto a otras naciones latinoamericanas en el desarrollo de energía eólica y solar a gran escala, con solo 4,7 gigavatios (GW) de capacidad operativa y 2,1 GW de capacidad prospectiva a partir de 2022, según la investigación de GEM.

Brasil

Luego de la promulgación de la nueva ley de gas de Brasil en 2021, el mercado del gas continúa expandiéndose, con cuatro nuevas terminales de importación de GNL programadas para entrar en funcionamiento en 2023. Cosan anticipa una puesta en marcha en junio de 2023 para su Terminal de Regaseificação de São Paulo (TRSP), con capacidad de 14 millones metros cúbicos (m3) por día; Oncorp planea lanzar su Terminal de Suape de 11 millones de m3 por día en diciembre de 2023; y New Fortress Energy espera poner en funcionamiento dos nuevas terminales de GNL en 2023: la Terminal Celba en el estado de Pará y la Terminal Gás Sul en el estado de Santa Catarina, cada una con una capacidad diaria de 14 millones de m3.

También se proponen docenas de nuevas centrales eléctricas a gas en Brasil, lo que provoca un mayor escrutinio y acciones legales por parte de los ambientalistas por el impacto de estas centrales en la calidad del aire, el suministro de agua y el clima. Un importante centro de actividad es la ciudad de Macaé en el estado de Río de Janeiro, cuyas centrales figuran entre los peores emisores de gases de efecto invernadero de Brasil, con 5,4 millones de toneladas de CO2e al año, según un informe de IEMA. 

Las dos centrales a gas de Macaé que ya están en funcionamiento – la Norte Fluminense de 827 megavatios (MW) y la Termomacaé de 923 MW – se encuentran entre los 5 principales emisores de Brasil, y la ciudad tiene una docena de unidades de centrales eléctricas a gas propuestas en varias etapas de desarrollo. La central eléctrica Marlim Azul de 565 MW es la que está más cerca de entrar en servicio, con fecha de puesta en marcha prevista para julio de 2023. 

Brasil supera con creces a los demás países latinoamericanos en el desarrollo de la energía eólica y solar. Sin embargo, se impulsan otros proyectos  que han acaparado un mayor escrutinio público

Otro importante centro de gas en el estado de Río de Janeiro es el enorme complejo Porto do Açu, que alberga una terminal de importación de GNL de 21 millones de m3 por día y la central eléctrica GNA I de 1338 MW, la segunda planta de gas más grande de Brasil. Se han propuesto otras tres centrales eléctricas de gas para el complejo, incluida la central eléctrica GNA II de 1672 MW, cuyo inicio de operaciones está previsto para principios de 2025. 

En el lado de las energías renovables, Brasil supera con creces a todos los demás países latinoamericanos en el desarrollo de proyectos eólicos y solares a gran escala. Brasil lidera la región tanto en capacidad eólica y solar existente (27 GW a partir de 2022) como en capacidad futura prospectiva (217 GW), y alberga algunos de los proyectos eólicos y solares propuestos más grandes del mundo, incluido el Complexo Eólico Marítimo Ventos do Sul de 6,5 GW y el Parque Solar Berço dos Gerais de 5,7 GW.

Chile

Este país sudamericano se ha convertido en un líder regional en la transición energética de América Latina, con la esperanza de lograr un 100 % de electricidad renovable para 2030. Como lo documenta la investigación de GEM, los parques eólicos y solares a gran escala ya representan el 37 % de la capacidad eléctrica operativa de Chile, más que cualquier otro país de la región, y Chile ocupa el segundo lugar – después de Brasil – en capacidad prospectiva de energía eólica y solar a gran escala, con 38 GW. 

Chile se ha convertido en un líder regional en materia de transición energética, aunque sigue enfrentando importantes desafíos

El desierto de Atacama se ha convertido en uno de los principales sitios del mundo para la generación solar, mientras que Chile también está planificando el parque eólico más grande de América Latina, el proyecto eólico H2 Magallanes de 10 GW, una de varias iniciativas de hidrógeno verde en la Patagonia. 

Chile también continúa liderando el camino en la descarbonización de su red eléctrica existente. La oposición ciudadana fue fundamental en la cancelación del proyecto de central a gas Los Rulos en octubre de 2022, y el plan nacional de retiro y/o reconversión de todas las centrales eléctricas de carbón para 2040 ha avanzado más rápido de lo previsto, aunque todavía hay varias centrales sin fecha fija para desmantelarse. La Unidad 2 de la termoeléctrica Ventanas se encuentra próxima en la lista para salir de servicio en 2023.

Colombia

Todos los ojos están puestos en Colombia para ver cómo el nuevo gobierno de Gustavo Petro navegará las promesas de campaña para reducir la dependencia del país de los combustibles fósiles. De especial interés es el enfoque del gobierno hacia el carbón, que representa un porcentaje significativo de las exportaciones colombianas y es un pilar central de la economía colombiana. 

El Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026, lanzado en febrero de 2023, establece que Colombia no desarrollará nuevas minas de carbón a cielo abierto a gran escala; sin embargo, el destino de dos importantes proyectos a cielo abierto con títulos mineros previamente aprobados sigue siendo incierto. En el departamento de La Guajira, BCC (Best Coal Company), una subsidiaria de la empresa turca Yildirim, busca desarrollar las nuevas minas propuestas más grandes del país en más de una década.

El enfoque principal de la compañía en 2023 es adquirir una licencia ambiental para la controvertida mina Cañaverales, que ha provocado una fuerte oposición de la sociedad civil y aún está sujeta a una consulta previa obligatoria con el Consejo Comunitario Los Negros de Cañaverales a finales de este año. Los planes futuros de BCC también contemplan el desarrollo de la enorme mina San Juan, con una capacidad de producción anual estimada entre 10 y 28 Mtpa, la mina más pequeña Papayal, una línea férrea de 150 kilómetros y un puerto de exportación en la costa caribeña. 

En el departamento vecino de Cesar, decisiones igualmente importantes esperan las minas Calenturitas y La Jagua en 2023. Ambas minas fueron suspendidas en 2020 y devueltas al gobierno colombiano en 2021 por el antiguo propietario Prodeco, una subsidiaria de la multinacional suiza Glencore. Los problemas no resueltos incluyen las responsabilidades pendientes de Prodeco por los impactos ambientales y económicos residuales de sus tres décadas de operación en la región, y la cuestión de si las minas se reactivarán con un nuevo propietario. 

En el frente del gas natural, el gobierno colombiano actualmente está convocando una licitación para un controvertido proyecto de importación de gas con sede en Buenaventura, en la costa del Pacífico. El proyecto, que contempla la construcción de la nueva Planta de Regasificación del Pacífico y el Gasoducto Buenaventura-Yumbo de 110 kilómetros, pretende complementar la producción nacional, pero ha provocado la oposición de ambientalistas, grupos indígenas y empresas nacionales de gas, quienes mantienen que el proyecto es innecesario, excesivamente costoso y ambientalmente riesgoso. 

Las ofertas finales para el proyecto deben presentarse en julio de 2023, y el gobierno tiene previsto adjudicar un contrato en agosto de 2023.

En los próximos años, se espera que Colombia emerja como un líder regional en el desarrollo eólico y solar a gran escala. El país ha visto una oleada de nuevos proyectos eólicos y solares, y sus 37 GW de capacidad prospectiva a gran escala ocupan el tercer lugar en la región, detrás de Brasil y Chile.

Guyana

Este país tiene un gran potencial de energía renovable, pero ha experimentado una rápida transición para convertirse en un importante productor de petróleo durante la última década. En 2015, Exxon descubrió vastos campos de petróleo y gas en el bloque Stabroek en alta mar, suficientes para catapultar a Guyana más allá de Kuwait como el mayor productor de petróleo per cápita del mundo para 2027.

En 2023, Exxon planea tomar una decisión de inversión final sobre la construcción del gasoducto Liza de 225 kilómetros, diseñado para transportar gas en alta mar a la propuesta central eléctrica de Wales de 300 MW. Los políticos guyaneses han promocionado el proyecto de gas a energía como una oportunidad para que Guyana reduzca sus costos de energía, pero las organizaciones de la sociedad civil han criticado al gobierno por eximir a la nueva infraestructura de gas del proceso normal de revisión ambiental y vender los recursos del país a un precio demasiado bajo. 

Los opositores señalan que el desarrollo de petróleo y gas exacerbará la alta vulnerabilidad de Guyana a los impactos del cambio climático, como sequías e inundaciones, y advierten sobre las consecuencias ambientales potencialmente nefastas, como el riesgo de derrames de petróleo en el mar que podría afectar no solo a Guyana, sino a todo el Caribe. 

Mientras tanto, la Estrategia de desarrollo bajo en carbono de Guyana prevé aprovechar el importante potencial eólico, solar e hidroeléctrico del país, con energías renovables superando a los combustibles fósiles como la principal fuente de electricidad para 2030.

México

Durante el último año, se ha desarrollado una nueva ruta de exportación para enviar gas natural desde México a Asia. Las interrupciones en el suministro de combustibles fósiles rusos resultantes de la guerra entre Rusia y Ucrania han llevado a los clientes asiáticos a buscar fuentes alternativas de gas, lo que refuerza las perspectivas de cinco terminales de exportación de GNL propuestas en la costa del Pacífico de México. Según se planea, las terminales propuestas recibirán el gas natural importado desde Texas y lo enviarán a mercados asiáticos, ofreciendo una entrega más eficiente al evitar el Canal de Panamá.

En febrero de 2023, Mexico Pacific Ltd anunció que había firmado contratos a largo plazo con ExxonMobil Asia Pacific para suministrar GNL desde los trenes 1 y 2 de su propuesta Terminal de GNL Saguaro en Puerto Libertad, Sonora. La empresa ya está realizando estudios de ingeniería y buscando clientes para un tercer tren, lo que elevaría la capacidad de exportación de la nueva terminal a 14,1 toneladas métricas por año (Mtpa). Además, en diciembre de 2022, el Departamento de Energía de EE. UU. autorizó a Sempra Energy a exportar gas natural producido en Texas a través de sus terminales de exportación Costa Azul en Baja California, y Vista Pacífico en Sinaloa.

Mientras tanto, en la Península de Yucatán, el presidente Andrés Manuel López Obrador se apresura a completar el Corredor Interoceánico, un proyecto masivo diseñado para impulsar la economía del sureste de México con una nueva línea de tren, parques industriales e infraestructura energética asociada. 

El proyecto, programado para comenzar a operar en 2023 o 2024, incluye la construcción del Gasoducto del Corredor Interoceánico, que eventualmente suministrará gas natural a la terminal de exportación de Salina Cruz propuesta en el estado de Oaxaca. Las organizaciones de la sociedad civil y las comunidades indígenas que viven cerca de la ruta del oleoducto han reaccionado con críticas, protestas y bloqueos, afirmando que el proyecto se está ejecutando con demasiada precipitación, sin las consultas comunitarias ni los permisos ambientales requeridos. 

El ritmo de desarrollo de energías renovables se ha desacelerado en los últimos años bajo el gobierno de López Obrador

En el verano de 2022, la CFE de México firmó un contrato con la firma canadiense TC Energy para desarrollar otro proyecto de gas natural, el Gasoducto Puerta al Sureste, que tendrá una longitud de 715 kilómetros frente a la costa del Golfo de México y se conectará al gasoducto del Corredor Interoceánico cuando inicie operaciones en 2025.

México fue uno de los primeros líderes en la adopción de energía renovable y aún ocupa el segundo lugar entre las naciones latinoamericanas con 20,3 GW de capacidad eólica y solar a gran escala en operación. Sin embargo, a pesar del surgimiento de grandes proyectos nuevos como el Central Solar de Puerto Peñasco de 1 GW, cuya primera fase entrará en servicio en abril de 2023, el ritmo de desarrollo de energías renovables del país se ha desacelerado en los últimos años bajo el gobierno de López Obrador, lo que provocó que México cayera al quinto lugar en capacidad prevista de energía eólica y solar a gran escala.

Panamá

Panamá fijó como fecha límite diciembre de 2023 para el retiro de la Termoeléctrica Cobre Panamá, la única central eléctrica a carbón del país, que eventualmente se convertirá para funcionar con energías renovables y/o gas natural. Sin embargo, los nuevos proyectos de combustibles fósiles siguen desempeñando un papel clave en la matriz energética nacional, sobre todo la central a gas de Gatún de 670 MW, cuya puesta en marcha está prevista para marzo de 2024. 

Entre los países de América Central, Panamá es líder en la adopción de energías renovables. Según la investigación de GEM, Panamá tiene más proyectos prospectivos eólicos (1152 MW) y solares (1316 MW) a gran escala que cualquier otro país de la región.

Perú

En 2023, el gobierno peruano ha prometido reactivar el proyecto Gasoducto del Sur Peruano / SIT, que ha permanecido estancado durante mucho tiempo. El gasoducto está diseñado para llevar gas natural desde los campos de Camisea al sur de Perú, donde serviría a las centrales eléctricas y otros clientes, y se exportaría al extranjero a través de la propuesta terminal de exportación de GNL de Ilo.

El gobierno planea realizar una licitación en el segundo semestre de 2023 para solicitar ofertas de empresas privadas interesadas en desarrollar el proyecto. No obstante, quedan varios obstáculos potenciales, incluidas las desaceleraciones anticipadas en la demanda mundial de gas y dudas sobre si la cantidad de gas disponible en el Bloque 58 de Camisea es suficiente para que el gasoducto sea viable.

En el lado de las energías renovables, Perú ocupa el cuarto lugar entre las naciones latinoamericanas con 10 GW de capacidad prevista de energía eólica y solar a gran escala.

En este escenario, cabe preguntarse si los países de la región avanzarán en sus compromisos climáticos y en una transición energética justa, para lo cual será clave lo que ocurra en 2023.

• Este texto fue producido con el apoyo de Climate Tracker América Latina

Source

Por Clara Ferrer

¿No te pasó alguna vez que te pusiste a leer un artículo en la web, o viste un video en redes sociales sobre las negociaciones en las conferencias climáticas, y no entendiste absolutamente nada de lo que estaban hablando?

Si sos de las personas que al escuchar sobre financiamiento, mitigación, adaptación o compromisos climáticos se quedan en blanco, esta guía es para vos.

Comencemos por los conceptos básicos: en 2015, 192 países más la Unión Europea firmaron el Acuerdo de París, con el objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 2 °C en este siglo, y esforzarse para no sobrepasar el 1,5 °, en comparación a los niveles preindustriales. Es decir, acordaron realizar todas las acciones necesarias para poder frenar -o por lo menos limitar- la crisis climática.

Ahora, ¿cómo cumplimos con este objetivo? A través de las Contribuciones Nacionales Determinadas (NDC por sus siglas en inglés), es decir, los compromisos y metas que asumen los Estados para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Para ello, cada país analiza sus condiciones socioeconómicas y considera qué puede hacer para cumplir con el acuerdo.

Por otro lado, la Conferencia de las Partes o COP es el órgano de toma de decisiones de la Convención Marco de Naciones Unidas en Cambio Climático (CMNUCC). Fue en la COP21 que se adoptó el Acuerdo de París. Las COP son reuniones multilaterales donde los países negocian metas, acciones, declaraciones en conjunto y mecanismos de financiamiento para estas decisiones. 

La próxima COP27 sucederá este noviembre en Sharm el Sheikh, Egipto, y la temática central será el financiamiento climático. Pero ¿qué es exactamente? ¿Quién financia a quién? ¿Por qué es tan importante para los países en América Latina?

Y, por sobre todo, ¿por qué es importante para vos?

A continuación, te mostramos un “ping-pong” de cuatro preguntas y respuestas para entender mejor el financiamiento climático, y por qué los latinoamericanos tienen que seguir reclamando por él.

¿Qué es el financiamiento climático y qué se negoció?

Cuando hablamos de financiamiento climático nos referimos -según el Comité Permanente de Financiamiento de la CMNUCC- a los fondos que facilitan la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, aumentan los sumideros de carbono, ayudan a la reducción de la vulnerabilidad y/o incrementan los niveles de adaptación a los impactos negativos del cambio climático.

En el Acuerdo de París, los países de altos ingresos se comprometieron a ayudar a los más vulnerables a través de financiamiento y recursos, ya que reconocían el principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas”. En otras palabras significa que, aunque estamos todos en el mismo barco, no todos somos igualmente responsables por la crisis en la que nos encontramos. Ni tampoco estamos todos en las mismas condiciones para afrontarla.

Durante las negociaciones, los países de altos ingresos establecieron la meta de proporcionar $100.000 millones de dólares anualmente a las naciones en vías de desarrollo, desde 2020 a 2025.

Tremenda cifra, ¿no? Bueno, tal vez no tanto. Pero ya vamos a llegar a ese punto. La pregunta que claramente todos tenemos es: ¿y dónde están esos fondos?

Porque, aunque no haya sorprendido a nadie, ese compromiso no se cumplió. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la financiación movilizada para la acción climática en países en desarrollo alcanzó los 83.300 millones de dólares en 2020. Y aunque es un avance, este número no llega a la cifra acordada solamente para ese año. 

Para Sandra Guzmán, fundadora y coordinadora del Grupo de Financiamiento Climático para Latinoamérica y el Caribe (GFLAC), esta meta es importante no porque esté basada en algún análisis científico -porque no lo está- sino porque busca generar certidumbre entre los países en desarrollo y construir confianza para futuras negociaciones. Justamente por esa razón, exigir el cumplimiento de los 100 mil millones será central en la próxima COP27.

¿Para qué sirve el financiamiento climático?

Alcanzar los compromisos climáticos de los países no es exactamente una tarea fácil. Implica planificación, esfuerzo y, por sobre todo, plata. Esto se conoce como fondos para mitigación, es decir, las inversiones a gran escala para reducir las emisiones, y cumplir con el objetivo de limitar el calentamiento global.

Igualmente importante es la adaptación, que comprende las acciones necesarias para que los países se adapten a los efectos adversos del cambio climático y reduzcan sus impactos negativos. Este gráfico de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) te explica en detalle qué implica cada una de estas acciones.

Guzmán lo simplificó así: toda acción climática requiere algún tipo de esfuerzo o de implementación. Algunas necesitan creación de capacidades, otras tecnología, pero la mayoría requiere de financiamiento.

El problema es que muchas naciones no tienen el capital para hacer frente a las transformaciones en infraestructura que necesitan para cumplir con sus compromisos climáticos, y mucho menos ser más resilientes ante un clima cambiante.

Acá entran los fondos de los que estuvimos hablando. Es decir, el cash que los países en vías de desarrollo utilizarían para poder cumplir sus NDC y adaptar sus sociedades a las olas de calor más intensas, el aumento de eventos climáticos extremos, inundaciones, sequías, entre otros efectos no muy agradables de la crisis climática.

¿Cuál es la crítica? El hecho que, del capital que sí se movilizó, privilegió la mitigación por sobre la adaptación. Según el último análisis del Comité de Financiamiento de la CMNUCC, los fondos para mitigación superaron ampliamente a los fondos para adaptación. Tanto, que el financiamiento para esta última fue solo entre el 20 y el 25 % de todos los recursos proporcionados.

En América Latina, el 75 % del financiamiento obtenido entre 2003 y 2020 apoyó la mitigación. Sólo el 12 % de los fondos fueron a proyectos de adaptación y el 8 % se destina a planes con múltiples enfoques, según un informe de Climate Funds Update de 2021, que aclaró: “El continuo bajo apoyo financiero para las medidas de adaptación se da a pesar de las importantes necesidades de adaptación y fomento de la resiliencia en la región”.

En este gráfico del mismo informe, pueden ver las cantidades de proyectos aprobados y el capital que se destinó a cada uno, dependiendo de si fueron para mitigación, conservación de bosques (REDD+), adaptación o múltiples enfoques.

Otro punto no menos importante -pero si bastante relegado- es el famoso loss and damages o en castellano, daños y pérdidas. Este señala que el cambio climático ya causó impactos socioeconómicos negativos que las sociedades más vulnerables están sufriendo.

Esta temática resultó de las más contenciosas y debatidas, aunque sin señales claras sobre cómo se va a abordar. La mayoría afirma en palabras que existe la necesidad de movilizar dinero, pero nadie se pone de acuerdo sobre cuánto, cómo ni tampoco cuándo.

Durante la última COP26 en Glasgow, países y sociedad civil reclamaron que se cree un mecanismo de financiamiento para abordar las pérdidas y daños. Solicitud que quedó en la nada. Lo único que se logró fue un diálogo para seguir discutiendo sobre el tema, a futuro, obvio. ¿Ahora? No.

¿Por qué es importante el financiamiento climático en esta COP27?

Para muchas naciones, en lo que respecta a financiamiento, la COP26 fue una decepción, por decirlo suavemente. Los países desarrollados no negociaron grandes cambios, ni tampoco explicaron dónde estaban los fondos que ya se habían comprometido a entregar. 

Lo que sí consensuaron fue reafirmar su deber de proveer ese financiamiento. Y, además, negociaron 350 millones de dólares para el Fondo de Adaptación y otros 600 millones para el Fondo de Países Menos Desarrollados.

Aun así, no es suficiente. Jazmín Rocco Predassi, coordinadora de Política Climática en FARN explicó que se está tratando de negociar una nueva meta cuantificada de financiamiento. Primero, porque el objetivo original no se cumplió, y segundo porque ahora se dice “que se está quedando corta”: “Se está hablando de trillions, billones de dólares en fondos” para cerrar la brecha entre los países.

Por su parte, Guzmán afirmó que durante la próxima COP en Egipto se establecerá el diseño de esta nueva meta, pero que recién en 2024 está prevista su negociación.

La especialista de la GFLAC señaló que, desde hace más de 10 años ya está definido qué deben hacer los países, por lo que el foco de la conferencia será definir cómo se va a implementar todo lo que ya se acordó.

“Por eso el financiamiento es uno de los temas más importantes de la agenda de esta COP27. La mayoría de los ítems de la negociación son sobre ese tema, y los demás están relacionados, como transparencia o pérdidas y daños”, expresó Guzmán.

En otras palabras, el corazón de esta COP27 es el financiamiento.

América Latina es una de las regiones más interesadas en que estas negociaciones lleguen a buen puerto, aunque no es el principal destino del financiamiento internacional. Incluso dentro del continente existe disparidad: según Guzmán, los grandes receptores de fondos del exterior son México, Brasil y Colombia; el resto de los países reciben muy poco.

Las prioridades de Latinoamérica están alineadas con las del anfitrión de la COP27, Egipto. Este país buscará poner sobre la mesa tres temas centrales: financiamiento, agricultura y adaptación.

Para Egipto, la adecuación y la previsibilidad de la financiación climática es fundamental para lograr los objetivos del Acuerdo de París. Por lo que “es necesario mejorar la transparencia de los flujos financieros y facilitar el acceso para satisfacer las necesidades de los países en desarrollo”, según sostiene esta nación en la página web del evento.

El reclamo se puede resumir en una sola frase: Put the money on the table.

¿Por qué nos importa a los latinoamericanos?

Ahora bien, la pregunta más importante de todas: ¿en qué nos afectan estas decisiones? A veces parecieran tan lejanas estas conferencias…

Pero por más complicadas que sean las palabras y los juegos de poder, el financiamiento climático tiene un impacto directo en las vidas de las personas. Para mitigación, porque es esencial que resolvamos la crisis climática desde la raíz, pero también para adaptar los pueblos y ciudades.

En palabras de Cecilia Nicolini, la secretaria de Cambio Climático, Desarrollo Sostenible e Innovación del Ministerio de Ambiente de Argentina, en América Latina es necesario avanzar en términos de adaptación “porque al final las personas que viven en esta región son las que también están más expuestas a los riesgos e inclemencias de la crisis climática que estamos viviendo”.

Y es así que el documento del Grupo II del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sostuvo que América Central y del Sur están “altamente expuestas, vulnerables y fuertemente impactadas” por el cambio climático.

Es decir, no en años, no en décadas, hoy.

El informe -publicado a principios de 2022- sostiene que muchos eventos extremos ya están impactando a la región y prevén que se intensifiquen a futuro, tales como: aumento de las temperaturas; como también del nivel del mar, la erosión costera y la acidificación de los océanos, lo que resulta en el blanqueamiento de los corales; y una mayor frecuencia y severidad de las sequías.

Y si sumamos la faceta económica, según un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el cambio climático podría costarle a América Latina entre el 1,5 % y el 5 % de su producto interno bruto (PIB) anual.

Porque la crisis climática no es solo ambiental, sino también socioeconómica, y los problemas que ya acarrea América Latina solo amplifican sus efectos. El IPCC manifestó que la desigualdad, la pobreza, la alta densidad poblacional, los cambios de uso del suelo y su degradación son algunos de los factores que profundizan los impactos. Y con ello, la necesidad de adaptación en la región.

En este mapa interactivo de Latindadd y la red Jubilee, se puede ver en números cómo los desastres naturales golpean la economía de los países latinoamericanos.

Desde el punto de vista de Guzmán, el problema no es solo recibir financiamiento internacional, sino cómo lograr que sea realmente transformador.

“América Latina tiene una gran misión de cambiar sus finanzas públicas en general: muchos de nuestros países siguen dependiendo de los ingresos de actividades extractivas y fósiles como la minería, el petróleo, el gas, entre otros. Por ello nuestras economías no pueden diversificarse”, precisó la especialista, quien explicó que desde la GFLAC buscan que los fondos sean una “palanca” que ayude a generar cambios de largo alcance.

Estos son solo algunos motivos por los que el financiamiento climático es prioritario para la región.

Ahora sí, ¿y nosotros qué hacemos? ¿Acaso nuestras pequeñas decisiones tienen algún impacto real en estas políticas macro?

Guzmán se pregunta lo mismo: “¿qué harían si les dijera que sus gobiernos están gastando su dinero, que viene de sus impuestos, en actividades que están creando el problema del cambio climático, y que con su dinero están incentivando la deforestación, la quema de combustibles fósiles, la contaminación? ¿Qué harían?”

La fundadora de la GFLAC expresó que como ciudadanos tenemos el “superpoder” de votar a los políticos que tienen (o no) propuestas relacionadas al cambio climático.

“No estamos alejados de las decisiones globales. Nos tiene que importar el destino de los recursos que nosotros pagamos con nuestros impuestos”, sostuvo Guzmán.

Al final del día, mitigación, adaptación y compromisos climáticos son todas palabras complejas que buscan darle un marco legal y político a hechos que los latinoamericanos viven diariamente. Los cambios en el ambiente, que los científicos atribuyen a la crisis climática; como también las políticas públicas y las decisiones individuales son los determinantes de las condiciones de vida de toda la región.

Para bien y para mal.

En palabras de António Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, “el cambio climático está ocurriendo ahora, y nos está afectando a todos nosotros. (…) Es una batalla por nuestras vidas. Pero es una batalla que podemos ganar”.

Este artículo cuenta con apoyo de Climate Tracker y forma parte del Especial #COP27Latam

Source

Por Gerardo Leclercq 

¿Por qué la influencia china en la región, no solo se expande, sino que se consolida?

Son varios los factores que deben ser tenidos en cuenta. En principio, se debe considerar el factor cultural. Estados Unidos, históricamente, patrocinó las más feroces, crueles y autoritarias dictaduras del continente, desplegando una política de injerencia directa en los asuntos de de América Latina, ya sea en términos militares, económicos y financieros, y para una región cuyo perfil productivo estuvo siempre orientado a la extracción de recursos naturales y la exportación de materias primas, el opulento mercado interno chino resulta más que prometedor. Visto así, no resulta extraño que los Estados de la región reciban con los brazos abiertos los capitales frescos que la Republica Popular China (RPC) ofrece.

Además, China aplica una política de inversiones pragmática, mantiene relaciones con todos los Estados por igual, y financia todo tipo de proyectos. Generando, además, una propuesta que resulta muy atractiva para los posibles receptores de los capitales chinos: la Transferencia Tecnológica; en una era marcada por los avances tecnológicos, el internet y la inmediatez, el acceso a la tecnología es una herramienta indispensable para el desarrollo de las Naciones.

Ahora bien, lógicamente la presencia China no es uniforme en toda la Región, en el caso de Sudamérica es posible plantear la existencia de una consolidación de las relaciones con el gigante asiático.  La RPC se volvió el principal socio extra regional de Brasil, Chile y Colombia, mientras que mantiene un solida relación comercial con Argentina, Perú y Venezuela.

Distinta situación se presenta en Centroamérica, donde la presencia de China se encuentra en expansión,  siendo solo Honduras, Guatemala y Belice, naciones que aun mantienen un contacto diplomático y comercial con Taiwán, los Estados que no tienen formalizado su vinculo con China. Pero en el caso Centroamericano la situación es más compleja, ya que dada su proximidad con los Estados Unidos el vinculo político, económico y cultural es más fuerte, además no puede obviarse que el dinero proveniente de las remesas que las personas migrantes envían a sus países de origen, representan para muchos estados, el principal ingreso de dólares.

En el caso de Norteamérica, región integrada por México, Estados Unidos y Canadá, la presencia China está prácticamente vetada, ya que el nuevo T-MEC (Tratado México, Estados Unidos y Canadá), que se plantea como sustituto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAM o más conocido como NAFTA por sus cicladas en ingles) impide que cualquiera de sus partes firme un acuerdo de libre comercio con China, sin la aprobación de los otros miembros. Acción que Estados Unidos jamás va a permitir, ya que China es su principal competidor.

¿Se le escapó la tortuga a Estados Unidos?

Este avance y consolidación de las posiciones Chinas en América Latina en detrimento de los intereses Norteamericanos, se lo puede ejemplificar como las dos caras de una misma moneda. Por un lado, vemos una política exterior mucho más agresiva desde lo diplomático por parte de China, que utiliza la diplomacia económica como piedra angular en su estrategia de avance y consolidación para penetrar en nuevos merados. Mientras que ha habido una relajación por porte de Estados Unidos, respecto de su posición en la región.

Ante dicho avance, Estados Unidos parece intentar desplegar una nueva Doctrina Monroe, esta doctrina data de 1823, y fue lo que despertó el interés de Estados Unidos en Latinoamérica (“América para los Americanos”), y más tarde se volvió el eje central de su política exterior para con el continente, ya que lo que buscaba -y busca- es no permitir la intervención de potencias extranjeras en los asuntos internos de los Estados del hemisferio Americano.

Como vemos, Estados Unidos intenta atender los nuevos temas de Latinoamérica, con viejas respuestas. Resta solo conocer cuál será la postura que tomará frente al avance de la penetración China en Centroamérica y Caribe, regiones que históricamente fueron su área de influencia más próxima.

Source

Por Camila Parodi

Cuando de jóvenes leíamos las historias de independencia o inclusive cuando nos adentramos en las enciclopedias con las epopeyas del siglo XX entre guerras mundiales, insurgencias y revoluciones, creíamos que ya nada quedaba para el siglo entrante. Un mundo de sistemas representativos mayormente capitalistas, era “el fin de la historia” para algunos académicos alejados de los pueblos.

Sin embargo, el 2019 llegó de forma inesperada para los gobiernos neoliberales que pretendían continuar con sus programas de ajuste y control social. Y así, mientras en Cuba se celebraban los 60 años del comienzo de una revolución aún vigente, las alianzas de la derecha, unificadas en el Grupo de Lima que responden directamente al presidentes Donald Trump de los EEUU, desconocían la elección de las mayorías e intentaban derrocar el gobierno legítimo de Nicolás Maduro en Venezuela, que también hasta hoy resiste.

Aunque pasó desadvertido, al igual que en la historia como primer independencia colonial, el comienzo del año lo marcó el pueblo haitiano. Silenciada por las grandes empresas de comunicación, la pequeña isla se mantuvo un año de pie en las calles contra el gobierno neoliberal, y por ende, asesino de Jovenel Moïse que no sólo aumentó el valor del petróleo y la moneda sino que también propicio el desabastecimiento de agua y comida básica.

Mientras tanto, con actos antipopulares y blindados, asumían Bolsonaro como presidente de Brasil y Bukele en El Salvador que, como riéndose de quienes pensaban que la ultraderecha podía articular un discurso de unidad, sus primeras palabras fueron una declaración de guerra contra el movimiento feminista para agradar a las minorías que los legitiman. Salvando las diferencias, mostraban un programa de ajuste neoliberal resguardado en discursos fascistas y religiosos. En paralelo, llegaba López Obrador a la presidencia de México y a través de sus gestos contradictorios comenzábamos a preguntarnos si era posible un verdadero ciclo democratizador o si el futuro estaba por fuera de las instituciones.

El tiempo no tardó en dar explicaciones, y tras la infiltración de conversaciones lesbo-homo-trans odiantes entre las autoridades de Puerto Rico y la puesta en evidencia de la corrupción y complicidad narco del gobierno hondureño, la barricada comenzó a hacerse cotidiana en el continente. Logrando inclusive, en Puerto Rico, la renuncia del presidente Roselló.

La llama continuó en Costa Rica y luego comenzó a bajar, primero en Ecuador donde el pueblo indígena y campesino se opuso al paquetazo neoliberal de Lenin Moreno tomando las calles e instituciones durante más de un mes y siguió en Chile tras la propuesta de evadir el aumento del transporte impuesto por Piñera, siendo este rechazo específico un trampolín que llevo a más de dos meses de organización y denuncias a pesar de la brutal represión. Haciendo eco de forma similar con el Paro Nacional en Colombia contra el gobierno de Iván Duque y sus niños intentos de resolver el conflicto de paz con diálogo. La cacerola y la barricada se convirtieron en un común del sur del continente para demostrar el descontento popular.

Con la atención puesta en las rebeliones del sur del continente y, creyendo que ya nada más podía pasar, noviembre comenzó con la la liberación del ex presidente Lula Da Silva tras estar 580 días privado de su libertad. Pero poco nos duró el festejo, la derecha empresarial y evangélica de Bolivia dió un golpe militar, civil y mediático al gobierno legítimo de Evo Morales tras su nuevo triunfo electoral. Este accionar llevó a la renuncia del mandatario boliviano con importantes gestos del presidente mexicano Manuel López Obrador y quién estaba próximo a asumir en la Argentina, Alberto Fernández, que recibiría una vez presidente a Evo Morales como refugiado politico iniciando una respuesta desobediente al gobierno de Donald Trump. Por  en otro lado, con biblia en mano,l ingresaba la autoproclamada presidenta Jeanine Añez quien eliminaría a la brevedad el símbolo del Estado Plurinacional, la wiphala, de las instituciones y desataría una masacre contra el pueblo indígena que se opuso a su imposición.

Podríamos perdernos en miles de palabras más con los detalles y las historias de este año, también adentrarnos en los conflictos de otros continentes como el surgimiento de los Chalecos Amarillos, el avance del Partido Verde en el Parlamento de la Unión Europea o inclusive la lucha del pueblo catalán por su autonomía y libertad de presos políticos. Pero una pregunta vuelve a nosotrxs y no basta con relatar sucesos y sorprenderse, se cumplieron 10 años del golpe de Estado en Honduras y tras ese acontecimiento, Paraguay, Brasil y Bolivia… sin embargo, aún con la implementación de nuevas tecnologías, el armamento militar, las empresas de comunicación y redes sociales de su lado, la derecha conservadora tiene una batalla cotidiana contra los pueblos. ¿Será momento de dejar de confiar en los sistemas representativos y empezar a pensar en los nuevos gobiernos de los pueblos?

Source

En 2004, en Haití, hubo enfrentamientos armados y levantamientos en la capital y varias ciudades importantes del país. La oposición bloqueaba todos los intentos parlamentarios del oficialismo, liderado por Jean-Bertrand Aristide, que había ganado las elecciones presidenciales en 2001 con más del 90% de los votos.

Bajo el auspicio de Estados Unidos y Europa, el ejército dio un golpe de Estado mientras fuerzas rebeldes tomaban varias ciudades importantes. El golpe generó enfrentamientos entre detractores y simpatizantes del presidente haitiano. Las calles de Puerto Príncipe, la capital y las ciudades más importantes ardieron durante días. El CARICOM (Comunidad del Caribe), máximo organismo regional, rechazó inmediatamente el golpe en Haití mientras que Aristide lo denunció desde su exilio en Sudáfrica, país que también reconoció su mandato. Por su parte, la OEA y la ONU no se pronunciaron al respecto.

Tras la autoproclamación del gobierno de Gerard Latortue, el CARICOM y la Unión Africana rechazaron y desconocieron al nuevo gobierno, desatándose una crisis aun mayor. La respuesta internacional fue la de siempre: una intervención armada, fundándose la Minustah (Misión de Estabilización de Haití) y que ha estado envuelta en numerosos escándalos sobre abusos sexuales y de autoridad.

A partir de 2010 la historia de Haití pareció estar sentenciada tras sufrir un fuerte sismo que acabo con la vida de más de 300 mil personas, dejó más de 300 mil heridos y más de 1,5 millones de personas sin hogar, según cifras oficiales reveladas al cumplirse un año del terremoto en 2011. La tragedia desbordó a las ya acotadas autoridades locales y a las fuerzas de ocupación internacionales; la gestión de la catástrofe fue nefasta, salpicada por la corrupción generalizada por el desvío de fondos y por la concentración de contratos en manos de empresas europeas y norteamericanas para la reconstrucción del país. Al terremoto sobrevino el ébola, que causo más de seis mil muertos y del que los haitianos acusan a cascos azules nepalíes de la ONU de introducir durante labores de rescate posteriores al terremoto.

Haití quedo condenada pero ya lo estaba desde hacia muchos años ante las constantes intervenciones extranjeras y la imposibilidad de lograr una estabilidad política duradera. Las fuerzas de ocupación han fracasado en sus intentos de estabilizar al país: la violencia callejera, los enfrentamientos y levantamientos son pan de cada día. El hambre arrasa en la nación caribeña y la profunda brecha entre ricos y pobres se hace más visible con los años. Miles de haitianos y haitianas se han visto forzadas a migrar fuera de su país, teniendo que soportar todo tipo de vejámenes.

Su situación migratoria en Republica Dominicana es delicada, ha sido delicada por décadas, pero se ve hoy más amenazada que nunca por el aumento de las leyes de regulación y nacionalidad impulsadas desde hace unos años por el gobierno dominicano y denunciadas en varias instancias de las naciones unidas por otros estados como antihumanitarias y xenófobas. La migración de haitianos hacia países del Cono Sur como Brasil, Argentina y Chile se triplicó después del terremoto, siendo el caso más relevante el chileno, donde la comunidad haitiana pasó según cifras de 2010 de 7 mil a más de 100 mil en 7 años. Las remesas provenientes de parientes en el extranjero se han convertido en parte fundamental de la economía nacional y hoy soportan más del 35% del PIB de la nación.

El drama haitiano implica reconocer la existencia de una crisis humanitaria, de un éxodo comparable al drama africano en aguas del Mediterráneo. De una comunidad internacional, un vecindario, incapaces de poder contribuir a resolver la crisis institucional, sin anteponer intereses comerciales y privados. Haití es la evidencia hemisférica del fracaso de la política intervencionista en América y del racismo institucionalizado de los sistemas multilaterales.

¿Cuándo se reunirá un grupo de países a pensar en resolver de fondo la crisis humanitaria, social y económica que asola Haití? ¿Cuándo se armará una comisión internacional que verifique la ejecución y distribución de recursos destinados a la ayuda humanitaria en Haití? ¿Cuándo convocara la OEA sesiones extraordinarias para tratar la problemática de las embarcaciones clandestinas cargadas de haitianos que huyen del país arriesgando su vida? ¿Cuándo se destinará ayuda humanitaria para recibir a los cientos de haitianos que arriban a las costas de Bahamas, Turcas y Caicos, Islas Vírgenes o Estados Unidos huyendo de la miseria? América vive varias crisis humanitarias a lo largo y ancho del continente y no se trata solo de Venezuela. Lo que sí nos enseñan más de 15 años de crisis en la “Perla del Caribe” es que la intervención militar no es nunca la respuesta.

Source

Mientras continúan los intentos desestabilizadores de la derecha, el grupo de Lima y los EE.UU., nos seguimos preguntando los qué y porqué en Venezuela. Para eso, dialogamos con Paula Klachko, socióloga de la Red de intelectuales, artistas y movimientos sociales en Defensa de la Humanidad.

“No hay duda de qué lado hay que estar”.

Jueves 31 de enero. Frente a la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Buenos Aires, Argentina se realiza un vigilia donde centenares de integrantes de organizaciones sociales y políticas se dieron cita para defender un gobierno y un Estado que enfrentan hace años ataques varios que persigue un mismo objetivo: el golpe y la derrota de toda esperanza para los pueblos libres. Paula Klachko habla en nombre de la red de intelectuales latinoamericanos de la que forma parte. La escuchan: “se equivocan en medir la reserva moral del pueblo venezolano”. Días después, en ocasión del 20º aniversario de la Revolución Bolivariana la gente en las calles defendió su soberanía contra la injerencia y el golpismo.

“La solución vendrá del diálogo”.

Miércoles 6 de febrero. Un comunicado se difunde vía WhatsApp y circula de grupo en grupo. Las mujeres y feministas de Venezuela convocan a un Tribunal en la Plaza Bolívar para juzgar al Imperio por sus crímenes al pueblo. Resuenan “las comunes”, las bolivarianas que tomando las riendas de la vida cotidiana dieron vida al chavismo en sus barrios creando las comunas socialistas y feministas, una organización y cultura que subsistirán porque es forma de vida e historia.

En un contexto de claro enfrentamiento y resistencia, frenar la maquinaria mediática y de fake news alrededor del acontecer venezolano se vuelve difícil. Algo es claro, el tiempo del debate terminó. Sin embargo siempre es momento de profundizar y explicar(nos) la coyuntura y los pasos recientes. Para eso dialogamos con Paula Klachko, socióloga (UBA), historiadora (UNLP), integrante de la Red de intelectuales, artistas y movimientos sociales en Defensa de la Humanidad (REDH).

– ¿Qué está pasando en Venezuela en términos sociales y políticos?

Venezuela vive hace años una guerra híbrida de cuarta, quinta y hasta sexta generación, multifacética. No deja flancos débiles para el Imperialismo y las fracciones del Capital más concentradas que siempre han estado acostumbradas a digitar las políticas de los países de América Latina como si fuese su “patio trasero”, desde la doctrina Monroe en 1823 en adelante. Este año, en la asamblea de la ONU, el presidente de EE.UU. se encargó de decir sin tapujos que estaba bien vigente la doctrina Monroe.

Debemos ser sus Estados subordinados, todo el mundo pero sobretodo América Latina. Esta guerra híbrida viene siendo desplegada hace años. Tuvieron un rotundo fracaso con el intento de golpe de estado en 2002, cuando el pueblo en las calles y las fuerzas nacionales bolivarianas defendieron el gobierno de Hugo Chávez. Luego de eso, sin pausa ni descanso, fueron año tras año desplegando diversas tácticas para concretar su estrategia que es derrocar al chavismo. Que es mucho más que un presidente, es un proyecto político histórico: ese subsuelo de la patria, esos y esas olvidadas de siempre, los pobres, los “nadie” que decía Galeano. Parecido a lo que fue acá con el peronismo en los años 40.

Paralelamente a mejorar su calidad de vida también se fueron organizando y adquiriendo un nivel de consciencia que hoy está vigente y que explica por qué a pesar del asedio fenomenal hacia el gobierno bolivariano no haya sido derrocado por estos poderes oscuros que siempre actuaron, desde la fundación de los Estados nacionales en América Latina. Son esas rancias oligarquías que, como socias subordinadas de distintos imperios, primero el británico, después el yanqui, se benefician de los modelos de entrega y de empobrecimiento de las mayorías.

– ¿En qué consecuencias se traducen estas amenazas, hostigamiento diplomático ante organismos internacionales y bloqueo económico, para la población venezolana?

El pueblo está golpeado por la guerra económica, la destrucción permanente de su moneda, de su dinero, el boicot planificado a la economía, el sabotaje a sus servicios, la inflación inducida, el desabastecimiento planificado de algunos productos urticantes que faltan en la mesa o en el hogar del pueblo venezolano. A pesar de eso no deja de ser un proyecto que prioriza la protección al pueblo, no como los proyectos neoliberales donde se prioriza la distribución desigual de la riqueza cada vez más concentrada en unos pocos.

Por eso la medida de los CLAP (NdR: Comités Locales de Abastecimiento y Producción) que reparten cajas de alimentos a precios ínfimos a millones de familias. Los servicios públicos, para contrastar con la Argentina, son casi gratis: el agua, la electricidad, la nafta. Cuando a veces comparan un sueldo venezolano en dólares con uno argentino no tiene gollete porque estamos hablando de mundos diferentes. No se pueden negar las dificultades enormes que atraviesan por esta guerra multifacética y por este acoso y asfixia económica del Imperialismo, sumado al cerco militar y los asesinatos selectivos.

– ¿Cuáles son las amenazas a la estabilidad del gobierno electo? ¿De dónde provienen?

En cualquier democracia burguesa, occidental y capitalista, con una centésima de las provocaciones violentas que hacen la derecha en Venezuela ya hubiesen desplegado una masacre y eso es lo que el gobierno bolivariano todo el tiempo trata de evitar. Es un pueblo dividido, por supuesto, hay una brecha como en toda sociedad capitalista porque Venezuela tuvo y tiene un proyecto socialista que sigue siendo un horizonte pero todavía continúan las relaciones capitalistas vigentes.

La estabilidad del gobierno está más amenazada que nunca porque la derecha inepta siempre propuso salidas violentas y estuvo dividida. Nunca pudo confrontar con el chavismo salvo en el momento crítico de la muerte de Chávez cuando ganan las elecciones de la Asamblea Nacional en 2015, absolutamente reconocido por el chavismo, pero por sus divisiones y traiciones no lograron la destrucción del chavismo, su objetivo. Entonces ahora la conducción la toma el Imperialismo: Trump, Le Pen, Pompeo, Bolton y todas las figuras del Estado yanqui. No es como en los años 70 que se ocultaban, no manejan desde las sombras. Ahora no tienen problema en mostrarse y dictarle al títere de Guaidó, que está tratando de hacer un gobierno paralelo. No era conocido hasta hace poco. Obtuvo 97 mil votos para diputado, mientras que Maduro tiene más de 6 millones de votos en las elecciones para presidente que fueron absolutamente limpias.

Por suerte estamos lejos del mundo unipolar que pretenden Washington y sus perritos falderos de Latinoamérica y Europa, sino que hay una multipolaridad. La potencia económica que es China es innegable para todos y todas y lo mismo la potencia de la Federación Rusa, que junto a Turquía, la India, Irán, países del África, el Caribe y América Latina apoyan y reconocen al gobierno bolivariano.

El imperialismo y la derecha no pueden creer que ese proyecto siga en pie. Ese proyecto que abrió, que fue vanguardia del cambio de época progresista en Nuestra América, que después permitió que asuman gobiernos de izquierda, nacionales, populares, que se construyan el UNASUR (NdR: Unión de Naciones Suramericanas) y la CELAC (NdR: Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños).

– ¿Cuáles son los sujetos políticos organizados que hacia el interior del país apoyan la revolución socialista?

Hay un pueblo humilde que levanta la cabeza, con ese protagonismo histórico que obtuvo a partir del chavismo. Vive mejor que todas sus generaciones pasadas. Con dificultades, sí, pero tiene un proyecto colectivo, está organizado, eso los hace vivir más dignamente el día a día y sobrellevar los problemas que enfrentan por este asedio. Y también por errores propios y por la corrupción, no hay que negarlo. Como todo proyecto político que ocupa el Estado hay arribistas y nichos de corrupción. Un Estado que además no echa a nadie, no despide, no ajusta y por lo tanto arrastra estos problemas.

– ¿Cuáles son los posibles escenarios geo-políticos para la región si triunfa el injerencismo en Venezuela?

Si lograran derrotar el proyecto venezolano bolivariano, irían con toda tras el proyecto de Evo Morales y la revolución cultural y democrática de Bolivia. Por supuesto, profundizarían el intento de destruir Cuba y lo harían con la implementación de fraudes o lo que haga falta, como ya lo hicieron en Brasil con el encarcelamiento de Lula para evitar que vuelva y podrían hacerlo en la Argentina para que vuelva un gobierno popular.

Las comunas socialistas autogestivas, los consejos comunales, una gran diversidad de experiencias, también feministas, de todo tipo. Hay que cuidarlas y apoyarlas. Si cae el gobierno, sobrevendría un revanchismo y oscurantismo de la derecha: la represión, muerte, tortura y desaparecidos, todo lo que ya conocemos que hacen.

– ¿Cuál es el verdadero objetivo de la intervención norteamericana en el conflicto venezolano?

Lo que está en juego es el petróleo, es obvio. Venezuela es la principal reserva de petróleo crudo del mundo, muy cerca de los Estados Unidos, ubicada en un lugar geográfico estratégico que además posee otras innumerables riquezas: una biodiversidad inmensa, casi virgen porque con el monorentismo petrolero estuvo poca explorada. También hay minerales raros como el coltan, el thorium, el oro, diamantes, etcétera. También reservas de agua dulce.

Quieren apropiarse de esas potencialidades mediante un gobierno títere pero se olvidan de que hay un pueblo con mucha conciencia que resiste en Venezuela y en toda América Latina, más allá de los gobiernos de derecha que han llegado, en su mayoría por fraude o por golpes de Estado o por engaños, como en el caso de Macri que prometió una cosa y después hizo otra completamente distinta. No va a ser fácil que logren la intervención en Venezuela y que logren derrotar la resistencia del pueblo bolivariano.

Leé las notas anteriores:

Un nuevo intento intervencionista y van… ¿Qué está pasando en Venezuela?

Asume Maduro: Venezuela se respeta 

Venezuela: un ataque desde adentro con un eco que viene desde el norte

Venezuela: un llamado a la paz, a la unidad y a conformar una agenda de trabajo común

Source

Source

La abogada y defensora de los derechos humanos, Mónica López Baltodano, denunció que se encuentra exiliada en Costa Rica por ser una más de los perseguidos políticos del gobierno sandinista de Daniel Ortega.

Mónica quien denunciaba sin cansancio al gobierno de Ortega, dio la noticia a través de su Facebook y manifestó que “considerando el riesgo inminente, como familia hemos tenido que tomar medidas urgentes frente a un régimen despiadado y criminal, por lo que me he visto obligada a desplazarme forzosamente y tener que salir de Nicaragua”, escribió Mónica.

Además, expresó que aunque no esté físicamente en Nicaragua “les garantizamos que seguimos firmes en la lucha y que aquí no se rinde nadie”.

“Estos desafíos nutren nuestra decisión inclaudicable de luchar sin descanso hasta lograr que se vayan los dictadores”, expresó.

Asimismo, indicó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, brindó medidas cautelares para ella y su familia.

“Mediante la resolución 73/2018 reconociendo la gravedad y urgencia de las amenazas en contra de nuestra vida e integridad personal, ha concedido medidas cautelares a mi favor y el de mi núcleo familiar integrado por Mónica Baltodano, Julio López Campos, Umanzor López Baltodano, y Ricardo Baltodano”, dijo.

Además, continuó diciendo “denunció que por más de 20 días, mi tío Ricardo Baltodano ha sido víctima de detención arbitraria y actualmente está siendo injustamente criminalizado y judicializado por cargos de terrorismo junto a casi 400 presos y presas políticos.

Además agregró que “mis padres ya fueron sujetos  de agresiones directa por las fuerzas parapoliciales del régimen, así como somos objeto de vigilancia y persecusión constante”.

Por otro lado responsabiliza directamente a la familia Ortega Murillo de las amenazas de muerte que ha recibido en las cuales se le acusa “que soy un objetivo político de una red de sicariato de la dictadura por  mi compromiso y labor como luchadora social, promotora de la unidad nacional y defensora de derechos humanos”, dijo Mónica.

*Publicada originalmente en 100%noticias

Source

Source

En una entrevista exclusiva, Víctor Hugo Morales conversó con Rodrigo Londoño, más conocido como Timochenko. El líder de las FARC-EP se refirió al proceso de paz y los desafíos que se abren en un nuevo escenario como movimiento político. El rol de Chávez y Fidel Castro y sus respectivas responsabilidades en el inicio de los diálogos con el gobierno de Juan Manuel Santos, su participación en el escenario democrático de Colombia, disputas al interior de la organización y de cara a toda América Latina, algunas de las ideas estructuradoras de la charla.

-Don Rodrigo es un honor poder establecer este contacto. Me gustaría una primera evaluación de lo que ha ocurrido ayer en la entrega del premio Nobel, lo manifestado por Santos, el reconocimiento que ustedes también tuvieron de la academia, lo que allí se dijo, ¿qué sentimientos les disparó?

– Bueno hombre, inicialmente pues agradecer a la vicepresidenta del premio Nobel, la señora Berit Reis, el reconocimiento que hace en mi persona a nuestra organización, a las FARC-EP. Eso nos satisface. Y de todas maneras nosotros celebramos el premio, no al presidente como persona, sino en él a las millones de víctimas que han quedado a lo largo de este conflicto. Yo creo que ese reconocimiento a esas víctimas es válido y es un aliento para continuar con fuerza en lo que nos falta que es lo más importante.

– Ha sido muy ilustrativo de lo que se ha ido conociendo de la historia del acuerdo de paz, que las cosas hayan empezado por Chávez, a partir del pedido del propio presidente Santos. Esto creo que no ha trascendido demasiado y es muy interesante que lo desarrolle Rodrigo.

– Cuando ha habido la posibilidad, he hecho el reconocimiento de la persona del presidente Chávez. Siempre hemos dicho que fue determinante, que fue fundamental para arrancar este proceso, porque cuando estábamos comenzando, siempre deben recordar que fue asesinado el comandante nuestro Alfonso Cano, que fue con quien se iniciaron estos primeros contactos y que una situación de estas genera mucha desconfianza, genera muchas prevenciones y creo que así lo entendió el presidente Santos, frente al error que cometió y le pide al presidente Chávez que converse.

Yo tuve una larga conversación con él, que fue desde las ocho de la noche hasta las cuatro de la mañana, intercambiando alrededor de esto, del inicio del proceso pero fundamentalmente asegurándonos que iba a estar siempre al lado nuestro y lo primero que uno tiene que garantizar es la vida para poder darle continuidad a las cosas que se inician y él siempre nos garantizó que estaría ahí pendiente de nuestra seguridad y facilitando todos los movimientos que se hicieron en aquella etapa fueron con el esfuerzo del presidente Chávez. Él puso a disposición la logística, puso a disposición todo un equipo de hombres muy profesionales que siempre nos acompañaron en los distintos movimientos que hubo que hacer para las reuniones iniciales, para comenzar este proceso.

– Rodrigo, acceden ustedes a la democracia convencional, a la democracia de los partidos, cuando la misma tiene menos intensidad: cuando las corporaciones hacen abuso del dominio sobre esa democracia y pueden efectivamente -a través de potentes medios de comunicación- adulterar sus efectos. ¿En algún momento teme que pueda ser contradictorio este esfuerzo que ustedes hacen de ir hacia la democracia, cuando la democracia se aleja de lo que como valor tiene para mejorar la vida de los pueblos?

– Mire, primero que todo esto es una lucha y una lucha es porque hay contrarios. Nosotros somos muy optimistas, llevamos más de 50 años enfrentándonos al régimen que cerró las puertas de la democracia para la expresión del movimiento popular y pues se ha presentado esa oportunidad. Hemos logrado un acuerdo que de pronto no se ha valorado la potencialidad transformadora que implícitamente tiene ese acuerdo, en la media de que lo logremos implementar tal cual fue acordado. Ese es el reto que tenemos en este momento y frente al cual estamos llamando a todas las fuerzas de nuestro país que quieren la paz, pero también estamos llamando a la comunidad internacional que está interesada en la paz, a todos los movimientos populares, en especial de América Latina, a que nos acompañen en este reto que tenemos, que yo creo que a todos nos va a servir.

– ¿Qué diría su padre, tan influyente en su vida; y que dirá Timochenko que ha sido su vida la mayor parte del transcurso de la misma, frente a un fracaso, un rebote contra este afán democrático que ahora les anima en caso de observar desde adentro de la democracia -del juego de los votos y de los partidos políticos- es muy difícil acercarle felicidad a la gente más vulnerable?

– Esta lucha que hemos venido desarrollando durante tantos años, me ha enseñado muchas cosas. Y lo primero es ese sentir que debe tener uno como revolucionario de ser optimista. A lo largo de esta lucha hemos vivido momentos sumamente difíciles y complejos. Incluso en la misma historia de nuestra organización, en sus años iniciales por un error militar se perdió el 70% de los hombres y del armamento. Y de ese fracaso nos volvimos a parar y como toda lucha, es un flujo y un reflujo, y nosotros creemos que en este momento en Colombia estamos en un flujo de la lucha popular, de la lucha revolucionaria y estamos convencidos que el pueblo colombiano quiere la paz, y eso es lo más importante, eso es lo determinante. El pueblo colombiano está hastiado de la guerra, de las masacres, de la represión y mientras haya acompañamiento de las grandes masas y de las mayorías, mantendremos el optimismo Víctor Hugo.

– ¿Usted puede garantizar, don Rodrigo, que la guerrilla desaparece por lo menos entre quienes integraron las FARC? ¿No habrá disidentes en el futuro? Y si los hubiera, que situación tan contradictoria se plantearía para usted, ahora afincado en los valores de la democracia, aun si fuese de baja intensidad, teniendo que confrontar con quienes fueron sus compañeros y no obedecen este paso gigantesco que ustedes han dado hacia la paz.

-Lo primero que todo es que uno está seguro de lo que se ha hecho. El trabajo fundamental en la guerrilla es la formación ideológica y política de los hombres que la componen. Yo tengo confianza, mucha confianza en la gran mayoría. Claro, esto es una lucha ideológica y lo hemos sentido, hay un pequeño grupo que decidió abrirse, influenciado por toda esa cultura mafiosa que está inmersa en nuestra sociedad y a pesar de eso, sabemos que la gran mayoría de combatientes, de hombres y mujeres que integran las FARC nos están acompañando.

Y la lucha va a continuar, de seguro que va a haber gente que se cansará y van a haber deserciones, pero también nos va a llegar a las filas del nuevo movimiento político que surge de este proceso, sabemos que nos van a llegar miles y miles de colombianos a acompañarnos de los objetivos que nos hemos propuesto.

– Ustedes aportan a la vida política de Colombia un conocimiento del campo como quizá nadie lo tenga no solo en Colombia sino en América Latina. Ustedes han vivido en el campo, han estado cerca de las vicisitudes, de las injusticias, pero también de lo que se desaprovecha de la vida campesina, en Colombia como en otros sitios en función de los regímenes feudales que prosperan siempre en América Latina ¿Cree que ese puede ser su gran aporte al futuro en democracia de lo que fueron las FARC?

– Estamos convencidos que el acuerdo en la parte agraria que se logró, va a sentar las bases para una gran transformación del campo colombiano. Nosotros tenemos un potencial de más de 14 millones de hectáreas aptas para la agricultura, de las cuales solamente se están aprovechando 4. Tenemos una cultura campesina que debemos de rescatar e impedir que esa cultura mafiosa la destruya; y estamos siendo acompañados por el movimiento campesino en todas las zonas de Colombia. Eso a nosotros nos llena de optimismo y estamos convencidos de que iremos a lograr esos objetivos que nos propusimos inicialmente que es el de la soberanía alimentaria, porque en este momento el 50% de la comida se trae del exterior, debemos de ser autosuficientes y estamos convencidos, repito una vez más, que eso lo vamos a lograr.

– ¿En materia alimentaria Colombia fue alguna vez autosuficiente?

– Si, en los años 80. En los años 80 Colombia no necesitaba importar nada. Pero hoy en día con todas estas políticas de los agronegocios, de los monocultivos y el cultivo de la coca ha ido acabando esa posibilidad de autoalimentarnos. La concentración misma de la tierra latifundista, ese uso de la tierra… todo esto va sincronizado, porque el mismo acuerdo en la parte política nos permite entrar a abrir los cauces de la democracia real donde se tenga en cuenta la opinión de los campesinos, que sean los campesinos los que determinen si en una región se va a explotar o no se va a explotar la minería, cuales son los productos que mejor se dan allí, etcétera.

– Este es un discurso político, seguramente usted lo padece muchas veces escuchando la radio en el monte habrá oído expresiones que le hacían pensar lo equivocados que estaban en el análisis y en la visión que tenían. Ese discurso político ¿cuánto terreno puede ganar en usted Rodrigo, cuánto se prepara para enfrentar la vieja lucha con el nuevo discurso?

– Personalmente nunca me he creído que estaba equivocado. Nosotros hemos trazado una línea que ha sido elaborada colectivamente, hemos estado siempre a partir de analizar las realidades del país, y es a partir de esas realidades del país que determinamos el quehacer diario, el quehacer permanente. Entonces, estamos viviendo una nueva situación en Colombia, siempre buscamos la posibilidad de alcanzar la paz, esta vez se dieron elementos mínimos y lo hemos logrado, por lo menos hemos logrado el acuerdo, viene ahora lo duro: viene ahora su implementación y somos optimistas como lo hemos sido también en el desarrollo de la confrontación armada.

– ¿Que hará Rodrigo con la nostalgia que alguna vez vendrá del hombre que dormía sobre las ramas con un fusil gatillado como compañero de cama, frente a esta nueva etapa de su vida?

– El arma es un aditamento del cual uno no está enamorado. El arma, la utilizamos, la usamos en función de defender nuestras vidas pero nunca hemos sido enamorados de las armas. Para nosotros no es un fetiche el arma, y yo creo que en ese sentido no tendré nostalgia alguna. Estoy seguro que la gran mayoría de los combatientes tampoco la tendrán, creo que el poder vincularnos de manera abierta con las masas populares, de llevarle la orientación sin el temor de que lo asesinen esa es la mayor satisfacción que vamos a tener.

– Exige mucha convicción el nuevo lugar que ustedes ocupan, que será atacado desde la derecha y desde la izquierda. La derecha ya sabemos de qué manera, pero también la izquierda que entenderá como un retroceso -algunos por lo menos lo entenderán como un retroceso en la lucha que durante tantos años establecieron ustedes y en la cual creyeron-. ¿Están bien plantados Don Rodrigo para ese doble frente que tiene que confrontar?

– Sí, yo creo que esa es la lucha. Aquí lo importante es que esas contradicciones las limamos a través del debate, del debate franco, del debate sincero; de que no se siga utilizando la violencia como una herramienta para dirimir las contradicciones. Si logramos crear esas condiciones es una ganancia muy grande, y es el debate válido. Además, es en el debate colectivo donde se va encontrando la verdad y el camino. Y sí, sabemos que desde posiciones de extrema izquierda se hacen señalamientos que no tienen un basamento real, ni convencen mucho. De todas maneras, en todo proceso lo ha habido y este no va a ser la excepción.

– ¿Cómo ha sido la comparación del perfume de la selva con el perfume de la ciudad? Cómo ha sido para ustedes en lo humano el cambio?

– Pues sabes que si se siente. Uno, prácticamente 40 años, con dos o máximo tres mudas de ropa, con la casa encima. Y este cambio es bastante extraño. Eso si, se siente un poco de añoranza, no tanto de nostalgia. Pero claro, es un cambio profundo. Estamos inmersos en esta lucha donde uno como revolucionario está dispuesto a trabajar en el escenario que sigue. Además la idea es mantener este espíritu fundamentalmente colectivo que se crea durante tantos largos años de confrontación, donde se crean lazos internos sumamente fuertes, de amistad, de camaradería, donde estás poniendo la vida. Yo creo que todo eso debe darnos fuerzas para los retos que tenemos.

– ¿Cómo son los reportajes y las opiniones del periodismo colombiano, con respecto a ustedes? ¿Hay ataques persistentes o hay mucho deseo de comprender y escucharlos por encima de acusarlos?

– Si, de todas maneras, en el medio del desarrollo de la confrontación, el Estado colocó toda su capacidad mediática en función de la guerra. Y en función de esa guerra se trataba de estigmatizar a las fuerzas revolucionarias, como si eran monstruos que era necesario eliminarlos y había que sacarlos del medio. Eso ha cambiado un poco. Y es una de las cosas que nosotros estamos peleando. Si vamos a construir la paz, debemos elaborar una estrategia comunicacional para la paz. La guerra ya la hemos superado. Es un proceso que no se da de un día para el otro, pero hay avances importantes, comienzan a haber cambios en unos medios. Pero claro, se mantiene esa doctrina que incide en la formación de muchos periodistas importantes. Eso es parte de la batalla.

– El techo político que ustedes pueden aspirar de momento, ¿les permitiría llegar a qué representación de la vida política en el congreso en Colombia?

– Desde lo personal y de la dirección nuestra, estamos en este momento trabajando en la implementación de los acuerdos. Nosotros y en el caso particular mío, tenemos una responsabilidad muy grande hasta con el último y la última guerrillera, de ver sus condiciones, de que va a desarrollar la lucha, los proyectos productivos que vamos a desarrollar, la formación ideológica que no se puede parar. Tenemos un trabajo al interno bastante grande para ponernos a pensar si vamos a ir al congreso.

Hay una serie de fuerzas sociales que nos están acompañando. En este momento estamos integrando una figura que se llama la organización política, para que comience a crear las condiciones en nuestra formación como partido político. Y se va a crear con ciudadanos que no tengan ningún problema legal y para estos días creemos que tendrá mucho público. Además, le estamos haciendo un propuesta política al país, que es de un gobierno de transición. Nosotros creemos que en el año 2018 que se vienen las elecciones a la presidencia, queremos que haya un presidente que le dé continuidad a este proceso, que haya un presidente que garantice la paz, que asegure la implementación de los acuerdos. Es una idea que hemos lanzado a la opinión, a los movimientos políticos, a los movimientos sociales para garantizar que Colombia alcance la paz.

– Eso implicaría confrontar con Uribe, que no me parece que sea el mejor garante posible para los acuerdos de paz. Políticamente, ¿creen que lo tendrán como un adversario muy fervoroso?

– Si, a lo largo de este proceso se ha visto que hay un sector de la clase dirigente que no quiere apostar a la paz. Que han vivido de la guerra, viven de la guerra y quieren seguir viviendo de la guerra, de la confrontación para a través de ella mantener aplazado el movimiento popular, las reivindicaciones de los sectores populares. Pero cada vez están más en minoría. Cada vez se va imponiendo la linea de la paz. Yo creo que eso da optimismo. Y estamos seguros que esa confrontación va a llegar y es más, lo he dicho, debemos prepararnos porque ellos se están preparando. El señor Uribe se encuentra en EEUU haciendo lobby contra el proceso de paz, y haciendo recorrido por todo el mundo e incluso en Colombia tratando de alentar la guerra. Pero bueno, somos más los que queremos la paz. Lo importante es lograr la unidad de los sectores que quieren la paz. Que no es fácil, pero si hay voluntad estoy seguro que lo vamos a alcanzar.

– Usted ha estado, las FARC, en un extremo de la ideología y han querido el gobierno a través de las armas. ¿Cómo definiría, ahora, esa ideología política en el marco de lo que llamamos la democracia?

– Mira Víctor Hugo. Siempre nos ha inspirado el mismo proyecto político. Si tomamos las armas no es porque quisimos. La lucha la impone la clase dirigente. Fueron ellos quienes pusieron la resistencia armada. Y bueno, se crearon las condiciones para continuar el mismo proyecto político. Esa misma visión de país que queremos, la vamos a continuar con otros métodos, con otras formas de lucha. Y esperamos que esta clase dirigente haya aprendido la lección. Porque han sido más de 50 años tratando de destruir el movimiento popular a través de la represión y no han podido hacerlo.

– Si pudiéramos hacer una estadística, más bien imaginaria, de la situación de Colombia. Si hubiese elecciones, ¿con cuánto creen que cuentan, considerando que muchos millones de campesinos han sido también sus aliados, sus protegidos y los han visto también en la lucha y seguramente les tienen mucha admiración, qué porcentaje cree usted que será fiel a más de 50 años de lucha?

– Desafortunadamente en Colombia, desde que surge la vida republicana ha estado signada por la violencia y por eso ha habido diversos procesos de paz. Pero ninguno ha ocasionado cambios profundos. Nosotros no podemos repetir esa experiencia y para lograr cambios se necesita el apoyo de grandes mayorías. Pero entonces también es necesario hacer transformaciones profundas en la formación de la gente, hay que cambiar la partida social que se ve en distintos eventos sociales, donde el 70 por ciento de la gente no participa. Tenemos que cambiar eso, y para eso nos estamos preparando. Hay que producir transformaciones grandes en los valores de la sociedad. Si logramos ampliar el campo democrático para el ejercicio de la política con las suficientes garantías, seguro lo vamos a alcanzar. Ya especular cifras, yo digo, que las grandes mayorías pueden garantizar el hacer realidad un proyecto como este.

– La muerte de Fidel Castro, coincide, convive en los tiempos con este acuerdo de Paz. Cuba, que ha sido tan importante para el mismo, y seguramente tan importante en la fuente ideológica en que todos los sectores luchadores, desde el lugar que lo ha hecho las FARC en América Latina en particular, tiene que tener seguramente algún golpe muy duro en el corazón de ustedes los revolucionarios. ¿Qué podría decir de la muerte de Fidel, coincidente con este momento de paz?

– Hombre, realmente es duro hablar del tema. Porque se fue un hombre para todos nosotros, y en el caso particular, un referente para la historia desde que tengo uso de la razón. Y su muerte nos golpea desde el punto de vista humano. Me queda la satisfacción de que logramos darle la noticia de que habíamos logrado la noticia, porque Fidel ayudó mucho. Siempre en su estilo, cuidado, el facilitó mucho este proceso que logramos concretar en Colombia y para el tenemos agradecimientos inmensos en ese sentido. Pero bueno, ese es el ciclo vital en el cual estamos signados todos.

– Timochenko, Rodrigo Londoño. Le agradezco enormemente. Entendemos que ha sido muy valioso, como no podía ser de otra manera, conversar con usted. Esperamos poder reemprender este diálogo no demasiado lejos en el tiempo.

– Víctor Hugo, para mi también es un gusto. Espero que podamos compartir con más amplitud y en un escenario donde podamos hablar de los resultados de todo este esfuerzo, donde yo estoy seguro que todos los revolucionarios y los luchadores de América Latina nos están acompañando. Saludos al pueblo argentino, que sabemos que están inmersos en grandes batallas.

Source