Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid.

El ex director técnico Ángel Cappa reflexiona junto a su hija María sobre la última innovación tecnológica del fútbol a nivel mundial: el VAR. Un negocio millonario para unos pocos que “anula la subjetividad futbolística”.

Por Ángel Cappa y María Cappa

Cuando estaba por aparecer se lo vendió como una ayuda a los árbitros. Como el aporte de la tecnología para el avance y progreso del fútbol. Para que las decisiones arbitrales fueran más justas.

Era imposible negarse a semejante aporte. Además, cuando se habla de tecnología y de modernidad, ocurre una especie de seducción general irresistible. Nos hacen sentir partícipes del presente y del futuro. Ser modernos y tecnológicos es casi una obligación, para no caer en las oscuridades del pasado, siempre peor que lo vivido actualmente.

Se asemeja moderno a bueno y antiguo a malo. Nadie quiere lo malo, por supuesto. Y como ser moderno es también vivir a toda velocidad, no hay tiempo para reflexionar, ni siquiera para tener un pensamiento propio. Los medios se encargan de que así sea y en verdad lo hacen muy bien. Nos alimentamos de axiomas que nunca cuestionamos y que generalmente son falsos.

El VAR es una ayuda, ¿para quién?

Cuando el negocio puso sus ojos y sus manos en el fútbol, poco a poco se fue apoderando del juego a través de transmitirle sus valores empresariales. A tal punto que ya no asombra a nadie cuando escuchamos que ganar no es lo más importante, sino lo único importante. En otros tiempos, ya remotos, el juego tenía un valor propio tan o más importante que el resultado. Era cuando el fútbol pertenecía a las clases populares. Antes que la modernidad se lo arrebatase al pueblo, como tantos otros bienes comunes.

El VAR es un negocio que mueve miles de millones de dólares. Las empresas proveedoras de la tecnología necesaria son dos: Crescente Comms (audio) y Hawk-Eye Innovations (video). Esta última fue adquirida en marzo del 2011 por Sony, que desde hace décadas tiene relaciones estrechas con la FIFA.

Para tener una idea del dinero que circula alrededor de esta innovación tecnológica aplicada al fútbol, digamos que hace 6 años la Premier incorporó la Goal Line Technology (GLT) y pagó a la FIFA 16 millones de dólares por 5 temporadas. Y ahora también contrató el VAR.

Otro dato: la Liga australiana de fútbol aceptó usar al VAR en el proceso experimental y cada club debió pagarle a la FIFA 500 mil dólares cada temporada.

Los costos del VAR no son uniformes en todas las competencias ligueras del mundo. Varían según dónde se coloque la sala de análisis: unidades móviles en cada campo de juego o una oficina central.

Para su instalación se deben colocar más cámaras en los estadios, aplicar los sistemas tecnológicos y todos los componentes que se necesitan en la sala de visionado. Para realizar la señal del VAR se necesita la homologación de la FIFA.

Digamos por ultimo que el Financial Times publicó un artículo donde adelanta que la FIFA está contemplando posibles patrocinios durante el tiempo detenido en el partido en el que el VAR decide sobre una acción de juego. Agrega el diario que la FIFA plantea vender esos derechos de patrocinio por 100 millones de libras. Se habla, continúa el Financial Times, de que se podrían pedir hasta 600 mil libras por minuto a los posibles futuros anunciantes. Se calculó que durante el mundial de Rusia hubo en total 27 minutos de paro en los partidos, por causa del VAR.

Lee también:

Ángel Cappa: “El pueblo expresó en las urnas su absoluto rechazo al saqueo al que fue sometido”

Cambia, todo cambia…

Tal como dice la canción de Julio Numhauser, también cambiaron los criterios para juzgar las acciones del juego. Hasta el VAR, el criterio era futbolístico. Ahora ya no tanto. La tecnología tomó la delantera y para el fuera de juego y algunas entradas se recurre a la precisión científica.

Ejemplos. Recientemente en la Premier le fue anulado un gol a Sterling, del Manchester City, porque el VAR descubrió que al recibir la pelota el jugador del City tenía uno de sus hombros ¡3 milímetros! adelantado. La misma suerte corrió Cristiano Ronaldo con la Juve. También la tecnología le anuló un gol por estar uno de sus hombros unos milímetros más adelantado que el último de los defensores. Es evidente que de ninguna manera esos milímetros del hombro tenían alguna incidencia en la jugada. Con criterio futbolístico nunca esos goles hubieran sido anulados.

Pero sucede que se trata de anular la subjetividad futbolística, para darle cabida a la objetividad científica. O sea para darle prioridad al VAR y no al juicio futbolero del árbitro.

Modric del Real Madrid y Molina del Getafe (en la Liga española) fueron expulsados por pisar involuntariamente el talón de un rival al ir a disputar la pelota.

Y al City le anularon otro gol porque al saltar en busca de la pelota con un adversario, el balón rozó el brazo de Laporte (defensor del City) que tenía pegado a su cuerpo, y siguió su curso para que un compañero suyo finalmente hiciera el gol. Otra jugada donde con criterio futbolístico era válida porque no hubo voluntariedad.

No sin razón Modric fue uno de los primeros jugadores en pedir a la FIFA que no utilizara más el VAR. Lo hizo en 2016 en ocasión del torneo mundial de clubes.

“No me gusta el videoarbitraje”, dijo Modric, “es muy lento y crea mucha confusión. Puedo decir que espero que no se siga utilizando”. Y sentenció el jugador del Real Madrid: “para mi eso no es fútbol”.

Como es de esperar nadie escuchó a Modric ni a otros jugadores que opinaron más o menos lo mismo. La lluvia de dólares que genera esta aplicación tecnológica no solo enceguece de placer a los empresarios y a los dirigentes de la FIFA, sino que también los ensordece.

La panza es reina y el dinero Dios

Lo dijo Discépolo en un tango hace muchísimos años. Fue un profeta. La etapa actual del Capitalismo es de una rapacidad feroz. Como sistema agotado y sin respuestas para la mayoría de la humanidad, arrasa con todo. No es casual el auge del neofascismo en muchos países del mundo, porque ya no les alcanza con la voracidad del neoliberalismo. Bolsonaro en Brasil dejó que se queme la Amazonia porque varias empresas constructoras proyectan llenar de cemento el pulmón del mundo. Trump dice que los científicos que alertan por el calentamiento global y advierten que tenemos poco tiempo ya para solucionarlo, mienten. Y la emprende contra los inmigrantes, los negros y los hispanos. Salvini en Italia y Vox en España no están de acuerdo con salvar de la muerte a los inmigrantes que llegan por el mar en pateras. Mientras, el resto del mundo se desentiende.

¿Nos podemos asombrar de que el Capitalismo le haya robado el fútbol a la gente más humilde que es donde nació y nace todos los días?

Notas relacionadas:

Ángel Cappa: “Dentro del capitalismo dependiente no hay casi margen para avanzar hacia una sociedad justa y auténticamente democrática”

Ángel Cappa sobre la Selección: “Aparecieron algunos jugadores jóvenes para la ilusión y esperanza de futuro”

Source

A menos de un año de las próximas elecciones en Bolivia, el TSE aprobó la presentación de Evo Morales y Álvaro García Linera en las mismas. Miradas y repercusiones en diálogo con Adriana Guzmán del Feminismo Comunitario de Bolivia .

El 29 de octubre de 2019 se realizarán las elecciones presidenciales en el estado Plurinacional de Bolivia y ya surgió una gran polémica: luego de que en 2017 el Tribunal Constitucional Plurinacional diera luz verde para la aprobación de la candidatura de Evo Morales y Álvaro García Linera, el Tribunal Supremo Electoral el pasado 5 de diciembre aprobó, por cuatro votos a favor y dos en contra, la presentación a reelección del binomio oficial de por el Movimiento al Socialismo (MAS).

La constitución del 2009 en su artículo 168 indica que le mandato presidencial será de 5 años y el presidente o presidenta y vicepresidente o vicepresidenta podrán ser reelegidos una vez de forma continua. Sin embargo, el binomio oficial, se presentó ante el Tribunal basándose en el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos sobre los derechos políticos donde indica que todos los ciudadanos gozan los derechos de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.

Este sería su cuarto mandato consecutivo, el tercero fue habilitado basándose en que el primer periodo presidencial se produjo bajo la constitución anterior a la del Estado Plurinacional de Bolivia, que comenzó a regir en 2009.

Morales y Linera piensan que su derecho político a ser candidatos se ve coartado. El bloque está compuesto por los tratados y convenciones de Derechos Humanos y la Constitución, por lo que los oficialistas y el Tribunal Supremo Electoral entienden que el tratado de la OEA y sus órganos parte, están por encima de la Constitución Plurinacional cuando fuere necesario, haciendo que el artículo 168 sea inconstitucional.

Las ONGs bolivianas Fundación Observatorio de Derechos Humanos y Justicia y la Fundación de los Derechos Humanos han presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) un recurso alegando que la presentación como candidatos es anti-democrática e inconstitucional pero aun la CIDH no se ha proclamado al respecto y ha solicitado tiempo para estudiar la situación.

A nivel internacional, el grupo la Iniciativa Democrática de España y las Américas – IDEA, una organización que concentra a ex presidentes contrarios a los regímenes del grupo del denominado socialismo del siglo XXI, hizo un llamamiento a la OEA y a la UE para que dispongan de medidas preventivas frente a lo que denominaron la ruptura del orden constitucional y democrático de Bolivia. Fue firmada por José María Aznar y Felipe Gonzáles de España, Fernando de la Rúa de Argentina, Vicente Fox de México, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe de Colombia y Mireya Moscoso de Panamá, entre otros.
Cabe recordar, que el 21 de febrero de 2016 se realizó un referéndum vinculante donde se le consultó a la población si Evo y García Linera podrían presentarse nuevamente como candidatos y la población ha respondido negativamente. En estos días Bolivia está movilizada, hubo paros y marchas a favor y en contra.

Una oposición heterogénea se está gestando alrededor del candidato por el Partido Comunidad Ciudadana, Eduardo Mesa, a quien las encuestas dan como principal contrincante de Morales.

En diálogo con Adriana Guzman, de Feminismo Comunitario Antipatriarcal de Bolivia. Guzman resalta que la democracia liberal además de permitir la candidatura oficial, permite que otros candidatos como el mismo Mesa, quien fuera vicepresidente de Sanchez Lozada en 2003 cuando se produjo la masacre del gas (Sanchez Lozada sí es juzgado por este hecho y Mesa no), Victor Hugo Cardenas que tiene procesos de corrupción, y a Oscar Ortiz fundamentalista, con un discurso racista y parte de las movilizaciones racista en 2008.

Un camino alternativo, que plantea la militante feminista, es que se podría haber habilitado la reelección de Evo mediante mandato, a través de la democracia comunitaria, con una agenda construida desde las bases. Ven a Evo como único candidato, porque a pesar de haber hecho una distribución y no una transformación del sistema capitalista neoliberal patriarcal, la sociedad, las organizaciones y el mismo Evo, no generaron nuevos posibles mandatarios para gobernar el país y profundizar el proceso de cambio.

A este escenario político, se suman los movimientos ciudadanos del 21F, (llamado así porque el plebiscito sobre la reelección se produjo un 21 de febrero), financiados y operadas por la derecha política y económica; luego está el oficialismo con todo su aparato estatal dispuesto a hacer campaña en todos los frentes y, según Guzmán, las invisibilizadas organizaciones sociales que llegan a esta situación fragmentadas. Muchas de ellas no quieren que las candidaturas se diriman en estos términos, excluyendo la posibilidad del surgimiento nuevos líderes y lideresas, pero como el juego ya está planteado, ven a Morales como el único candidato posible.

Asimismo la feminista comunitaria plantea que esta imposición a las organizaciones sociales de los candidatos del MAS, por un lado tiene un significado simbólico ya que Evo rompió su palabra de no repostularse si el plebiscito era negativo, y por el otro muestra que no se ha aprendido nada de los procesos latinoamericanos que llegaron a las elecciones con candidatos impuestos a la sociedad y no surgidas de ella, como sucedió en Argentina con Scioli, con Maduro modificando la Constitución y en Brasil. Aclara que no están en contra de los compañeros pero sí de la soberbia e imposición de los candidatos.

En lo que deriva esto, es que se viene un año electoral donde el gobierno tiene recursos pero no la fuerza suficiente proveniente de las organizaciones sociales, mientras que la derecha continuará financiando plataformas racistas y violentas. Y desde una perspectiva feminista, se ve a estos señores como hombres que todo lo pueden y que finalmente, pudieron candidatearse, con una incapacidad de autocrítica y de pensar en otros caminos. Esto finalmente, dice Adriana Guzmán, llevará al desgaste, polarización y confrontación social. Resta esperar que la CIDH se pronuncie y ver cómo será la reacción social en el año de campaña.

Source

En junio empezó el segundo semestre del gobierno de Cambiemos. Tras el ajuste y la ola de despidos, los números de la economía son alarmantes. Mientras trabajadores/as y movimientos sociales se movilizan, ¿qué ocurre con la imagen del gobierno?

En las últimas semanas la consultora Tendencias Económicas señaló que durante el primer cuatrimestre del año, 140 mil personas fueron despedidas y casi 40 mil suspendidas en sus lugares de trabajo. Si a ello sumamos el ajuste en las tarifas de los principales servicios públicos, el cocktail de la conflictividad podría volverse explosivo.

Pero no solamente en la microeconomía diaria de las personas los números no cierran. El pasado domingo el periodista de Página/12 Horacio Verbitsky publicó una compilación de datos elaborada por Guillermo Makin, del Centro Latinoamericano de la Universidad de Cambridge, donde se da cuenta de la sangría macroeconómica que venimos atravesando en estos seis meses: prácticamente todos los indicadores centrales (consumo, actividad industrial, exportaciones, etc.) muestran números negativos.

Este escenario obligó a la vicepresidenta Gabriela Michetti a demarcarse del mito del segundo semestre creado por el gobierno nacional, que pretendía instalar que el 30 de junio sería un parte-aguas donde dejaríamos atrás el período especial, producto de la ‘salida del populismo’, para pasar al paraíso de las inversiones y la reactivación económica. Ante la opacidad del escenario por venir, Michetti sinceró ante un diario salteño que “una mejora en el bolsillo de la gente vendría recién en 2017”.

Quiénes y cómo se movilizan

Ciertamente las y los trabajadores formales, cooperativistas y movimientos sociales no se han sentado a esperar la llegada de la ‘primavera de julio’ que el gobierno venía prometiendo, sino que se han volcado a las calles en numerosas jornadas de protesta.

Solamente por mencionar los casos más rutilantes, las enormes jornadas de lucha que vienen protagonizando los trabajadores y trabajadoras de la salud en la provincia de Buenos Aires, los acampes de estatales en la provincia de Tierra del Fuego, y la toma de oficinas públicas y posterior acampe en la Plaza de Mayo por parte de cooperativistas de la Ciudad de Buenos Aires, funcionan como muestra del variado arco de luchas reivindicativas que el gobierno debe afrontar.

La reactivación de la conflictividad sindical, a nivel de cada rama pero también a nivel general en la confrontación in crescendo que el gobierno viene estableciendo con Hugo Moyano (conflicto por la Asociación del Fútbol Argentino incluido), marca otro foco de conflicto que desvela a Mauricio Macri y sus allegados.

También en relación a la crisis alimentaria es que el gobierno viene recibiendo una serie de golpes políticos significativos, como el muy difundido informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, que consignó 1,5 millones de nuevos pobres desde la asunción de Cambiemos.

Es cierto que tras el veto a la Ley antidespidos las centrales sindicales no llamaron a un paro general, lo cual puede verse como un punto a favor del gobierno, aunque sí convocaron a una olla popular, con lo significativa que resulta la cuestión del hambre en nuestro país, y lo asociada que está a la crisis del 2001. Es en ese sentido que si el reclamo de los sindicatos vuelve a ser la alimentación antes que los aumentos salariales o la pérdida de empleo, puede significar un escenario crítico.

Esto se profundiza cuando organizaciones sociales llevan adelante piquetes, como el de la semana pasada, reclamando por mayor acceso a mercadería para sus comedores, en virtud de un aumento en las necesidades de los sectores más castigados. Por si fuera poco, sacerdotes que realizan trabajo diario en las villas de emergencia, como Eduardo De la Serna, reiteran en los medios una y otra vez que el paisaje social en estos barrios muestra un aumento de la pobreza y de las actividades ligadas a ella, como el cartoneo.

¿Una imagen no negativa?

A pesar de que asistimos entonces a un escenario de franca resistencia y conflictividad en las calles, los datos recientes brindados por las consultoras de opinión muestran un panorama ambivalente respecto del gobierno. Los dos extremos los marcan la consultora Poliarquía, que le asigna un 60% de apoyo a la gestión de Cambiemos, y Managment & Fit que brinda un 44%. En ese margen se mueven el resto de las consultoras, lo cual termina por redondear una media de 50% de imagen positiva.

Es cierto que, según como se interpreten estos datos, se puede estar ante una buena o una mala noticia para Macri. No sólo por la evidente división en dos mitades simétricas que presentan los sondeos entre apoyo y rechazo sino también porque, por un lado, estos números implican un descenso en la imagen positiva del presidente respecto de noviembre. Por otro lado, tras las medidas tomadas -reconocidas por el propio gobierno como ‘poco simpáticas para la gente’-, mantener el mismo caudal de aceptación que el expresado en las urnas seis meses atrás, podría ser visto como un triunfo.

En definitiva, como fuera que sea visto ese 50% de imagen positiva del presidente, no asoman figuras ni partidos opositores que capitalicen en forma homogénea el descontento social. De tal forma, aún con su imagen desgastada, Cambiemos podría llegar a las decisivas elecciones de 2017 a buen paso.

Disputar las calles y el sentido común

La semana pasada Álvaro García Linera dio una charla en Buenos Aires, donde volvió a enfatizar en la necesidad de disputar el sentido común de las mayorías. Por sentido común, el Vicepresidente de Bolivia alude a los preceptos lógicos y morales sobre los cuales las personas organizan lo que está bien y lo que está mal, lo correcto de lo incorrecto, lo deseable de lo indeseable. En su lectura, el acceso a niveles de gobierno y/o el mejoramiento de la situación económica de la población, deben ir acompañados de un nuevo sentido común, crítico de aquel que el liberalismo promueve y reproduce desde distintas trincheras como los medios de comunicación, las universidades, los lugares de trabajo, etc.

Claro que esta no es una preocupación nueva para el pensamiento político de izquierda, toda vez que ya desde principios de siglo XX Antonio Gramsci alertó acerca de la necesidad de trascender el sentido común, para construir núcleos de buen sentido, que contribuyan a la tarea socialista.

En nuestro caso, la conflictividad callejera protagonizada por los actores ya mencionados viene expresando una línea importante de asedio al gobierno. No obstante, en tanto estas fuerzas políticas y sectores organizados no logren revertir la consolidación del sentido común actual, a todas luces reproductor del statu quo, no será posible horadar la legitimidad del gobierno, ni construir una alternativa real de poder.

Sin dicha disputa, la hegemonía en las calles que actualmente ostenta el campo popular crítico al macrismo, puede terminar por reducirse a una lucha económica o social, dejando vastas y estratégicas trincheras desatendidas.

Source