Hoy se realizará en El Salvador la audiencia que definirá si Imelda Cortez, encerrada tras un parto extrahospitalario, será libre o condenada. Mientras, crece la campaña sin fronteras para exigir su liberación y que en el país centroamericano se deje de revictimizar desde el Estado.

Imelda Cortez tiene 20 años de edad, es originaria de un municipio rural del departamento de Usulután en El Salvador. Desde los 12 años, enfrentó las violencias sexual, física y psicológica de parte de su padrastro, Pablo Henríquez, un hombre quien ya suma 71 años. Producto de esas violaciones, sistemáticas y sostenidas, quedó embarazada y en abril del 2017, sufrió un parto extrahospitalario en una fosa séptica; episodio tras el que la llevan sangrando a un hospital, la denuncian por aborto y la acusan de homicidio en grado de tentativa.

Imelda está privada de su libertad injustamente hace exactamente un año y ocho meses, desde el 17 de abril de 2017. Está en la cárcel porque la Fiscalía General de la República, sin tener pruebas y solamente basándose en prejuicios, le arrebató la presunción de inocencia y le atribuye la presunción de culpabilidad. Este sistema, patriarcal y neoliberal, es el que persigue y discrimina a las mujeres jóvenes que viven en situación de pobreza como Imelda, quien ha transitado de ser la víctima a ser la victimaria, el que la enfrenta a una pena de hasta 20 años.

“Él me había amenazado”

El mensaje de quienes ejercen funciones judiciales públicas en El Salvador es claro: sobrevivir al machismo y levantarse para denunciar, es motivo de persecución. En la única entrevista que se publicó, en Revista Factum, es la misma Imelda quien aclara, dando voz a lo imperdonable, cómo es su situación. Lo hizo en junio pasado, previo a la audiencia preliminar en la que el juez de Primera Instancia de la ciudad de Jiquilisco, Manuel de Jesús Santos, resolvió enviar su caso a vista pública, la instancia de revictimización que  sucederá hoy, 17 de diciembre, y que será seguida por el activismo feminista sin fronteras.

“Él me amenazaba con mi familia”, afirmó Imelda refiriéndose a su violador. “(Me amenazaba con) que si yo le decía a mi mamá lo que me estaba sucediendo, él me iba a matar a mí, a mis hermanos y a ella”. “Él comenzó a tocarme cuando se acompañó con mi mamá”, contó, evidenciando lo que, en su historia y en la de todas las violentadas es norma impune: “A veces, yo estaba en la sala de mi casa y él llegaba. Mi mamá siempre se mantenía trabajando; llegaba tarde a la casa; y había veces que él me besaba. Y, a veces, mis hermanos alcanzaban a ver”… “(En la comunidad) se oían rumores de que la gente sospechaba. Cuando yo iba al molino, me decían que sospechaban que yo estaba embarazada y que él me estaba haciendo daño a mí”.

Cuando Imelda cumplió 18 años, Pablo Henríquez la dejó embarazada, paternidad que ha sido confirmada por la prueba de ADN realizada a la niña nacida en el parto extrahospitalario que tuvo, episodio por el que la acusan de homicidio agravado en tentativa contra su hija de un año y seis meses. De ser encontrada culpable, Imelda sería condenada a veinte años de cárcel.

“Quería que yo fuera solo para él”, relató Imelda sobre el abuso de poder de Henríquez, “no soportaba que yo tuviera novio. Vino él y me dijo que ya no íbamos a andar de novios, que íbamos a terminar y que él se iba a ir, porque tenía miedo de que (mi padrastro) le hiciera algo”… “A mí él (mi padrastro) me había amenazado y me dijo que yo no podía salir embarazada de él, porque él no podía pegar hijos”, contó Imelda a la Revista, relatando que nadie le creía, excepto su abuela: “yo estaba consciente de que no había ‘metido las patas’ con otro hombre, sino que él era el que me estaba violando”… Henríquez siguió abusando de Imelda mientras estuvo embarazada, hasta que un día sintió fuertes dolores y fue al baño. “En lo que me empezaron a subir al carro, me desmayé. Yo vine a reaccionar hasta que ya estaba en la camilla del hospital. Cuando llegué, me metieron en un cuarto y la doctora me atendió. Me puso suero y un montón de guías porque había botado mucha sangre y mi mamá llevaba la placenta”… “Si yo hubiera querido hacer eso, había tantas cosas para querer abortar un niño. Pero yo no lo quería hacer porque, la verdad, yo tenía en mi mente que no estaba embarazada porque [mi padrastro] me había mentido”, contó.

“(La doctora) puso la denuncia de que yo había tirado el niño. Entonces vinieron los policías y fueron a sacar la niña; y dicen que ella lloró cuando ellos golpearon la taza; porque los mismos policías que la fueron a sacar, eran los mismos que me estaban cuidando a mí. Me dijeron que, cuando la llevaron, como a las 5:00 (de la tarde) que sucedió eso, a las 5:30 llegaron con la niña. Cuando la llevaron, yo le dije a la doctora que la quería ver… Pero ella me dijo que no”. Las violencias sobre Imelda no son solo de quien la violó y de quienes la pretenden condenar, sino también de parte de las y los profesionales de la salud que la maltrataron en las dependencias sanitarias cuando se ponía mal al recibir los amedrentamientos del violador: “Él me presionaba. Yo lo único que hacía es que me ponía a llorar, porque sabiendo que él era el papá de la niña, que solo él hacía cosas conmigo. Me ponía a llorar cuando él me decía así y me ponía bien mal. Y corrían las enfermeras a ponerme medicamento. Yo solo dormida pasaba en ese hospital”.

#SalvemosAImelda, una campaña sin fronteras

El Salvador es uno de los pocos países donde aún se penaliza el aborto de manera absoluta. Sin embargo, en Centroamérica, una región invisibilizada a pesar de tanta muerte, dolor y desigualdad, son tres los países donde las mujeres tenemos la total prohibición del aborto: El Salvador, Honduras y Nicaragua. Esta situación ha hecho que la justicia se ensañe con las mujeres, despojándolas de derechos fundamentales y generando criminalización. Cuando la justicia es patriarcal y misógina suceden historias como las de Imelda. Además de la violación sistemática, el Estado salvadoreño también le niega el acceso a la pronta y cumplida justicia, el derecho al debido proceso, a no enfrentar tratos crueles, inhumanos y degradantes. Hasta ahora se han suspendido y cancelado las audiencias en repetidas ocasiones: seis veces las audiencia preliminar y una vez la audiencia de sentencia.

El 17 de diciembre de 2018 se ha reprogramado su audiencia. Y a nivel nacional, regional e internacional se escuchan diversas voces que exigen Libertad para Imelda. Plantones frente al juzgado, conciertos en solidaridad para decir “fuerza Imelda”, acciones en Embajadas, campañas en redes sociales con el hashtag #SalvemosAImelda, activistas, feministas y Defensoras de Derechos Humanos en el mundo estamos exigiendo a la Fiscalía General de la República de El Salvador que solicite el sobreseimiento definitivo para Imelda, dejando de lado los prejuicios y asumiendo una postura respetuosa de los Derechos Humanos. Exigimos justicia y libertad inmediata para Imelda porque vivas y libres nos queremos. Exigimos al Estado salvadoreño que deje de perseguir, que deje de encarcelar y que deje de matarnos.  

Imelda es sobreviviente de violencia sexual sistemática, ¿hasta cuando el Estado salvadoreño seguirá exigiendo conductas heroicas a las mujeres? El sistema judicial persigue y encarcela a una joven que ha vivido tortura convirtiéndose en cómplice de las violencias, perpetuando los tratos crueles, inhumanos y degradantes sobre una sobreviviente de violencia sexual. Si el poder judicial es patriarcal y misógino, la justicia será feminista. Por eso, decimos a quienes se suman “salvemos a Imelda”, para juntas exigir su libertad.

Source

En el contexto del Mundial de Rusia, entrevistamos a Juan Pablo Cossutta, uno de los autores del libro Historias mínimas de los mundiales que llega desde Córdoba para sorprendernos con sus relatos sobre el mayor evento deportivo de todos los tiempos.

Historias mínimas de los mundiales es un libro para acompañar el tiempo actual de #Rusia2018, también una excusa para pensar qué significa la competencia deportiva que despierta mayor pasión (y negociado) mundial, pero, es sobre todo, un compendio de relatos sobre lo pequeño, lo cotidiano, lo profundamente humano que se desprende del fútbol.

El periodista Juan Pablo Cossutta, el escritor Guillermo Gribaudo y el ilustrador Karlo Lottersberger se lanzaron a la aventura de un libro, que terminó convirtiéndose en una serie animada. Desde la utilización de los mundiales por parte de las dictaduras (“Sentado en el vestuario, a punto de salir a jugar el partido decisivo, Doble Ancho estaba, otra vez, frente al partido de su vida. O de su muerte”, se lee en “La balada del doble ancho” sobre el Mundial de Italia 1934, durante el fascismo de Mussolini) hasta una historia de vida (“Todo pasó rápido: la embestida, el gol, la euforia y el silencio. Cuando el equipo celeste desarmó la apilada, Juan Hohberg no se levantó”, comienza “A muerte”); Historias mínimas de los mundiales abre una puerta para espiar qué hay detrás de los millones en estadios, publicidades y desandar lo cotidiano y lo extraordinario con una mirada cinematográfica, literaria y política. Conversamos con Cossutta, uno de sus autores, sobre el proyecto, sus propios mundiales y el 40 aniversario del Mundial 1978.

–¿Qué significan los mundiales para vos?

–Los mundiales me conectan con mi viejo. Creo que heredé cada una de sus pasiones, el fútbol, la historia, la política. Fijate que el libro reúne a las tres. Mi papá me contó de la “catástrofe” de Suecia, que en el 66 “nos cagaron”, que en el 70 y el 74 la selección fue un quilombo, del laburo de Menotti. Él estuvo en la cancha en el partido con Perú y me aseguraba que no vio tongo. Los mundiales son una charla inacabable con mi viejo y con amigos.

–Si el Mundial es la gran competencia del Fútbol, ¿por qué eligieron contar historias mínimas?

–Porque esas historias también son los mundiales, porque los flashes se van con los ganadores que ya conocemos y porque entre los pliegues de la historia creemos que están las historias de vida, mucho más ricas, a nuestro entender, que el dato sobre tal equipo o jugador. Puede ser que también nos gane la fascinación por los perdedores, hay un poco de eso.

–En el prólogo de Ángel Stival puede leerse: “El fútbol no es inocente y así lo reflejan los autores”… ¿Qué reflejan, entonces? ¿Cómo relacionan esta afirmación con el Mundial Argentina 1978?

–El libro parte de un punto de vista crítico sobre la corporación de los mundiales, la FIFA, hace foco en la tensión que existe entre el fútbol y los poderes políticos y económicos. El Mundial 78 es un ejemplo de lo que rescata Ángel, no hay inocencia, sino todo lo contrario. Una de las historias del libro creo que sirve para marcar esto: un periodista de El Gráfico inventa una carta de un jugador holandés a su hija de 3 años y lo hace para inventar las bondades de la Argentina gobernada por Videla. En esa historia está la tensión entre el fútbol, el terrorismo de Estado y el cinismo de los medios, en medio de la relación de un padre con su hija.

–En el camino de encontrar estas historias y estos pequeños héroes, ¿cuáles fueron las que más te gustaron/sorprendieron? ¿Quedaron algunas afuera?

–A mí me enamoró conocer la vida de Joao Saldanha, un periodista, afilado al PC, que se convierte en director técnico de Brasil. Dicen que el tipo estuvo en Normadía en el Día D, en la guerra de Corea y por la China de Mao. Todo un mito. Forma un equipazo, quizás el mejor de todos los tiempos y gana todos los partidos de las eliminarías para México 70. Pero a los milicos brasileños les agarró pánico de pensar que un comunista los lleve al tricampeonato y lo echaron a tres meses del mundial.

Hay muchísimas historias, de hecho, la reedición del libro de este año tiene cuatro nuevas respecto a la primera edición de 2014.

–¿Cómo fue el proceso de transformar un libro, hojas llenas de letritas, a cortos? ¿Qué sienten que se perdió y qué se ganó en ese pasaje de soportes?

Fue un proceso largo, muy rico porque pasamos de un debate entre dos, a una construcción colectiva de más de 30 personas, de diferentes áreas (audiovisual, ilustración, animación, sonido, música).

Creo que el libro tiene mayor trabajo sobre la construcción de los personajes, de las escenas y del punto de vista. La gráfica nos permitió explayarnos libremente. En cambio, al repensar el contenido para la serie, nos vimos ante la situación de tener que recortar los textos, por un lado, por una cuestión de presupuesto, y por otro, un formato audiovisual para web no tiene el tiempo de interpretación que brinda un libro, entonces se simplificaron algunas narraciones. Ahí creo que “gana” el libro. Quizás la serie “gane” en acercar las historias a un público que no llegaría al libro.

Para ver los 12 capítulos on line, click aquí

Source

En el marco del especial #Rusia2018 #40AñosMundial78 hablamos con la Coordinadora de Hinchas, un espacio que se conformó hace casi dos años para unificar los reclamos de un grupo de hinchas que entienden que “son rivales, no enemigos” y que el fútbol tiene, ante todo, una función social.

En diálogo con Marcha, la Coordinadora habló sobre el fútbol como lugar de resistencia al poder, el feminismo como un actor imprescindible para un cambio real en el deporte y brindó un análisis de la dirigencia de la AFA que presta atención al negocio pero hace oídos sordos a quienes realmente importan: las y los hinchas.

¿Cuáles son la relaciones entre fútbol y poder?

El fútbol es el deporte más masivo del mundo. Es un deporte popular, practicado por cualquiera, en cualquier país y de cualquier clase social. Sólo se necesita algo que haga de pelota y dos personas para jugar al fútbol. Quizá eso es lo que lo hace tan masivo. Por eso no creemos que la relación exista entre el fútbol y el poder solamente sino entre el fútbol y la política en general. Hay relación entre el fútbol y los poderosos, los que dominan el mundo, los que arman las Copas del Mundo, los que se llenan los bolsillos con el deporte. También estamos quienes jugamos a la pelota para enfrentar al poder. Las pibas que juegan a la pelota para empoderarse, los pibes que van al potrero o la canchita de la villa para sentirse que son alguien, hinchas que ocupamos nuestro lugar en la tribuna porque jugamos los partidos a nuestra manera y sentimos al fútbol como parte de nuestra realidad.

Está lleno de relaciones entre la política contra hegemónica y el fútbol. Tanto que los poderosos están intentando ocultarlo. Sino miremos la cantidad de banderas que se mostraron en los estadios exigiendo la aparición con vida de Santiago Maldonado, las banderas contra el 2×1, los insultos al presidente en todas las canchas.

Como la Coordinadora de Hinchas estamos dispuestos y dispuestas a disputarles el fútbol, los clubes y el deporte en general a los poderosos. No olvidamos que el fútbol y los clubes en Argentina se fundaron justamente con la intención de construir lazos sociales. La mayoría de los clubes eran fundados por socialistas y anarquistas, muchos de ellos inmigrantes que buscaban un futuro mejor para sus familias y que apostaban a que ese futuro se construía de manera colectiva. El club es el primer socialismo en la Argentina y es una forma de construir un contrapoder. Ahora ellos quieren destruir los clubes y transformarlos en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), no solo para hacer negocios, sino para impedir que nosotros y nosotras hagamos con nuestros clubes espacios para la discusión, la participación y la transformación radical de nuestra sociedad.

¿Qué opinan de que el fútbol “tapa” cosas?

Estamos en contra de esa idea. Así como las “tapa” las puede exponer. Por supuesto que el mundial en Rusia esconde una persecución a la homosexualidad que se vive en ese país pero, al mismo tiempo, gracias al mundial todos y todas nos enteramos de esa persecución y podemos elegir denunciarla.

Se cumplen además 40 años del Mundial 78. ¿Cómo lo vinculan con la relación entre fútbol y poder?

Del Mundial 78 podemos hablar del encubrimiento a los centros de detención clandestinos y al genocidio que vivía nuestro país, pero podríamos también elegir contar que Johan Cryuff, uno de los mejores jugadores de aquel entonces, decidió no venir a jugar el mundial en Argentina para no avalar semejante encubrimiento. Podemos hablar del DT de aquella Selección que era un militante de un partido de izquierda y que gracias a su poder como Director Técnico de la Selección ha podido sacar a compañeros y compañeras del país. Ha salvado vidas. Podríamos hablar también de aquel 24 de marzo del 76, mientras asumía la Junta Militar y se escuchaban por la radio los decretos que prohibían casi todo, se coló un decreto que autorizaba algo. El fútbol.

Aquella Junta Militar, que actuaba como si fueran los dueños de la vida y la muerte de tantas personas, nunca pudo decidir sobre el fútbol y sobre nuestros clubes que en aquel momento funcionaban como refugio, como salvoconducto, como espacio para contener y proteger compañeros y compañeras.

Los ejemplos sobran a nivel mundial. En medio de la feroz dictadura brasilera, Sócrates y sus compañeros implementaron la democracia Corinthiana que funcionaba en el club, en la cancha y en la tribuna. Hasta la “barra brava” del Corinthians se elegía democráticamente.

No podemos negar los intereses de la política en el fútbol. No por casualidad Macri llega a Presidente después de ser presidente del Club Atlético Boca Juniors. Pero no tapemos el sol con la mano, no le regalemos al poder un espacio de militancia, un espacio de intervención política.

¿Piensan que el avance de las mujeres en el fútbol puede cambiar la lógica machista y violenta del deporte?

Para nosotros y nosotras el tema de género es esencial y prioritario. No podemos pensar una transformación como la que necesita el fútbol sin las mujeres y las disidencias sexuales. No vamos a alcanzar defendernos de las SAD, ni vamos a lograr cambiar lo que está mal en el fútbol sin el feminismo.

Lamentablemente la progresiva inclusión de las mujeres en el fútbol viene mucho más lento en las instituciones que en la tribuna. Podemos decir que en la tribuna hay cada vez mayor igualdad pero eso no se ve reflejado en las listas de comisiones directivas, no se ve reflejado en las disciplinas ni en los deportes que se practican. El deporte sigue siendo algo de hombres y la dirección de ese deporte sigue siendo cosa de “machos”.

En la Coordinadora este es un punto central. Tenemos una comisión de género que trabaja más que ninguna y entendemos que ese es un aporte sumamente interesante que vienen haciendo las compañeras.

Desde la muerte de Grondona, ¿cómo ven a la AFA?

La AFA y el fútbol no cambiaron tanto. Cambió más el contexto en el que vive nuestro país con el nuevo gobierno que la AFA sin Grondona. En la AFA el poder sigue en las mismas manos y algunas discusiones siguen igual de atrasadas. El feminismo por ejemplo, uno de los fenómenos de este tiempo, aún no ha entrado en la AFA y nos parece fundamental. No puede ser que sigamos teniendo clubes que no tengan ni vestuarios femeninos. Queremos más dirigentes mujeres. Tiene que haber cupos en AFA y en los estatutos de los clubes. La ley 27.202 establece que los clubes tienen que tener un 20% de la comisión directiva ocupado por mujeres y jóvenes. Ni siquiera cumplimos con ese piso que es realmente muy bajo. Queremos que la AFA preste más atención al fútbol femenino, que le de difusión y presupuesto. Queremos que haya un lenguaje no sexista en el periodismo y que si se van a suspender partidos por cantos racistas, empecemos a hacer lo mismo con los cantos homofóbicos o misóginos.

Cuanto más nos preocupe si entra o no la pelotita y menos lo que pasa fuera de la línea de cal, los clubes van a seguir como están. Nosotros queremos una AFA más comprometida con la realidad social, con los derechos humanos, con el feminismo, con nuestras necesidades como hinchas, socios y socias. Entonces para eso necesitamos involucrarnos en los clubes, armar listas, ganar elecciones y cambiar todo lo que deba ser cambiado.

Queremos que se sancione a los clubes que no permiten participación de los y las socias, que no cumplan con el cupo femenino, que no cumplan con hacer del deporte un juego para los chicos y chicas, que le cierren la puerta al barrio. Sanciones para los clubes que exijan cuotas o entradas impagables para sus socios y socias. Queremos que la AFA se involucre con el problema de los tarifazos que así como afecta en las casas, afecta a los clubes.

¿Qué opinan del “uso político” del fútbol?

No estamos en contra de la política en el fútbol porque de hecho la ejercemos. Estamos en contra de quienes se dicen apolíticos y niegan que hacen política con el fútbol. ¿Tanto les enojaba el Fútbol Para Todos? ¿Les enojaba porque era política en el fútbol? ¿O lo que más les molestaba era que todos y todas pudiéramos ver fútbol gratis? Nosotros nos preguntábamos justamente por qué el fútbol para todos no incluía el fútbol femenino o las categorías del ascenso. Ellos no. Ellos hablaban de la politización.

Lo peor no es la mala política sino la doble moral. El fútbol y la política van de la mano siempre, le guste a quien le guste. Macri es Presidente de este país gracias al fútbol. ¿Más político que eso? Todos hacen política con el fútbol y lo interesante sería que dejen que la política se exprese a través del fútbol, cosa que vienen prohibiendo hace tiempo en todas las canchas. Esa es la discusión que queremos dar con la Coordinadora y esperamos que la AFA, el gobierno nacional y nuestros clubes alguna vez nos la dejen dar.

Source