Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini

Escuchá la entrevista completa:

Entre acusaciones y operaciones, y con el beneplácito de la oposición que mira cómo se arrancan los ojos entre ellos, el oficialismo expuso públicamente diferencias internas que, hasta ahora, solo eran trascendidos que llegaban a los diarios.

Para analizar la composición actual del peronismo y tratar de entender esta derrota y la crisis que explicitó, hablamos en Antes que se acabe el mundo con Alejandro Horowicz, ensayista, doctor en Ciencias Sociales y autor del libro Los cuatro peronismos, un libro fundamental de la historia argentina.

Parte del peronismo que se ha manifestado en contra de pagar la deuda, si bien después terminó aceptando el pago, quedó muy expuesto con el conflicto que se desarrolló esta semana, a raíz de las presentaciones de renuncia y los pedidos de cambios de gabinete. ¿Qué pensás de esa discusión?

La crisis no es más que una expresión sumamente clara del impacto de una derrota como la que acaba de sufrir el oficialismo. No estamos hablando de un “revés electoral”. En siete de ocho circunscripciones de la provincia de Buenos Aires fue derrotado, y fue derrotado mayoritariamente en todo el país. En ninguna de las grandes ciudades obtuvo algo parecido a una victoria, ni siquiera a un acompañamiento. Es simple el motivo. La sociedad, cuando vota al peronismo, no espera del peronismo este comportamiento. Y cuando tiene este comportamiento, deja de votarlo. No es un misterio muy complejo. Cuando uno hace un diagnóstico de los motivos de la cuestión, es imposible no poner en el centro la política general del gobierno.

Si la ponés en el centro del análisis, estás diciendo que no es simplemente un problema de funcionarios ni de que se trata del efecto general de la pandemia a nivel global, donde los oficialismos son castigados. No hay ninguna duda de que una pandemia se sufre y, por lo tanto, nadie la pasa particularmente bien, eso es cierto. Pero hay una distancia entre pasarla mal mirando mi parque de 1500 metros cuadrados y pasarla mal en una casilla con 16 personas en 40 metros cuadrados. La diferencia no requiere grandes explicaciones sociológicas, simplemente que el que la pasa mal en un terreno, cuando mira al que la pasa mal en otro, no le produce exactamente simpatía.

¿Qué caracterización haces del peronismo que hoy está en el poder?

Hay una suerte de división del trabajo en la cual, en el orden político existente, los que organizan el saqueo no lo pagan y los que lo pagan no lo organizan. Esa división no deja de ser operativa y sumamente clara. Y cuando vos ves las condiciones para pagar el saqueo, aparece en el otro extremo la vieja cuenta ortodoxa tradicional, el equilibrio fiscal. El argumento que el ministro de Economía dio en su momento en el Congreso, de que no se sale de una recesión ajustando, parece ser que solamente quedó para la elaboración conceptual. En la práctica real, él propone salir de la recesión ajustando.

El gobierno públicamente adoptó un discurso de izquierda pero la política económica no fue para nada en ese sentido, ¿estás de acuerdo?

Los números son muy claros y no dejan mucha opción a la interpretación. Si vos mira el salario real del 2019 y el salario real de hoy; miras los niveles de actividad económica del 2019 y miras los niveles de actividad económica de hoy, no hay ninguna clase de discusión. Uno puede explicar por qué una cosa o por qué la otra, pero las explicaciones, para el que tiene que sufrir la situación, no son de mucha ayuda.

¿Esta coalición gobernante tiene similitudes con alguno de los peronismos de los ciclos anteriores en los que ha sido gobierno o estamos viendo algo nuevo?

Conviene ser prudentes y claros. Yo tengo una caracterización clara sobre el peronismo, que son cuatro. Básicamente, cuando me refería al de Cristina y al de Néstor dije en su momento, y sostengo ahora, que tienen la música del tercero y la letra del cuarto, es decir, que no proponen un programa distinto, para la sociedad argentina, al de los programas que estaban en curso. El programa de la sociedad argentina desde 1976 es pagar la deuda externa que se construye sistemáticamente. Pues bien, los que las hacen después no las pagan en el mismo terreno pero logran una asociación política que consiste en pagar la deuda, que nunca nunca se pone en tela de juicio. En todo caso, se discute que no se debe tomar la deuda pero la deuda tomada se paga, y como pagar la deuda en términos fiscales es enormemente simple, son recursos públicos destinados a tal efecto, cuando vos destinas el excedente al pago no lo destinas a otras cuestiones que suponen consumo popular, inversión, etcétera.

En las elecciones de 2019, algo que se terminó cristalizando y siendo central en el armado de las listas fue la unidad del peronismo. El Frente de Todos, entre el kirchnerismo, el massismo, el albertismo y sectores de los movimientos sociales, se presentó unido a las elecciones. Ahora parece ser insuficiente. ¿Qué opciones le queda a este frente, de cara a las elecciones ejecutivas del 2023 y las generales de noviembre?

Vamos por partes, como diría nuestro viejo amigo Jack El Destripador. Conviene entender que la unidad de esas fracciones se parece peligrosamente a la inmovilidad. Esas fracciones pueden coincidir todas en un acto electoral, en los comicios, pueden armar una lista común pero la política común que pueden elaborar se parece peligrosamente a la que elaboraron. Y la respuesta de la sociedad a la política que elaboraron, está a la vista. El planteo es enormemente sencillo. Para ajustar no lo van a votar a Alberto Fernández, para ajustar existe Macri. Para ajustar existen las respuestas ortodoxas tradicionales de las que se espera exactamente eso. Si no se acompaña eso cuando se espera, no se va a acompañar aquello que no es lo esperado.

El problema no es simplemente la unidad, sino la unidad para qué, la unidad en derredor de qué programa. Y el secreto de esta unidad es que es la unidad para el pago del desaguisado anterior. Esa unidad se rompe en varios pedazos rápidamente porque la sociedad se ocupa de que eso quede claro. No se puede sostener un acuerdo político simplemente porque las direcciones políticas lo acuerdan. Las bases sociales de ese acuerdo huyen rápidamente porque no comparten esa decisión y no la eligieron.

¿Considerás que por fuera del oficialismo hay un escenario de radicalización de las opciones políticas? Porque también se mencionó mucho de que crecieron los extremos, por derecha y por izquierda.

De ninguna manera. Lo que creo es que hay un fenómeno de descomposición de las opciones políticas. Milei es, simplemente, el que carajeó a la casta política. Y expresa horizontalmente, cuando la carajea, al conjunto mayoritario de la sociedad que ve en esta casa un comportamiento diferencial clarísimo. Alberto Fernández logra, en un momento, haciendo una política de Estado frente a la pandemia, un apoyo altamente significativo. Sostener esto, para cada uno de los que lo sostuvo, fue un esfuerzo enormemente grande, desgastante y doloroso. Cuando yo veo la foto de Alberto Fernández haciendo aquello que nos dijo clara y explícitamente que no hiciéramos, siento que está rompiendo el pacto que constituyó con la sociedad que lo respaldó. Es decir, está devaluando la palabra pública y haciendo que su credibilidad no exista. Desde el momento en que la credibilidad del Presidente es puesta en duda, la palabra pública deja de ser el elemento común, y lo que el Presidente diga de acá en adelante no va a ser tan sencillo de aceptar. Entre otras cosas, porque lo más obvio de todo, quedarte en tu casa y no festejar con otros, no pudo cumplirse.

¿Pudiste leer la carta de Cristina Fernández?

Punteé los elementos claves y la primera cosa que dice la Vicepresidenta es sobre el problema de la política fiscal. Porque el equilibrio fiscal es la clave de la ortodoxia. Y cuando vos lo haces, en medio de una recesión y una pandemia, los más débiles son los que más pagan. Eso está clarísimo y se ve en el resultado electoral.

Source

Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini

Esuchá la entrevista completa

Trabajadores y trabajadoras de call centers denunciaron que el gobierno porteño hizo un uso ilegítimo de datos personales recolectados a partir de la línea 147, con el fin de que los mismos sirvan para la campaña electoral tanto de María Eugenia Vidal como de Diego Santilli.

Además de esta denuncia, las y los trabajadores aseguraron que trabajan en condiciones de precarización, hostigamiento y malos tratos.

En ese marco, la organización Defensoría de Laburantes inició un relevamiento y recolección de pruebas sobre el uso ilegal e ilegítimo de datos personales. Además, la misma organización está acompañando a quienes trabajan para GIV S.R.L. empresa que tiene la concesión de la Línea 147.

Marcha dialogó con Tamara Rossi, abogada e integrante de la Defensoría de Laburantes, en el programa de radio Antes que se acabe el mundo

¿Cómo recibieron la denuncia por el uso ilegal de datos personales?

Fue un poco de atar cabos. Primero, desde la Defensoría de Laburantes, acompañamos a trabajadores y trabajadoras en reclamos por incumplimiento en sus derechos laborales. Trabajamos y acompañamos a personas que trabajaron en esta empresa privada, en este call center hace tiempo y en marzo de 2021 descubrimos y sacamos un informe a modo de visibilizar que el Gobierno de la Ciudad amplió la concesión que tenía con esta empresa en un 2.400 %. Esto significa que hubo un aumento de presupuesto de 750 millones de pesos. 

En ese momento, nosotros denunciamos la privatización del servicio y la precarización de las trabajadoras en la Línea 147. Sin embargo, en las últimas semanas, comenzamos a recibir consultas de trabajadoras de este call center que denuncian que en lugar de estar cumpliendo funciones para la Línea, estaban teniendo que trabajar en la campaña de María Eugenia Vidal en la Ciudad de Buenos Aires y de Diego Santilli en la provincia. De esta manera es que nosotros comenzamos a investigar y entendemos que, por un lado, a qué se debía esa ampliación de la concesión del mes de marzo. Formalmente, venían cumpliendo las tareas que ya desarrollaban en el 147, sin embargo, meses después, nos cierra un poco la ecuación cuando las trabajadoras nos dicen que no están trabajando en el 147 sino en la campaña de Diego Santilli y María Eugenia Vidal y ellas mismas son las que dan testimonio de que lo hacen con las misma base de datos que completan cuando reciben llamados al 147.

¿Cómo fue sistematizando los datos el gobierno porteño?

Tenemos muchos relatos porque con la difusión de nuestra denuncia y todo lo que estamos tratando de visibilizar, de alguna manera se han acercado muchos y muchas trabajadoras de esta empresa que van confirmando y sumando testimonios y se va armando un relato colectivo. Cuando cumplían funciones en el 147, a cualquier vecino o vecina de la Ciudad que llamaran, ya sea para consultar donde renovar la licencia de conducir o para pedir que se pode un árbol, le tienen que pedir una serie de datos si ellas no los tenían. Es decir, trabajaban con una base de datos, constataban lo que ese vecino les decía, y si ese vecino no estaba cargado, lo tenían que cargar. Nombre completo, domicilio, fecha de nacimiento, varios datos. Luego, estas mismas trabajadoras, en la campaña tenían que llamar a estas personas para invitarlas a tomarse un café con la candidata Vidal en capital o Santilli en la provincia.

Desde la Defensoría estamos llevando adelante una campaña para que vecinos y vecinas que hayan recibido este tipo de comunicación, que no hayan dado su información y su consentimiento para esto y quieran denunciar, pueden hacerlo mediante nuestras redes para sumar testimonios, sumar pruebas y hacer una denuncia penal que esperamos confirmar legalmente la semana próxima.

Las y los trabajadores denuncian condiciones de precarización para el desarrollo de sus tareas, ¿Cuál es la situación?

La punta del ovillo es por las circunstancias laborales de las trabajadoras. Digo trabajadoras porque en su mayoría son mujeres, si bien hay trabajadores varones, hay una gran cantidad de mujeres, sumamente jóvenes, nacidas después del 2000, 2001, que no tienen otra salida laboral y necesitan el poco dinero que les ofrecen. En este caso, estamos hablando del trabajo en el call center de campaña, una jornada laboral de 12 horas, de Lunes a Sábados, y esto tiene una particularidad: la jornada laboral en call centers es por ley de 6 horas porque se considera una actividad insalubre. En este caso, la empresa las hacía trabajar jornadas de 12 horas, el doble de lo legalmente permitido. Estamos hablando también de malos tratos, de supervisores que les decían que no tomaran agua para no ir al baño, es muy delicado y hay muchos testimonios de trabajadoras que relatan insultos hacia sus personas y hablan de hostigamiento de su intimidad. Por ejemplo, que ellos tenían acceso a lo que quisieran hacer de sus redes sociales, lo que ellos pudieran decir. Que si querían denunciar, denunciaran, ya que había una supervisora con 40 denuncias pero tenía el apoyo de los de arriba y les daban vía libre a hacer lo que quisieran.

Hace mucho que venimos acompañando a trabajadores y trabajadoras de la ciudad desde un montón de ámbitos y puntos de vista. Por ejemplo, agentes de tránsito con monotributo. También hay una red de precarización muy grande en salud. No hace falta que profundice yo porque todos estos meses ha sido visible el reclamo del sector en la ciudad y ahora la terciarización que están ejerciendo sobre las trabajadoras de call center se agrava en la campaña cuando las presionan y las maltratan en pos de un resultado electoral.

¿Hay legislación que proteja a la ciudadanía? En definitiva también son víctimas de este uso ilegítimo de datos y Argentina es un país con bastante atraso en materia de regulación.

En realidad, está prohibido. Desde el punto de vista penal, la utilización de datos personales para fines a los cuales esa persona no autorizó no se puede hacer. Por eso estamos recolectando testimonios de vecinos y vecinas y capturas de pantallas, porque también hay mensajes de texto, de whatsapp, mails. Hay mucho avasallamiento por parte de estas prácticas que principalmente son de la ciudad y el oficialismo respecto de la privacidad y la esfera íntima de las y los vecinos. Y también tenemos una regulación local porque acá lo que sucede es que el principal responsable de que se cumpla, es el Gobierno de la Ciudad. Y quien está ejerciendo este avasallamiento es el gobierno de la ciudad a través de una empresa privada que avala, porque terciariza y le amplía el presupuesto en un 2400%, ahí está el debate, el reclamo y la denuncia pública, ahí está la explicación que el gobierno de la ciudad nos debe a todxs.

¿Esto está vinculado al uso de fondos públicos para publicitar sus perfiles personales, como se señaló hace poco en relación a Larreta y Santilli?

Desde ya, la prueba más fehaciente que tenemos de que esta campaña y esta gestión del call center en favor de la campaña política del Pro está financiada con fondos públicos, como el hecho de la ampliación del presupuesto de la licitación que tiene GIV S.R.L sin que hayan variado de ninguna forma sus tareas. Es decir, pasaron de tener 264 (aproximadamente) operadores a tener casi 3.000 sin que haya cambiado esa licitación. Porque no es que les dieron otro servicio, ellos seguían con la obligación solamente de cumplir con el 147. Sin embargo, obviamente, la partida presupuestaria asignada es mucho mayor, por mucho de lo que se necesitaba para esto, por eso es que cabe la sospecha de que esto encima es pagado por dinero de las y los contribuyentes.

Source

Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini / Foto de Agencia Télam

Escuchá la entrevista completa:

El jueves 19 de agosto, la Legislatura porteña aprobó el megaproyecto inmobiliario del grupo IRSA para construir torres en el acceso al río de la Costanera Sur. Bastaron dos plenarios de comisiones para que, en un tratamiento express, el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta pueda avanzar con otro negocio de sus empresas amigas. ¿Quiénes acompañaron esta nueva entrega? Vamos Juntos, UCR-Evolución y el Partido Socialista. El Frente de Todos y el Frente de Izquierda votaron en contra.

Marcha dialogó con Jonathan Baldiviezo, abogado e integrante del Observatorio del Derecho a la Ciudad, en el programa de radio Antes que se acabe el mundo.

¿En qué consiste el proyecto que se aprobó?

Es un convenio urbanístico firmado entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el grupo IRSA para construir un nuevo barrio porteño, un nuevo Puerto Madero en un predio que se conoce como la ex ciudad deportiva La Boca. Ubicado frente a Puerto Madero, al lado de la reserva ecológica de la Costanera Sur. En ese predio, que actualmente es un humedal, uno de los pocos humedales que quedan en la Ciudad de Buenos Aires, quieren construir decenas de torres de 145 metros de altura, un nuevo barrio que va a tener una capacidad constructiva de 900 mil metros cuadrados, es decir, tendrá una densidad constructiva superior a la de Puerto Madero.

En ese sector el impacto ambiental, tanto por el humedal como la reserva ecológica que está allí, será muy grave. Por otra parte, se viene a consolidar un hecho histórico de la tierra pública de la Ciudad de Buenos Aires, porque estos eran predios que pertenecían al Estado nacional. En 1989, en los primeros meses del gobierno de Menem, se vota en el Congreso una ley donde se les regala estas tierras al Club Atlético Boca Juniors para que la destinen a una ciudad deportiva que nunca se terminó de construir. además, se autorizó al club a venderlo a un tercero.

Imaginemos que el gobierno actual le regale a un club deportivo 70 hectáreas, 70 manzanas, y que además lo autorice a vender esas tierras a un tercero, sin que los porteños y porteñas recibamos un peso a cambio. Así nos despojaron de 70 hectáreas, sin nada a cambio, con la excusa de que se tenía que hacer un club social y deportivo, etcétera, pero esas tierras terminaron en manos de IRSA y ahora IRSA, que compró esas tierras baratas porque justamente no se podía construir un proyecto inmobiliario, viene a solicitar a la Legislatura que le aprueben el convenio para poder construir este mega emprendimiento inmobiliario. Las ganancias para IRSA, con solo la aprobación, van entre 1000 y 1500 millones de dólares. Esa cifra sería un tercio del presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires. Es decir, con la votación de la ley, una empresa va a ganar un tercio del presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires en capitalización de valores inmuebles. Un negocio extraordinario y desorbitante.

Un negocio que no existe, porque no surge de inversiones o de una actividad productiva, surge de comprar tierra pública barata y solicitar luego, en el gobierno de turno, los cambios normativos que le permitan incrementar su valor 30 o 40 veces más. Ese dinero lo que explica es que a la clase política que nos gobierna no le importa que esté el humedal, no le importa perder ese sector de la Costanera que la Constitución dice que tiene que ser pública y de acceso y uso común de todos los porteños y todas las porteñas.

Además, también hace que la Legislatura le dé máxima prioridad y un tratamiento VIP y exprés. Si no fuera por un juez que intervino, suspendiendo por algunas semanas el trámite, este se habría aprobado en solo dos semanas de discusión. Terminó demorando un mes, que también en una ridiculez, pero en dos semanas se habría aprobado este proyecto.

Cuando uno va a ver los estudios técnicos que, en cierta forma, justifican este proyecto, se encuentra con un informe de 19 páginas. 5 de ellas son marco normativo, el resto son hojas a simple faz con fotos. Es decir, una verdadera vergüenza que demuestra la impunidad inmobiliaria de que ni siquiera se esfuerzan para cumplir la formalidad de hacer los estudios para avanzar en estos emprendimientos. Recordemos que no es un edificio lo que está autorizando. Son 24 hectáreas, un barrio en plena costanera sobre un humedal. Deberían por lo menos haber dibujado algunos estudios más complejos y no lo hicieron porque justamente saben que las ganancias que va a traer la empresa, va a poder permitir repartir apoyos electorales y otro tipo de cuestiones, va a permitir el aseguramiento de los votos como ha sucedido el jueves pasado en la Legislatura.

¿Quiénes están detrás del Grupo IRSA? ¿Tienen otro contacto o trabajo que hayan realizado con el Gobierno de la Ciudad?

El presidente de IRSA es Eduardo Epstein y tiene contacto tanto con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires como con el gobierno nacional. Para ejemplificar, es la personificación del modelo extractivista en nuestro país ya que el grupo IRSA es el máximo terrateniente urbano del país, tiene la mayoría de los shoppings en la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Neuquén. También es el mayor productor y explotador de campos a través de su empresa Cresud. Tiene megamineras de oro y, por otra parte, tiene la presidencia el dueño del Banco Hipotecario que administra los PRO.CRE.AR a nivel nacional.

Es decir, tiene ramificaciones en inmobiliarios, en agronegocios, en la megaminería y en la cuestión financiera de créditos que tiene un banco. Es un monstruo muy poderoso de la Argentina que tiene ramificaciones políticas y apoyo por todas partes. El hermano de Rodríguez Larreta era uno de los directores de IRSA, encargado de relaciones públicas. Andy Freire, que fue cabeza de lista del PRO, también era director y empleado del grupo IRSA, así que no resulta llamativo que el grupo tenga este tratamiento exprés en la Legislatura, cuando no se está discutiendo ningún tema esencial salvo este negocio inmobiliario.

Afortunadamente, hay un debate abierto en torno al medioambiente y en particular con los humedales. ¿Qué riesgo implica este proyecto teniendo en cuenta la cercanía con la reserva ecológica?

En primer lugar, es el costo de oportunidad que estamos perdiendo. El domingo pasado hicimos una gran bicicleteada y abrazo a la Costanera Sur. Como fue un día muy lindo, la Costanera explotaba. Con la pandemia no hay un acceso tan libre y está más limitado el ingreso a la reserva, la gente hacía cola porque se sobrepasaba el cupo de ingreso. Eso nos lleva a pensar que ya la reserva ecológica ni siquiera alcanza para los habitantes de la Ciudad, que en vez de construir torres deberíamos estar pensando en cómo estos humedales anexarlos a la reserva, transformarlos en más espacio verde, transformarlos en una reserva y así podamos seguir disfrutando la ciudadanía a la costanera.

En vez de eso, lo que están haciendo es rodear de torres la reserva, que también recordemos que siempre ha sido un espacio muy reclamado por el sector inmobiliario. Con la excusa de “urbanizar” el barrio popular Rodrigo Bueno, se animaron a sacarle casi 6 hectáreas a la reserva ecológica. Se dijo que era para darle al barrio una ayuda social pero ya demostraron que la reserva ecológica no es intangible, por más que sea uno de los humedales con mayor protección a nivel mundial por ser un sitio Ramsar. Ya demostraron que le pueden sacar 6 hectáreas sin que la ciudadanía genere una revuelta.

Y por esas cosas uno siempre también piensa, ¿cómo puede ser que el gobierno haya dejado hace tanto tiempo crecer un barrio popular en plena reserva? Justamente, tiene que ver con que utilizan estos fines medios humanitarios o sociales para ir a sacarle suelo a la reserva.

Así como vimos que para despojarnos de estas 70 hectáreas usaron un club, en este caso utilizaron un barrio popular para ir sacandole hectáreas a la reserva. Además de eso, se la rodea de edificios y eso obviamente genera impactos a nivel de inundaciones, porque este proyecto no se va a construir sobre la costa actual, seguramente se haga sobre una costa más elevada, generada a través del relleno de los suelos, y genere impactos de ruidos con la reserva, que por ley es uno de los sectores que debe estar con menor impacto sonoro para proteger la biodiversidad, el derecho del silencio.

La naturaleza necesita de ciertos silencios porque cualquier distorsión o incremento de los ruidos genera impacto sobre las plantas y los seres vivos de ese lugar. Acá se va a instalar todo un barrio justo al lado de la reserva, incluso el presidente de IRSA está pensando en que haya un puente que una la reserva con su nuevo barrio. Una visión más de considerar que la reserva sea el patio trasero de ese proyecto inmobiliario.

La Ciudad avanza con este proyecto, aliado del intento de terminar de privatizar Costa Salguero, el megaproyecto comercial en el Hipódromo. Por el contrario, parece distar mucho de solucionar el déficit habitacional que hay en la Ciudad. ¿Cómo analizas esta relación?

Tenemos una gestión de gobierno que solamente está preocupada en el saqueo de lo público y en ir estableciendo nuevas rentabilidades a la especulación inmobiliaria a través de excepciones a la planificación. En esta mirada no resulta nada sorprendente la situación de emergencia habitacional de la Ciudad de Buenos Aires, que ni siquiera se animan a declararla, no es que no se toman medidas sino que tampoco se reconoce el problema.

La Legislatura y la gestión del gobierno se manejan como si la ciudad no estuviera viviendo una crisis sanitaria, una crisis habitacional ni una crisis ambiental. Siguen vendiendo espacios verdes. Hace un par de semanas comenzaron a rematar parcelas del Parque de la Ciudad.

En medio de esta pandemia el gobierno sigue rematando parques, sigue parcelando parques, algo inconcebible, y no nos sorprende que tampoco esté abordando la cuestión habitacional. No hay ni siquiera demandas de viviendas suntuosas. Es decir, en el sector rico de la ciudad no hay una demanda insatisfecha, porque vemos que Puerto Madero está casi vacío.

Lo que sí vemos es que hay una demanda de los sectores concentrados de dónde destinar el dinero del lavado, el dinero del blanqueo. Recordemos el blanqueo que se hizo el año pasado, tenía como una de sus condiciones que sea destinado a emprendimientos inmobiliarios. El blanqueo no puso restricciones de que ese dinero vaya a viviendas sociales  o equipamiento urbano. Ese blanqueo puede ir a cualquier tipo de emprendimiento inmobiliario. Bueno, justamente la mayor cantidad va a ir este nuevo emprendimiento del grupo IRSA.

Source

Por Santiago Garbarino y Ayelén Césare

Recorridos con escuelas, caminatas, movilizaciones y artistas en solidaridad con la reserva ecológica son parte de las múltiples iniciativas que se vienen llevando a cabo hace años en defensa de los humedales. 

El 2 de febrero de este año desde el espacio No a La Entrega de la Costa se ha denunciado que “Frente a la autopista Buenos Aires-La Plata, al lado del polideportivo de la UNQ y como fondo el CEAMSE se está llevando adelante un relleno descomunal, donde se dice que se ubicaría el barrio cerrado Praderas del Plata”. Sin embargo, esto no es lo único que han evidenciado los vecinos, continúan “Seguimos el recorrido y nos encontramos con un nuevo relleno y cerramiento realizado durante el periodo del aislamiento obligatorio por COVID 19, entre el histórico Sendero de los Papeleros y la descarga de efluentes industriales de la papelera Smurfit Kappa. Se dice que ese espacio el Club Don Bosco lo utilizará como  estacionamiento de sus vehículos. Sacaron gran cantidad de especies de árboles nativos para el estacionamiento”.

Las denuncias sobre las acciones que van en contra de la defensa de los humedales del conurbano bonaerense no son nuevas. Ya desde 2008 que vecinos y vecinas vienen alertando ante la construcción de un megaproyecto inmobiliario denominado “Nueva Costa del Plata” de la mano del grupo Techint. Desde distintos espacios surge la preocupación sobre el impacto ante la destrucción de los humedales como así también la irregularidad de la posesión de las tierras por parte del grupo Techint durante la última dictadura militar a través del CEAMSE.

Sin embargo, la cuenca Cuenca del Río de la Plata desde el delta de Tigre hasta el comienzo de la Bahía Samborombón ha tenido conflictos similares donde la urbanización de obra pública y privada modifican el ecosistema. Un ejemplo es lo ocurrido en Hudson donde las y los vecinos se vienen autoconvocando también en defensa de la reserva natural.

Si bien es conocida la problemática de contaminación del Río de La Plata, la falta de protección de la reserva natural se vuelve una preocupación ante la alteración del medio ambiente. Para ejemplificar esta situación con la instalación del proyecto Nueva Costa del Plata es necesario elevar la cota de la costa a 6 metros de altura. Esto no solo tiene implicancias en la destrucción de los humedales y el bosque nativo, sino que también acarrea consecuencias como mayores inundaciones producto del relleno del territorio. Desde el Comité Intergubernamental Coordinador de los Países de la Cuenca del Plata se viene alertando sobre los diversos factores que repercuten ante la desaparición de los humedales. Entre ellos los eventos hidrológicos extremos vinculados con la variabilidad y el cambio climático, la alteración de la biodiversidad y los corredores biológicos, la provocación de mayores inundaciones, entre otras.

Por parte de los distintos activistas se encuentra una doble problemática ante la defensa de estos espacios verdes tan necesarios para la humanidad. Por un lado, el desconocimiento por parte de la población del impacto, beneficio y riqueza medioambiental de estos ecosistemas y por otro lado la falta de reglamentación y cuidado por parte del Estado. Es por ello que las acciones que se realizan desde los distintos espacios son tanto de visibilización y reconocimientos de estos pulmones verdes en las diversas localidades como de la defensa ante proyectos que abonan a su destrucción.

En medio de un contexto donde el cambio climático y las catástrofes naturales están a la orden del día se vuelve más que necesario seguir visibilizando estas situaciones que aún no encuentran respuestas en la actualidad. Ya desde la ONU se viene alertando que solo en el último siglo se han destruido la mitad de nuestros humedales.

Hoy en día la organización vecinal viene siendo una respuesta ante la falta de políticas públicas en defensa de la reserva natural. Si bien se tomaron medidas necesarias para la preservación y cuidado del medioambiente como la ley de educación ambiental, es necesario que avance el postergado proyecto de ley de humedales y que de una respuesta a tiempo antes que sea demasiado tarde. 

Source

Por Vivian Palmbaum / Foto por El Regional de Villa María

La Campaña Plurinacional viene realizando semanalmente conversatorios, donde también se hicieron parte académicos y representantes de la ciencia digna, docentes, pueblos originarios y habitantes de distintas latitudes de nuestro país.

Entrevistamos a la educadora Marta Maffei, una de las referentas de la Campaña. Ella es una histórica militante y dirigente docente, reconocida por haber enfrentado las políticas neoliberales del consenso de Washington y haber formado parte de la Carpa Blanca, que le pusieron el cuerpo para resistir las políticas del FMI de destrucción de nuestro sistema educativo. Fue diputada nacional entre los años 2003 y 2007,  autora de la ley de glaciares entre otros tantos proyectos que marcaron la agenda medioambiental del país.

-¿Porque es tan importante luchar en defensa del agua?

-La vida terrestre está adaptada al agua dulce que no llega a ser el 3% de toda el agua planetaria, algo más del 97% es agua salada. En ese medio se desarrolla la vida oceánica o marina (paltas, animales, organismos, adaptados al agua salobre). Esa vida marina ha sido el origen de la mayoría de las formas de vida que luego evolucionaron como organismos terrestres o anfibios y es nuestra gran fuente de oxígeno.

Pero los humanos y millones de especies terrestres, vivimos en total dependencia del agua dulce. Todos nuestros cuerpos son, entre un 60 y un 90 por ciento, agua. Es por tanto un bien escaso, indispensable para toda vida y todas las vidas. Es la clave de nuestra subsistencia y la de todos los ecosistemas terrestres. Sin agua no hay vida. Y acceder al agua está indisolublemente ligado a la capacidad humana de cuidar y proteger el agua para todos.

Un tercio de la población mundial, más de dos mil millones de personas, padecen insuficiencia o mala calidad de agua. El agua está en directa conexión con la salud y la pandemia ya se encargó de hacernos comprender ese vínculo.

Por eso defender el agua es defender la vida y la salud. Hemos peleado años para que el acceso al agua potable sea considerado un derecho humano esencial.

-¿Qué podemos vislumbrar detrás de la apropiación de este recurso indispensable para la vida?

-La destrucción de los ecosistemas, la pérdida de biodiversidad, el calentamiento global, la contaminación, se aceleran con emprendimientos sostenidos en el uso intensivo del agua como el fracking, la megaminería, la agroindustria, las repesas. Todos en franco litigio con la necesidad de asegurar el acceso universal y uso sostenible del agua para el funcionamiento de los ecosistemas y la vida de todos los seres que los habitamos.

La manipulación de la tierra por parte de los grupos económicos pone en jaque la provisión de agua segura para los pueblos, para el saneamiento ambiental y para la vida de los ecosistemas.

Si seguimos con este modo antropocéntrico de habitar el planeta solo podemos esperar dolor.

-¿Por qué en la región Nuestra Americana es tan importante la lucha por el agua? 

-Nuestra América está fuertemente golpeada por el extractivismo, el saqueo, la destrucción de ecosistemas y el endeudamiento externo que es también una presión constante para liberar los territorios a favor de las demandas corporativas. Sobran ejemplos desde la tala indiscriminada de bosques y selvas, los incendios, la pérdida de humedales, la explotación comercial de los cursos de agua, tierras arrasadas, suelos desertificados, sequías e inundaciones imparables.

Nuestros pueblos lo saben y resisten. Disputan el agua, su agua para vivir. Saben que, cuando pelean un bien indispensable y escaso como este, la disyuntiva es cada vez más rigurosa: agua para la vida o agua para los negocios.

Las estrategias, los tiempos de las luchas tienen las urgencias que ni la política ni la academia parecen tener. Nuestra gente disputa espacios vitales contra enemigos poderosos. Enfrenta el despojo avasallante de sus bienes y sus territorios. Tienen tiempos cortos para ponerle freno a la ambición y pocos aliados fuera de sus propios vecinos.

Tienen heridas, las normas que le otorgan la palabra son perversamente conculcadas, por eso las resistencias sociales más o menos organizadas, se acompañan de la porfiada observación de la realidad, de miradas comprometidas, de experiencias negativas y solidaridades entre excluidos. Son su defensa visceral ante la mentira y el atropello. Sus sentires son muchas veces la única herramienta que el poder no puede arrebatarles. Y dan pelea por su agua, por sus territorios, por su derecho a vivir sus vidas.

Más de la mitad de los crímenes de luchadores ambientales en el mundo, ocurren en Nuestra América. Hasta el 2018, de los 164 asesinatos mundiales, 83 ocurrieron en nuestros territorios. Pero todos estos años no han sido solo resistencias, han construido conocimientos enriquecedores, densos, surgidos a la propia comunidad. Conocimientos que históricamente han sido negados, invisibilizados o subvalorados por el “conocimiento oficial” lineal con los intereses corporativos, la tecnocracia estatal, la ciencia y la tecnología puestos al servicio de la dominación.

-¿El campo de las luchas ambientales está muy fragmentado? ¿Cuál es la salida?

-La fragmentación es parte de la multiplicidad de frentes abiertos por la ambición y la voracidad del capital. Pero las luchas armonizan y van directo a la construcción de nuevas miradas, nuevos actores, nuevas articulaciones. Los caminos populares son diversos pero confluyentes, son los alertas hacia un imprescindible cambio de paradigma forjado por las gentes que terminan viendo lo mismo, sufriendo lo mismo y resistiendo lo mismo de mil maneras distintas, para recuperar la armonía, la justicia social y ambiental en sus relaciones con la naturaleza, el buen vivir, la economía, la política y la cultura.

Nuevas lecciones contra las privatizaciones, la mercantilización y el despojo de las aguas y los bienes de los pueblos.

Nuestros pueblos saben que no es tiempo de ser auto-complacientes y en las luchas han aprendido mucho de las formas de cooptación, de las mentiras del trabajo, el crecimiento, el desarrollo y todo el palabrerío esgrimido. Son aprendizajes claves para resistir, para poder re-existir. Muchos de esos luchadores nos enseñan a ser como el agua: transparentes y en movimiento. A no someternos, a no resignarnos, a no naturalizar, a ser libres, a buscar nuestro cauce.

-¿Una consulta popular por el agua sería un modo de construir conciencia?

-Desde el espacio”Gane Quien Gane”, un grupo de amigos de distinta procedencia pero con largo historial en el campo de las luchas populares (compañeros del SERPAJ, Diálogo 2000, CTA, ONGs ambientalistas, científicos) nos hemos fijado como objetivo central dar visibilidad a la problemática socioambiental que nos atraviesa, con total autonomía de cualquier color político. Para articular las luchas, informar y comprometer a la sociedad en busca de soluciones concretas: políticas, sociales, económicas, culturales, para salir de la contaminación, el saqueo y la destrucción de los ecosistemas en que estamos inmersos.

En el grupo, decidimos dedicar este año 2021 a la “Campaña plurinacional en defensa del agua para la vida”. El agua nos atraviesa y atraviesa también a la mayor parte de las problemáticas que señalamos.

Estamos trabajando, valiéndonos de las herramientas que nos permite la pandemia, para visibilizar los conflictos del agua: conferencias, charlas sobre Represas, Hidrovía, Megagranjas, Megaminería, Litio, Agroindustria, agrotóxicos y transgénicos, Mar, pesca y soberanía, Hidrocarburos, Fracking.

Vamos realizar una consulta popular que ayude a socializar la problemática, sus causas y soluciones a tomar conciencia del riesgo, desplazando la indiferencia o la naturalización del desastre.

Esperamos realizarla antes de las elecciones de medio término e involucrar a la mayor parte de la población.

[i] Podes seguir la Campaña Plurinacional en Defensa del Agua por las redes facebook, twitter e instagram

Source

Por Luz Ailín Báez / Foto por Julieta Colomer *

“Hermanas. Estamos llegando al final de este recorrido de casi 2.000 kilómetros. Hoy nos está abrazando la lluvia. No es cualquier lluvia. Es la lluvia que en nuestro pueblo se interpreta como fuerza de limpieza. No es la lluvia que nos empuja con fuerza a escondernos sino que nos invita a salir a limpiarnos. Estamos agradecidas porque hoy la fuerza del cosmos, la fuerza de la naturaleza se está expresando. Aquí con nosotras están llegando millones de personas de todo el mundo que a lo largo de estos últimos tiempos han perdido sus seres amados por culpa del terricidio, por todos los muertos y las muertas que esta pandemia se ha llevado. Por todos los muertos y las muertas que el extractivismo ha arrancado. Por todas nuestras muertas violadas y asesinadas. Por toda la niñez que se muere de hambre, desnutrida. Por cada animal, cada planta, cada ser que fue arrancado por este maldito sistema economicista, depredador. Este sistema de muerte, ha venido la lluvia a limpiarnos, a limpiar el odio la indignación y la rabia para convertirla en fuerza y coraje, a limpiarnos del miedo, lo principal que ha inoculado este sistema. Tenemos la responsabilidad histórica de generar una revolución mundial que detenga el terricidio. Hoy la lluvia nos da la bienvenida”.

Hace frío pero el calor de sus palabras tornan cálido cualquier lugar. Quizás ésta- y no la entrevista que leerán- sea la imagen que mejor la pinta de cuerpo y alma.

WEICHAFE.
Ella es Moira Millán, weichafe mapuche, integrante fundadora del Movimiento de Mujeres Indígenas por el Buen Vivir. Nacida en El Maitén- departamento Cushamen a orillas del río Chubut- en Agosto de 1970 y en el seno de una familia evangélica, Moira Millán se preparaba para ser, quizás, una pastora. Sin embargo, a los 18 años fue a visitar a unos tíos abuelos a la comunidad mapuche de Futa Anekón, cerca de Ingeniero Jacobacci, Río Negro, y participó de una ceremonia ancestral donde terminó asumiendo su identidad y abrazando la lucha ancestral originaria: “Llegué justo antes del Kamarikún– una ceremonia bellísima de 4 días que se hace anualmente, donde se le hace ofrenda a la tierra y se repacta la convivencia armónica con ella. Se enciende el fuego sagrado y durante 4 días purruqueamos, danzamos y cantamos alrededor del fuego sagrado, le hablamos a los elementos a través del mapundungún, compartimos los alimentos, dormimos a la intemperie en ramadas, nos encontramos con amigos de otras comunidades, con las lamngen [hermanas] de todas las comunidades, hablamos las noticias. El último día recordamos a los muertos y lloramos. Cuando empieza a llover (porque si se hace bien la ceremonia, siempre llueve) traemos a los recién nacidos y danzamos alrededor del fuego sagrado con ellos, como un bautismo de la tierra. Somos tierra. Recuerdo, a mis 18 años, encontrándome con mi pueblo a través de esa espiritualidad. Después fue caminar la cultura, la lucha política, territorial. Y en esto estoy. Fue un camino de ida el encuentro con mi pueblo”, recuerda Moira hoy con 50 años. A lo largo de toda la entrevista, Moira Millán traducirá de forma casi automática cada una de las palabras del mapuche al español.

Tenía 30 años cuando asumió su condición de weichafe [guerrera] durante otra ceremonia ancestral presidida por un machi [curandero]. Llegaba a esa instancia con “todo un caminar”, una deconstrucción y reconstrucción identitaria impactante: A los 18 años había asumido su identidad mapuche, a los 21 años empezó a luchar y a los 29 estaba participando activamente en una recuperación territorial, con tres hijos a cuesta.

“En el año 1999 fui parte con mi madre y hermanas de la recuperación territorial del [actualmente denominado] Lof Pillán Mahuiza. En su inmensa mayoría fuimos mujeres las que lo recuperamos ese territorio. Fue sustancial el cambio de haber asumido mi condición de weichafe espiritualmente porque empecé a confiar, no tuve dudas”.

En sus redes sociales e intervenciones en eventos sociales y mediáticos, Moira se presenta como weichafe mapuche y contextualiza la razón: “El mundo mapuche- y el mundo indígena en general- se estructura de una manera muy diferente a la sociedad colonial. Las repúblicas coloniales ordenan su vida política y social de acuerdo a una estructura que tiene que ver con la meritocracia, la construcción de líderes y referentes, construyendo siempre un poder vertical. En el mundo mapuche nos ordenamos a partir de la tierra, de la mapu, que tiene espíritus que van diciendo cuál es tu newen, cuál es tu fuerza, la que te habita. Entonces hay personas que nacen como hombres o mujeres-medicina. No estudian para ser machi [médique/curandere], nadie los vota para eso.

Nacen siendo machi. Y encontrándose con esos püllü, esos espíritus de los que te hablo, asumen su newen, su fuerza de machi. Los longkos [líderes espirituales y políticos] no son elegidos por voto, no van a estudiar a la facultad para ser longkos. Nacen con espíritu de longkos. Y finalmente asumen el rol q les corresponde. Weichafe [guerrera, luchadora], tampoco se entrena, se estudia o se “llega” por voto. Nacés siendo weichafe. Yo nací siendo weichafe. El espíritu se me reveló a través de una ceremonia de machi cuando era joven y me explicaron que todos los peuma, todos los sueños que me llegaban cuando descansaba y me traían información y me indicaban a dónde tenía que ir y qué es lo que iba a pasar, era porque yo era weichafe y un espíritu muy antiguo vive en mí y me lleva por estos caminos de la lucha. A veces voy a lugares terribles, donde hay tremenda violencia, misoginia, múltiples opresiones, injusticias que son inenarrables de tanto dolor. Podría elegir quedarme pero mi espíritu se enfermaría. Entonces tengo que obedecer. Asumí mi condición de weichafe. Y no es fácil porque también soy mamá y ahora abuela”.

¿Qué tuvo que ocurrir para que empezaras a caminar y finalmente te aceptaras como mapuche?

Yo era un subproducto del proceso de argentinización- un constructo político social- al igual que todos los indígenas en este país. Se me había enseñado de muy pequeña que yo era argentina, que mi idioma era el español. Cuando era chiquitita, uno de los seres que más amé en la vida fue mi abuela materna. Ella venía a visitarnos y venía vestida de mapuche y hablaba mapundungún [mapuche] y aonikash [tehuelche] también, porque ella era mapuche tehuelche. Y me enseñaba a cantar. Yo cantaba mientras la hacía caminar, porque ella era cieguita. Y en la escuela me enseñaban que habían matado a todos los indígenas de todos los pueblos y no quedaba nadie. Y todos mis compañeritos eran descendientes de inmigrantes. Y cuando armaban los grupos de trabajos escolares, yo no los quería hacer en mi casa para que no vieran a mi abuela. Yo ocultaba a mi abuela, me daba vergüenza y eso me dolió como un puñal cuando fui más grande porque pensaba ¿cómo puedo estar negando al ser que más amo y admiro? Fijate la perversidad del Estado hegemónico racista que lleva a una criaturita de 8 años a negar al ser que más ama sólo porque hay un discurso racista enquistado en el modelo educativo. Entonces ahí empecé a rebelarme contra eso.

CAMINAR.
Moira plantea el proceso de asumirse como mapuche como “caminar la lucha de la nación mapuche hacia la libre determinación”. En 2011 empezó a filmar un documental con Florencia Copley: “Pupila de mujer, mirada de la tierra”, un documental que cuenta su historia como mujer mapuche que va al encuentro de otras mujeres de pueblos originarios, recorriendo la Argentina. “Fue muy fuerte para mi ir a los territorios, escuchar los testimonios de despojos, de violación, de violencia racista machista hacia las mujeres indígenas de todo el país. Ahí me di cuenta que nos teníamos que organizar”. Tras varias reuniones entre mujeres hermanas, surge la idea de armar una marcha hacia Buenos Aires “para dar visibilidad de nuestra existencia como mujeres indígenas y emplazar la agenda que nosotras creíamos que era urgente y necesaria”, explica Millán, fundadora e ideóloga del Movimiento de Mujeres Indígenas por el Buen Vivir.

ANTRIPATRIARCAL.
Millán describe al Movimiento como hermoso y autogestivo. “No le pedimos ni un centavo al sistema, ni al empresariado ni a los gobiernos. Completamente autónomo. Funcionamos con la solidaridad y el amor de la gente que apoya nuestro caminar. No somos feministas. Somos un movimiento antipatriarcal, anticlerical. Un movimiento horizontal, plurinacional que busca la unidad de los pueblos hacia el Buen Vivir”. Ante la sorpresa de quien suscribe, explica por qué no se definen como feministas: “En este caminar que estamos haciendo, venimos replanteándolo todo. Decimos: no se puede hacer una lucha antipatriarcal si no es anticolonial, antirracista. El feminismo es una construcción antropocéntrica de la lógica huinca [blanca, europea] del otro lado del charco. Esta lógica huinca entiende el problema del patriarcado como un problema de poder, como un problema de equidad social, de género. Nosotras entendemos el patriarcado como un aspecto más del coloniaje huinca. Antes de que llegara el Estado huinca y esa cultura de afuera había un reconocimiento de múltiples géneros, porque el mundo espiritual mapuche y el mundo espiritual de los pueblos originarios es tremendamente profundo y no binario. El binarismo lo trajo la colonialidad. Si asumimos la identidad o categoría feminista, reducimos un montón nuestra visión como mujeres indígenas. Y al contrario: el feminismo debería ser permeado por nuestra lógica, porque ahí aparece una cuestión muy importante que es el ordenamiento espiritual de las fuerzas de la tierra que nos habita”. Y agrega: “Cuando nosotras decimos que somos cuerpo territorio no es poesía, es verdad. El territorio nos habita. El territorio tiene un ecosistema espiritual sumamente complejo, vastísimo, con una diversidad de fuentes distintas, que habita nuestras cuerpas. Y entonces somos lo que el territorio decide. Y ahí ya la lógica antropocéntrica se va al carajo. Y ahí ya no hay manera de poder explicarlo desde las estructuras racionalistas de esta matriz civilizatoria. Nos quedaríamos siempre cortas: si fuéramos ambientalistas nos quedamos cortas, si fuéramos feministas nos quedamos cortas. ¿Qué somos? Somos mujeres indígenas y proponemos la recuperación del orden cosmogónico, la feminización cosmogónica, que es mucho más trascendente que el poder feminista: estamos hablando de restituir la fuerza femenina de la tierra, de los espíritus de la tierra, a todo el orden social, político, cultural, biológico incluso.

Estamos hablando de otra cosa más fuerte y más poderosa. Ancestralmente todas las mujeres del mundo teníamos fuerzas ancestrales que nos traían videncia, capacidad de traslación, éramos mujeres-medicina. Era impresionante el poder. Planteamos la Cordillera No Frontera con la cuestión del derecho a la medicina no ancestral, con el derecho a abortar, el derecho a parir, a sanar. Por eso hablamos de la libre determinación de nuestras cuerpas y que el aborto queda secuestrado entre el método quirúrgico y el método químico, con lo cual seguimos alimentando a los grandes laboratorios y al comercio de la medicina y no reconocen los sistemas alternativos naturales como el de la medicina indígena y la homeopatía, sin embargo eso no entra en debate porque estamos hablando de costos ínfimos, y ya no sería un negocio, sería un derecho. Entonces se legisla sobre los potenciales negocios, no sobre los derechos. Eso es un debate que quedará pendiente pero sería bueno que lo recojan las mujeres en general que se sientan identificadas con estos que decimos y que nos ayuden a caminarlo y que puedan multiplicarlo en otros frentes. Hubo que dominar ese poder para que el patriarcado se impusiera. Ese poder habitando las cuerpas de las mujeres resultaba sumamente amenazador para el poder del hombre. El feminismo no quiere recuperar eso, quiere seguir analizando el problema desde el reduccionismo que el patriarcado le permite”.

-En febrero de 2020 el Movimiento de Mujeres Indígenas por el Buen Vivir organizó el primer campamento climático llamado “Pueblos contra el terricidio”, en el territorio que ustedes recuperaron hace ya 21 años, el Lof Pillán Mahuiza. ¿Cómo llegaron a esto?

-Caminando los territorios. Tardé casi 3 años en recorrer todos los territorios de todo el país. Desde Ushuaia a la Quiaca. Es un movimiento sin precedentes en la Argentina: somos las mujeres indígenas organizadas y estamos en todo el país. En el 2015 hicimos la primera gran marcha [hacia el monumento a Julio Argentino Roca en Perú al 100, y luego al Congreso Nacional] con 15 mil personas que participaron. Luego realizamos una ocupación pacífica del Ministerio del Interior en octubre de 2019. Y en febrero de 2020 se hace este campamento climático, en los 20 años del aniversario del Lof Pillán Mahuiza. Fue un salto importante para el Movimiento de Mujeres Indígenas porque ahora tenemos proyección internacional. Empezamos a invitar compañeres de todo el mundo para emplazar el concepto terricidio como un crimen de lesa humanidad y lesa naturaleza e hicimos nacer allí al movimiento de Pueblos contra el Terricidio.

-¿Qué es el terricidio?

-El terricidio es la síntesis de todos los mecanismos de muerte que encontró el sistema para arrancar la vida del planeta. Implica una visión tridimensional: no es solamente el espacio tangible, es decir los ecosistemas, sino también los humanos como pueblos habitando los ecosistemas, y también la cultura que emana de ellos, el ecosistema espiritual. Entonces decimos: el terricidio es la síntesis de los genocidios, ecocidios y epistemicidios. Y el epistemicidio lo planteamos como algo estructural: en la lógica de entender “el arte-habitar de los pueblos indígenas” aparece el mundo perceptible, el mundo espiritual como algo estructurante de la vida. Entonces decimos: cuando se asesina la tierra, se asesina también los lugares sagrados y con él, los idiomas, las formas de ceremoniar, las formas de hablarle a la naturaleza, se está asesinando una alternativa de vida en el mundo. Y eso es gravísimo. La gente dice: ¿por qué inventan una palabra si ya existe el término ecocidio? Porque ecocidio queda corto. Y es importante darle la dimensión que verdaderamente tiene.

-¿Que es resistir para vos?

-Rita Segato me hablaba de un compañero de ella que decía Resistir y Re Existir. Resistir es vivir porfiadamente. Es arrancarle al enemigo nuestro derecho a vivir. No hay mejor expresión de triunfo frente al enemigo que nos ha querido exterminar, que estar vivos. De eso se trata nuestra lucha contra el terricidio, con desesperación por la vida. Por abrazar la vida y abrazar con mucho fuerza el modo de entender la vida que tenemos los pueblos indígenas. Eso es resistir. Cuando vamos a recuperar territorio estamos resistiendo. Nos resistimos a la muerte. Abrazamos la vida. Cuando luchamos porque se reconozca nuestro derecho a la salud desde nuestras plantas, nos resistimos a morir con los fármacos y con toda la contaminación del huinca. Abrazamos la vida cuando decimos no a los modelos productivos extractivistas, contaminantes y sembramos la tierra y tratamos de compartir los alimentos de otros lugares. Abrazamos la vida y resistimos todo el tiempo. Incluso cuando nos descolonizamos de las religiones opresoras y cuando expresamos nuestra verdadera espiritualidad. Resistimos cuando tenemos peumas [sueños] y nos juntamos en círculos, contamos nuestros sueños y sabemos que son oráculos en nuestro espíritu. Orgullosas de nuestras ancestras que murieron para que hoy estemos acá, vivas. Por eso entiendo lo de Vivas Nos Queremos, más que el Ni una menos.

* Publicada originalmente en Mundo Lesa

Source

Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini

Escuchá la entrevista completa:

El miércoles de la semana pasada Alberto Fernández anunció una serie de medidas para contener la propagación del COVID19, con particular énfasis en el AMBA, ya que es la zona de mayor cantidad de contagios y el puente hacia el resto del país. De aquel momento en adelante comenzó un raid político y judicial sin precedentes.

Primero, Horacio Rodríguez Larreta presentó un amparo en la Corte Suprema pero a las 48 horas se hizo eco de una cautelar presentada por un grupo de padres y madres en la justicia porteña, que no tiene competencia. Tironeo con los niños y niñas en el medio, luego decidió desacatar un fallo de la justicia federal. El jefe de gobierno está atrapado por la influencia de Bullrich y Macri en esta interna entre halcones y palomas del Pro.

La disputa política entre oficialismo y oposición con la educación como rehén, la liberación de las patentes de las vacunas y la designación de jueces afines a uno y otro lado de la grieta fueron algunos de los temas que hablamos en Antes que se acabe el mundo, el programa de radio de Marcha en Trilce Radio, con Myriam Bregman, dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), legisladora porteña y abogada.

Como profesional del derecho, ¿tiene lugar lo que está haciendo Rodríguez Larreta?

Si vos en la Facultad de Derecho querés rendir un parcial con lo que dice Larreta y sus ministros, seguro te desaprueban. Jurídicamente, lo que dicen es una barbaridad absoluta. Tal barbaridad, que hace un tiempo hicimos una medida cautelar en la justicia contenciosa de la Ciudad contra el protocolo de uso de armas de fuego de Bullrich. Algo parecido a lo que hicieron estos padres que fueron a la justicia de lo contencioso en la ciudad contra una norma federal. Bueno, el juez de primera instancia nos dio la razón, el gobierno apeló aduciendo que era inadmisible que una norma federal sea cuestionada en los tribunales locales y la Cámara, la misma que ahora dijo lo contrario, dijo “pero qué barbaridad, cómo se les ocurre a la justicia de la ciudad cuestionar una norma de carácter nacional”.

Exactamente lo inverso. Estos tres jueces recientemente asumidos vuelven a decir ahora algo en un sentido totalmente inverso. Ahí tenés una primera contradicción enorme. Segundo, a vos en la Facultad de Derecho algo que te enseñan rápido en procesal es que si un tribunal interviene primero y encima es superior que el otro, la causa queda radicada ahí. Después si alguien va, por ejemplo estos padres, y no sabía que la causa estaba radicada con competencia de la Corte (Rodríguez Larreta ya había radicado una causa allí), el juez al que le llega la causa debe decir que es incompetente porque hay un tribunal de otra jurisdicción, y encima superior, que ya está interviniendo.

Es una barbaridad jurídica por donde lo mires, que en lo único que se explica es que para eso nombraron a estos jueces amigos, para después tenerlos como un menú de opciones cada vez que lo necesitan para sus causas políticas.

Los jueces que fallaron en la justicia porteña (López Alfonsín, Pieragini y Macchiavelli) forman parte de la mesa judicial del Pro, pero no llegaron ahí solos. Esta semana Paz Rodríguez Niell, en una entrevista con Ernesto Tenembaum, dijo que el Frente de Todos acompañó sus designaciones cuando se votó en la Legislatura. No por convicción sino por acuerdos para repartir los juzgados. ¿Esto es así? ¿Cómo funciona?

Fue así, hace 7 meses, con la composición de la Legislatura actual. Lo digo porque después yo escucho algunos legisladores que son súper combativos en los medios. Tal vez hay que ser menos combativo en los medios y un poco más en los lugares donde Larreta discute el poder. Porque lo votaron todos, solo la izquierda no avaló este acuerdo. El resto, todo el peronismo, todo el Frente de Todos, todos los radicales y todos los de Cambiemos los votaron. Yo a veces escucho a algunos que son muy cocoritos en los medios de comunicación o que vienen a renovar la política y después veo los mismos acuerdos de siempre.

¿Esto es una lógica de repartición de cargos que se da entre espacios políticos?

Categóricamente. A nadie se le puede ocurrir que López Alfonsín, que se vive sacando fotos con Laura Alonso, pueda ser un juez imparcial para atender un asunto que tenga que ver con Rodríguez Larreta. Machiavelli es la hermana de un funcionario de Larreta. Es raro que digan que vienen a renovar la política y voten esos jueces.

Detrás de todo esto hay algo central: las condiciones del sistema educativo en general y las escuelas en particular. La ciudad recortó el presupuesto en 10 puntos desde el 2007 para acá (27 a 17%), intentó cerrar profesorados (la creación de la Unicaba), entregaron viandas podridas, hay 20 mil vacantes no garantizadas por año y todo indicaría que el año pasado Larreta no lo aprovechó para acondicionar las instituciones para la presencialidad. ¿Cuál es el estado real de las escuelas donde deben asistir niñes, docentes y personal no docente?

Educación es uno de los rubros que se viene recortando. En el último presupuesto lo que más se recortó fue en infraestructura escolar, que es exactamente lo que hubiese evitado graves consecuencias de la pandemia, porque los cursos superpoblados y demás es uno de los grandes motivos por los cuales no puede haber clases presenciales. Esto lo venimos denunciando desde hace muchísimo tiempo y por supuesto jamás fuimos escuchados y escuchadas.

Cuando protestamos contra la Unicaba nos reprimieron en la puerta de la Legislatura, lo pueden encontrar en cualquier medio. Ahora de golpe esta derecha que viene gobernando la Ciudad de Buenos Aires hace tantos años se transforma de un momento a otro en defensores de la educación. La verdad es que no es muy creíble y tiene que ver con lo que mencionamos antes. Tiene que ver con un terreno en disputa con el gobierno nacional que no toma ninguna medida en serio porque tampoco es que el gobierno nacional hace un acuerdo con todas estas telefónicas que nos roban día a día con los planes de celular, con los planes de telefonía, y liberó los gigas y “wi-fi gratis para todo el mundo”, como se decía en algún momento en alguna provincia, y todos los chicos van a tener sus clases con solo acreditar que están en edad escolar, van a tener conexión gratuita.

Ni un gobierno ni el otro se están encargando de garantizar las condiciones mínimas para que haya verdaderamente la posibilidad de conectarte desde tu casa, que los chicos puedan seguir las clases virtuales. Entonces ponen a docentes y padres todos los días en medio de una situación terrible. O van presencial y se arriesgan, porque la verdad que el nivel de contagios es altísimo en las escuelas y en los lugares de trabajo, o te quedas en tu casa y no tenés las condiciones de acceso para la conectividad.

Hoy, precisamente, junto con Alejandrina Barry presentamos un proyecto en la Legislatura, sin mucho ánimo de que nos dieran bolilla, pero como mínimo para plantear la discusión y mostrar dónde están las necesidades escolares. Es que hoy los chicos podrían tener reforzado el plantel docente, que es lo primero que tenés que hacer para tener conectividad y disponibilidad de horarios. Después que tengan todos los elementos técnicos y tecnológicos necesarios y tercero que tengan acceso gratuito a Internet. No puede ser que en un año y pico no pudieron prever absolutamente nada.

Entonces, es un problema histórico pero también es un problema actual. Y después está el problema de la educación, que desde el gobierno de Carlos Menem nadie se animó a tocarlo, se transfirió sin beneficios de inventario a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires. Desde Nación parece que les da sólo para suspender las clases y ninguna otra cosa. 

Se mencionó en algunos medios que esto fue la presentación de Rodríguez Larreta como candidato a las elecciones presidenciales de 2023. ¿A vos te parece que hay una intencionalidad política detrás de toda esta discusión, donde quedan en el medio docentes, niñes y padres?

Sí, estoy convencida. Primero, porque lo veía a Larreta últimamente muy “apretado” por su propia interna, entonces me parece que quiso mostrarse duro para que la dureza no quedara toda en manos de Patricia Bullrich o Mauricio Macri. Hay un problema de disputa interna. Después que tuvieron habilidad, de estas que se crean en un estudio de marketing, porque la derecha viene instalándose durante la pandemia con grandes temas. Por ejemplo, se plantaron con Vicentín y el gobierno retrocedió.

Vienen bastante envalentonados. Porque se plantaron en varias y lograron que el gobierno de Alberto Fernández retrocediera. Y ahora toman casos muy populares. Es la primera vez que toman una bandera que es popular: la educación. No es para defender a un empresario corrupto como Vicentín o la ley antivacunas, esas cosas reaccionarias y terraplanistas. Se plantaron para enfrentar al gobierno nacional en un tema que es muy sentido y muy popular. Por eso me animo a responder que sí, me parece que es el inicio de la campaña electoral.

Al día de hoy, jueves 22 de abril, tenemos un récord de muertos a nivel país, 537 personas pero según el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, todo indica que nada genera nuevos contagios. Hace unos días La Nación publicó una nota donde Daniel Gervini, un matemático egresado de la UBA, actualmente trabajando en Wisconsin, proyectaba 10 mil casos diarios ahora en mayo. ¿Qué está haciendo el Gobierno de la Ciudad para enfrentar la pandemia?

La respuesta es sencilla: nada. También debo ser sincera y tener una mira completa en esto. El FMI le prohibió a Alberto Fernández que aumente en gasto social y eso es lo que está haciendo. Es inexplicable que en este momento no haya un IFE, una ayuda mínima que no le alcanzaba a una familia para vivir ni una semana, ni esa ayuda le permite el FMI. Biden aumenta el gasto social y acapara vacunas, pero a través del FMI le impone a otros países, especialmente a la Argentina, que por herencia macrista tenemos este acuerdo infame con el Fondo, que no puede hacer nada de eso.

¿No les parece que Argentina necesita ya un IFE acorde a la canasta básica para que todas las familias puedan elegir quedarse en casa? A quedarse en casa para empezar, porque no te podes quedar si tenés que salir a trabajar, hacer una changa o cumplir en un trabajo precarizado donde no tenés una mínima licencia. Me parece que es una situación muy grave y la Ciudad de Buenos Aires es la más rica y tiene el presupuesto más alto del país.

Esta semana nos enteramos de que la planta de Richmond va a estar produciendo la vacuna Sputnik V en el país. Ustedes vienen reclamando desde hace tiempo la liberación de las patentes, ¿Qué están exigiendo desde el FIT?

Vengo del Ministerio de Salud, donde pedimos una reunión y lamentablemente no nos la concedieron, con la ministra Carla Vizzotti, porque nosotros queremos discutirlo en el Congreso. Hemos presentado un proyecto y se supone que allí deberíamos estar discutiendo estas cosas.

Primero, creo que la Argentina tiene que cortar unilateralmente con todos los acuerdos comerciales porque hay una situación que así lo amerita, de emergencia sanitaria. Hay una causa mayor para hacerlo en este momento y romper con los acuerdos que te imponen las patentes, incluso en todo el país se está pidiendo y la OMS (Organización Mundial de la Salud) lo está pidiendo. Argentina y toda la región deberían ya mismo tomar una medida como esta y apropiarse de ese conocimiento que es conocimiento, y financiamiento, de los Estados.

Y segundo, el acuerdo que han hecho para la Sputnik V demuestra lo que venimos diciendo desde el Frente de Izquierda, que las vacunas que se hacen en Garín se pueden envasar en Argentina y que hoy podríamos tener a toda la población vacunada. Porque se fugaron 44 millones de dosis. Con eso vacunas a toda la población de Argentina. Pero no lo tenemos porque se respetan los negocios privados.

Source

Por Luz Ailín Báez

Se cumple un nuevo aniversario, un nuevo 24 de marzo. Fecha que desde el retorno a la democracia, un 10 de diciembre de 1983, ha convocado a multitudes en las calles. El segundo 24 de marzo que transcurrimos en pandemia. Hace 19 años, pocos días antes de cumplirse los 30 años, el 24 de marzo de 2002, el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia se convertía en feriado nacional. ¿Cuál es el balance, luego de 38 años de democracia ininterrumpida en la Argentina y a 45 años del Golpe? ¿Cuántos juicios se encuentran en curso en la actualidad? ¿Cuál es el efecto de las diversas políticas de memoria?

Según la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, desde la reapertura de los procesos un total de 3490 personas fueron investigadas. Hay 21 juicios en curso y otros 73 aguardan fecha de inicio de debate. El órgano estatal que preside la fiscal federal, Ángeles Ramos, informó que en la actualidad existen 626 causas en todo el país en las que se investigan los delitos del terrorismo de Estado, de las cuales 278 se encuentran en etapa de instrucción, 254 obtuvieron sentencia, 73 están elevadas a juicio y 21 se encuentran actualmente con el debate en curso.

“A 45 años del golpe, el balance, pese a todo, es positivo. Creemos que la sociedad argentina (en su mayoría) ha pegado un gran salto en su conciencia para comprender que Memoria Verdad y Justicia son tres elementos fundamentales en el sostenimiento de la democracia y, por lo tanto, no se trata solamente de mirar hacia atrás para comprender lo que pasó, sino que comprender que la búsqueda de la verdad está muy pegada a la búsqueda de justicia. Estos elementos son esenciales, como en la construcción, para poder sostener un edificio con cimientos y una base sólida: esos cimientos se llaman verdad y justicia”, sostiene el abogado querellante en múltiples causas de lesa humanidad, Pablo Llonto y agrega: “Si no hay juzgamiento de lo que pasó en el pasado reciente no se va a poder construir firmemente una sociedad democrática y en la defensa de los derechos humanos. Si permiten que se violen impunemente los derechos humanos no hay nada para enseñar a las nuevas generaciones. ¿Se les puede decir a las mismas ‘Miren lo que pasó y miren qué bien están los que cometieron esa barbarie’? Podrían pensar ‘¿Para qué me enseñan el horror que pasó si los que cometieron ese genocidio están lo mas campantes paseando y riéndose por las calles’? Ese no es el objetivo, todo lo contrario y por eso el balance es positivo”.

Parsimonia justiciera

Del universo de 3490 personas investigadas por delitos de lesa humanidad desde la reapertura de las causas, hay 1661 personas (un 47% del total) que transitan los procesos en libertad, mientas que 859 (25%) se encuentran privadas de su libertad. De todas ellas, 636 cumplen el arresto en su domicilio, modalidad de detención que predomina desde 2016 y que suele relacionarse con la edad de quienes son condenados. “Los juicios van lentos, sin duda, pero se hacen en todo el país, y Argentina es uno de los pocos países que está desarrollando esta forma de tomar conciencia”, señala Llonto. Eva Arroyo, de H.I.J.O.S Jujuy, observa que si bien en dicha provincia se está avanzando en el juicio Megacausa, “el problema central que estamos teniendo ahora es la dilatación en la etapa de instrucción, que implica la investigación, el avance en indagatorias e imputaciones. No avanzan a pesar de que H.I.J.O.S hizo una denuncia contra 15 policías con prueba de su participación en el terrorismo de Estado”.

Según datos de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, a nivel nacional, de la totalidad de las personas investigadas, más del 20% ha fallecido. Lo cual nos lleva a poner el foco en los modos en que se están llevando a cabo los juicios. Una de las tareas pendientes de esta democracia en materia judicial tiene que ver con acelerar los juicios. En el año 2020 se votó en el Senado una ley de reforma judicial que tiene un artículo, a propuesta de los abogados de lesa humanidad, donde se establece que los juicios de lesa humanidad tengan al menos tres audiencias por semana. “Si logramos que eso se convierta en ley, tendremos una herramienta legal para poder decirles a los tribunales orales que los lleven a cabo lo más rápido posible. A veces, los juicios que se inician tardan 14, 15, 17 años en llegar a instancia de juicio oral”, resalta el abogado.

Si consideramos que en la Argentina se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, el tratamiento de dicho proyecto de ley resulta fundamental para evitar que más genocidas mueran en la impunidad. Al día en que se escriben estas líneas, el proyecto aún no cuenta con fecha para ser tratado en Diputados.

Educación para la memoria

Desde el año 2005 se lleva a cabo el Programa Educación y Memoria, cuyo objetivo inicial fue la producción de materiales para todos los niveles educativos del país (primario, secundario y terciario), y que logró trascender la efeméride del 24 de marzo para empezar a pensarse de manera más sistemática, como herramienta pedagógica para vincular el pasado reciente con temáticas actuales.

Una investigación realizada en 2015 por el Ministerio de Educación de la Nación y la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires sobre las “marcas de la memoria” (Malvinas, dictadura, democracia, Holocausto y genocidios del siglo XX) en escuelas secundarias de todo el país arrojó un dato contundente: el 68,2% de los estudiantes encuestados había escuchado hablar con mayor frecuencia sobre la dictadura en la escuela, un 12% en sus casas y un 13% en la televisión. Un porcentaje menor (2,4%) en la calle, con amigos y aún menor en la web (2%).

Si se analizan los datos arrojados en relación a esta política de memoria, se puede concluir que la escuela es la institución que asume con mayor responsabilidad la transmisión del pasado reciente y la construcción de la memoria colectiva. Se trata de una tarea que la sociedad argentina viene construyendo desde 1983, que muchos docentes vienen sosteniendo en las escuelas con voluntad y compromiso y que posteriormente se transformó en política de Estado (con sus bemoles de financiamiento, según la administración de turno). Será interesante ver estos mismos datos y sus avances, cuando concluya el nuevo decenio de estas políticas de memoria, en 2025.

La articulación de entidades educativas con los ex centros clandestinos, hoy constituidos como espacios de memoria, forma parte de esta política. “El área de promoción de derechos humanos abre  la posibilidad de seguir una línea cronológica  previa, durante y después de la dictadura, y poder revisarnos en el hoy. No sólo quedarnos con lo acontecido en la dictadura sino plantearlo desde una pedagogía de la memoria: para qué nos sirve la historia en el presente”, puntualiza Ángeles Aguilar, docente integrante del área de pedagogía y comunicación del Sitio arqueológico y Espacio de Memoria y Ex Centro Clandestino de Detención, tortura y Exterminio, “Club Atlético”, en San Telmo. “No es lo mismo que te cuenten sobre este lugar a poder recorrerlo, poder ver sus objetos. Desde lo pedagógico es fundamental tener ese apoyo y esa materialidad para dimensionar que nuestro lugar es un caso de los más de 700 centros clandestinos que hubo en el país y de los más de 40 espacios de memoria que hay en el país. Importante porque no sólo no la vivimos sino que no nos enseñaron sobre dictadura”, concluye.

“En el área de derechos humanos, lo importante que queda hacia adelante tiene que ver con las futuras generaciones. Es fundamental que la enseñanza de los derechos humanos se haga desde la primaria y se haga de una manera intensiva. No tiene que ver solo con la educación sino que en todas las áreas donde estamos, el deporte, la cultura, el entretenimiento, la medicina, la arquitectura, el derecho y la justicia, en cada área donde se mueve la humanidad hay que enseñar los derechos humanos. Enseñar a defenderlos y conquistarlos. Va desde el derecho a la vida hacia todos los derechos humanos consagrados en esa declaración y los que se están haciendo extensivos en las distintas convenciones que se han ido votando durante las últimas décadas”, observa Llonto.

Nuevas formas de hacer memoria

Sobre nuevas formas de hacer memoria, la consigna es que valen todos los recursos. A la memoria hay que regarla todos los días, todos los minutos, todas las horas.

“Es importante que los pueblos no pierdan ni un centímetro de memoria y es importante que se trabaje hacia momentos que algunos sectores del poder quiere que olvidemos lo que pasó. Por eso la memoria no es solo lo del pasado reciente, sino recordar todos los espantos y las barbaries que se han cometido y rescatar a todos aquellos y aquellas que lucharon por defender los derechos humanos en este siglo, en el anterior y el anterior y en la historia de la humanidad”, señala Llonto.

Todas las variantes que implican la comunicación, los libros, las películas, los documentales, los árboles plantados, los pañuelos, la educación (iniciativas en escuelas, facultades y barrios), las actividades en un estadio de fútbol y las llevadas a cabo por las profusas comisiones de memoria de los diferentes sindicatos de trabajadores son válidas para hablar de lo sucedido. “Como dice la canción de León Gieco, ‘si todo está guardado en la memoria’, lo que tenemos que hacer es sacarlo de esa guarda y extenderlo, repartirlo”, concluye el abogado.

Derechos Humanos en democracia: horizontes

Jorge Falcone es hermano de María Claudia Falcone, estudiante desaparecida en la Noche de los lápices e integrante de las Organizaciones Libres del Pueblo-Resistir y Luchar. Para Falcone, resulta innegable el hecho de que “a partir de 2003 los derechos humanos se constituyeron en política de Estado, y las nuevas generaciones, distantes de las secuelas del terrorismo ideológico, van superando la satanización que rigió sobre la memoria de una generación que, acorde al tiempo que le tocó vivir, adoptó mayoritariamente el método de la acción directa”. Sin embargo, critica que esas políticas “se dedicaron a ejercer reparaciones circunscriptas a las secuelas del gobierno de facto, dando frecuentemente la espalda al abordaje de numerosos crímenes perpetrados en democracia, ya sea debido al gatillo fácil, el narco, la trata de personas, la violencia de género, o lisa y llanamente la hambruna que aún se enseñorea a lo largo y ancho del país de las vacas gordas”. Y remarca que “la segura reparación de todos los males de ayer y hoy tendrá lugar cuando rija una efectiva Justicia Social, que garantice cuanto menos pleno empleo, vivienda digna, educación y salud gratuitas, equidad de género, y respeto por la Madre Tierra”.

Un nuevo aniversario nos obliga a pensar en la memoria, no como actualización de cristalizaciones estancas, sino como un ejercicio activo del derecho a la resistencia a los sentidos que intentan primar como “normales”; desde el modo de relacionarnos como pueblo con nuestra tierra y la cosificación de las mujeres y disidencias, hasta la normalización de la pobreza y desigualdades. Hacer memoria como una constante búsqueda de un futuro más justo para todes, pensando en lo que nos pasó como sociedad y en la generación de nuevas preguntas para proyectar futuros inclusivos, de respeto y sin impunidad.

Source

Por Luz Ailín Báez | Foto de Julieta Colomer*

-¿En qué momento descansa Norita Cortiñas?

-Descanso cuando converso con ustedes, nos es un trabajo, es un placer poder compartir las ideas, pensamientos que tengo a través de 44 años ininterrumpidos en la calle. Gracias a Dios nunca estuve enferma ni tuve que abandonar. A veces me abruman las injusticias. Lo que ocurrió en [el desalojo a las familias en] Guernica, la represión policial en una marcha, me abruma la situación de Milagro Sala, ver que le soltaron la mano después de que centenares de personas fueron a sacarse una foto con ella en la puerta del penal. Un día cuando toda esa gente- políticos y personas de nombre- tuvieron un empleo o un cargo, le soltaron la mano. Está injusta e inconstitucionalmente detenida. En la apertura de sesiones del Congreso hablaba el presidente de la Justicia y resulta que permiten que en la Argentina haya una presa mujer inconstitucionalmente detenida. ¿Qué hacen por Milagro las asociaciones nuevas que nombraron? ¿Los ministerios, secretarías y toda esa pompa? Todo ese ruido que se hace diciendo que hay tantos centros y oficinas públicas para defender a la mujer y Milagro Sala sigue detenida. Y cuando una mujer sin casa para defender a sus hijitos se mete a vivir en una vivienda desocupada que tiene la ciudad de Buenos Aires, la llevan presa por usurpación. Todo eso me hace mal, me desgasta y pienso ¿Qué más hay que hacer?

***

Un 15 de abril de 1977 a las nueve menos cuarto de la mañana, Gustavo era secuestrado por un grupo de tareas. Norita sabía de su militancia política en la Juventud Peronista y de su trabajo solidario en barrios humildes, primero en el Barrio de Retiro, junto con el Padre Mujica y luego en Morón. En el momento de su secuestro, Gustavo tenía veinticuatro años, estaba casado y tenía un hijo pequeño, Damián. Apenas quince días después, 30 de abril de 1977, un grupo de madres salían por primera vez a la Plaza de Mayo. Norita  recuerda:

“Ese día [el 30 de abril] no fui, pero desde ese momento ya empecé a salir para ir a la Plaza de Mayo para reclamar por mi hijo y por todos los desaparecidos que ya había en ese momento de la historia. Esa fue la impronta de las Madres: salir a la Plaza a reunirnos a través de la voz de Azucena Villaflor de De Vincenti que propuso ese sitios en vez de ir a locales cerrados, a las oficinas de los abogados, a los organismos que ya existían, la APDH, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Decidimos ir a la Plaza de Mayo, ya a cielo abierto, a gritar nuestra angustia y nuestra exigencia de la aparición con vida. Y ahí empezamos a salir, a ir a todos lados a pedir por nuestros hijos e hijas”.

Para muchas personas, Norita es una de las principales referentes política y ética que hay en el país. La avalan los 44 años caminando en círculos alrededor de la Pirámide de Mayo junto con otras Madres, pero también levantando, ya como opción personal, consignas contra el ecocidio, la violencia de género, la violencia institucional actual y las luchas de trabajadores, entre tantos otros reclamos. Un año atrás, en su cumpleaños número 90, pidió como regalo la anulación de la deuda de los países empobrecidos de todo el mundo por las políticas económicas del Fondo Monetario Internacional y en el caso de Argentina, la suspensión del pago de la deuda y la realización de una auditoría “para que todos y todas sepamos qué es lo que nos quieren cobrar de esta deuda ilegal, ilegítima y usurera”. Pasos que, con el tiempo conformaron una verdadera agenda de la resistencia.

-¿Hay un hilo conductor que une las luchas históricas de las Madres Línea Fundadora con estas luchas que usted acompaña en el presente?

-Hay una correlación de situaciones porque nosotras levantamos las banderas de lucha de nuestros hijos e hijas. Ellos luchaban, como hoy luchan los movimientos de trabajadores, la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), el Frente Popular Darío Santillán y otros. El correlato es que levantamos las banderas de lucha de nuestros hijos e hijas. Y ahora en estos momentos se unieron los dos pañuelos, el verde y el blanco. No todas las madres tomamos el pañuelo verde, no todas somos feministas.

¿En qué momento se dio cuenta de que era feminista, cómo fue ese proceso?

-Yo no era feminista, yo me crié en un hogar patriarcal cinco hijas mujeres mi mamá era muy calladita, sumisa y la voz de él era la principal. Después tuve novio, me casé con un muchacho muy bueno pero también muy machista. Como yo ya me había criado en ese ambiente con mi papá, era seguir con un ritmo de hogar donde había que ir manejando el machismo de mi marido. Yo me casé muy joven, y me había hecho la idea de que tenía deberes. Cuando se llevaron a Gustavo, salí a la calle y empecé a estar con otras mujeres y luego en los primeros Encuentros Nacionales de Mujeres, me di cuenta de que tenía derechos. Entonces fui creciendo así hasta que un día me di cuenta y sonaron los varones (se ríe). Me di cuenta que quería defender mis derechos y ahí empecé a tomar conciencia, a tener amigas feministas muy centradas, muy inteligentes. Yo le había huido siempre al feminismo porque entendía que también era patriarcal en un punto, por las actitudes que tomaban algunas mujeres. Pero empecé a ver las cosas distintas y a saber que al final de cuentas, después de muchos años, me di cuenta de que las madres éramos un grupo feminista. Un grupo de mujeres enfrentando la dictadura cívico-militar-eclesiástica, a una iglesia cómplice y partícipe del terrorismo de Estado. Y las Madres tomamos decisiones en nuestra lucha. Yo tenía a mi papá, mi marido, mis dos hijos varones, los nietos varones. Tenía miedo de hacerme feminista y odiar a los hombres y no aceptar nada. Me di cuenta con los años que nosotras teníamos una actitud feminista de defensa de la mujer, y ahí empecé a ir a los encuentros de mujeres, a conocer mujeres muy maravillosas y empecé a no tener más miedo.

***

Según los datos estadísticos del Registro Unificado de Víctimas de Terrorismo de Estado de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación  (RUVTE), de la totalidad de las desapariciones forzadas denunciadas, un 87, 4%de los mismos permanecen sin información sobre el deceso. Apenas un 3,5% cuenta con información documental o testimonial sobre las circunstancias del deceso y se ha podido probar sólo un 9% de los decesos. Sobre el total de víctimas, el informe refiere que las mujeres representan casi el 26% de los casos y un 16% de las mismas se  encontraban embarazadas al momento de su secuestro.

Cuando se organizó en 1986 el primer Encuentro Nacional de Mujeres, en el Centro Cultural San Martín (CABA), Norita asistió junto con otras dos compañeras de militancia, Madres de desaparecidos: “Íbamos con la intención de transmitir el drama de la desaparición forzada de personas a las mujeres que iban al Encuentro y que no sabían del tema. En esos primeros Encuentros no había todavía talleres de derechos humanos, donde se hablara sobre las y los desaparecidos. Muchas de las mujeres desaparecidas tuvieron familia en cautiverio en las condiciones más horribles, torturadas, atadas a un árbol, a la intemperie, la mayoría fueron violadas, entonces eso había que compartirlo con las mujeres que iban a estos Encuentros. Siempre fuimos bien recibidas, bien tratadas bien escuchadas. Era ir a transmitir lo que estábamos viviendo. Y muchas mujeres se plegaron, apoyaron y fue muy importante que fuéramos a esos encuentros. Las Madres aprendíamos de las mujeres que iban a los Encuentros y les  aportábamos nuestro aprendizaje dramático y difícil de entender. Así también nos ayudaron a entender mejor qué era el feminismo”, relata.

-En sus inicios como activista estaba en contra de que dijeran que la actividad de las Madres era una actividad política. ¿Qué le dirías hoy a esa Norita?

-La gente al principio, para desvalorizar la lucha decía “Las Madres hacen política”. Política hacíamos pero no partidismo político. Estamos hace 44 años en la calle y nunca adherimos a un partido político. Ahora con el paso de los años, en los últimos 15 años ya algunas madres empezaron a querer expresar su partidismo, pero es de modo individual, no se ubica a la institución dentro de un partido político. Hubo otros organismos de Derechos Humanos, como la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) o la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, cuyas autoridades tenían su partidismo. En la Liga la mayoría era del Partido Comunista. En la APDH, había mucha gente del radicalismo, el peronismo y varios políticos socialistas… Nosotras habíamos decidido no hacer partidismo político expreso. Lo mantuvimos muchos años. Cuando asumió [Néstor] Kirchner no todas las madres nos hicimos kirchneristas. Nuestros hijos e hijas, la mayoría fue una generación de izquierda socialista. No venían del radicalismo. Sí del peronismo. Mi hijo [Gustavo] era de la Juventud Peronista. Pero las madres no militábamos dentro del peronismo. Y hoy por hoy las madres que se arrimaron al kirchnerismo, muchas están arrimadas al albertismo pero muchas seguimos siendo independientes. Y esto nos trae más satisfacción que si una está apegada a un partido político. Tratamos de no involucrarnos partidariamente. Es una posición que es respetada. Si uno no se embandera en ningún partido se puede estar en todas las acciones donde hay injusticia. Porque siempre los derechos humanos los viola el Estado. Así que para defenderlos tenés que ser independiente. Las madres vamos a  las movilizaciones donde se reclaman por las injusticias o violaciones a los derechos humanos cualquiera sea el partido.

-¿Para Norita, qué es resistir ?

-Cuando uno ve que hay una injusticia y la denunciás, la rechazás, no la aceptás. Esa es la resistencia. La de los pueblos que ante la pobreza resisten, la resistencia de las poblaciones indígenas desde hace más de 500 años a ser esclavizados e invadidos, hay tantos tipos de resistencias pero siempre por causas justas.

-Este año será un nuevo 24 de marzo que no nos encontrará a todas y todos en las calles.

No nos va a encontrar a todos, pero estarán muchos. Hay organismos y partidos políticos de izquierda e instituciones que están preparando las marchas como nosotras, un grupo de Madres estamos preparando una marcha virtual, convocamos a la gente que puede y quiere salir a la calle, respetando todos los protocolos. Será una marcha respetuosa.

-¿Cómo alimenta la esperanza?

-La resistencia me alimenta la esperanza. Hay una juventud muy hermosa. Hay que acompañarla y ayudarla que encuentre sus cauces y tenemos que seguir trabajando para que se termine la pobreza. Uno de los caminos es suspender el pago de la deuda externa que hasta el mismo presidente [en su discurso de apertura de sesiones del Congreso] dijo que era ilegal, odiosa e impagable. Tenemos que trabajar para un futuro que es presente. Donde queremos que pueda haber libertad de  pensamiento y que se respete a los jóvenes especialmente.

*Publicada originalmente en mundolesa

Source

Por Vivian Palmbaum | Foto: No a la mina

La provincia de Chubut, a pesar de ser la segunda provincia del país en producción de hidrocarburos, está atravesando una grave crisis económica de larga data. Lejos de las promesas de campaña, la situación se fue agravando durante la gestión del gobernador Mariano Arcioni, cuyas únicas propuestas para resolverla vienen de la mano de la megaminería.

Ni el verano ni la pandemia detienen a las y los habitantes de la provincia de Chubut que resisten el avance de la voracidad extractivista. Este martes 26 de enero se realizó la primera marcha del año Contra La Megaminería en los distintos pueblos y ciudades de la provincia para darle visibilidad al rechazo popular a una iniciativa que no contempla a la vida. Juntaron más de 30 mil firmas que se oponen al proyecto minero.

El gobernador de la provincia, Mariano Arcioni, busca imponer el proyecto de megaminería resistido ampliamente por el pueblo chubutense. El pasado jueves 21 de enero, el gobernador se reunió con el Presidente de la Nación que respaldó el proyecto: “Quiero que digan que me parece un excelente proyecto y que no entiendo cómo no lo trató aún la Legislatura”, afirmó Alberto Fernández luego de que fuera presentado el plan estratégico, rechazado por numerosas organizaciones y colectivos académicos, científicos, de la salud, comunidades de pueblos originarios, entidades religiosas, fundaciones, ONG’S, numerosos sindicatos y partidos políticos.

Las asambleas nucleadas en la Unión de Asambleas de Comunidades de Chubut (UACCh) se reunieron durante el fin de semana y, en un comunicado, expresaron su rechazo a “la farsa de debate sobre el proyecto de zonificación minera promovida por el gobierno provincial la última semana y repudiamos el rol del Gobierno Nacional en la figura del presidente Alberto Fernández que, con sus declaraciones públicas y mediáticas, sigue promoviendo la violación de los Derechos Humanos en nuestros territorios”. Además, repudiaron la criminalización de la protesta que ejercen en tándem el gobierno y los medios de comunicación hegemónicos y denunciaron, una vez más, la presencia de infiltrados en las marchas y la persecución policial y judicial de quienes se oponen a las políticas del gobierno.

Recordaron la desaparición forzada de Raimundo Pino, la desaparición seguida de muerte de Santiago Maldonado o el asesinato por la espalda de Rafael Nahuel, defensores del territorio.

Integrantes de la asamblea No a la Mina de Esquel enviaron una carta documento a lxs senadorxs Alfredo Luenzo y Nancy González y a lxs diputadxs nacionales Estela Hernández, Santiago Igon, Gustavo Menna, Rosa Muñoz e Ignacio Torres, exigiéndoles “trabajar por la paz social en nuestro territorio”. El proyecto megaminero de la provincia de Chubut, que es resistido desde hace 18 años, hoy impulsa la rezonificación de la meseta, lo que compromete el principal y único curso de agua.

La meseta no es zona de sacrificio, si bien es la zona menos desarrollada de la provincia, donde sus comunidades reclaman su legítimo derecho a una mejor vida, a empleos dignos, que ni siquiera fueron consultadas porque las decisiones parecen tomarse en escritorios alejados de la población. Lo que les ofrecen es perder su único curso de agua, el Río Chubut.

Hace pocos días se conoció un informe técnico del INTA, impulsado por la fundación El Páramo, sobre el análisis del suelo y agua de más de diez campos ubicados en la meseta chubutense. El INTA señala que el agua analizada “es optima para bebida animal y apta para riego de cultivos”.

Desde la fundación El Paramo impulsan una mesa de diálogo porque consideran que es posible promover otra matriz productiva, con la producción agroganadera de alimentos sanos y sustentables para la población chubutense.

El agua vale más que el oro no es solo la consigna que visibilizan quienes resisten a la megamineria. Antes de finalizar el año pasado tuvo gran difusión la noticia de que el agua comenzó a cotizar en Wall Street. El agua, un bien escaso y no renovable, se convirtió en mercancía que cotiza en los mercados a futuro. Ahora los inversionistas pueden apostar sobre la escasez o abundancia del agua para un futuro cercano.

La experiencia en otros territorios donde el extractivismo es una realidad cotidiana es indiscutible. La asamblea Jáchal No Se Toca denuncia continuamente la falta de agua a causa de la extracción megaminera que además ha producido continuos envenenamientos con cianuro por los derrames incontrolables. A lo largo y ancho del país las comunidades se oponen, como por ejemplo en Jujuy, donde el impulso del extractivismo de litio es resistido por el pueblo kolla porque amenaza su subsistencia. O como en Mendoza, donde amplios sectores de la población se opusieron al proyecto megaminero que representa un peligro para la provisión de agua en una región donde el recurso es escaso. Los ejemplos abundan no solo en la Argentina sino en toda la región. La organización de las comunidades constituye el límite para el avance de un paradigma que no cesa de reproducirse.

Notas relacionadas:

Chubut: se multiplican las resistencias al modelo depredador megaminero

Source