Por Regina Pérez *

La noche del 27 de marzo el sueño de 19 hombres de llegar a Estados Unidos, la mayoría de ellos jóvenes indígenas, terminó en un centro de detención de Ciudad Juárez, Chihuahua, México, cuando se generó un incendio sin que ninguna persona los socorriera. El 11 de abril, las autoridades mexicanas y guatemaltecas entregaron sus cuerpos en ataúdes, adornados con coronas de flores. El llanto y la tristeza de sus familias acompañaron su recorrido hacia sus comunidades de origen en diversos puntos del país.

La falta de trabajo y salarios bajos empujaron a estos jóvenes a buscar oportunidades fuera del país. Desafortunadamente, esta no ha sido la única tragedia que ha golpeado a las familias guatemaltecas. Desde 2021 se han registrado al menos cuatro sucesos donde han muerto decenas de migrantes, ya sea por accidentes, sofocación y hasta por el crimen organizado.

Un recuento de las tragedias

El 22 de enero de 2021, en Camargo, Tamaulipas fueron localizados 19 cuerpos, de los cuales 16 personas eran provenientes de Guatemala. Los cuerpos estaban calcinados y según se supo con el paso del tiempo, fueron acribillados por agentes del Grupo de Operaciones Especiales (GOPES), un grupo de élite de la Policía Mexicana. La mayoría de los migrantes eran originarios de Comitancillo, San Marcos, un municipio de 54,489 habitantes, con un 99 % de población indígena.

Ese mismo año, el 9 de diciembre, 56 migrantes, 37 de ellos guatemaltecos, perdieron la vida en un accidente del tráiler que los transportaba del municipio Chiapa de Corzo hacia Tuxtla Gutiérrez, cabecera del estado de Chiapas. Según los reportes de prensa, en ese vehículo viajaban hacinados 159 migrantes. El conductor manejaba con exceso de velocidad e impactó contra un puente.

El 27 de junio de 2022, se localizó un tráiler en San Antonio Texas, Estados Unidos donde decenas de personas fueron encontrados en condiciones sofocantes. En total murieron por asfixia 53 personas, de ellas 21 eran de Guatemala. Según testimonios de sobrevivientes los “coyotes” llenaron el tráiler, las condiciones eran sofocantes y no se podía respirar. A muchos se les terminó el agua.

En febrero de 2023 ocho migrantes murieron en un accidente de vehículo en Nuevo León, en febrero de 2023, cuando viajaban acompañados de otras personas. De acuerdo con las autoridades mexicanas, la causa del deceso fue asfixia por sumersión. La mayoría eran de Momostenango, Totonicapán.

México convertido en un embudo

En su paso por México, las personas migrantes se encuentran con una política migratoria que facilita que sean víctimas de vejámenes y que aumentan sus riesgos.

Ángeles Mariscal, periodista radicada en Chiapas, directora y fundadora del medio Chiapas Paralelo, explicó a Prensa Comunitaria que la actual política migratoria de México está condicionada por la política de Estados Unidos. Si bien al principio el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador permitió una entrada masiva y les dio una visa humanitaria a migrantes que ingresaron a ese país fue solo una vez, pues Estados Unidos comenzó a presionar a México con los aranceles por el Tratado de Libre Comercio (TLC). Con ello, México nuevamente se convirtió en un país embudo, conteniendo la migración.

De acuerdo con la periodista, durante la administración del presidente López Obrador la situación ha sido peor que en otros gobiernos pues México se convirtió en un “Tercer País Seguro”. Este es un concepto usado para transferir la responsabilidad del examen de solicitud de asilo de un país de acogida a otro, que es considerado “seguro”, según ACNUR. En este caso, EE. UU. traslada dicha responsabilidad a México.

Mariscal también resaltó que el gobierno de López Obrador creó la figura de la Guardia Nacional, donde quienes participan son militares que ahora hacen labores de seguridad pública y realizan labores de contención. “Vemos que actuó con mayor dureza que los civiles”, indicó.

México y Guatemala también trabajan de manera conjunta para evitar el paso de los migrantes hacia la frontera sur, como se vio cuando detuvieron a las primeras caravanas en octubre de 2018. Es lo que siempre han hecho, pero ahora con otras dinámicas, dijo.

En un artículo publicado en la revista Gatopardo, Roberto Zedillo Ortega, señaló que más que tratarse de una tragedia individual, lo ocurrido en Ciudad Juárez es el resultado directo de la política migratoria que México sostiene.

Zedillo agregó que esta política se caracteriza por tres factores: un control migratorio militarizado y racista, la austeridad en cualquier labor relevante para proteger los derechos humanos de los migrantes y mecanismos de toma de decisión al margen de la ley.

Según el articulista, los 40 migrantes muertos y los 28 heridos, así como las sanciones de alto nivel, no son una anomalía, sino el resultado de las acciones conscientes del gobierno de turno.

Medina: “Las remesas son un indicador del fracaso del modelo económico”

Las tragedias que han sucedido una y otra vez mientras se dirigen a Estados Unidos no han disuadido a los migrantes de emprender ese trayecto riesgoso. Guatemala como país también se ha visto beneficiada por esos altos niveles de migración.

Desde 2020, según datos del Banco de Guatemala, los migrantes han enviado 49,109.8 mil millones de quetzales en concepto de remesas. En 2021, el año posterior a la pandemia del COVID-19, Guatemala recibió 18,040.3 mil millones, la mayor cifra desde 2002.

El economista Abelardo Medina, del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI) indicó que es paradójico que la migración ha sido buena no solo para sus familias, evitando más pobreza, sino a nivel macroeconómico. Sin embargo, anota que el alto número de remesas que ingresan al país no son un indicador de éxito, sino solo es una muestra del fracaso del modelo económico que hay en Guatemala.

Con el paso de los años, el envío de remesas ha desplazado a las exportaciones, cuyo precio lo determina el mercado internacional. Según explicó, los empresarios guatemaltecos para ser competitivos y maximizar sus ganancias no generan más empleo y no pagan buenos salarios en la producción agrícola. Eso empuja a varios connacionales a emprender el camino hacia el país del norte, aun conociendo sobre sus riesgos.

De acuerdo con el economista, si bien Guatemala ha mejorado en las exportaciones, lo ha hecho más en la generación de remesas familiares, respecto al Producto Interno Bruto (PIB). Si uno analiza los datos de 2001, se da cuenta que en ese año las exportaciones representaban el 22 % del PIB, mientras las remesas eran el 9.3 %. Sin embargo, en 2021, las exportaciones representaban el 15.8 % del PIB, mientras las remesas eran el 17.8 %, lo que significa que en una década las exportaciones perdieron un 25 % de su potencial mientras que las remesas familiares se duplicaron, explicó.

En 2022, las remesas fueron el 19.3 % del PIB y las exportaciones representaron 16.8 %, esto significa que los envíos de dinero representan más ingresos que las propias exportaciones.

Medina indicó que es una paradoja que el hecho de que cada vez más gente migre represente el ingreso de dólares que mantiene la estabilidad económica del país y que el crecimiento de la pobreza sea menor. El problema real es que las remesas son una muestra de falta de creación de bienestar, hay un agotamiento en el modelo y se debería de buscar generar más empleos para que la gente no se vea forzada a migrar, dijo.

En el caso de los connacionales que fallecieron en el trágico incendio de Ciudad Juárez, sus familias expresaron que decidieron irse debido a la falta de empleo y la pobreza que había en sus comunidades. Algunos, aunque tenían empleo, no ganaban lo suficiente para mantener a sus familias.

Lea más acá:

Expulsiones desde EE. UU y México aumentaron en 2022

Según los datos de Organización Internacional para las Migraciones (OIM), de enero de 2020 a febrero de 2023, en la frontera suroeste de Estados Unidos, fueron aprehendidas 1,446.792 personas, de ellas, el 42 % provenían de Guatemala, 614,378 migrantes. El resto eran de Honduras, con un 42 % y El Salvador con 16 %.

De acuerdo con esa información, el 59 % de las personas que fueron detenidas en la frontera de Estados Unidos fue bajo el Título 42, una política instaurada durante la pandemia del COVID-19 en la que, por los riesgos de salud, las personas pueden ser deportadas más rápidamente a sus países de origen.

Por su parte, el Instituto Guatemalteco de Migración (IGM) reportó que desde México han sido expulsados vía aérea del 1 de enero al 30 de marzo de 2023, 3942 personas guatemaltecas en 30 vuelos. Por la vía terrestre han sido deportados a Guatemala, 7,009 migrantes.

¿Qué pasa con las familias luego de las tragedias?

El pasado 11 de abril, luego de dos semanas del incendio en Ciudad Juárez, fueron repatriados a Guatemala los cuerpos de 17 migrantes que fallecieron en México. En horas de la noche fueron trasladados a sus lugares de destino, donde fueron enterrados. En tanto, nueve sobrevivientes aún se encuentran en México, cinco en estado delicado.

En un comunicado de prensa, el IGM señaló que dará asistencia en cinco ejes a las familias afectadas: en salud, alimentación, temas laborales, educación y asistencia monetaria. De acuerdo con la institución, este seguimiento se da siempre en este tipo de situaciones.

La diputada Ligia Hernández, quien forma parte de la Comisión de Migrantes del Congreso, señaló que en una reunión con el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINEX), el Consejo Nacional de Atención al Migrante (CONAMIGUA) e IGM sus representantes hablaron sobre el apoyo que darán a las familias, incluyendo visas de trabajo y acompañamiento psicosocial.

“Cada vez que hay una tragedia vuelven a hablar de lo mismo, no hay mecanismos a través del gobierno que permita que se generen oportunidades para que las personas no salgan del país” dijo la diputada.

A criterio de Hernández, en Guatemala no hace falta más legislación en temas migratorios, sino que los gobiernos que lleguen al poder generen oportunidades para que la gente no salga, “migrar no es un delito, lo que sí es un incumplimiento claro de funciones y deberes es que no se generen las condiciones”. Y en busca de las oportunidades es que los connacionales se van del país y mueren en estas tragedias.

* Publicado originalmente en Prensa Comunitaria

Source

Por Nieta de Lobas/ Fotos Laura Sussini

¡Que salgan las bestias! (QSLB) es una alianza entre argentines y migrantes. Una rumba en la que confluyen DJs, artistas visuales, músicxs, bailadorxs y saberes de diferentes corrientes salseras que circulan en Buenos Aires.  Las fiestas ocurren desde junio, y su objetivo es generar un espacio donde la salsa se habite sin imposiciones de género ni discriminación, tanto en la pista de baile como en la práctica musical. La Candela Viva (DJ), Camila Benitez (percusionista) y Laura Sussini (fotógrafa) son las creadoras y nos cuentan las motivaciones, deseos y necesidades que atraviesan la gestión de este proyecto.

NIETA (N): ¿Piensan el proyecto como una investigación? ¿Cómo surge en esta idea el concepto de bestias?

CANDELA (CAN): El concepto reúne algo del folclore, del sabor, del tabú, del carnaval, de lo prohibido, y, al mismo tiempo eso también, es la identidad del colectivo, de la diversidad y del ser Bestia. La estética del flyer es la que nos ha servido para comunicar el concepto.

LAURA (L): Yo pienso como una investigación, esto de rastrear a las bestias, que pueden estar ahí afuera o pueden ser las bestias internas. Sabemos que hay bestias escondidas y están apareciendo. Por ejemplo, apareció un chico trans que hace drag y que también tuvo su tránsito por la salsa. El drag también es un proceso que acompaña la fiesta y que, por ahora, es paralelo. Nos preguntamos a quién nos gustaría homenajear o parodiar. Y, dentro de las disidencias, QSLB tiene una impronta más bien lésbica. En principio comenzamos la investigación por el lado del drag king. Nos interesaba indagar en las representaciones de la masculinidad. Ahora la pregunta es por las representaciones que se salen del binarismo de género.

N: ¿Hay un consenso entre ustedes?

L: No, porque es muy amplio, en principio la bestia es algo no humano, una criatura, un monstruo. Yo veo que en los flyers típicos de salsa, la estructura es siempre la pareja heterosexual, paki.

CAN: Para mí es algo ambiguo. Yo firmo mis pinturas como Bestia, es mi nombre artístico de la plástica, porque siempre me gustó considerarme una Bestia, porque aparte lo que dice Laura, remite mucho a lo que es desagradable, a lo molesto.

L: También el concepto es algo que está resonando en un montón de lugares y de personas. Es una figura queer. Hace diez años cuando se hablaba de disidencias era muy limitado y binario: gay/lesbianas. Pero ahora es súper fluido.

N: Camila, ¿cómo llegaste a la salsa?

Camila (CAM): Con Fuego en el 23. Fue un flechazo mal. Yo tocaba en una banda de afrobeat, y me llevó un compañero. Estaba fascinada con la fiesta, me curtí bastante con dejarme llevar en el baile. Me preguntaba porqué me interpelaba tanto, me fijé qué pasaba con eso. Yo pensaba cuando fui a Colombia y decía que me gustaba mucho la salsa, todos eran como “¿Por qué? Sos argentina, y sos lesbiana”.  Buenos Aires es una ciudad que visibiliza mucho el colectivo (LGTBIQ+) pese a que hay discriminación. Hay mucho movimiento, y en todos los países hay gente del colectivo que es de ese palo pero no está en las movidas salseras porque tiene un rechazo. Pensé desde ese punto, cómo reivindicar esto y sanar otras cosas de cada lugar que sufrimos por la discriminación. Pensé: “¿cómo unir el amor de lo propio, desde un lugar que te hace bien?”

N: Laura, ¿vos también llegaste a través de Fuego?

L: Sí, ahí di mis primeros pasos en la salsa. Después con el paso de los años fui sintiendo una incomodidad en la pista, empecé a cuestionarme la feminidad que estaba performando. Quise ampliar las posibilidades del cuerpo y del baile y, mágicamente, en medio de la pandemia, en un parque, conocí a Agostina, que es la profe de Mujeres que guían. Ella viene de la salsa cubana.

La fiesta en Q.S.L.B comienza con una hora de clases con la profesora Agostina Mingrone. Tiene como premisa que el género no debería determinar el rol al bailar. Imparten la idea de que cualquiera puede guiar/llevar y cualquiera puede ser guiadx, y jugar con las posibilidades de bailar entre dos, tres, o más personas.

N: Tengo una amiga que dejó de bailar salsa porque no quería cumplir el papel de guiada, hasta hace poco no existía otra posibilidad si eras mujer, pero hay lugares donde aún se perpetúan esos roles.

CAN: En mi caso, el baile nunca ha sido atravesado por un rol femenino/masculino, siempre he detestado que me quieran llevar. No tuve esa presión de tener que cumplir un rol pasivo en la pista, prefería bailar sola, o bailaba con ciertas personas que yo sabía que podía tener un diálogo del toma y dame, que es lo que realmente busco.

Empezó a salir la idea de hacer la salsa queer para tener un espacio en el que también empezara yo a incluirme en la comunidad, porque nunca tuve un drama con mi sexualidad y que me gustaran las personas en general,  pero empecé a ser consciente de ello en los escenarios a los que fui, que construí y fui participe. Entonces dije: “no puedo catalogar en qué punto del arcoíris estoy porque soy todo y nada a la vez, pero no pertenezco del otro lado, necesito hacerme sentir y hacerme visible ¿Cómo hacerlo? Por medio de mi cultura, y como yo hay muches”. Hacer algo que tenga que ver y buscar al resto de lxs migrantes salserxs queer, construir una comunidad y hacerlo todo de nuevo quizás, pero desde otro punto de vista.

N: Cuéntenme de lxs DJ´s.

L: Estamos invitando a DJs que conocemos de circuitos queer, ajenos a la salsa, con la intención de generar cruces entre ambientes y espacios.

Cami: Dj Galga en la última fiesta hizo toda una transición de la salsa al perreo, pasando por momentos de psicodelia. Un set preparado especialmente para nuestra fiesta. Yo estaba afuera, empecé a escuchar y la miraba diciendo ¡esto es hermoso!

N: No recuerdo haber visto una orquesta salsera donde no prime la presencia de los hombres ¿Qué te pasó cuando viste la movida de QSLB ?

CAM: Les escribí y les dije que estaba a disposición de lo que necesiten.

CAN: Y nosotras nos lo tomamos en serio…

L: Y despertaste a un monstruo que es la Orquesta Disidente.

CAM: Desde mi lugar siempre tuve un pensamiento político con determinadas situaciones. En su momento tomé la decisión de no tocar más en ciertos lugares porque no me gusta el trato, no me sentía cómoda. Entre las bandas que yo tocaba se armaban debates y planteos, porque había situaciones de poder, hasta que llegó un momento que nos dimos cuenta de que necesitábamos un espacio o algo. Y surgió este proyecto y dije: “¿Si hacemos una descarga?” Pero ni pensé que podía pasar. Me puse a hablar con un par, y se armó un grupo y después otras amigas se pasaron la voz, y se re picó. Seleccioné un repertorio para QSLB y generó algo muy groso, porque es un espacio de práctica que no existe, como en el funk, jazz, en el hip hop, pero en la salsa, que tiene específicamente una descarga que es algo fundamental para desarrollar el estilo. Y lo bravo es la comunicación así, no la pautada. Las pibas y pibis no tenemos las mismas posibilidades que los pibes, algunas tienen mucha data y son referentas, pero también sufrieron un montón y ahora se trata de posicionarse en un lugar.

N: ¿Cuántas tocaron la última vez?

Cami: Éramos dieciocho, pero va variando. Pueden ser mucho más.

N: También entiendo esta posición como una denuncia.

CAM: Obviamente me llegaron comentarios de chabones de felicitaciones, pero también queriéndome decir qué hacer. Yo les digo que vengan a acompañar, que vengan a ver, por ahí desde ese lugar no lo ven, siempre están del otro lado.

N: ¿Y sentís que la dinámica es distinta?

CAM: Totalmente distinta. Yo también trato de expresar que todo es constructivo y de aprendizaje y que exista el diálogo constante. Me acuerdo una vez, estábamos tocando en una fecha, y el director nos puteó un montón y se fue del escenario.

N: Hay buen recibimiento en esta movida por parte de musiques.

CAN: ¡Re! Por ejemplo, yo estaba en el patio hablando con una amiga y me presenta a Caro, le comento que nos falta pianista, y ella me dijo “yo toco el piano y toco salsa”. ¡Qué! ¿Dónde estabas? Y le dije: “bueno, ¿te gustaría estar en la Descarga? Viene a todos los ensayos.

N: Hay una visión negativa de la salsa en cuánto a las letras, porque “tienen mucho contenido homofóbico o transfóbico”. ¿Cómo se posicionan ante esto?

L: Hay algo del lugar fácil de pegarle a la salsa como si fuera el único género musical machista y siento que hay incluso un poco de racismo ahí.

CAN: Y clasismo…

CAM: Y que eso interpela a toda la historia. Para mí hay cosas que están buenas por ejemplo con los coros: les digo cambiémosle el género, y queda totalmente contestatario;  o cambiar el coro y ponerle otro, o elegir otros temas que hablen por ejemplo de denuncias, del barrio, de comida.

L: A mí me parece re zarpado lo que hacen. El tema con el que empieza la Descarga Disidente en Q.S.B es Mamá no quiere que yo juegue a la pelota, y eso cantado por el colectivo, ya resignificó la letra.

N: ¿Qué son esos libritos que tienes ahí?

CAN: Son “Diccionarios Salseros” que traje de Colombia.

N: Qué maravilloso. A ver. Bonche: “Rumba en la que todos bailan, hasta que se rompa el cuero”.

Podés seguir a ¡qué salgan las bestias! en su página de Instagram. https://www.instagram.com/quesalganlasbestias/

Este viernes 12 de agosto, de 22 a 5, en Espacio Simona (Alvarez Thomas 661), podés ser parte de esta propuesta única. Entrada ARG$700, incluye orquesta y clases.

Source

Por César Saravia

¿Cuál es el trabajo que vienen haciendo con CISPES y alrededor de cuáles demandas?

Ahora las dos campañas que tenemos son: recortar la ayuda militar y de seguridad, el financiamiento que se le da a las fuerzas de seguridad de los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador, con enfoque en El Salvador, en nuestro caso, y acompañar a los movimientos sociales en su lucha contra la represión, que están viviendo ahora bajo el régimen de Bukele. Estamos también acompañando a los presos políticos que llevan más de un año en la cárcel, sin juicio. La decisión de trabajar en cortar los fondos de seguridad tiene que ver con el apoyo a los movimientos sociales en la lucha contra la represión. Para ello es importante cortar los fondos de seguridad que están recibiendo de los Estados Unidos los gobiernos centroamericanos.

Ustedes son una organización de salvadoreñxs, hijxs de salvadoreñx y también gente afín, solidaria, con El Salvador y Centroamérica. En ese sentido, la migración es un tema que les atraviesa bastante, ¿cómo catalogás la política migratoria de Joe Biden?

Nosotrxs no somos necesariamente una organización de derechos de migrantes. Pero en general las organizaciones están muy decepcionadas con la política migratoria de Biden. Principalmente en torno a los migrantes que están aquí, que ya han llegado, que están en la frontera o que están queriendo entrar. Una de las cosas que pasó al principio fue que se terminaron los acuerdos de “el tercer país seguro“, con Guatemala, Honduras y El Salvador. En esa campaña sí se involucró CISPES en coordinación con organizaciones en Estados Unidos y también de la región, porque es un tema de política exterior y fronteriza. Bajo la Alianza para la Prosperidad, del 2016, se mandó mucho dinero para eso, y bueno, ya estaba pasando con el Plan Frontera Sur. Entonces no necesariamente solo bajo la Alianza para la Prosperidad, pero en ese marco se aumentó. 

En torno a las políticas directas que afectan a los migrantes que ya están en la frontera o que han entrado, está el título 42, que no permite a ningún migrante entrar por razones de Covid y también la política de que los migrantes se tienen que quedar en México. Hace poco, la Corte Suprema decidió sacar una orden de que Biden tiene el poder terminar esa política que ha mantenido a muchas personas en la frontera en condiciones muy peligrosas. Esta administración ha hecho un esfuerzo bastante intencional de conectar la política de migración con la política exterior.

¿Cómo se relaciona este apoyo militar que tiene el gobierno estadounidense a los países de Centroamérica con la política migratoria?

Esto es algo que viene desde la Alianza para la Prosperidad. Pero ellos en esta en esta política lo presentan como que si es algo nuevo, pero en realidad no lo es, es una extensión, una continuidad a las políticas de migración y de exterior que siempre han tenido y nosotres como organizaciones antiimperialistas y anticapitalistas, siempre hemos tenido ese análisis, que la razón por la que más migrantes vienen para acá es por la política neoliberal que se impone en los países de donde venimos. Y esa política neoliberal se impone a través de la represión policial y militar. Ellos vienen y dicen: “Sí, las dos cosas están conectadas y tenemos que poner soluciones a la inseguridad que viven las personas allá, a la pobreza, y la manera que para solucionarlo, nosotros como Estados Unidos, es apoyar a los policías y militares, a que ellos hagan más seguro los países. Vamos a impulsar,  incentivar a las transnacionales, a las corporaciones, que invierten en esos países también, para que se solucione el problema de la pobreza”.

Según ellos el dinero que mandan para policías y militares es para hacer los países más seguros en la guerra contra las drogas, en la guerra contra el tráfico humano y la trata, pero al final sabemos que todo eso se usa para reprimir a los pueblos indígenas, afrodescendientes, campesinos, defensorxs de agua, defensorxs de tierras,  que están luchando y organizando en contra de estos proyectos explotadores, que están causando división, conflicto y violencia en en las comunidades de donde ellos vienen.

En relación a los recortes de fondos militares, ¿qué acciones viene desarrollando CISPES? Y, ¿cuál ha sido la respuesta, tanto de la institucionalidad, congresistas, como otros movimientos dentro de Estados Unidos?

Pues varias cosas. Uno es a través de contrarrestar la narrativa que se está dando, trabajando con otras organizaciones de solidaridad con Centroamérica, en específico este plan se enfoca en Guatemala, Honduras y El Salvador.  Entonces, colaborar con esas organizaciones que comparten nuestro análisis, que también tienen relaciones estrechas con comunidades en estos países y que se nutren de ahí, de cuáles son los impactos de la política estadounidense. La idea es colaborar y proveer una narrativa alternativa a lo que se da en los medios, que también apoyan las políticas del Departamento de Estado y del presidente Biden.

Este es el tercer año que venimos con esta campaña. El primer año nos enfocamos en señalar los fondos de seguridad y el segundo año nos enfocamos también en los fondos económicos, que promueven la privatización, en sectores esenciales como la salud, agua, educación y electricidad. Lo que le  estábamos pidiendo al Congreso, que es al final quien asigna los fondos para este plan, es que pongan en la legislación de asignación el no permitir algunos fondos de desarrollo que promueve el sector privado. Por ejemplo: que no se permitan fondos de desarrollo a proyectos de infraestructura que van a llevar al desalojo o que las comunidades se oponen. El año pasado también hicimos estas mismas demandas en torno al financiamiento de las fuerzas militares y de seguridad en los países, porque van juntas las cosas, desde nuestra perspectiva.

De esa manera, la idea es luchar contra las partes más problemáticas del planteamiento que tiene el Ejecutivo. Decirle al Congreso: “esto no está bien y de esta manera pueden ustedes responder”. Este año nos estamos enfocando en la campaña de cortar los fondos militares y de seguridad, pero siempre en relación a la presencia del sector privado en estos sectores esenciales. Algo difícil, porque es muy aceptado, la gran mayoría acepta y no cuestiona el papel del sector privado, como una cosa que va a traer eficiencia.

En el último tiempo hemos visto algunos cruces de gobiernos centroamericanos, particularmente de Giammattei y de Bukele, que ha sido por ahí más mediático, ¿ustedes qué lectura hacen de esta tensión que se ha generado de parte de estos gobiernos con la administración Biden?

Nuestra lectura, desde los movimientos sociales, las organizaciones, los activistas con quienes nosotros tenemos relación y que acompañamos, es que Bukele es una persona que no tiene una política muy diferente a la política de los Estados Unidos. Entonces, aunque tal vez haya algunas contradicciones entre ellos, como élites, en realidad la clase de programas que quieren impulsar son iguales, la diferencia es más bien quién se va a lucrar esos programas o de esa política. Bukele también promueve la privatización del agua,  también promueve el desarrollo que va a causar gran daño al Medio Ambiente, también promueve la militarización como una respuesta a la violencia que causa la pobreza y la desigualdad. Entonces, no es diferente a la política de los Estados Unidos.

Source

Por Camila Parodi, César Saravia y Maru Waldhüter/ Foto Ferran Nadeau – El Periódico

A los 21 años, Daniela decidió migrar a España con una imagen de Europa que ella define como “idealizada, gracias a un sistema colonial que nos hace creer en su superioridad frente al Sur global”. Esta visión idealizada de Europa cambió para Daniela en la medida que fue conociendo los abusos en las fronteras, las redadas de deportación y persecución de miles de migrantes de países latinoamericanos y africanos. Daniela militó en las organizaciones migrantes y por el cierre de los Centros de Detención de Extranjeros. Luego de ser madre, junto a otras compañeras migrantes organizaron el “Colectivo Madrecita”, para oponerse a la quita de custodia.

En esta entrevista, quisimos conocer sus impresiones sobre la política migratoria en Europa, que en las últimas semanas fue noticia a raíz de la masacre de al menos 37 migrantes en Melilla, frontera española custodiada por Marruecos, y de cómo esto no responde a algo accidental, sino a una política sistemática que tiene una base en el racismo institucionalizado y lógicas imperialistas. También charlamos sobre su trabajo artístico y sus proyectos para los próximos meses. 

Recientemente enviaste una carta al Museo Reina Sofía para que retirara tu obra, por la Cumbre de la OTAN que se llevó a cabo estos días en España, ¿querés contarnos un poco de eso? 

Bueno, lo que ha sucedido es que ha habido esta cumbre en Madrid, como todos saben, de la OTAN, en donde yo creo que se veía venir, pero se ha consolidado una postura de agresividad absoluta, en el sentido de reforzar el orden imperial. O sea, está clarísimo que la OTAN, los países miembros, y principalmente Estados Unidos, tiene una agenda de no permitir que existan otros poderes, ya no solo militares, sino económicos. Porque la declaración en relación a China tiene que ver principalmente con un tema económico. O sea, China no supone ningún riesgo a nivel militar para los Estados Unidos ni para Europa pero sabemos que esto deviene de una guerra económica  a China y cualquier otro país u organización de países que se oponga al modelo económico que ellos imponen.  Por otro lado, creo que ha sido una especie de formalización de lo que ellos entienden como una Tercera Guerra Mundial, porque la incorporación de Finlandia y Suecia supone una agudización inmensa del conflicto en relación a Ucrania y es una decisión que han tomado de abrir el proceso de una guerra más amplia. Una cosa que ha sido aberrante en relación a eso, es que ha sido, en parte, en canje por agudizar la persecución y la guerra contra el Pueblo Kurdo.

España venía empujando para que la OTAN incorporara lo que llaman los “flujos migratorios” dentro de su agenda. Es decir, militarizar más aún el sistema de control migratorio, que ya está en un grado de violencia aberrante, que lo podemos ver, no solamente con la matanza de por lo menos 37 personas migrantes, de forma absolutamente abierta, sabemos perfectamente que cuando un Estado, los medios de comunicación, quieren ocultar algo, lo ocultan, pero la matanza que ha habido en Melilla en los recientes días, al frente de las cámaras, con una reivindicación y defensa de todas las autoridades españolas, eso es una una declaración de la postura que están consolidando y que en el marco de la cumbre de la OTAN han logrado formalizar, de agudizar también esta guerra que va a ser en contra del Sur global en general, que se viene agudizando, pero que va a incorporar también a la población migrante, de una manera más drástica. Lo de Melilla no es una excepción, estamos hablando que el año pasado hubo cuatro mil muertes en las zonas de frontera, que se sepa, porque eso es lo que se llega a conocer en los medios de comunicación.

En el marco de la cumbre de la OTAN han logrado formalizar, de agudizar también esta guerra que va a ser en contra del Sur global en general

Entonces, en el marco de esto, las esposas de los mandatarios de la OTAN, organizadas por la Casa Real Española, aparte por una monarquía,  hacen  una serie de actividades protocolares en las cuales incluyen una visita al Reina Sofía y, en concreto, una fotografía al frente del Guernica. Que esto también tiene que ver con una postura política en relación a las declaraciones de Zelenski, hace un mes, en el Parlamento español, donde él hizo una comparación de la situación en Ucrania, con el bombardeo a Guernica,  que a nivel político y a nivel histórico sabemos no tienen nada que ver. Eso es permitir que se manipule, no resguardar la integridad política. Porque no solamente en nuestro trabajo como artistas lo que tenemos que resguardar a nivel cultural tiene que ser la cuestión material, que es lo que lamentablemente los museos únicamente se centran. Pero, ¿quién resguarda el carácter político de obras de arte que se han hecho expresamente a modo de protesta y denuncia? Entonces, por un lado me parecía súper importante plantear esa cuestión.  Y por otro lado, yo como artista, a mí me pone en una situación súper incómoda teniendo un trabajo que tiene una postura tan clara, teniendo un trabajo de militancia, tener que estar representada por un museo que deja entrar a utilizar esa imagen como símbolo para una organización claramente imperialista.  Es por eso que decidí escribir la carta. Tengo entendido que habían grupos de artistas y  culturales que estaban, en el contexto español, debatiendo si es que se hacía algo. 

¿Qué pasó después a nivel de repercusión con el resto de los artistas y las artistas que también forman parte del museo?¿Qué se viene tejiendo después de ese primer paso que diste?

Yo creo que hay una cosa, el contexto europeo es muy diferente al contexto latinoamericano. La disputa cultural y el trabajo que se viene haciendo a nivel de medios de comunicación, en el contexto europeo, es alucinante. O sea, son una máquina de propaganda y de ideologización que puede llevar a que haya más de 60.000 muertos y desaparecidos en la frontera, conviviendo con la paz social, con un gobierno supuestamente progresista, y con un partido como Podemos formando parte del gobierno. Entonces,  ahí hay un contexto ideológico en España y en Europa en general, que ha normalizado absolutamente que se dé. O sea, han sido grupos de compañeros, antiimperialistas, de izquierda, que vienen militando ya desde hace muchos años, que sí se han movilizado. Cosas puntuales como lo de Extinction Rebellion que fueron al frente de la de la pintura a manifestarse. Pero creo que pensando, por ejemplo, en las grandes manifestaciones en contra de la guerra, en el año en que se hace la invasión Irak, ahora estamos viendo el resultado de esa ingeniería ideológica que vienen haciendo los medios, para normalizar, que se de una situación así. 

Hay gente que te dice: “bueno, no me parece correcto que maten inmigrantes en la frontera”. ¡No! Es que el país tendría que estar ardiendo, porque no son 37 de la última semana, son por lo menos 30.000 en la frontera española en los últimos años, y estoy segura más de 70.000 en las fronteras europeas, y eso está absolutamente normalizado, en un marco donde muchos de los países miembros, incluso con gobiernos progresistas, forman parte de invasiones militares: La guerra de Irak; de Afganistán; la invasión en Libia; la invasión en Mali, es aceptada por la sociedad europea. Entonces, eso también se refleja en el contexto cultural y artístico, que terminas teniendo un contexto  en una conversación personal que te pueden decir que no están de acuerdo pero que no piensan articularse políticamente, y a nivel de organización, para oponerse a ese tipo de prácticas, ya ni en lo más mínimo. 

Creo que en cierto modo esto deriva a un neofascismo europeo, con el crecimiento de las extremas derechas. No solamente se ha dado porque está creciendo por un costado, sino que esta socialdemocracia progresista, ni siquiera es que ha incorporado los discursos de la extrema derecha, sino que en los últimos años lo que ha hecho es agudizar las políticas de racismo institucional, alimentando precisamente a la extrema derecha y normalizando todo este tipo de prácticas. Yo creo que lamentablemente en Europa las izquierdas progresistas se han desmovilizado muchísimo y lamentablemente, es como si  en Europa se ha perdido la utopía del cambio, que al creer en un estado del bienestar capitalista, porque eso es lo que están buscando, decir: “yo no quiero que me exploten, pero yo no quiero que se acabe el capitalismo”. 

“En Europa las izquierdas progresistas se han desmovilizado muchísimo y lamentablemente, es como si en Europa se ha perdido la utopía del cambio.”

En otras oportunidades has hablado del término de “izquierda blanca”. Para vos, ¿cuáles son las principales deudas que tiene la izquierda española en particular, y europea en general, respecto a la población migrante?  

La única respuesta que ha habido, por ejemplo, de parte de Ione Belarra ha sido un tuit, y es una persona que yo conozco de la campaña por el cierre los Centros de Detención de Extranjeros (CIDES), porque también formaba parte, y hay una decisión política clarísima por parte de Podemos, no solamente con el asesinato reciente en Melilla, sino también, por ejemplo, hace dos años, sacaron los tanques a la playa del Tarajal. O sea, ya estamos hablando de cuestiones de vida o muerte. No están apoyando, por ejemplo, la campaña por la regularización, que es una campaña inmensa, masiva, donde están todas las organizaciones antirracistas implicadas. Su apoyo está siendo muy tímido, muy estratégico para evitar mayores conflictos. El problema es que hay una normalización del racismo institucional en el contexto europeo y español. Entonces no es aceptado que alguien te diga y te verbalice un insulto racista, pero está absolutamente normalizado que la oficina de extranjería te ilegalice, la policía te persiga y después termines deportado.

Yo creo que ahí tiene que ver con sus acuerdos políticos con el PSOE. Hay que tener en cuenta que la cuestión del control migratorio es una prioridad para la derecha y la extrema derecha en Europa. Entonces, una de las deudas que tiene esta denominada izquierda blanca, no por una cuestión de pigmentación, sino por el marco ideológico en el que están, es que se niega a ver que, así como para la extrema derecha y la derecha el racismo institucional es una prioridad, para la izquierda tiene que ser una prioridad tener políticas antirracistas y una postura contundente en relación a esto. Porque acá se están jugando muchas cosas, no solamente es, “ay, el racismo es esto”,  una cuestión de lo políticamente correcto. No tiene que ver con eso, tiene que ver con que la población migrante es una subclase trabajadora dentro del contexto europeo y las leyes extranjería y el sistema de control migratorio están hechos para generar unas condiciones de explotación, para generar esa subclase trabajadora y que beneficie a la élite, al sistema capitalista. 

En el contexto español hay una ilegalización sistemática de las personas migrantes y se ha agudizado mucho más con la situación post pandémica. Hay una situación de quitas de custodia y arrebato sistemático a las mujeres migrantes de sus hijos, aperturas de expedientes gravísima, una continuidad de procesos de deportación y, como digo, una situación de explotación laboral que está clarísimo. O sea, ¿quiénes trabajan en el campo en España cosechando, cultivando y siendo los peores pagados de la cadena de producción? ¿Quienes trabajan sosteniendo la vida de los bebés, de los adultos en condiciones de explotación? Las personas migrantes.

Después hay una cuestión que yo creo que tiene que ver con con la política ya más en el sentido geopolítico, que Europa no puede permitir, que personas que venimos de los países del Sur global, que ellos invaden, saquean, destrozan, explotan, tengamos los mismos derechos que ellos porque supondría que en una o dos generaciones podríamos ocupar espacios de poder. Y si nosotros ocupamos espacios de poder en la política europea, en las instituciones europeas, este orden imperialista no sería sostenible.

¿Te preocupan las resonancias y los ecos que puedan llegar a América Latina  del actual escenario europeo? Por ejemplo, la llegada de Vox es bastante clara en varios territorios de nuestra región pero, a la vez, son muy claras y fuertes las resistencias, desde 2019 lo vimos en Ecuador, Chile y Perú …

Con sus conflictos, contradicciones y dificultades sabemos que, por ejemplo, en el caso de Pedro Castillo, no es la izquierda que muchos esperábamos cuando se puso a gobernar o incluso muchas de las situaciones que se están dando en Chile. Pero yo creo que el buen síntoma es que la población está apoyando esas candidaturas pese a todas esas maquinarias, digamos de guerra mediática brutales, los procesos de lawfer, hay una postura ideológica. Gran parte de la población acompaña, saben que queda mucho trabajo por hacer y todo, pero por lo menos es un territorio donde hay posibilidades no como el contexto europeo que está absolutamente bloqueado. 

Acá hay una facilidad de confrontar a las derechas y extremas derechas también por por los procesos de los que se viene y con muchas herramientas para confrontar. Lo que yo pienso, por ejemplo, en relación a Europa es que las extremas derechas son nefastas y terribles pero muchas de las políticas que llevan a cabo las derechas son las mismas que las extremas derechas. En el contexto europeo, en materia de migración, si escuchas las propuestas de Vox son las mismas que está llevando ahora a cabo un gobierno supuestamente progresista. Entonces, ahí hay otro espacio que a mí también me parece súper peligroso que tiene que ver con políticos más moderados en su discurso pero que, en la práctica, tienen una agenda muy parecida a la del extrema derecha. Pero acá una cosa que me parece súper importante es pensar en relación a la izquierda blanca y a las deudas que hay de esa izquierda con las personas migrantes de los sures en territorio europeo. Hay todo un mecanismo legal ideológico institucional que funciona así y lo que estamos detectando con varias compañeras de acá por ejemplo con la cuestión de las tenencias compartidas. 

Esta política es urgente, la situación de la matanza en la zona de frontera es un crimen de lesa humanidad y no solamente tienen que cambiar la Ley de Extranjería o abolirla, hay responsables políticos que tienen que ir a la cárcel, no puede ser que estén libre y que no haya ningún tipo de proceso por la responsabilidad política y material sobre los crímenes en la zona de frontera. Lo mismo con las quitas de custodia, por ejemplo, para muchas de nosotras, una gran referencia obviamente son las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo porque nosotras lo que vemos, es que esos niños que nos están arrancando con argumentos legales racistas, tienen que volver a sus familia. Acá hay una experiencia y un conocimiento de cómo hacer con ese tipo de procesos, no la vamos a encontrar en Europa. 

Desde tu experiencia que es personal, pero también colectiva ¿Cómo se articula tu activismo con las demandas migrantes?

Para mi hacer artes es totalmente diferente de la actividad política. La militancia demanda de muchas asambleas, de otro tipo de trabajo completamente diferente. Una cosa es hacer arte que puede contener ciertas cuestiones políticas y otra cosa es tener una asamblea y eso creo que es importante separarlo porque es trabajo difícil. Ahora, que las prácticas artísticas y creativas puedan servir para los procesos de lucha y que hay una genealogía histórica hermosa de artistas que han puesto sus herramientas no se puede desconocer.Yo, por ejemplo, cuando pienso en el Grupo de Arte Callejero (GAC), el Grupo Etcétera o en cuánta gente ha hecho el Siluetazo, pensando en el contexto de ustedes por ejemplo. Cuántos artistas han puesto sus herramientas al servicio de la colectivización para el reclamo. 

Como artista me pareció muy importante generar imágenes de lo que no hay. Por ejemplo, hace un tiempo hice un trabajo sobre Fernandito Tupac Amarú, el hijo de Micaela Bastidas y Tupac Amarú cuya historia está absolutamente borrada. Y este niño, no solamente terminó muriendo en España, sino que vive en el barrio de Lavapiés que es el barrio migrante antirracista más fuerte. Un espacio de disputa donde han habido manifestaciones y tomas de la calle muy fuertes. Me imagino hoy día también hay varias movilizaciones por lo de Melilla que también en Lavapiés. No es casual, que Fernandito Tupac Amarú haya pasado por ahí, pero no hay imágenes de eso. Muchas de las imágenes de Micaela Bastida, su madre, cuando entra a la historiografía oficial se la blanquea entonces de pronto ves que no solamente era una mujer de descendencia indígenas sino que era también afrodescendiente y la hacen rubia. 

Ahora tengo muchas ganas de hacer un trabajo que rescate el tema de las plantas, animales y personas secuestradas en Europa para ser expuestas en los zoológicos humanos. Eso no fue una práctica excepcional ni un circo que se dio una vez, sino que era una práctica institucional dentro de las exposiciones universales internacionales. Por ejemplo, en esa serie de pinturas, son como pequeñas rebeliones de las plantas, de los espíritus en contra del orden colonial, porque también a mí me parece muy importante desde el arte subvertir esa imagen de violencia contra los pueblos del Sur global, las personas racializadas y los sures porque es lo que les da impunidad. Acá ha habido también resistencia de 500 años y muchas veces esas imágenes de resistencia están como borradas. Otro trabajo que quiero hacer es sobre las rebeliones anticoloniales en el Caribe ya que no hay por ejemplo material bibliográfico que recopile todas. Es bien difícil encontrar un libro y yo lo pienso mucho en el sentido pedagógico que es otro eje de mi trabajo artístico. Para mí es muy importante utilizar un lenguaje, unas formas, unas estéticas que puedan salir del contexto del arte.

Desde que los españoles pusieron un pie en Abya Yala, ha habido resistencias y quiero generar imágenes en relación a eso. Por ejemplo, el otro día vi un compañero que compartió una lista de presidentes africanos asesinados en los últimos 60 años y es de una magnitud alucinante. Entonces quería hacer, también, una serie de pinturas de honor a estos presidentes que obviamente eran anticoloniales, de izquierdas y generar material pedagógico. Creo que utilizando ciertas herramientas artísticas una puede generar procesos pedagógicos, pero siempre teniendo en cuenta que es muy diferente al trabajo de la militancia.

Source

Por Papa Diaw y Penda* | Fotos de Rony Martínez

Papa Diaw es un migrante senegalés. Trabaja en la calle Avellaneda, en el barrio de Flores. Estudia los cursos de español que dan en el Bloque de Trabajadorxs Migrantes.

Nosotros vivimos acá en Flores, trabajamos en Flores también. Yo ahora estoy en casa, sin salir, sin trabajo y muy aburrido. Ayer hablaba con mi familia de Senegal, están tristes por nosotros. Para mí lo más importante es mi familia. Mi principal problema es que si yo no trabajo, no les puedo mandar plata, y si nosotros no enviamos plata, ellos no tienen nada para comprar. Ése es el problema. Yo estoy bien, gracias a Dios, pero yo quiero que mi familia esté bien.

Recién pude hablar con mi esposa, ella me dice que allá también tienen cuarentena, pero no todo el día. En el día podés trabajar, salir a comprar algo, pero en la noche no se puede salir allá. Sí hay coronavirus allá en Senegal pero no hay muchos casos, gracias a Dios.

Acá vivimos en un departamento con mis amigos. Hay muchos de mis paisanos que no tienen nada para comprar, para vivir. Algunos sí tienen poco pero tenés algunos que no tienen nada, como el 70% no tiene más nada. Nosotros usualmente juntamos plata, por ejemplo. Cuando nosotros compramos las cosas, como la alimentación, cada uno saca plata. Si tenés 500, pones 500; si tenés 1000, pones 1000 o si no lo que tengas. Si no tenés, no pagás, los otros te van a ayudar, te van a dar la mano. Pero es muy difícil, porque en un momento se va a terminar la plata y no hay más nada.

Penda es de Guinea y es miembro de la comunidad senegalesa, también trabajadora de la vía pública en el barrio de Flores. Junto con Papa Diaw es estudiante de los cursos de español impartidos por el Bloque de Trabajadorxs Migrantes.

La situación es muy complicada para todo el mundo y más complicada para nosotros los senegaleses que estamos en Argentina y para todos los extranjeros. No estábamos preparados para esta cuarentena. Hay muchos muchachos que no tienen nada en casa porque nosotros siempre estamos enviando la plata a África para ayudar a la familia. Siempre estamos en el Western Union para enviar un poco. Y cuando viene el decreto, nosotros no estábamos preparados, así que es muy complejo este momento. Gracias a Dios estamos en casa, pero no podemos ayudar a la familia, porque no estamos trabajando y no podemos enviar nada. Ellos también están muy preocupados por nosotros, quieren saber cómo estamos.

Los senegaleses acá viven juntos y se organizan por casa. Hay casas donde viven cuatro, cinco, seis o dos. Es muy raro que veas una casa donde vive uno solo, así que la comida la comparten siempre entre ellos, pero como nadie trabaja ahora, es muy complicado. Hay unas casas donde los muchachos no tienen nada para comer. Nadie puede decir: “esto quiero comer”, “esto no quiero”. Lo poco que tengan lo deben comer a la fuerza, para vivir. Los muchachos están muy cansados y no hay nadie para ayudarlos.

Yo estoy en casa con mi marido y no salimos. Antes de esta situación, tenía muchas cosas para comer, pero ahora ya casi no me queda nada. Mi mayor problema es Bamba, mi hijo de 2 años; es muy chiquito, no puede saber si hay o no hay, él no sabe nada de eso. Él, cuando necesita, lo reclama. Él no sabe.

Hoy acabo de hablar con mi mamá, ella está más o menos bien, está en casa. En África es muy difícil la situación. En Senegal también está la enfermedad, pero el gobierno sabe que no puede hacer cuarentena general, porque todos trabajan al día: lo que trabajas hoy, comés hoy. En la mañana salen para buscar qué traer a la familia y luego vuelven, pero la gente no tiene nada, no hay trabajo y nosotros no estamos pudiendo ayudar. En la noche ya no se puede salir y los mercados cierran al mediodía. Desde las 7 de la tarde hasta la mañana no hay nada, solamente la policía, que camina, que controla, como acá.

*Penda y Papa Diaw nos brindaron sus testimonios por audio y fueron transcritos por el Bloque de Trabajadorxs Migrantes para las crónicas barriales de Marcha. El BTM está recibiendo donaciones en solidaridad con la comunidad senegalesa en Buenos Aires. Para más información, seguílos en Instagram (@bloquemigrante) y Facebook (Bloque de Trabajadorxs Migrantes).

Lee todas las crónicas “desde el pie”
La pandemia desde el pie

Source

Este miércoles 13 de marzo se realizó el tercer #Migrantazo, en la Ciudad de Buenos Aires, organizado por la Campaña Nacional Migrar No Es Delito. En la antesala a este nuevo #Migrantazo, se hizo el lanzamiento de la Campaña en la provincia de Córdoba, porque la resistencia contra la xenofobia y el racismo crece en todo el país.  

Ayer se realizó el Tercer #Migrantazo de la Campaña Migrar no Es Delito, en CABA y en Córdoba Capital, del que participaron diversas organizaciones populares. La movilización en CABA arrancó en la Dirección Nacional de Migraciones y avanzó, pasando por la Comisión del Migrante, ubicada en la Avenida Alem al 500, hasta Plaza de Mayo. Entre las demandas que se empujaron desde la movilización está la derogación definitiva del DNU 70/2017, la reducción de las tasas por trámites migratorios, el carácter excluyente del nuevo Sistema de Radicación a Distancia (RADEX) que se introdujo el año. Por otra parte, la movilización tuvo como su principal bandera el cese de las expulsiones arbitrarias y el reingreso de Vanesa y su hijo.

La Campaña Migrar No Es Delito está integrada por un conjunto diverso de organizaciones que reivindican la legitimidad del derecho a la migración, tal como está consagrado en nuestra Constitución Nacional y tal como lo reconoce el derecho internacional con el status de derecho humano.

El pasado lunes 11 de marzo se realizó una conferencia de prensa en la que  se expresaron distintos delegados de las organizaciones que componen la Campaña Nacional “Migrar No Es Delito.

Mitos y verdades sobre la migración

En la conferencia de prensa se pusieron de relieve las crecientes dificultades que afectan a las y los migrantes para residir y trabajar en nuestro país. Dificultades que vienen de la mano de políticas xenófobas y discriminadoras que se instalan en el sentido común a través de los medios de comunicación. Las y los delegados coincidieron en la valoración de xenófobas y discriminatorias las políticas que lleva adelante el gobierno nacional junto a los gobiernos provinciales, cuyas consecuencias producen exclusión, marginación y reducción de los salarios que perciben las personas migrantes. Las y los migrantes son pobres y no tienen las mismas condiciones de trabajo que un argentino y una gran parte trabaja en negro, lo que equivale a peores ingresos aún.

Que la Argentina es el destino principal del flujo migratorio del Mercosur, con casi dos millones de residentes extranjeros,  es un dato que no circula en los medios de comunicación, y que son una parte importante de su fuerza de trabajo. Que las y los migrantes contribuyen a las tareas de limpieza, el mantenimiento de casas, edificios, del trabajo con las verduras- para el consumo de las ciudades-, fabrican ropa, trabajan en restauraciones y comercios, cuidando a los niños, niñas y ancianos, atienden en los hospitales, trabajan en escuelas y universidades, también son datos poco conocidos.

Entre el trabajo formal, informal y el trabajo forzoso de las personas migrantes integran una considerable cantidad de fuerza de trabajo en Argentina.

“Nosotros y nosotras somos un buen aporte de trabajadoras, por ejemplo, en la construcción, donde solamente en el sistema formal el 18,6% son extranjeros, en lo textil  el 7,7%,  en el comercio el 21,7 %, en el empleo doméstico el 20,9%”. En este último caso ((empleos domésticos) sin contar que las mujeres sufrimos doble atropello por ser migrantes”.

Estos son algunos números que solo ponen en evidencia el trabajo formal al que se suman porcentajes aún superiores del trabajo en negro. Se estima que más de 5000 millones de dólares corresponden a la mano de obra de las y los trabajadores migrantes, en nuestro país, que  no se visibiliza.

Chivos expiatorios                                                           

 “La Argentina se ha alineado con los modelos autoritarios y sobre todo con el discurso de Donald Trump, donde se persigue a las y los migrantes”, expresaba la delegada del Polo Obrero. En coincidencia, la delegada del FOL decía “se nos acusa de ocupar el sistema publico de salud y de la  educación, pero eso también es mentira porque el Estado no se ocupa. Entonces cuando el Estado no invierte en la salud y en la educación nos echan la culpa a las y los migrantes”. “Los mismos gobiernos que para ocultar los graves problemas económicos culpan al migrante”. Así es como  impulsa la persecusión y la xenofobia cuando se instala la idea de si el migrante puede pagar por salud y educación. Políticas de un gobierno en crisis que apunta a las y los migrantes de paises hermanos.

El DNU 70/2017 que le puso letra a estas políticas y al discurso xenófobo del gobierno fue declarado inconstitucional por la Cámara, sin embargo la medida fue apelada por el gobierno nacional y elevada a la Corte Suprema de Justicia, lo que lo deja en vigencia.

La creciente expulsión de las y los migrantes se han convertido también en política de estado, con el incremento del número de personas que son deportadas a su país de origen, con escasa visibilidad y con gran pregnancia discursiva. El caso de Vanesa y su hijo de nacionalidad argentina ha sido el caso más emblemático y violatorio del derecho nacional e internacional. En este Migrantazo se pide expresamente que se la restituya al país, donde trabajaba y tenía conformada su familia de la que fue separada compulsivamente.

Las y los migrantes son trabajadores que vienen en busca de condiciones mínimas para una vida digna, que en sus lugares de origen no tienen, con el consiguiente sufrimiento que significa el desarraigo y dejar atrás a sus afectos.

Serios obstáculos se impulsan desde las políticas públicas para el ingreso de las y los migrantes trabajadores. Elevadas tasas para realizar los trámites de residencia,  que han alcanzado valores muy elevados para quienes llegan en estado de necesidad. A esto se suman los plazos para realizar los trámites, y los turnos que se entregan con mucha demora. Así como la implementación de un nuevo sistema de Radicación a Distancia de Extranjeros (Ra.D.Ex) que obliga a realizar el trámite de forma digital y principalmente por la complejidad de su uso, demanda cierto conocimiento informático, y además solo está en idioma español, con lo que discrimina a migrantes que no son hispanohablantes.

La discriminación y las políticas xenófobas recaen sobre las y los más vulnerables, migrantes pobres que se ven obligados a soportar el maltrato, el abuso y la persecusión mientras se imponen políticas para atemorizarlos. La situación para no es igual para quienes tienen mayor poder económico y menos aún para quienes se adueñan de tierras con la anuencia de los gobiernos.

“Las y los migrantes que llegan para trabajar de países limítrofes que son los que aporten mayor población trabajadora, no tienen para pagar los altos aranceles que se imponen para legalizar la situación en este país y eso ha generado un atropello cada vez mayor. Estas altas tasas y la precarización toman al migrante como el chivo expiatorio, el eslabón más débil de la cadena”.

En el marco de este Tercer Migrantazo se entregó una Nota a la Dirección Nacional de Migraciones  donde se ponen de relieve algunas de las principales demandas que tienen las y los migrantes, porque se violan sus derechos.

Migrar No Es Delito, así le responden las y los trabajadores migrantes de nuestro país al gobierno que legitima la xenofobia, la discriminación y el estigma que pesa sobre ellos, a la vez que construye un discurso que las y los criminaliza, que no se condice con la realidad e invisibiliza sus contribuciones.

Nuestra cultura se construyó y se enriquece con el aporte de quienes habitan nuestro suelo, cualquiera sea su origen. “Para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”, así lo expresa nuestra Constitución Nacional y así lo repetimos.

Notas relacionadas:

Mujeres, migrantas y pobres expulsadas del país

Nota a la Dirección Nacional de Migraciones

Xenofobia: el gobierno contraataca

Source

Ya van 10 días desde que comenzó la “Caravana Migrante” de Honduras hacia Estados Unidos. Un repaso por la historia de las migraciones en clave caribeña.

En los últimos años, las migraciones hacia Estados Unidos, y recientemente hacia México, de ciudadanos/as del Triángulo Norte Centroamericano (Guatemala, Honduras y El Salvador), han tenido una fuerte presencia mediática a partir de las abiertas declaraciones xenófobas y las políticas antimigrantes de Trump. Es así como Estados Unidos despliega una agenda frente a una de sus prioridades en materia de seguridad nacional, una política que si bien se agudiza con la llegada de los republicanos al poder, viene recrudeciéndose desde la implementación del Plan Frontera Sur, impulsada por el gobierno de Peña Nieto, a tal punto de convertir a México en el “primer filtro” para frenar la migración centroamericana.

Para entender lo que ocurre actualmente en el Triángulo Norte, es necesario caracterizar los flujos migratorios en estos países. La migración hacia Estados Unidos no es nueva, de hecho, la misma se ha desarrollado constantemente desde la década de los 70. La enorme influencia que el país del norte tiene sobre la región, desplegando su aparato imperialista, hace que sea imposible pensar el fenómeno migratorio en Centroamérica sin las políticas implementadas por Estados Unidos.

Es en la década de los 70 y 80 que los flujos migratorios experimentan un auge, provocadas por la pobreza y los desplazamientos a raíz de las guerras que se vivían en la región, principalmente en El Salvador y Guatemala, y en menor medida en Honduras y Nicaragua. Antes de ese periodo, las migraciones se daban principalmente entre campo y ciudad y entre países con alta densidad demográfica y baja densidad, como es el caso de El Salvador y Honduras, que en 1969 llevarían a cabo uno de los primeros conflictos de la historia reciente que tiene como componente central la cuestión demográfica y la migración.

Con la firma de los acuerdos de paz en los 90, el éxodo hacia el Norte continuó, esta vez mediado por las políticas neoliberales, un tejido social roto y la búsqueda por la reunificación familiar. Durante esa década, Estados Unidos impulsaría una masiva política de deportaciones hacia Centroamérica que configurará años más tarde el nuevo escenario de desplazamientos.

El tránsito irregular por México está caracterizada por los riesgos que implica su realización. Para llegar, las y los migrantes deben atravesar puntos ciegos y lejanos al control de las autoridades de migración, pagando grandes cantidades de dinero a intermediarios conocidos como “coyotes”. Entre los riesgos a los que se ven sometidos se encuentran la extorsión, la trata de personas y el asesinato, como ocurrió durante la Masacre de Tamaulipas en 2010, en donde 72 migrantes, en su mayoría de Centroamérica, fueron secuestrados y asesinados por bandas criminales.

Entre los grupos más vulnerables se encuentran las mujeres, quienes se ven forzadas a utilizar pastillas anticonceptivas conocidas como “la antiméxico”. Según datos del Movimiento Migrante Mesoamericano, 7 de cada 10 mujeres migrantes denunciaron haber sufrido abusos en su tránsito por México. Por otra parte, se encuentran lxs niñxs que viajan sin compañía de su madre o padre. Entre 2013 y 2014, la patrulla fronteriza de Estados Unidos, reportó haber detenido a 46 188 menores de edad.

Fue en el año 2014, en que el gobierno mexicano echó a andar, junto con el gobierno guatemalteco ,el plan “Frontera Sur”, un plan, que según un sitio web oficial del Estado mexicano tiene por objetivo “proteger y salvaguardar los derechos de las personas migrantes” y “ordenar los cruces internacionales para incrementar el desarrollo y la seguridad en la región”. La palabra “Seguridad” vinculada a la migración nos recuerda a lo que actualmente vivimos en la Argentina con la aprobación del DNU 70/2017: la criminalización de la figura migrante, usada como chivo expiatorio para tapar los baches del sistema capitalista salvaje que se desmorona ante nuestros ojos.

Si bien esta persecución ha existido durante décadas dentro de la política de Estados Unidos para con los países emisores de migrantes, se ha agudizado en los últimos años, una vez que la guerra en Medio Oriente bajó su intensidad y las “barras y las estrellas” volvieron a poner su mirada y sus dólares en la región latinoamericana.

De todas y todos es sabido que el golpe de Estado en Honduras no hubiese sido posible sin la complicidad y aquiescencia del imperialismo estadounidense. En esa línea, la inyección millonaria de capital a los gobiernos mexicanos, guatemaltecos y hondureños, con la excusa de la guerra contra el narcotráfico y para la defensa de los derechos humanos de las personas migrantes, fueron válvulas de escape que liberaron fugazmente la tensión que se venía gestando en esos países producto de las profundas desigualdades económicas, que encuentran entre sus consecuencias los atroces índices de inseguridad que se traducen a su vez en el riesgo inminente a morir. En muchos casos, lo que está en juego no es solo la búsqueda por mejor calidad de vida, sino la vida misma.

Galeano, escribió que la “guerra preventiva” es la que brinda las mejores coartadas. Efectivamente, la guerra contra el narcotráfico ha permitido inimaginables medidas de injerencia estadounidense en territorios centroamericanos. Entre los múltiples ejemplos, destacamos la realizada por el equipo estadounidense de asesoría con despliegue en el extranjero (Foreign-deployed Advisory Support Team) cuyos integrantes recibieron entrenamiento militar para combatir a traficantes de drogas vinculados al Talibán en la guerra de Afganistán y que terminaron, casualmente, realizando una masacre en contra del pueblo Hondureño en el año 2012.

La masacre de Ahuas, desde nuestra perspectiva, poco conocida, fue realizada por militares yankees en tierras hondureñas. En el mundo del revés, esto sería considerado, además de una grave violación a los derechos humanos de las víctimas, una gravísima violación a la soberanía y autonomía del pueblo hondureño y repercutiría, mínimamente en una condena internacional, un bloque comercial, una sanción, un algo en contra del país que en definitiva es el responsable del actuar de sus fuerzas militares. Evidentemente, nada de eso pasó y nosotrxs tenemos que darnos por satisfechos de que al menos el New York Times, titulará una de sus notas, con el encabezado de “La DEA mintió sobre la muerte de civiles en 2012”.

El imperialismo siembra terror, violencia, destrucción, muerte. Evidentemente lo mínimo que puede cosechar, además de miseria, es la migración forzada. Paradójicamente es el imperio el primero en criminalizar a la población migrante. Los países “desarrollados” precisamente han logrado su desarrollo o lo han sostenido gracias al subdesarrollo del resto de países y cuando nuestras poblaciones deciden salir en busca de lo que nos han quitado: paz, trabajo, seguridad, salud, educación, felicidad; los grandes imperios levantan muros creyendo que siempre vamos a estar dispuestos a agachar la cabeza. Hay momentos en la historia, pocos o no tantos como nos gustarían, en que finalmente los pueblos, aun en medio de la opresión, logramos vislumbrar con claridad y certeza el rostro del opresor y entonces vamos hacia él, a reclamar y buscar lo que es nuestro.

Migrar no es un delito

La Caravana Migrante, en la que más de cinco mil migrantes de Centroamérica emprendieron el camino hacia Estados Unidos, no es más que una muestra de ello. La Caravana arrancó el lunes 15 de octubre desde la ciudad de San Pedro Sula, una de las dos ciudades más grandes de Honduras, junto con la capital Tegucigalpa, y la que ostenta los mayores índices de violencia. Las razones que motivaron a miles de migrantes a sumarse a la caravana son la inseguridad y la búsqueda por mejores condiciones de vida.

La Caravana arrancó un día después de la Conferencia para la Prosperidad y la Seguridad de Centroamérica, con la participación de los gobiernos del Triángulo Norte y de Estados Unidos. En esta conferencia, Mike Pence, vicepresidente de Estados Unidos, hizo un llamado a los gobiernos centroamericanos a redoblar los esfuerzos para contener la migración.

En su cuenta de Twitter, Trump volvió a arremeter contra los países centroamericanos, a quienes acusó de estar intentando “asaltar Estados Unidos”. Así mismo, amenazó con cortar el financiamiento en proyectos de cooperación internacional si los gobiernos de Honduras, Guatemala y El Salvador, no ponían freno a la caravana. Esta retórica antimigrante, ya característica de Trump, tiene como objetivo final fundamentar el aumento de la securitización de la política migratoria en los países históricamente receptores de migrantes, pero que, como hemos señalado, también se puede observar en relación a las migraciones intrarregionales o Sur – Sur, como las que aplica Macri en Argentina.

A su paso por Guatemala y México, y en contraste con la desidia, las restricciones y la xenofobia de los gobiernos y ciertos sectores medios de la sociedad, lxs migrantes se encontraron con la solidaridad de comunidades, quienes les proveyeron de abrigo, comida y agua, demostrando una vez más que la solidaridad es la ternura de los pueblos, y que es en los pueblos donde descansa la esperanza de una integración regional desde la dignidad. Cientos de kilómetros, calor, frío, hambre, nada de eso ha podido parar el deseo, la fuerza de la esperanza de vivir en condiciones dignas que nos han sido arrebatadas precisamente por quien ahora se escandaliza de que migremos. En este contexto al imperio fácilmente le aplica lo que en su momento dijera Sor Juana Inés de la Cruz, “Hombres necios que acusáis (…) sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis”.

(*) Integrantes del Movimiento Centroamericano 2 de Marzo

Source

Bajo la consigna “Migrar no es delito, migrar es un Derecho Humano”, el martes se lanzó la campaña nacional Migrar No Es Delito, impulsada por diferentes organizaciones y con el fin de impulsar la derogación del Decreto N.º 70/2017 así como también impulsar la promoción de igualdad de derechos para las y los ciudadanos que habiten territorio argentino. Además, hablamos con Pablo Cossio, del Bloque de Trabajadores Migrantes (BTM), bloque chileno.

Hace algunos días, durante su gira europea en búsqueda de inversiones, el presidente Mauricio Macri esbozó una frase poco feliz y que desnuda su plena subordinación al gran capital: “Yo creo que la asociación entre el Mercosur y la Unión Europea es natural porque en Sudamerica somos todos descendientes de europeos”. El trasfondo de esta frase contiene la ya conocida marginación y exclusión del gobierno hacia los pueblos originarios, la riqueza mestiza de Africa e incluso la gran participación de las mujeres y colectivos disidentes a lo largo de la historia de la Patria Grande. Más aún, la frase justifica el orgullo blanco de Macri.

Esta situación no se da en un contexto que nos sea indiferente. Porque mientras el presidente y el gobierno que él preside se arrodilla ante las potencias europeas, en Argentina se avanza contra los derechos de las personas migrantes. Tan es así que el 30 de enero de 2017 se sancionó el Decreto N.º 70/2017 que modifica sustancialmente la Ley de Migraciones N.º 25.871, flexibilizando derechos ciudadanos esenciales, como ya lo exponíamos en otra oportunidad.

La campaña Migrar No es Delito viene a instalarse en este lugar. Según dice su comunicado, “Nosotros, nosotras, los migrantes y refugiados, extranjeros mal llamados ‘invasores silenciosos’, no estamos en Argentina para competir, quitar o usurpar, venimos a trabajar, estudiar y vivir dignamente. Cruzamos fronteras internacionales forzados por graves violaciones a los Derechos Humanos en nuestros países”. Esta frase es esencial para pensar en un cambio de paradigma en relación a las y los migrantes y su rol social.

En lineas generales, el DNU presidencial apunta a estigmatizar a las y los extranjeros cargándolos con el estigma del narcotráfico, una práctica común hacia los sectores populares, como ya hemos advertido en otra oportunidad. Medidas judiciales express, deportaciones arbitrarias, limitaciones en garantías ciudadanas, son algunas de las consecuencias de esta norma.

“Por ello, las organizaciones migrantes de la Argentina lanzamos la campaña ‘Migrar no es delito’ para denunciar y desmentir las falsedades que desde el gobierno han lanzado contra las y los migrantes”, sintetiza el comunicado.

“¿Qué pasaría en la Argentina si todos los migrantes paran, si 2 millones de personas paran?”

En el marco de la jornada, Marcha entrevistó a Pablo Cossio, integrante del Bloque de Trabajadores Migrantes.

-¿De qué se trata la jornada de hoy?

-La actividad es el lanzamiento de la campaña migrar no es delito, que es una campaña que estamos articulando con varias organizaciones migrantes. Entre ellas el FOL, AMUNRA, CAREF, el Bloque de Trabajadores Migrantes y varias organizaciones. Es una campaña que empezamos a armar hace muy poco.

La campaña nace con la necesidad de salir a denunciar conjuntamente con las organizaciones migrantes el DNU que se firmó en 2017, el 30 de enero. Nos juntamos hoy porque se cumple un año del decreto.

La necesidad de la campaña es porque a un año de su firma, nosotros balanceamos que vino a perjudicar mucho la vida de las y los migrantes en la Argentina. Con este decreto han dicho que salia con la necesidad y urgencia de combatir la delincuencia y el narcotráfico en la Argentina, relacionándola directamente a la migración. Eso fue una alerta para todas las organizaciones, porque viene básicamente a criminalizarnos, a dificultar los proceso de defensa frente a la justicia. Por ejemplo, el decreto facilita la deportación para cualquier migrante que sea acusado por un delito menor. Ahora que estamos en esta concentración, si viene una represión y nos llevan presos, los migrantes podemos ser deportados con los tiempos judiciales muy reducidos, sin los tiempos que podría tener cualquier argentino. La ley anteriormente nos defendía como a cualquier persona, pero con este decreto los migrantes tenemos un montón de limitaciones judiciales, como tener que presentar la defensa en tres días, cosa que es absolutamente absurdo porque en tres días uno no puede presentar una defensa articuladamente. Entonces, la idea de la campaña es salir a informar las consecuencias del decreto, luchar por su anulación.

En el campo de la lucha contra este decreto y en términos más judiciales, se presentó hace casi seis meses un amparo en la justicia denunciando que es inconstitucional porque viola varios de los derechos que la Constitución le da a los migrantes. Esa medida fue impulsada principalmente por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Comisión Argentina de Refugiados y Exiliados (CAREF) y la idea de esta campaña es que agrupe a estas entidades más institucionales y acompañarlas con la movilización social. Nosotros creemos que los migrantes son sujetos y sujetas políticas que necesitamos empoderarnos, necesitamos tener voz inclusive dentro de las organizaciones en Argentina porque siempre somos una parte de la sociedad bastante relegada y que se nos desconoce todo el aporte económico, político y cultural que podemos hacer. Creo que ese es otro de los ejes importantes de la campaña, salir a mostrar todos los aportes que hacemos los migrantes.

En ese sentido, la idea de esta campaña es llegar a organizar el paro migrante del 30 de marzo, que organizamos ya el año pasado. Salir con esta campaña con mucha más fuerza que la que tuvimos el año pasado y preguntarnos: ¿qué pasaría en la Argentina si todos los migrantes paran, si 2 millones de personas paran? Bueno, se vería afectada la economía del país. Es básicamente eso, visibilizar nuestro aporte y luchar contra este decreto que nos viene a criminalizar

– Pienso en un paralelismo con el Ni Una Menos, el Paro Internacional de Mujeres, como un sector determinado tiene tanta influencia en la economía, en la política y en la sociedad en general y como se vive la doble opresión hacia las mujeres y colectivos disidentes y que se reproduce aquí también ¿Se percibe esto?

-Ser migrante es un derecho humano. Por ejemplo, en el bloque de trabajadores migrantes hace un tiempo las compañeras formaron el espacio de Ni Una Migrante Menos, justamente para visibilizar esto. Es decir, somos trabajadores, trabajadoras, somos migrantes y además las compañeras son mujeres, tienen muchas más opresiones siendo mujeres y migrantes. La idea nuestra, y de hecho le copiamos la idea de Ni Una Migrante Menos lo del paro, es justamente esto: somos un sector de la sociedad bastante oprimido, bastante precarizado, ¿qué pasaría si nosotros paramos? En ese sentido, las organizaciones que conforman hoy en día la campaña y las organizaciones migrantes que queremos acercar la mayoría de la base de esas organizaciones son migrantes, son compañeras que se organizan en los barrios. De hecho nosotros cuando empezamos a articular con el FOL fue esa gran sorpresa, recorrer los barrios y ver que son compañeras organizadas. Y son compañeras que están tratando de organizarse para tener una mejor vida. En esa linea, nos encontramos a cada rato con esa doble opresión o triple, porque las compañeras son oprimidas por ser trabajadoras, mujeres y migrantes.

-¿Cómo se preparan para el paro del 30 de marzo y con qué proyección?

-Hoy es el lanzamiento de la campaña. Vamos a seguir con una agitación por redes sociales, medios, una cuestión de viralizar la campaña, organizar el paro migrante el 30 de marzo, con la idea de salir con mucha fuerza y tratar de hacerlo a nivel nacional, articulando con las organizaciones que tengan estructura a nivel nacional. Y perspectivas internacionales también. Cuando le pusimos el nombre “Migrar No Es Delito” nos dimos cuenta que hay organizaciones con el mismo nombre en otros lugares del mundo. El año pasado logramos articular este paro con organizaciones de Bolivia y Chile. La idea es salir con más fuerza porque la organización migrante es algo relativamente nuevo, siempre ha estado más abocado a lo institucional o de la sociedad civil, incluso en términos legales y creo que la propuesta novedosa de esta campaña es salir a visibilizar a las y los migrantes como sujetos políticos que tienen derechos y conquistas históricas que hay que mantenerlas, que estas políticas como el decreto no las haga retroceder. Ahí hacemos el llamado los trabajadores argentinos, a las trabajadoras y organizaciones a sumarse a esta campaña y encarar este proceso de ajuste que nos está afectando a todos.

Source

Desde la llegada de Cambiemos al poder la situación de la población extranjera en Argentina se volvió aún más precaria. A la asfixiante situación económica, se sumó la firma de un convenio para crear un “Centro de Detención para Migrantes” y la publicación Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) N° 70/2017, que modificó la Ley de Migraciones, claras señales de alarma para la comunidad migrante.

Marcha entrevistó a Juan Vazquez, que forma parte de Simbiosis Cultural y el recientemente creado Bloque de Trabajadores Migrantes, dos organizaciones que buscan repensar el lugar de los y las extranjeras en tiempos de hegemonía macrista.

Hay una idea fundamental que levanta el recientemente creado Bloque de Trabajadorxs Migrantes (BTM): lograr una nueva forma de organización de los migrantes. “Es necesario construir un nuevo sujeto político migrante”, nos dice Juan Vazquez.

-¿Cómo este nuevo enfoque desde el que buscan repensar a la población migrante?

– Es un tema que venimos abordando desde hace mucho, pero lo que nos alertó fue que en septiembre del 2016 apareció el proyecto para que se haga el “Centro de Detención para Migrantes”. Ahí es donde nos conmueve bastante a varias organizaciones migrantes, nos juntamos y siempre era la misma postura: luchemos contra este gobierno racista, xenófobo, que nos maltrata, nos persigue, etcétera. Era lo mismo, por que Bullrich había salido a decir que “el 33% de las cárceles estaban habitadas por migrantes, por eso es que tenemos que expulsarlos”. Entonces las organizaciones de migrantes salieron a cruzarla: no, no son el 33% son el 4,5%, y así terminás discutiendo eso y no lo que para nosotros es central: toda la crisis económica que genera las políticas que toma este gobierno. Entonces para tapar esa crisis económica se buscan chivos expiatorios, en este caso, otra vez los migrantes. Ponernos a discutir en esos términos era ponernos en ese juego. En enero pasa lo del DNU 70/2017, y a ahí nos salió esto: ¿por qué no cambiamos el panorama? Sobre todo para volver a la discusión inicial: la crisis que causan esas políticas económicas y atravesar ese tema por la cuestión migrante.

-¿Ahí es donde aparece la idea del Paro Migrante?

-El paro surge mezclando dos experiencias que nos resultaron importantes. La primera es el paro que se dio en 2014 en Rio Cuarto, Córdoba, en un barrio llamado Las Delicias. El barrio está divido en dos por una ruta. De una lado la comunidad boliviana y del otro los argentinos. Resumiendo: del lado boliviano apareció un argentino muerto. La familia acusaba a uno de los bolivianos. Entonces empezaron a hacer marchas, y uno de los pedidos era que se vayan todos los bolivianos. La conflictividad creció, los bolivianos resistieron y empezaron a llamar al cónsul y autoridades para que vayan a resguardarlos. Y las autoridades no les prestaron atención. El cónsul les decía “ustedes tranquilos, no respondan de la misma forma”. Entonces, después de muchas idas y vueltas, de no avanzar en nada, decidieron llamar a un paro. “Todos los bolivianos de Rio Cuarto vamos a trabajar”, dijeron. Pero después se plegaron los de Córdoba. Eso, en principio, visibilizó cuantos bolivianos había en Córdoba. Pero además, qué significaba para Córdoba que esas manos pararan. Todo el cinturón verde de Río Cuarto es trabajado por mano de obra boliviana. Los hornos de ladrillos están manejados por bolivianos. La construcción es mano de obra boliviana. Incluso las empleadas domésticas. Entonces, claro, se paraba Río Cuarto.

Al día siguiente de la medida de fuerza aparece el Cónsul. Finalmente lograron construir una posta policial, que era lo que pedían los compañeros del barrio Las Delicias. Y eso definitivamente muestra una capacidad, poder político. Y sobre todo el aporte económico que hace a una ciudad la comunidad boliviana, en este caso. Es una cosa muy distinta a la victimización. Con ese argumento se hubiesen quedado diciendo “nos discriminan porque somos bolivianos”. Pero ahí estaban, mostrando conducción política, fuerza política, fuerza económica y una capacidad de organización muy interesante. Ese fue nuestro primer aprendizaje.

El segundo son las compañeras que están en Ni Una Menos. Es interesante como plantearon “ustedes no son los únicos que pueden parar, sino que nosotras también podemos hacerlo”. Es la construcción de un sujeto político eso, definir quien tiene el poder de generar un paro. No sólo quedarse en el victimismo. Lograron llevar una discusión con respecto al machismo, al patriarcado, incluso dentro las mismas bases, las mismas fuerzas políticas, gremiales. Eso fue muy interesante y nosotros lo fuimos aprendiendo como parte del proceso de construcción de ese sujeto trabajador migrante. Lo que plantea el Paro Migrante es un cambio de paradigma. Siempre fuimos los castigados y demás, ahora cambiemos.

-¿Por qué debería darse ese cambio de paradigma?

-Porque efectivamente colaboramos mucho con la economía argentina. Es un aporte importantísimo. Entonces, por qué no puede ser reconocido ese aporte, y por qué, además, nosotros no tenemos derecho a, por ejemplo, disputar las políticas de apertura de importaciones en el sector textil. Nosotros somos los que más aportamos en ese sector. ¿Por qué lo tiene que hacer la CAME o los sectores de las empresas? Nosotros también lo podemos hacer. Y ese gesto, es lo que cambia, lo que corre el eje.

La cuestión es cómo pueden los migrantes generar un cambio de postura ante cualquier cuestión. Y realmente es interesante, porque por ejemplo, en el sector textil, ahí labura mi compañera en una fábrica donde trabajan 800 personas, de las cuales 600 son migrantes. Hay 7 delegados. De esos 7, el 25% puede ser migrante. Y el 75% tiene que ser argentino. Es una cuestión normativa. Entonces el cuerpo de delegados que representan a los trabajadores, tiene que ser mayoritariamente argentino. Ya ponen una condición con la cual quedan un montón de compañeros afuera. Pero lo más llamativo es que vos si querés, por ejemplo, llegar al sindicato textil, tenés que armar una lista de compañeros, delegados y demás para presentarte en la instancia del gremio. En el gremio textil, según la ley, otra vez, no puede haber ningún extranjero representando en la lista gremial. Eso quiere decir que solamente los argentinos pueden representarnos. Ninguno de los extranjeros puede llegar a dirigir un gremio. ¿Por qué no, si el 80% del sector textil está manejado por manos migrantes? El 90% del sector hortícula, los ladrilleros capaz el 85%. Entonces, ¿por qué no?

“Los migrantes no queremos ser `salvados´”

-En la definición de este nuevo sujeto migrante también se chocan con el mensaje que impera en los medios, donde se construye una imagen del migrante.

-Con la situación de los talleres textiles, en particular desde el incendio del taller ubicado en la calle Luis Viale en 2006, donde murieron 6 personas, tuvimos que salir a discutir la mediatización. En principio se habló de “trabajo esclavo”, de poder “ir a salvar” a los que estaban trabajando ahí y demás. Pero en ese entonces, en 2006 ni siquiera nos habíamos formado. Escuchábamos eso y pensábamos “no nos reconocemos, no me siento un esclavo, estoy trabajando en esa condición pero no me siento esclavo”. Claro, después lo entendimos. Cuando alguien te dice esclavo en principio te están infantilizando, te piensa como alguien que no puede modificar su condición de vida. Es alguien a quien tenés que ir a ayudar y además estas diciendo también quién es el salvador. Nosotros no lo entendíamos.

Pero además, ese lenguaje invisibilizaba todo un montón de condiciones que son mucho más complejas, que hacen que los bolivianos estuvieran trabajando ahí. Incluso bajo esa lectura, voluntariamente trabajando ahí. Entonces si es voluntariamente, les gusta trabajar así. Pero si vos conocés Bolivia, ahí no van a estar laburando tanta cantidad. Entonces ¿por qué no laburan allá? No se entiende eso. Se lo ve como que el dueño del taller o tallerista es “malo malo”, y el costurero“pobre pobre” entonces, hay que ir a salvarlo. No entendés la lógica que está ahí adentro. Y parte de esa lógica es en principio que uno al migrar sale de su espacio, corta sus lazos sociales. Eso quiere decir que deja a sus amigos, su familia y demás. Llega a otro lugar y ahí hay tres cosas importantísimas que tiene que solucionar un migrante: techo, comida y trabajo. Y la cagada es que el taller, incluso en esas condiciones, te las soluciona. Entonces asumís esas condiciones. Obviamente que estás en unas condiciones muy de mierda, pero lo terminás asumiendo, porque en definitiva cargás las esperanzas de tu familia y todo el resto.

Y ahí se genera otro proceso. El de la naturalización. Es muy difícil verlo. Se empiezan a naturalizar esas condiciones. Así como cuando nosotros vemos gente en la calle, pasamos por al lado y no nos pasa nada, así se naturaliza esto. El laburo es así y bueno, es así. El tema es que a partir de esa naturalización se genera otro proceso, que es el de proyección. Ese punto es importante porque ahí se explica que el trabajador en esas condiciones no lo hace involuntariamente, sino que ve ahí un potencial. O sea, el trabajador hace un cálculo: “ah bueno si yo trabajo x horas y gano esto, entonces tengo que seguir trabajando para ser luego el próximo jefe”. Como quiere ser el próximo jefe y están naturalizadas esas condiciones, por lo tanto, no las discute. Sino no entendés eso obviamente que no vas a entender el proceso. Y si no lo entendés, vos vas a decir “hay que ir a salvarlos” y no se van a organizar con vos. Porque en principio, si vos me decís “yo te vengo a organizar”, yo te digo “ni en pedo, porque yo quiero ser el próximo dueño del taller”. Pero además, si vos me decís, “no pero yo te voy a salvar”, eso no funciona. De hecho “La Alameda” que es uno de los que más creció con ese relato, tiene una cooperativa pero no funciona. Si no le pegás a la industria es muy difícil de sostener. Sólo terminás armando islitas donde paradisíacamente funcionan todas las cosas, pero la industria enorme no sufre. Por eso es que decíamos que las denuncias no servían. Vos denuncias el taller que está acá a la vuelta de la esquina, viene la policía y se termina yendo a otro lado.

“El Estado permite que las empresas precaricen la producción”

Hay dos factores muy importantes de la cuestión que son los que para mí determinantes: el estado y las empresas. Ellos son quienes establecen a quienes dar trabajo. Por ejemplo, si el Estado le dijera a Cheeky, ¿cuánta ropa vendés por año? Mil remeras, ponele. Bueno, entonces demostrame dónde las haces. Si el Estado hiciera eso, que de hecho es parte de su trabajo, Cheeky tendría que tener una fábrica o en tal caso tendría que contratar un “centro de producto terminando” (CPT) que debería tener empleados en regla. Pero como no hace eso, Cheeky tiene la libertad de dárselo al que quiera, y en ese marco va a elegir a los trabajadores más precarizados posibles. Y en esa precariedad entran los extranjeros. Entonces no es que “le quitan el trabajo a los argentinos”, sino que tiene que ver con una lógica más grande que es cómo el Estado permite que las empresas precaricen la producción.

Entonces terminan puteando a los extranjeros, “ustedes nos sacan la fuente de trabajo”, cuando nosotros generamos un montón de trabajo. Sin La Salada un montón de argentinos no comerían. Y así un montón más. Nos olvidamos de esto. ¿Por qué no le exigen a Cheeky que cumpla?

Hace un par de años el INTI dijo “que problema esto de la precarización” y armó un sellito, tipo IRAM. La idea era ir, por ejemplo, a Cheeky, y decirle “mostrame como está hecha toda tu producción y yo te pongo este sello de garantía, de que hacen todo en regla”. ¿Adiviná cuantas aceptaron? Una sola marca. Como el sector privado no prosperó, el INTI dijo “vamos al Estado”. El Estado es gran consumidor de ropa, uniformes, etc. Fue a cada uno de los lugares del Estado para decirles “che tenemos esta idea del sello”. ¿Cuántas instituciones del Estado quisieron tener el sello? Ninguna. En realidad, una, el ministerio de Defensa, a cargo de Nilda Garré, que dijo queremos el sello y vamos a comprarle a las cooperativas.

-Lo cual evidencia que también el Estado recurre a los talleres ilegales.

-En realidad el Estado le compra al “centro de productos terminados” (CPT). Ellos “blanquean” la relación entre quien le vende la ropa y el Estado. El tema es que el Estado no controla donde se produce esa ropa. Hay CPT que tienen 20, 30 personas, pero producen enormes cantidades de ropa. ¿Cómo hacen? Una amiga se lastimó el dedo haciendo los escudos de la Policía Federal. Otro amigo sabía cómo iban a ser los uniformes de la Metropolitanta, antes de que estuviesen.

-A parte es una situación de indefensión porque esto claramente no se puede denunciar.

-La compañera me dijo “¿qué querés que denuncie si la esposa del comisario es la que me trae el trabajo?”. Es una situación muy compleja. Para resolverla hay que juntar fuerzas. En eso estamos con Simbiosis Cultural y el Bloque de Trabajadores Migrantes.

Source

Luego de la asunción de Mauricio Macri como presidente de Argentina, vivir en nuestro país se tornó difícil a causa de un Decreto sancionado este año que implica un serio retroceso en materia de derechos para las y los migrantes. Al respecto, charlamos con Pablo Ceriani, de la ONU y UnLa.

Desde la llegada de Cambiemos a la Presidencia de la Nación, vivir en la Argentina se volvió aún más difícil para las personas extranjeras. La sanción del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2017, generó una situación de notorio retroceso para los derechos de las y los migrantes en el territorio argentino, especialmente de los sectores más pobres.

El gobierno presenta este DNU como una respuesta al problema del narcotráfico. Realiza cambios a la Ley de Migraciones (25871) para apresurar la expulsión de extranjeros, así como para imposibilitar el ingreso de aquellos ligados a causas penales (vinculadas o no al narcotráfico). Para ello da atribuciones extraordinarias a la Dirección Nacional de Migraciones, que a partir de trámites de extrema velocidad (y dudosa legalidad) puede decir la expulsión de un extranjero. El Decreto impacta de manera más violenta sobre los sectores vulnerables de nuestra sociedad, ya que, entre otras cosas, se les recorta la posibilidad de acceder a la defensa gratuita otorgada por el Estado, pueden no ser notificados sobre las causas de expulsión en trámite y al acercase a Migraciones quedar detenidos.

Charlamos sobre este Decreto con Pablo Ceriani, coordinador del Programa de Migraciones y Asilo de la Universidad de Lanús, y Vicepresidente del Comité de Protección de los Derechos de los y las Migrantes y sus familias de la Organización de las Naciones Unidas.

“Este DNU viene a constituir en política de Estado la xenofobia argentina”

Para Ceriani, la modalidad elegida para modificar la Ley de Migraciones, a través de un DNU, presenta un escenario problemático: “es un grave daño para la democracia y el Estado de Derecho en la Argentina. El DNU reforma una Ley que fue aprobada unánimemente por ambas cámaras en el 2003, luego de años de un proceso de participación social muy amplio. Distintos sectores de la sociedad, incluso ministerios, participaron en la elaboración y discusión de la Ley de Migraciones. Contrariamente a eso tenemos un DNU que se aprueba de un día para otro, sin ningún debate, sin participación social, nadie pudo ver el borrador del decreto antes de que se apruebe. Ahí hay un daño concreto”.

Para justificar el uso de un DNU, el Poder Ejecutivo planteó a una situación alarmante: se utilizaron datos estadísticos para mostrar un aumento de la participación de migrantes en el delito organizado; la existencia de mecanismos administrativos que demoran la expulsión de extranjeros; vincularon a las personas migrantes con el crimen organizado, en especial el narcotráfico. Respecto a esto Ceriani advierte: “las estadísticas actuales en la Argentina dan cuenta que no hay una sobrerrepresentación de los migrantes en el delito. También muestran que desde el 2002 hasta el 2017 no hubo cambio en esas estadísticas. No hubo un problema y tampoco ha habido un cambio en la realidad. Los discursos han falseado o tergiversado la interpretación de estadísticas para crear un problema que no existía”.

“El otro problema, aún más grave del DNU, es lo impacto que tiene en la sociedad, especialmente cuando esta arrastra un problema de xenofobia de larga data, como en el caso argentino. El mensaje del DNU viene a constituir o a darle características de política de Estado a la xenofobia latente en la sociedad argentina”.

La situación se agrava por el hecho de que la Comisión Bicameral del Congreso encargada de expedirse sobre los Decretos de Necesidad y Urgencia aún no lo ha hecho. Con la cual, en la práctica, la realidad de la población migrante se volvió más problemática por la inacción de las fuerzas políticas encargadas de rever la situación en esta instancia.

El narcotráfico y la estigmatización de las y los extranjeros

Si bien el DNU se planteó como una herramienta para atacar el problema del narcotráfico, en su aplicación real está yendo mucho más allá: “el DNU supuestamente vino combatir esa presencia sobrerrepresentada de los inmigrantes en el crimen organizado y en los crimines graves, y en realidad esa persecución o la posibilidad de negar el ingreso a Argentina de esas personas, ya estaba en la Ley de Migraciones existente. Así que los cambios implementados respecto a la posibilidad de expulsar una persona del territorio, a no permitirle ingresar o permanecer, que impulsa el DNU, recaerá sobre quienes se vean involucrados en los delitos más bajos de la escala del código penal. Con la cual la nueva legislación afecta a todos los migrantes por cualquier delito, lo más leve que sea, o por la imputación de un delito. Alguien a quien se recuse o procese por resistencia a la autoridad, ante una intervención de la policía, por ejemplo, en una manifestación social o un accidente de tráfico, se le podría aplicar estas sanciones severas que supuestamente, venía a combatir el crimen organizado”.

A su vez el DNU otorga enormes atribuciones a la Dirección Nacional de Migraciones para llevar adelante estas medidas: “los que trabajamos este tema denominamos a esto el uso del Derecho Penal como herramienta de control migratorio. Ya hemos recibido información sobre casos de deportación o detenciones de extranjeros que se acercan a Migraciones a tramitar la residencia o informarse sobre un trámite. Resulta que había una orden de expulsión en su contra, sin que hubiera sido notificada, entonces estas personas son privadas de su libertad. Como no sabían de su expulsión, esta quedó firme, es decir, no pueden apelarla, y son expulsadas del territorio, aún teniendo familiares en el país”.

“Migrar es un de Derecho Humano”

Este cambio en la legislación produce un viraje en la forma en que Argentina se ubica en el contexto internacional con respecto a la migración. El gobierno de Macri adopta medidas ligadas a los planteos xenófobos de la gestión Trump en Estados Unidos. Para Ceriani “este cambio en Argentina viene a pensar que una manera de insertarse en el mundo es adoptar estas políticas restrictivas, xenófobas, que no sólo han generado un impacto muy fuerte en la violación de derechos, el aumento de la violencia y de los riesgos en la migración, sino que han probado no tener eficacia en detener la migración irregular. Es por eso que este tipo de migración sigue aumentando, a pesar de que aumentan las muertes, por ejemplo con el negocio en el traslado de migrantes que se aprovechan de las restricciones del control. Estas políticas migratorias restrictivas, ineficaces, estigmatizantes, generan violaciones de derechos. Argentina parecería tomar algunas medidas de este tipo, a pesar de que la realidad muestra que no es el camino”.

Para Pablo Ceriani es necesario dar un nuevo enfoque sobre la movilidad humana “partiendo de que la migración es un derecho humano, y que la respuesta a eso tiene que ser con otra clave para entender las causas estructurales que están generando el movimiento de la población”.

“Los datos de Argentina en cuanto a la migración que recibe y a los procesos de integración, el aporte laboral que hacen los migrantes en el país, las diferentes formas de inserción social, económica, familiar, cultural, laboral, evidencian que hay elementos de sobra para poder diseñar e implementar políticas migratorias de inclusión integrales. Cuando digo integrales es poder lidiar con una deuda que tiene la política migratoria Argentina y que es institucional. Ya que la migración recae en un solo organismo de competencia, la Dirección de Migraciones, dependiente del Ministerio del Interior. Entendiendo que la migración no es sólo ingresar a Argentina y tener un documento, sino que es trabajo, educación, familia, niñez, género, temas culturales, habitacionales, etcétera, la política migratoria debería estar trasversalmente imbuida en todos los ministerios que trabajan esos temas, y luego los gobiernos provinciales y locales. Es casi absurdo seguir pensando la migración desde esa mirada tan recortada, en vez de pensar en largo plazo, a partir de políticas laborales, de inserción social, inclusión, acceso a la educación, igualdad de derechos y participación política”.

Source